stefank
35146
#
stefank
Aus gut unterrichteten Kreisen wurde bekannt, dass der DFB jetzt statt Stadionverboten "ohne Abendessen ins Bett" verhängen will.
Hier in diesem Thread sind eine Menge Leute unterwegs, die ich teils persönlich, teils aus dem Forum kenne und insgesamt sehr schätze. Sie verteilen sich relativ gleichmäßig auf die in Frage stehenden Positionen. Lasst uns, durchaus pointiert in der Form, weiter streiten. Ich finde, dieser Thread gewinnt dadurch.
solivagusinsilva schrieb:FrankenAdler schrieb:stefank schrieb:
Weitere schwere Vorwürfe wegen Hundemisshandlung gegen die Ukrainische Polizei:
http://www.amnesty.org/en/library/info/EUR50/010/2011/en
Hallo, hier geht es um Hunde, hör auf diesen Thread zu stören!
FrankenAdler schrieb:stefank schrieb:
Weitere schwere Vorwürfe wegen Hundemisshandlung gegen die Ukrainische Polizei:
http://www.amnesty.org/en/library/info/EUR50/010/2011/en
Hallo, hier geht es um Hunde, hör auf diesen Thread zu stören!
Dieses Forum gibt jedem User die Gelegenheit, Diskussionen zu eröffnen über Dinge, die ihn bewegen und die möglicherweise ein allgemeines Interesse hervor rufen.
Auch du hast z.B. die Möglichkeit, einen Fred zu eröffnen und die Machenschaften von Adidas, Nestle oder Wiesenhof anzuprangern.
Ganz sicher werden sich dann dort viele zu Wort melden und ihre eigenen Bedenken kommunizieren. Völlig zu recht. Vielleicht wäre auch ich dabei (das entscheide ich dann aber für mich, und ich werde mir da keinesfalls von Typen wie dir Vorschriften machen lassen).
Leider machst du von dieser Möglichkeit keinen Gebrauch. Im Gegenteil. Du nörgelst hier nur täglich aufs Neue von deinem Hügel der Erkenntnis herab und bringst es fertig, das Leute keinen Bock mehr haben hier zur Sache noch etwas zu schreiben weil sie sich durch solche Übelkrähen wie dich auch noch schlecht dabei fühlen müssen.
Deine Posts sind weder sozial noch pädagogisch (Zaunpfahl)von Wert sondern fühlen sich eher an wie ein Pickel am *****.
Kann es sein, das noch nicht einmal ein Hund es fertig gebracht hat, dich zu lieben? Kann es sein, das du mal von einem Hund gebissen wurdest? Falls ja, hat er seinen Job offenbar gut gemacht. Falls nein: schade, aber was nicht ist kann ja noch werden - think positive!
Immerhin haben wir hundegebissenen Nörgler es geschafft, dass es zwischen Hunderechte gegen Menschenrechte 1 zu 1 steht. Ist doch schon mal was.
Morphium schrieb:
Es ist einfach unfassbar wie die Massen wieder mit einer Lüge, der Iran arbeite an der Atombombe, abgespeist werden. Wo sind eigentlich die Chemie-Waffen vom Saddam?
Oder geht es gar nicht um die Atombombe, sondern um den Dollar? Hat die Tatsache, dass der Iran den Dollar seit Jahren als Leitwährung abschaffte, vielmehr damit zu tun? Ähnlich wie bei Gaddafi, der den Gold- Dinar als afrikanische Leitwährung einführen wollte!?
Und dass der Iran auch ein bisschen Öl besitzt, macht die Sache noch verlockender.
Unsere faschistischen Kriegstreiber, die im Namen der Menschenrechte ökonomische Kriege führen, würden sich mit diesem Angriffskrieg, der laut der Mationetten-Institution UN ein Verbrechen ist, ihr eigenes Grab schaufeln.
Ihr Untergang wäre eine beschlossene Sache, was nicht nur mir große Freude breiten würde. Der Iran ist nicht Irak. Auch ohne die Atombombe ist sie stark genug, um diesen Angriffskrieg abzuwehren. Dazu werden sie Russland und China an ihrer Seite wissen.
Ich stehe auf deinen Original -K-Gruppen-Sound. "Faschistische Kriegstreiber", "Marionetten-Institution" - köstlich. habe ich seit den 80ern nicht mehr gehört.
Nur einen kleinen Nebenwiderspruch habe ich entdeckt: Warum bezeichnet die UN den Krieg als Verbrechen, wenn sie doch eine Marionette der Kriegstreiber ist?
Weitere schwere Vorwürfe wegen Hundemisshandlung gegen die Ukrainische Polizei:
http://www.amnesty.org/en/library/info/EUR50/010/2011/en
http://www.amnesty.org/en/library/info/EUR50/010/2011/en
Feiermeyer schrieb:
Du hast aber schon bemerkt, um deinen Terminus mal zu bemühen, dass es mir nicht um die Beziehung der Palästinenser zu Obama geht, sondern um die Beziehung zwischen den USA und Israel. Und in diesem Kontext finde ich es durchaus interessant auch diesen Kommentar zu betrachten.
Oder nicht?
Nein, nicht, weil diese Darstellung eben veraltet ist und nicht mehr gilt. Obama wendet sich derzeit, vor allem wegen des kommenden Wahlkampfs, wieder Israel zu: http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-15026539
Feiermeyer schrieb:
Obama macht Palästinensern Hoffnung auf Uno-Mitgliedschaft
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,719232,00.html
Ein Satz Obamas aus dem letzten Artikel:
"Wenn wir im nächsten Jahr hier wieder zusammenkommen, können wir schon ein Abkommen haben, dass uns zu einem neuen Uno-Mitglied führt: Einem unabhängigen, souveränen Staat Palästina, der in Frieden mit Israel lebt"
Du hast aber schon bemerkt, dass das ein Jahr her ist? Und das inzwischen große Enttäuschung über Obama bei den Palästinensern herrscht?
Schaedelharry63 schrieb:propain schrieb:
Was sich hier manche für einen Scheißdreck anschauen, unglaublich.
*Ironie on*:
Genau! Deswegen spame ich seit Jahren die deutschen Sender mit Beschwerde-mails zu!
Offensichtlich tut sich da was....
http://www.youtube.com/watch?v=UjpxqHtDpiM
(ab 0:52 wirds konkret)
*Ironie off*
Jeder Topf hat nun mal seinen Deckel. Und jeder kann frei entscheiden, ob er sowas guckt, ob er Witze darüber macht oder Beides.
Diese Toleranz sollte man aufbringen, auch wenn man selbst (so wie ich) durch Fremdschämen eher zum Nichtangucken tendiert.
Gerade dann, wenn man an anderer Stelle Toleranz und Verständniss einfordert.
Da bin ich dann doch anderer Auffassung. Bei einer solchen Freakshow sind beide Seiten zu tadeln: Vor allem natürlich die Macher, die zynisch auch noch jedes unterirdische Interesse bedienen. Aber auch den Zuschauer, der sich solche, in meinen Augen unsittliche, Formate antut.
Nächstes Ding: Schaut mal auf das Datum. Ist da wirklich, wie von ETN behauptet, ein Zusammenhang zwischen dem Hundemord und der EM?
http://alt.ig-hundefreunde.de/schlachtervonkiew.htm
http://alt.ig-hundefreunde.de/schlachtervonkiew.htm
Unabhängig von den grausamen Vorwürfen, habe ich mal angefangen zu recherchieren. Da gibt es Ungereimtheiten: http://zergportal.de/baseportal/tiere/News&Id==698
Wehrheimer_Adler schrieb:Grabi65 schrieb:stefank schrieb:
Diese Schnur kostete einen monatlichen Aufschlag, so dass man nach einigen Jahren das zehnfache des Werts von ein paar Metern Kabel bezahlt hatte - und immer weiter zahlen musste...
Boah, stimmt, das hatte ich schon völligst vergessen. Eine "Lange Leitung" war nicht nur Schimpfwort, sondern auch ein echtes Statussymbol! Das waren nur gut Betuchte, die sakrisch teure 10 Meter Kabel daheim hatten und im Wohnzimmer auf der Couch telefonieren konnten und nicht im Flur aufm Bänkchen sitzen mussten.
Gab doch ma son Fred mit den ganzen Grufti-Erinnerungen à la Raider, Bonanazarad und Hubbabubba - da gehört das Verlängerungskabel auch rein!
Wenn man dann noch eine Bordeaux-Dunkelgrüne Brokathaube mit Goldfäden sein Eigen nennen konnte, sodaß niemand sehen musste, dass man noch nicht das modische Orangene sondern noch das alte Graue besaß.....
Später dann haben sich einige, wie meine Eltern, ein Funktelefon aus USA mitgebracht. Die Post versuchte allen Enstes, durch Durchmessen der Leitungen dies festzustellen und die Leute dann mit einem Ordnungswidrigkeitenverfahren wegen rechtswidrigem Eingriff in das Fernsprechnetz zu überziehen.
Wehrheimer_Adler schrieb:peter schrieb:3zu7 schrieb:
Die Opas hier?
ach kind, das war nach dem zweiten weltkrieg. da hatten telefone noch wählscheiben.
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://buenalog.de/wp-content/uploads/telefon.jpg&imgrefurl=http://venture.cashcowpaddock.com/2008/05/mama-twittert-jetzt-vom-festnetz/&h=366&w=555&sz=9&tbnid=kvboxB93eXwdOM:&tbnh=96&tbnw=146&zoom=1&docid=ELYmf2yw7nW1DM&sa=X&ei=fgCzTsHLCoXLsga3-emVBA&ved=0CFUQ9QEwBg&dur=682
und eine sms hieß noch postkarte.
Mobiltelefonbesitzer war man, wenn die Schnur länger als 5 Meter war...
Diese Schnur kostete einen monatlichen Aufschlag, so dass man nach einigen Jahren das zehnfache des Werts von ein paar Metern Kabel bezahlt hatte - und immer weiter zahlen musste...
a.saftsack schrieb:Thein schrieb:
Ultras sind subkulturell geprägt und sehr in der Jugendszene verwurzelt. Anders als andere Fans verehren sie nicht einzelne Spieler oder sind interessiert an den verantwortlichen Personen wie Manager oder Klub-Präsidenten, sondern stellen ihren Verein und dessen Tradition in den Vordergrund.
Aja.
Alles, was kein "Groupie" ist, ist demnach bereits "Ultra"?
Komisch irgendwie kenne ich ne ganze Menge Menschen mehr, die ihre Liebe zur Eintracht ähnlich definiert - dann aber mit "Ultra" so im direkten Sinne eher weniger zu tun hat.
Aber vielleicht sind diese im Zeitalter der "Hoffenheimerisierung" der Fankultur ja für die landläufige Meinung auch schon "radikal" genug, um in den Medien als "Ultras" (den Sammelbegriff für alles Böse im Fußballfantum...) einklassifiziert zu werden...
Da ist im Vergleich der omnipräsente "Fanforscher" Pilz ja noch informierter... :neutral-face
Du verdrehst die Aussage. Thein sagt: "Ultras sind so und so", nicht "Wer so und so ist, ist Ultra".
peter schrieb:
früher, als alle noch kein internet hatten und das wünschen noch geholfen hat, musste man sich das telefonbuch beim postamt abholen. es gab lediglich einen benachrichtigungsschein, dass eins abgeholt werden könnte.
ich würde wetten, dass davon früher weniger gedruckt wurden.
So war es. Und noch viel besser: Wenn man ein zweites Telefonbuch haben wollte, musste man einen Antrag stellen (!) und begründen (!!), warum man dies benötigte.
KroateAusFfm schrieb:Misanthrop schrieb:gelnhausen schrieb:
Nun frage ich mich, wo hatten die Personen im Netz seine Doktorarbeit her, schließlich ist bzw war das Veröffentlichen des kompletten Inhalts verboten...
Wie kommst Du denn auf den Trichter?
Es besteht für Dissertationen nicht Veröffentlichungsverbot, sondern -pflicht.
Ich glaube er meint, dass es verboten ist fremde Werke ins Netz zu stellen
Es handelt sich hier um einen der seltenen Ausnahmefälle, wo ein fremder Text (hier: Guttenbergs Doktorarbeit) als Großzitat veröffentlicht werden darf. Rechtsgrundlage hierfür ist § 51 Urheberrechtsgesetz. Danach „sind die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zweck des Zitats“ zulässig, „sofern die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist“.