Tackleberry
17858
Basaltkopp schrieb:
Dieter Müller wieder gesund und munter auf dieser Couch sitzen zu sehen empfand ich als äußerst angenehm.
Dachte schon, es wär nur mir so ergangen!
Die Oxxen-Sprüche hier im Thread fand´ ich gestern etwas unangebracht.
Schade, dass man die Jungs nicht mal gefragt hat. Wäre doch ´ne öffentlichkeitswirksame Fläche gewesen
Morphium schrieb:Tackleberry schrieb:
Warum wiederholt Russ eigentlich jedes Wort gleich 3-4x hintereinander?
Schon mal was von "Stottern" gehört?
Es gibt verschiedene Arten davon, eine ist das sog. Poltern, wie beim Russ. Das Poltern ist eine Art Vermeidungsstrategie, man überdeckt durch das Poltern das "richtige" Stottern.
D.h. wenn Russ ein Wort mehrmals wiederholt, dann ist vorher sein Stottern aufgetaucht und da er vermutlich aus Scham nicht hängen bleiben will, poltert er, also wiederholt er mehrmals.
Hoffe deine Frage ist beantwortet.
Yep, danke. Hatte mir schon so was in der Art gedacht.
Finde seinen Auftritt heute übrigen durchaus angenehm. Sein Spruch "Hinterher ist man immer schlauer" ist ein kleines Indiz dafür, dass er wohl heute anders über seine Wechselgeschichte zu WOB denkt und froh ist wieder hier zu sein.
Warum wiederholt Russ eigentlich jedes Wort gleich 3-4x hintereinander?
1K13 schrieb:Tackleberry schrieb:1K13 schrieb:
Selbst ihr hattet mit Bekanntgabe dieser Maßnahme eingeräumt euch ansehen zu wollen, ob Ergebnis Früchte trägt. Ich denke wir sind uns weitgehend einig, das gereizt das treffend zusammen gefasst hat - es sind leider faule Früchte geworden; oder unreife. Wie man es betrachten will.
Was hat sich denn großartig geändert, dass hier so ein Fass auf gemacht wird? Ewigkeiten war es ruhig, hin und wieder hatte jemand einen Link gepostet. Und weiter? War es nicht genaus das, was die Mods in ihrem Kompromissschreiben vorhersagten, und dazu aufriefen in solchen Fällen bedacht vorzugehen?
Du tust gerade so, als würde das SaW nun tagtäglich durch Bild-Links zugekleistert. Dem ist nicht so.
Du forderst, die damalige Entscheidung zum Umgang noch einmal zu überdenken, mit einem eindeutigen Ziel.
Ganz ehrlich: Was du da machst, ist doch genau das, was hier der Bild immer vorgeworfen wird. Tatsachen verdrehen um ein eigenes Ziel zu erreichen.
Die Maßnahme hat nämlich, anders als von Dir behauptet, schon eine Menge Früchte getragen. Nahezu jeder Stammuser, der früher Bild-Berichte verlinkte (könnte eine Menge Namen aufzählen, ich selbst gehöre natürlich auch dazu) verzichtet mittlerweile komplett auf Verlinkungen. Nicht unbedingt aus Überzeugung, sondern des Friedens willen und aus Kompromissbereitschaft.
Wo ist diese Kompromissbereitschaft denn bei den Bild-Gegnern? Ich erkenne hier derzeit keine. Im Gegenteil - lieber wird gepöbelt und gewettert, gegen User die teilweise zum ersten Mal überhaupt einen solchen verpönten Link setzen.
Kann man mit dem Thema nicht einfach entspannter umgehen und es so akzeptieren, wie es momentan läuft?
Tackle,
es war ruhig, weil an dem Vorschlag keiner mehr drehen konnte. Die Diskussion wurde dadurch beendet. Ich halte genausowenig davon, sozusagen Erstposter hier mit allen Übeln der Welt zu überschütten und sehe ebenfalls, dass - zumindest unter dem Gros der Stamm- und Vielschreiber - sich da ein Umdenken vollzogen hat. Dennoch bleibt die Bild nunmal die Bild und gereizt´s Statement muss man da nicht wirklich etwas hinzufügen.
Der Knackpunkt ist also - für mich - dass die Links da immer noch beinahe täglich auftauchen. Wie sie ins SAW kommen, ist dabei - wieder: für mich - unerheblich. Nur bringt dieser Vorschlag und das darin enthaltene Wachs diese Diskussion eben immer wieder von neuem auf. Das ist gar nicht mal so unähnlich der Pyro-Diskussion nach Leverkusen, auch wenn es zuerst ein wenig weit her geholt scheinen mag. Aber das haben wir uns lange genug angeschaut und diskutiert - bis Leverkusen passierte. Die Bild ist da nicht minder zündelnd. Schon gar nicht weniger schädigend. Je nach dem, wie eben gerade der Wind steht und in welche Richtung das Fähnchen des Mobs weht.
Offensichtlich sieht die Verlinkung selbst, wie auch die heutige Praxis, ein nicht kleiner Teil des Forums ähnlich dezidiert. Ergo sum, wird es um diese Diskussion niemals wirklich ruhig werden. Das ist die Essenz aus http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11193820/ - auch wenn ich den Mods da zu gute halte, dass sie sicherlich ein Gleichgewicht zwischen den Fraktionen finden wollten oder auch nur einem "gut gemeinten Vorschlag" aus dem Kreise des AR folgten. (Ja, das mag immer wieder als urbane Legende gebrandmarkt werden. Gleichzeitig haben das aber - zumindest für die Vergangenheit - doch inzwischen mehrere Ex-Mods kund getan und man muss das nicht wirklich diskutieren. Zumal ich das nicht zwingend verwerflich finden würde.).
Der "Vorschlag", der numal auf reiner Freiwilligkeit beruht, wird dieses schwelende Gekokel halt nie löschen und so kocht das Ganze alle paar Wochen mit dem nächsten BLÖD-Artikel von neuem hoch. Mal ehrlich.. brauch mer des?
Guter Beitrag, 1K13, so lässt sich doch reden.
Das Problem ist ja, dass die Moderatoren-Lösung eine Kompromisslösung ist die nur dann funktionieren kann, wenn sich beide "Seiten" damit arrangieren. Und hier erkenne ich halt eher ein Arrangement der einen als eins der anderen Seite.
Was soll sich also nun ändern? Die eine Seite (zu der ich Dich zähle) fordert mehr oder weniger offen, die Bild-Verlinkungen komplett aus dem Forum zu verbannen. Würde es so kommen, würde dies die andere Seite wieder auf den Plan rufen. So oder so: Scheißsituation, man kann keine Entscheidung treffen die beide Seiten befriedigt. Daher die derzeitige Lösung, die eigentlich - da gebe ich Dir und gereizt recht, keine gute ist. Aber was soll man tun?
Man kann nun wieder die Diskussion ganz von vorne aufrollen, das Ergebnis wäre das gleiche wie damals. Überzeugen lassen würde sich keine der beiden Seiten, und am Ende sind die Mods die dummen, die sich für eine Seite bekennen - obwohl sie vielleicht sogar in ihren Kreisen geteilter Meinung zum Umgang mit den Verlinkungen sind.
Ich persönlich verteidige die Bild übrigens nicht, damit hier kein falscher Eindruck entsteht. Ich sehe sie kritisch, sehr kritisch sogar. Aber ich halte nach wie vor nichts davon, sie komplett aus einem Thread zu verbannen der einen Überblick über alles geben soll, was an einem Tag zu unserer Eintracht publiziert wird. Bei Forderungen, ein anderes Blatt oder Medium nicht mehr in diesem Thread zu verlinken, würde ich unter den gleichen Gegebenheiten genauso meine Meinung vertreten.
Ich bin eben nicht der Meinung, dass die Bild gezielt eine Kampagne gegen unseren Verein fährt. Sowas sähe anders aus, würde sich permanent und über lange Zeit durch die Artikel erstrecken. Nein, die Bild nutzt einfach ein Momentum und schlachtet es aus. Dabei sind mal wir das Opfer, mal sind es andere. Muss man nicht gut finden, kann man sich aber mit auseinandersetzen wenn mal wieder solch eine Zeit herrscht. Dafür ist das SaW-Gebabbel ein prima Ort. Und im Falle einer schlechten oder gar falschen Berichterstattung kann man dem ungeliebten Medium durch entsprechende Richtigstellungen dort viel mehr den Zahn ziehen, als durch pure Ignoranz. Anders würde ich es handhaben, wenn das Blatt tatsächlich permanent, offensichtlich und mit klarer Absicht gegen unseren Verein agieren würde. Doch das tut es eben nicht.
Aber wie gesagt: das ist meine Meinung, und ich kann auch nachvollziehen dass mancher darüber anders denkt. Darum verzichte ich seit der damaligen Diskussion darauf, die Bild zu verlinken. Nahezu alle Stamm- und Vieluser tun es ebenso. Nur momentan gibt es halt den ein oder anderen, vermutlich Unbedarften, der einen Link postet. Warum wird deswegen hier nun die Grundsatzfrage neu gestellt, und nicht - wie von den Mods vorgeschlagen - versucht, sachlich und souverän damit umzugehen? Warum wird jede Bild-Verlinkung gleich als Provokation aufgefasst, ohne sich erstmal die Frage zu stellen wer und warum da vielleicht gerade einen Link gepostet hat?
Mir persönlich sind die Links dahingehend egal, dass ich sie nicht brauche. Ich hole mir auch so meinen Eindruck darüber, was das Blatt schreibt, und bilde mir mein Urteil. Genauso wenig bin ich auf eine Zusammenfassung des Tagesartikels ohne den jeweiligen Link angewiesen. Aber ich finde eben, dass er für ein Gesamtbild (sorry für das Wortspiel) dahingehört.
Was mir an der ganzen Sache aber aufstößt, ist dieses Bepöbeln, Beleidigen und "von oben herab"- niedermachen von anderen Usern die es wagen, einen Link zu posten. Dieses Verhalten zeugt doch eher davon, dass man eigentlich nicht viel besser ist als das Blatt, das man hier nicht mehr sehen möchte.
@gereizt: Danke. Auch wenn unsere Meinungen hier ein wenig auseinanderliegen, ist es schön zu sehen, dass man auch unterschiedliche Standpunkte vertreten und ausdiskutieren kann ohne jegliche Anfeindungen und Polemik.
1K13 schrieb:
Selbst ihr hattet mit Bekanntgabe dieser Maßnahme eingeräumt euch ansehen zu wollen, ob Ergebnis Früchte trägt. Ich denke wir sind uns weitgehend einig, das gereizt das treffend zusammen gefasst hat - es sind leider faule Früchte geworden; oder unreife. Wie man es betrachten will.
Was hat sich denn großartig geändert, dass hier so ein Fass auf gemacht wird? Ewigkeiten war es ruhig, hin und wieder hatte jemand einen Link gepostet. Und weiter? War es nicht genaus das, was die Mods in ihrem Kompromissschreiben vorhersagten, und dazu aufriefen in solchen Fällen bedacht vorzugehen?
Du tust gerade so, als würde das SaW nun tagtäglich durch Bild-Links zugekleistert. Dem ist nicht so.
Du forderst, die damalige Entscheidung zum Umgang noch einmal zu überdenken, mit einem eindeutigen Ziel.
Ganz ehrlich: Was du da machst, ist doch genau das, was hier der Bild immer vorgeworfen wird. Tatsachen verdrehen um ein eigenes Ziel zu erreichen.
Die Maßnahme hat nämlich, anders als von Dir behauptet, schon eine Menge Früchte getragen. Nahezu jeder Stammuser, der früher Bild-Berichte verlinkte (könnte eine Menge Namen aufzählen, ich selbst gehöre natürlich auch dazu) verzichtet mittlerweile komplett auf Verlinkungen. Nicht unbedingt aus Überzeugung, sondern des Friedens willen und aus Kompromissbereitschaft.
Wo ist diese Kompromissbereitschaft denn bei den Bild-Gegnern? Ich erkenne hier derzeit keine. Im Gegenteil - lieber wird gepöbelt und gewettert, gegen User die teilweise zum ersten Mal überhaupt einen solchen verpönten Link setzen.
Kann man mit dem Thema nicht einfach entspannter umgehen und es so akzeptieren, wie es momentan läuft?
kreuzbuerger schrieb:Miso schrieb:
Wäre nett, wenn Ihr das ohne persönliche Beleidigungen weiterführen könntet. Danke.
prima, das massenbeleidigungen wie "bücklinge" offenbar nicht gelöscht werden müssen...
Falls du glaubst, dass das "Bücklunge" von mir kam, und mir deshalb den "Deppen" um die Ohren gepfeffert hast... Lies´ doch einfach mal 3,4 Beiträge weiter zurück, dann weißt du von wem und in welchem Zusammenhang der Ausdruck kam. Und dann siehst du, dass jenes Wort von mir eine Anspielung darauf war, und nicht etwa eine selbst kreirte "Massenbeleidigung".
Gerne darfst du Dich auch mit meinem längeren Beitrag auseinandersetzen, den du offensichtlich gar nicht gesehen hast. Oder mich einfach weiter bepöbeln. Mir isses egal.
Ordentlich Betrieb...
prinzhessin schrieb:FredSchaub schrieb:concordia-eagle schrieb:FredSchaub schrieb:
hm, lohnt sich eine Mitgliedschaft beim ADAC?
Ja.
bin ja viel mit dem Auto unterwegs und jetzt ist das wieder mal kaputt, da macht man sich über sowas Gedanken - wenngleich mein Vater meint, wenn das Auto auf ihn zugelassen ist, hilft der Adac auch so
Wenn er Adac Mitglied ist, ja.
Wenn ich mich nicht irre ist das aber eine Kulanzhandlung des ADAC und zielt vor allem auf Fahranfänger ab, mit dem Ziel sie im Anschluss als Mitglieder zu gewinnen. Kann mich aber auch täuschen.
Mal ´ne Frage: Was steht bei euch im Browser-Tab, wenn ihr diesen Thread geöffnet habt?
vonNachtmahr1982 schrieb:Cino schrieb:
wie bescheuert muss man denn sein um den quatsch dann auch noch weiter zu verteilen?
es will mir nedd in de kopp enei...
Das sind die Leute die das Prinzip eines Boykotts noch nicht verstanden haben. ,-)
Oder sich eben einem Boykottaufruf aus Überzeugung nicht anschließen, da sie keine Bücklinge sind!
Nächste Woche ist Armin Veh Gast im Sportstudio!
Denis schrieb:
Hey,
nehm's mir nicht übel, aber mich überzeugt persönlich das Lied nicht. Aber Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden.
Das soll nun aber nicht Deine Leistung schmälern. :p
MfG
Denis
Geht mir genauso. Sicher gut gemacht, aber irgendwie bleibt da nix bei mir hängen, es fehlt "das besondere Element" das dieses Lied unverwechselbar macht. Ist irgendwie eins von vielen, aber nichts von denen ich mir denke: wow!
Aber Respekt für die Mühe, die sich die Beteiligten gegeben haben. Und sicher gibt es viele, denen das Ergebnis richtig gut gefällt. Denn wie Denis ja bereits schrieb: Geschmäcker sind halt verschieden.
vonNachtmahr1982 schrieb:Tackleberry schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:Tackleberry schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:Tackleberry schrieb:
Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
So wie die Leute die dieses komisches Vega Interview heute ca. 5 mal verlinkt haben? Und sorry, wer im UE noch net die Bekanntmachung der Moderastoren im Umgang mit Bildlinks gefunden hat aber im SaW posten kann... hats net anders verdient als Springer Bückling genannt zu werden.
Worin der Zusammenhang zwischen Menschen, die sich vielleicht an einem positiven Artikel über unsere Eintracht erfreuen und andere Menschen daran teilhaben lassen möchten, und Bücklingen (also Menschen, die sich jemandem unterwerfen) besteht, erschließt sich mir nicht.
Ebensowenig wie die Feststellung, dass man wohl voraussetzen muss jemand liest sich erst quer durch ein Unterforum, bevor er in einem Thread einen Beitrag schreiben darf.
Bücklinge wären jene Menschen zudem wohl nur, wenn sie von der Vorgeschichte wissen, dann aber auf eine Verlinkung verzichten obwohl sie gerne trotz allem verlinken würden. Also genau das Gegenteil von Deiner Assoziation.
Ich bin halt voll auf Koks am rum randalieren mit nem Messer in der Tasche. da darf ich Bild-Verlinker auch als Bücklinge bezeichnen... vielleicht erschließt sich dir das ja.
Besser konntest du nicht zeigen, dass Dir Gegenargumente fehlen, denn das was du schreibst hat ja nichts mit meinem Geschriebenen zu tun. Sehr durchschauber. Danke dafür.
Was ein Glück... noch eine sinnlose Argumentationskette abgewendet...
Sorry, wenn ich gestern ein wenig schroff zu Dir war.
Aber mir will nicht in den Kopf hinein, wie unsouverän hier manche auch weiterhin mit dem Thema umgehen. Als würde eine Bild-Verlinkung den Untergang des Abendlands hervorrufen. Klar kann man gegen jene Verlinkungen sein, aber man muss doch nicht gleich User bepöbeln und als fremdgesteuerte Dummbatze hinstellen, die mal einen Link posten. Denn dies setzt voraus, dass jene User die Verlinkungen mutwillig mit böser Absicht posten, damit provozieren wollen.
Dass dies auf jeden der Poster zutrifft bezweifle ich. Es ist halt nicht jeder in Kenntnis über die vergangenen Diskussionen hier, manch einer postet einen Link zu dem Blatt nichts Schlimmes ahnend weil er einfach die anderen an teils sehr positiven Artikeln über die Eintracht teilhaben lassen will. Und dafür wird er hier angepöbelt und beleidigt. Ohne sich mit dem einzelnen Poster auseinanderzusetzen, ihn vielleicht freundlich auf die ganze Vorgeschichte hinzuweisen, wird er direkt mit allen anderen in einen Sack gesteckt. Also eigentlich genau das Niveau, das man der Bild ja oftmals ankreidet. Da steckt schon ein bisschen Doppelmoral drin.
Ich persönlich habe übrigens vor 7 ode 8 Jahren zum letzten Mal jenes Blatt gekauft, bin also keineswegs ein Befürworter oder Verteidiger dieser Zeitung. Würde genauso für die Poster in die Bresche springen, wenn es um eine andere Zeitung gehen ginge.
Aber online besuche ich die Seite öfter mal, vor allem um zu gucken was man über unsere Eintracht schreibt. Dabei betrachte ich jeden Artikel äußerst kritisch, und ich bin mir sicher, dass ich nicht der Einzige bin der so agiert. Unterschwellig zu unterstellen, alle Bild-Leser seien einfältig und doof in der Birne, würden blind alles glauben was in dem Blatt geschrieben steht, ist somit schlicht falsch.
Lustig finde ich schon fast, dass dann immer wieder "wir nehmen Koks"-ähnliche Sprüche gepostet werden, wenn man recht offensichtlich keinen Bock auf (oder kein Futter für?) eine sachliche Auseinandersetzung hat. Natürlich weiß ich, auf welche vergangenen Artikel der Zeitung diese Sprüche abzielen. Aber dass sie nichts mit den konkreten Diskussionspunkten zu tun haben, teils sogar wild aus dem Zusammenhang gerissen sind (ebenfalls Dinge, die man ja eigentlich ausgerechten der Bild anlastet, und dann selbst so agiert) ist echt bemerkenswert.
Um nochmal den Versuch einer sachlichen Debatte zu starten:
Ich bin nicht der Meinung, dass die Bild eine gezielte und dauerhafte Hetze gegen unsere Eintracht betreibt. Denn es überwiegen, in dieser Saison mehr als je zuvor, die positiven Berichte über unseren Verein. Natürlich gibt Zeiten, in denen die Berichterstattung unsachlich, falsch und hanebüchen ist. So geschehen vor ein paar Wochen, als hier die - berechtige - Debatte losging. An polemischen und populistischen Dingen bedient sich dieses Blatt, seit jeher, aber ich kann nicht erkennen dass hierbei seit Urgezeiten die Eintracht das Prügelopfer war. Man verfährt eher nach dem Credo: heute mal die einen, morgen mal die anderen. Immer das, was den Zeitgeist trifft und für die beste Auflage sorgt. Und momentan sind es wieder andere (Schalke, Hoppenheim) die in der vermeintlichen Springer-Schusslinie stehen, während über unsere Eintracht vernünftige und freundliche Artikel geschrieben werden.
Unterm Strich bin ich aus oben genannten Gründen auch weiterhin dagegen, das Blatt aus diesem Forum zu verbannen. Eine differenzierte Auseinandersetzung mit den jeweiligen Artikeln des Tages wäre mir lieber, aber die Entscheidung über den Umgang ist halt ein wenig anders ausgefallen. Die Moderatoren haben dafür einen Kompromiss erarbeitet, dem man sich anschließen kann. Nur sollten dies dann meines Erachtens nicht nur die tun, die (wie ich und andere) eigentlich auch weiterhin Bild-Links ins SaW posten würden und nun darauf verzichten, sondern auch jene, die gegen jene Verlinkungen sind aber einfach unangemessen reagieren wenn sich dort doch mal ein Link von einem wahrscheinlich unbedarften User einfindet.
So - und jetzt Dir und allen anderen einen schönen Sonntag! Ich hab´ vom gestrigen Spiel noch immer ein diebisches Grinsen im Gesicht, glaube das geht uns irgendwie allen so.
vonNachtmahr1982 schrieb:Tackleberry schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:Tackleberry schrieb:
Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
So wie die Leute die dieses komisches Vega Interview heute ca. 5 mal verlinkt haben? Und sorry, wer im UE noch net die Bekanntmachung der Moderastoren im Umgang mit Bildlinks gefunden hat aber im SaW posten kann... hats net anders verdient als Springer Bückling genannt zu werden.
Worin der Zusammenhang zwischen Menschen, die sich vielleicht an einem positiven Artikel über unsere Eintracht erfreuen und andere Menschen daran teilhaben lassen möchten, und Bücklingen (also Menschen, die sich jemandem unterwerfen) besteht, erschließt sich mir nicht.
Ebensowenig wie die Feststellung, dass man wohl voraussetzen muss jemand liest sich erst quer durch ein Unterforum, bevor er in einem Thread einen Beitrag schreiben darf.
Bücklinge wären jene Menschen zudem wohl nur, wenn sie von der Vorgeschichte wissen, dann aber auf eine Verlinkung verzichten obwohl sie gerne trotz allem verlinken würden. Also genau das Gegenteil von Deiner Assoziation.
Ich bin halt voll auf Koks am rum randalieren mit nem Messer in der Tasche. da darf ich Bild-Verlinker auch als Bücklinge bezeichnen... vielleicht erschließt sich dir das ja.
Besser konntest du nicht zeigen, dass Dir Gegenargumente fehlen, denn das was du schreibst hat ja nichts mit meinem Geschriebenen zu tun. Sehr durchschauber. Danke dafür.
Tuess schrieb:Tackleberry schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:Tackleberry schrieb:
Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
So wie die Leute die dieses komisches Vega Interview heute ca. 5 mal verlinkt haben? Und sorry, wer im UE noch net die Bekanntmachung der Moderastoren im Umgang mit Bildlinks gefunden hat aber im SaW posten kann... hats net anders verdient als Springer Bückling genannt zu werden.
Ach ja, übrigens steht die Bekanntgabe der Mods nicht im UE, sondern hier im KLA.
Ich hab ihm nur vor dem Spiel ins KLA verschoben, der Übersicht wegen. Jetzt is er wieder im UE.
Ah, okay, dann nehme ich das natürlich zurück.
vonNachtmahr1982 schrieb:Tackleberry schrieb:
Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
So wie die Leute die dieses komisches Vega Interview heute ca. 5 mal verlinkt haben? Und sorry, wer im UE noch net die Bekanntmachung der Moderastoren im Umgang mit Bildlinks gefunden hat aber im SaW posten kann... hats net anders verdient als Springer Bückling genannt zu werden.
Ach ja, übrigens steht die Bekanntgabe der Mods nicht im UE, sondern hier im KLA.
http://www.goal.com/de/news/827/bundesliga/2013/02/05/3728122/bruchhagen-visiert-den-europ%C3%A4ischen-wettbewerb-an
Bruchhagen visiert mit Eintracht Frankfurt den europäischen Wettbewerb an
Nur vier Punkte fehlen der Eintracht auf die „magische“ 40-Punkte-Marke und zum Klassenerhalt. Grund genug, die Zielsetzung zu korrigieren.