ThorstenH
20314
Gelöschter Benutzer schrieb:
Nicht nur phänomenal unsexy... Heutzutage zählt die Vermarktung von Fan-Artikeln und das Merchandising eines Fußball-Vereins zu wichtigen, zusätzlichen Einnahmequellen. Umso weniger versteht man hier, warum sich so offensichtlich wenig Mühe gegeben wird, ein gutes Produkt zu schaffen.
Die Mediahochschulfuzzis sollten es mal mit Dieter Nuhr halten. Gerade dieses unsexy Design haben sich die meisten Eintracht-Fans gewünscht! Ein feines längsgestreiftes Trikot!
Ach lass gut sein.....ein Rosatrikot wär bei denen wahrscheinlich der Burner....
Hauptsache den meisten hier gefällts und sie kaufen eins.
Jugger schrieb:Gregor04 schrieb:ghostinthemachine schrieb:SGE_77 schrieb:
Wenn ich den Raul im Waldstadion sehe, dann gibt es Standing Ovations von mir.
Toller Mensch, unglaublicher Stuermer, immer sympathisch und bodenstaendig geblieben. Ein ganz grosser und feiner Sportsmann.
Richtig. Aber dann leider zum verkehrten Verein gegangen.
Aus deiner Sicht gesehen.
Für Raul war es der richtige Schritt und er fühlt sich sehr gut angenommen auf Schalke. Von den Fans von den Medien und von der Mannschaft.
Er ist auch auf Schalke gekommen weil die Schalker (Felix Magath und alle anderen die an den Transfer beteiligt waren) sich so um ihm bemüht haben und ihm unbedingt wollten. Sie waren über Monte an ihm dran und haben nie locker gelassen.
Also wenn ich der Spieler währe würde ich mich 100 % bestätigt füllen ganz gleich was andere Fans z.B. bvb Fans oder andere so denken.
Kerle, Kerle!! Hoffentlich holt Dich irgendwann mal die Realität wieder runner....
...da langst schon ne gepflegte Insolvenz.
Enkheimer_Adler schrieb:Aachener_Adler schrieb:
(Bitte jetzt keine Diskussionen, ob sie damit vielleicht sogar recht haben. )
Brauchen wir auch keine,ist so
...du hast das ist Fakt! vergessen. ,-)
Die Anleihe ist aber echte in Witz. Da kannste auch gkeich dein Geld verbrennen.
Dann wirds wenigstens warm im Winter.
concordia-eagle schrieb:HeinzGründel schrieb:ThorstenH schrieb:HeinzGründel schrieb:ghostinthemachine schrieb:Luzbert schrieb:
Das Vorhaben bringt in der Form rein gar nichts!
Sehr richtig. Was lässt sich daraus folgern?
Daraus läßt sich folgern, daß Eintracht Frankfurt das Modell der Firmenverschachtelungen offensichtlich nicht verstanden hat..
Naja, immerhin ist man über das Stadium der Bierdeckelverträge hinaus.
Hmmh ich glaub ich gründe auch mal ne Insolvenz GmbH.
Dannehm ich'n paar Kredite auf verkaufe die für den Wert der Kredite an die Gmbh und lass die Insolvenz gehe....
Kannst du mir dabei helfen?
Frag doch CE. Er hat das beschrieben, nicht ich.
Nein, das war Luzbert. Ich habe lediglich eine Grassamen S06 GmbH gegründet.
Also wie siehts jetzt aus? Wer macht mit?
Die Frage ist doch ob wir einen Investor finden, der sein Geld nicht zurückhaben will (ala Abramowitsch) und keine Rendite sehen will, weil sonst können wir uns auch die Kohle bei der Bank leihen. Das dürfte auf Dauer billiger sein. Ich erinnere hier an die Octagon respektive ISPR Millionen, die wir abstottern....
Also bei der WM in Südafrika wurden die Spiele live auf der Videowand gezeigt (gibt's ja bei uns in der Buli nicht). Wiederholt wurden während des Spiels nur die Tore (auch das tolle Abseitstor der Argentinier beim Spiel gegen Mexiko).
Strittige Szenen wurden nur in der Halbzeit und nur wenn der Schiri richtig lag als Wiederholung gezeigt (darum wußte auch in Bloemfontein spätestens in der Hz. jeder das der Ball von Lampard drin war, denn die Szene wurde nicht bei den Highlights gezeigt ).
Die englischen Fans waren aber sehr ruhig. Die haben nur gesagt er war drin und es hat ja wohl jeder gesehen. Die Deutschen haben das bejaht und gut wars.
Da muß man sie echt loben. Auch nach dem Spiel wurde nix auf den Linienrichter geschoben, sondern die insgesamt schlechte Leistung der eigenen Mannschaft für das Ausscheiden verantwortlich gemacht und den Deutschen viel Glück gegen die Gauchos gewünscht.
Wir haben z.B. auf dem Parkplatz noch ein paar Bier mit den Engländern gehoben, war echt ne tolle Stimmung.
Blatter hat sich ja auch für die Schirleistungen entschuldigt.
Nur ich verstehe nicht warum das nicht auch der Linienrichter selbst kann. Nach dem Spiel die strittigen Szenen im TV anschauen und zu seinen Fehlern stehen.
Ein Nikolov, Amanatidis, Gekas etc. muß sich doch auch nach Fehlern der Presse erklären.
So mündig sollte ein Schiedsrichter schon sein.
Strittige Szenen wurden nur in der Halbzeit und nur wenn der Schiri richtig lag als Wiederholung gezeigt (darum wußte auch in Bloemfontein spätestens in der Hz. jeder das der Ball von Lampard drin war, denn die Szene wurde nicht bei den Highlights gezeigt ).
Die englischen Fans waren aber sehr ruhig. Die haben nur gesagt er war drin und es hat ja wohl jeder gesehen. Die Deutschen haben das bejaht und gut wars.
Da muß man sie echt loben. Auch nach dem Spiel wurde nix auf den Linienrichter geschoben, sondern die insgesamt schlechte Leistung der eigenen Mannschaft für das Ausscheiden verantwortlich gemacht und den Deutschen viel Glück gegen die Gauchos gewünscht.
Wir haben z.B. auf dem Parkplatz noch ein paar Bier mit den Engländern gehoben, war echt ne tolle Stimmung.
Blatter hat sich ja auch für die Schirleistungen entschuldigt.
Nur ich verstehe nicht warum das nicht auch der Linienrichter selbst kann. Nach dem Spiel die strittigen Szenen im TV anschauen und zu seinen Fehlern stehen.
Ein Nikolov, Amanatidis, Gekas etc. muß sich doch auch nach Fehlern der Presse erklären.
So mündig sollte ein Schiedsrichter schon sein.
derjens schrieb:ThorstenH schrieb:
Bei den Spielen wo ich im Stadion war wurden die Wiederholungen in der Halbzeitpause nur dann auf der Leinwand gezeigt, wenn die Entscheidung des Schiedsrichters bestätigt wurde.
Stimmt so auch nicht. Es gab in den letzten 2 Jahren mehrere Spiele, wo unsere Tore in Zeitlupe direkt im Anschluss an den Treffer, also noch im eigentlichen Spiel gezeigt wurden. (gut die waren auch wasserdicht )
Zu Dolls Dortmund-Zeiten wurde auch ein Bremer? Abseitstor unmittelbar gezeigt, was wiederum zu heftigen Protesten führte. K.A. ob sich seit dem etwas geändert hat.
Ich denke auch, dass in erster Linien die ganzen (geistigen) Unterschichten-Medien in der Pflicht sind, ihre Berichterstattung auf ein humanes Maß zu reduzieren.
Es ging um WM Spiele in Südafrika im Stadion!
HeinzGründel schrieb:ghostinthemachine schrieb:Luzbert schrieb:
Das Vorhaben bringt in der Form rein gar nichts!
Sehr richtig. Was lässt sich daraus folgern?
Daraus läßt sich folgern, daß Eintracht Frankfurt das Modell der Firmenverschachtelungen offensichtlich nicht verstanden hat..
Naja, immerhin ist man über das Stadium der Bierdeckelverträge hinaus.
Hmmh ich glaub ich gründe auch mal ne Insolvenz GmbH.
Dannehm ich'n paar Kredite auf verkaufe die für den Wert der Kredite an die Gmbh und lass die Insolvenz gehe....
Kannst du mir dabei helfen?
Also zumindestens in einer Sache waren die Südafrikaner uns um Längen voraus bei der WM.
Nix Pay Clever.
Richtiges Bier (gut war nur Budweiser, aber selbst das schmeckt mit Alkohol besser als unseres ohne) und zu Preisen (Bier 0,5l 2,80€; Cola, Wasser etc, 1,60€), bei denen noch nicht mal de Wach mithalten kann.
P.S. ....ab sofort wieder Boykott des Stadionbiers meinerseits!
Nix Pay Clever.
Richtiges Bier (gut war nur Budweiser, aber selbst das schmeckt mit Alkohol besser als unseres ohne) und zu Preisen (Bier 0,5l 2,80€; Cola, Wasser etc, 1,60€), bei denen noch nicht mal de Wach mithalten kann.
P.S. ....ab sofort wieder Boykott des Stadionbiers meinerseits!
FredSchaub schrieb:Gelöschter Benutzer schrieb:dawiede schrieb:Vince578 schrieb:
Aber ich stimme zu, dass man versuchen sollte, Zeitlupen im Stadion mit Großleinwänden nicht mehr zu zeigen. Das kann die Stimmung extrem kippen lassen, gerade bei sichtbaren Fehlentscheidungen gegen die Heimmannschaft.
seh ich auch so
Ist doch sowieso nicht erlaubt, wenn ich mich nicht täusche.
in der Bundesliga wird das höchsten in der HZ gezeigt, aber Fehlentscheidungen m.E. bewusst nicht - bei der WM sah man aber z.b. das komplette Fernsehbild immer auf der Leinwand, da kann dann jeder sofort sehen, dass es eine Fehlentscheidung war - auch Spieler und Schiris, was den Druck weiter steigert
Das stimmt so nicht. Bei den Spielen wo ich im Stadion war wurden die Wiederholungen in der Halbzeitpause nur dann auf der Leinwand gezeigt, wenn die Entscheidung des Schiedsrichters bestätigt wurde. Während des Spiels wurden sonst nur die Tore gezeigt (wohl auch das der Argentinier gegen Mexiko bei dem der Teves meilenweit im abseits stand).
Allerdings hast du bei Ger-Eng auch keine Zeitlupe gebraucht, um zu sehen das Lampards Schuß drin war. Der linienrichter konnte das übrigens nicht sehen da er auf Höhe desStraufraums stand.
Off Topic:
Lampard ist übrigens ne coole Sau. Er hat mir heute morgen die Eintrittskarte von Bloemfontein mit einem breiten Grinsen unterschrieben.
womeninblack schrieb:
Des is doch hirnrissig....
Der Herr Konz is en *****, auch wenn unsere vergessen haben, dass um Meister zu werden auch gewonnen werden muss.
Das Geniale am Fußball ist ja eben auch, dass es strittige und auch falsche Entscheidungen gibt, sonst könnte ich ja 100 Meterlauf gucken.
Da gibt es nur Doping...
Es ändert sich doch nix dadurch, dass die falschen Entscheidungen nicht nochmal gezeigt werden...
Oder wird dann auch verboten darüber zu reden, zu berichten??
Und: klar bin ich gegen einen Chip im Ball und sonstigen Schnickschnak..
Das war der Herr Berg aus Konz aber ansonsten stimme ich dir zu. ....und selbst die Engländer (auch Fans) in Bloemfontein haben nach der für sie krassen Fehlentscheidung, die jeder im Stadion gesehen hat keinen allzu großen Stress gemacht.
Die Schiedsrichter sollten einfach zu ihren Fehlentscheidungen stehen und basta.
Bei der WM durften sich die Schiris ja leider nicht dazu äußern.
Schade eigentlich.
dawiede schrieb:Gregor04 schrieb:Cassiopeia1981 schrieb:
Nochmal ne kurze Zwischenfrage, die auf der letzten Seite schonmal gestellt wurde:
Wieso durfte Köln eigentlich beim Liga-Cup mitmachen???
Das weißt keiner.
Vielleicht haben die irgendwelche Aktien von T-Home oder sowas ähnliches.
Ein Verein wie Bremen, Leverkusen, Dortmund oder Stuttgart würde viel besser da rein passen.
Nein, den ihre Devise ist "Spiel nicht mit den Schmuddelkindern", wenn es nicht unbedingt sein muss
Die Bauernhurren waren doch auch nur da, weil deren Sponsor das verlangte. Die würden doch nie im Leben freiwillig auf Schalke kicken.
propain schrieb:
War das ein Scheißspiel, wenn man von Spiel überhaupt reden kann. Das sah eher so aus als würden ein paar Millionäre ihre Trikos zum Lüften spazieren tragen. Hab ich mich die ganze Zeit gefragt warum ich mir überhaupt für diesen Kram eine Karte geholt habe, weiss ich jetzt das ich sowas nie mehr wieder machen werde. Erst der Langweiler gegen Real, jetzt die Einschlafhilfe gegen Chelsea, das langt, für sowas ist mir mein Geld einfach zu schade. Da warte ich lieber eine Zeit bis wir eventuell mal wieder international spielen, da müssen die Mannschaften dann Fussball spielen und machen dann kein Schaulaufen für ihre neuen Trikots.
Tja so isses halt. ,-)
Allerdings waren Lampert und Terry gestern eindeutig um Längen besser als vor 5 Wochen in Bloemfontein und da hab ich 100$ für die Karte bezahlt. ,-)
Also ganz so krass kannst du das nicht sehen. Ich war aber aus den von die benannten gründen gestern auch nur Fernsehzuschauer.
dawiede schrieb:ThorstenH schrieb:
Die 3 Liga ist doch eh fast ne Oberliga Ost.
DDR-Oberliga bitte
http://de.wikipedia.org/wiki/DDR-Oberliga
"Besonders in der Bundesrepublik Deutschland war der Begriff DDR-Oberliga (anfangs auch „Oberliga Ost“) verbreitet"
Du alter Sack
Ist mir schon bekannt, aber wenn ich jetzt hier mit DDR anfange kommen wieder die political correcten aus ihren Löchern.
Außerdem spielen ja die Oxxen auch in der Oberliga Ost (da gehören Sie auch hin).
.....eigentlich könnten die eh nen DDR Meister ausspielen.
Bei der WM in Südafrika hab ich die Banden überhaupt nicht wahrgenommen.
Sollten die so eingestellt sein, dann können die gerne kommen.
Das REWE rot vor der Haupttribüne nervt mehr....