Tube
38379
Eintracht-Laie schrieb:
Was den Datenschutz angeht, dass ist ne andere Sache, da wäre ich dem DFB gegenüber auch seeehr misstrauisch!
Mit dem DFB hat das nix zu tun, sondern mit Sky. Schließlich werden die Verträge mit Sky gemacht. Und da gab's ja hier nun ganz einfach mal einen link, in dem ein Datenschützer das Vorgehen, also die "erzwungene" Weitergabe von Vereins-Mitgliederdaten, als rechtswidrig einstuft.
Basaltkopp schrieb:
Und auch so wirds nicht gegen. Dann könnte man das Transferfenster direkt offen lassen, weil die Regelung permanent unterwandert würde.
Meine Logik sagt mir, dass du Recht haben müsstest.
Aber, um es mal noch bissel komplizierter zu machen:
Ich habe noch einen anderen Gedanken im Hirn rumschwirren. Vielleicht hat's ja auch noch was damit zu tun, ob der jeweilige Spieler in der begonnenen Halbserie bereits ein Pflichtspiel für den ursprünglichen Verein absolviert hat?
Henk schrieb:Frankfurt050986 schrieb:
Es gibt halbe Jahresverträge?
meines wissens nach nicht.
http://www.transfermarkt.ch/de/news/30116/babic-verlaesst-hertha-bsc.html
Habe kurz gegoogelt. Hier steht mal was von Halbjahresvertrag. Wobei mir tm.de als Quelle als solches schon nicht wirklich vertrauenswürdig genug wäre, um das 100pro zu glauben. Die von tm.de genannte Quelle "Manu Shareghi" machts jetzt irgendwie auch nicht besser.
Gibt noch ein paar andere Treffer.
Ich glaube, es könnte Halbjahresverträge u.U. geben.
Ich kann mich noch an die Mod-internen Diskussionen über die Unterbindung von Fullquotes erinnern. Ich fand die Idee (glaube ich smile: gut und dachte eigentlich auch, dass eine Umsetzung problemlos funktionieren würde und mit verbessertem Lesekomfort verbunden wäre.
Jetzt, da es die Funktion gibt, erwische ich mich dabei, wie ich ständig die Zitate aufklappe und mich das total nervt.
Hinterher ist man eben immer schlauer. Inzwischen hätte ich nix dagegen, wenn die Funktion wieder komplett deaktiviert würde.
Jetzt, da es die Funktion gibt, erwische ich mich dabei, wie ich ständig die Zitate aufklappe und mich das total nervt.
Hinterher ist man eben immer schlauer. Inzwischen hätte ich nix dagegen, wenn die Funktion wieder komplett deaktiviert würde.
Henk schrieb:
haben die vom zdf nicht noch immer eigene kameras hinter dem tor stehen?
Das schon. Wie eagleoli aber richtig schreibt, geht's da dann um die "nicht-live-Berichterstattung". Die ARD hat bei 1.Liga Spielen auch noch Teams am Spielfeldrand, deren Bilder z.b. Spieler- oder Trainerbeobachtungen und vor allem die O-Töne nach dem Spiel, werden dann in den jeweiligen Spielbericht geschnitten.
Wenn du ein Spiel aber live guckst, ist es ab Anpfiff (bis zum Halbzeitpfiff) vollkommen wurscht, ob du Liga Total, Sky oder Bingo Bongo Tv guckst. Das selbe gilt natürlich auch für die 2.Hälfte des Spiels.
Also ich bin mal noch zu DM-Zeiten in der Schweiz mit 26 km/h zu schnell geblitzt worden. Ab 25 km/h zu schnell gab es damals ein "Gerichtsverfahren", zu dem man aber natürlich nicht erscheinen musste.
Bei dem Fall standen übrigens 2 deutsche Polizisten aus meinem Heimatort irgendwann mal vor meiner Tür und wollten das Geld eintreiben. Da war also auch nix mit aussitzen.
350 DM gab's damals als Strafe. Das fand ich als Schüler damals echt nicht lustig.
Bei dem Fall standen übrigens 2 deutsche Polizisten aus meinem Heimatort irgendwann mal vor meiner Tür und wollten das Geld eintreiben. Da war also auch nix mit aussitzen.
350 DM gab's damals als Strafe. Das fand ich als Schüler damals echt nicht lustig.
BA-Adler schrieb:
was ja eher ein vor- als ein nachteil ist... zumindest wenn man dem glauben schenken darf, was man so hört/liest.
btw: haben die bei entertain wirklich BuLi von SKY gezeigt und ihr eigenes produkt??? das würde wenig sinn machen
Die hatten sich die letzten Jahre einfach das Programm von Premiere eingekauft. Seit diesem Jahr produzieren sie den Vor- und Nachlauf selbst. Das Spiel als solches ist bei jedem Fernsehsender gleich, das Basissignal produziert die DFL nämlich selbst. Da darf auch keiner mit irgend einer Live-Kamera dazwischenpfuschen. Wohlgemerkt: Bundesliga.
Bei internationalen Spielen sieht's anders aus.
Henk schrieb:
ich kann mich noch gut daran erinnern, als ich denen mal einen aus 25 metern eingeschenkt habe
Kann ich bestätigen. Hab's damals live auf Sky gesehen. Nur Trikotausziehen beim Torjubel hätte nicht sein gemusst.. das war echt kein schöner Anblick. Hast du die 2 400Gramm Brustpiercings noch? ,-)
Zum Thema: was ne Sauerei.
Was mir gerade auffällt. Wieso erwartet man von Schiris nach einem Fehler eigentlich vernünftige Aussagen? Papa DFB baut auch ständig Scheisse und stellt sich dann hin und labert den Müll noch schön, oder sich raus. Das kriegt man als Schiri vom Dachverband wahrscheinlich mit der Muttermilch eingetrichtert..
AllaisBack schrieb:
Also glaubt es oder glaubt es nicht, aber wie ich aus unbestätigter aber recht verläßlicher Quelle erfahren habe, war sich die Eintracht mit Lincoln über die Höhe des Gehaltes für die laufende Saison bereits einig.
Knackpunkt in den Verhandlungen waren wohl die Gehaltsforderungen für den 2-Jahres-Anschlußvertrag nach dieser Saison!
Die Variante hört sich für mich, ob's jetzt stimmt oder nicht, irgendwie ganz schlüssig an.
bluerider schrieb:
Moin,
also woher stammen bitte die 5,5 Mio €?
Na von mir. Im Gegensatz zu dir schreibe ich es doch wenigstens explizit hin, wenn ich einfach mal irgendeinen Quatsch behaupte, den ich nicht wissen kann.
Sorry, aber die 1 Euro mehr + Trikot Umsatz usw. - Theorie ist echt mal eine lustige Milchmädchenrechnung. So einfach ist die Realität sehr selten. Ansonsten hätte der Geschäftsmann HB diesen Weg längst gewählt, wenn das Ergebnis so klar und einfach wäre..
Ich habe garkein Problem damit, wenn jemand glaubt, dass hier eine Chance vertan wurde, oder dass Lincoln gut in die Mannschaft gepasst hätte. Allein, hier kann es niemand beurteilen und dann geht's mir einfach auf den Zeiger, wenn wahllos irgend ein Unsinn behauptet wird, als wären es unumstößliche Fakten.
So funktioniert halt keine Diskussion, das ist keine halbwegs vernünftige Auseinandersetzung mit einem Thema. Zu Meinungen in einer Diskussionen gehören Argumente und die entstehen nicht, in dem man sich einfach mal so irgendwelche selbstausgedachten "Fakten" aus der Nase zieht. Dann ist's nämlich einfach nur Dummgeschwätz.
Wenn hier im thread schon von kaputt wirtschaften die Rede ist, sorry... Das sind hohle Phrasen ohne Inhalt. Angelehnt an die Bildzeitung: Bild dir ein, du hättest eine Meinung. Das manch einer hier nicht zu einer differenzierten Betrachtung bestimmter Umstände in der Lage ist.. okay. Aber mal 2 Minuten über irgendetwas nachdenken... das müsste doch eigentlich jeder hinbekommen. Bisschen für und wider abwägen. Wirklich so schwer?
Und dabei geht's echt nicht darum, dass irgendwer nicht der Meinung sein dürfte, dass die nicht Verpflichtung von Lincoln ein Fehler gewesen sein könnte.
Es geht einfach nur darum, dass es niemand von uns hier wissen kann.
Und Leute, die so tun, als wüssten sie es, nerven mich.
HB raus!
Freidenker schrieb:Tube schrieb:Freidenker schrieb:
Oje, mMn ein riesiger Fehler. So billig kriegen wir solch eine Granate nicht mehr.
Ach? Wie billig wäre er denn gewesen?
So billig, dass Sparfuchs HB bis 22:45 mit ihm verhandelt.
Na er scheint ja dann immerhin doch so billig gewesen zu sein, dass wir ihn nicht verpflichten konnten. Komisch. Und das, obwohl HB so ein Sparfuchs ist.
Sorry, deine Antwort ist zwar nett, beantwortet aber meine Frage nicht. Und bringt auch weiter kein Licht ins Dunkel, dass da heißt: woran, bzw. an wieviel ist's gescheitert und was wären die Konsequenzen gewesen, hätte man tiefer in den Geldbeutel gegriffen.. (so man es denn überhaupt gekonnt hätte)
sCarecrow schrieb:Tube schrieb:
Etwas verwirrend, warum ausgrechnet heute Abend so ein Gedöns gemacht wurde, wenn er vereinslos sein sollte. Dann hätte man ja alle Zeit der Welt gehabt
Da bin ich mir nicht sicher! Wird nicht zwischen "Vereinslosen" und "Vereinslosen, die anfang der Saison noch unter Vertrag standen" unterschieden?
Uff, dat wees isch nisch.
Ist aber mal eine interessante These.
Aber: so ganz würde das für mich auch dann keinen Sinn ergeben. Weil: es war doch "immer" von einer Leihgebühr die Rede. An wenn soll die denn gehen, wenn er rein rechtlich vereinslos ist? Und die eventuelle Kohle einer gezogenen Kaufoption?
Gehen wir mal davon aus, dass die Leihgebühr etc. nur Humbug waren, dann hätte ja trotzdem aus irgend einem Grund der Zwang bestehen müssen den Deal bis 0 Uhr einzufädeln. Was soll das für ein Grund gewesen sein?
Wenn es einen Unterschied machen würde, wann man vereinslos geworden ist, darf Lincoln sich dann jetzt nach 0 Uhr keinen Verein mehr suchen? Muss er jetzt ein halbes Jahr warten, bis er wieder verhandeln darf? Na dann hätte er wohl relativ sicher bei uns unterschrieben..
Etwas kompliziert beschrieben. Eigentlich will ich damit nur sagen, dass mir kein Grund einfällt, warum es eine Unterscheidung bei "vereinslos" geben sollte, bzw. warum wir dann ausgerechnet bis 0 Uhr was in der Hand haben wollten/mussten.
Ich bin immer noch verwirrt.
bluerider schrieb:
Und nun hatte man ne Chance einen gestandenen Spieler für wenig Geld zu bekommen und Schwups is nicht.
Auch an dich die Frage: wie teuer wär's denn geworden? Du scheinst es ja zu wissen, ansonsten hättest du deinen Beitrag schließlich nicht verfassen können. Basiert ja alles darauf, dass man eine riesen Chance vertan hat, einen gestanden Spieler für wenig Geld zu verpflichten.
Merkst du eigentlich nicht selbst, dass du hier mit Dingen hantierst und "argumentierst", von denen du überhaupt nix weißt? Da wird fröhlich einfach mal irgendetwas behauptet, nur weil's einem selbst halt mal gerade in den Kram passt.
Ok, dann darf ich jetzt. Lincoln wollte 5,5 Millionen Euro. Netto. Wie hätte die Eintracht das zahlen sollen? Der Transfer war schlicht und ergreifend nicht zu finanzieren und dabei hat HB sogar 3,5 Millionen geboten. Sau ärgerlich.
Schmerzfrei..
Seid ihr denn grundsätzlich von der Funktion überzeugt, so dass sie (wie auch immer modifiziert) erhalten bleibt?
Oder gibt's Überlegungen die Funktion als solches unter Umständen wieder ganz abzuschaffen?