tutzt
12349
Pedrogranata schrieb:tutzt schrieb:Pedrogranata schrieb:Hyundaii 30 schrieb:
Meier für Dortmund
Das denken die sich so, daß wir das Herzstück unseres Spiels ihnen geben und sie uns damit von ihren Fersen abschütteln, weil sie darauf spekulieren, daß Skibbe dann mit dem Geld so einen Lincoln oder einen anderen Messias holen könnte und er damit zu ködern wäre.
Ich hoffe, daß HB da schön dicht macht...
Ich nirgends gelesen...
Was du lesen und was auf Tisch liegen, sein zweierlei..
Hach bist du wieder lustig. :neutral-face
Auf welchem Tisch liegt der Meier den gerade? Du weißt ja offenbar näheres..
mickmuck schrieb:tutzt schrieb:mickmuck schrieb:tutzt schrieb:peter schrieb:concordia-eagle schrieb:Wuschelblubb schrieb:yeboah1981 schrieb:Wuschelblubb schrieb:yeboah1981 schrieb:
Soviel ich weiß, haben zwar (fast) alle Verträge für die zweite Liga, aber im Gegensatz zu anderen Abstiegskandidaten gelten für diese dann keine geringeren Bezüge. Das wissen auch alle, die Spieler von der Hertha verpflichten wollen. Deshalb werden diese eher verscherbelt werden müssen. Sprich sie werden unter Marktwert verkauft.
Dass die Hertha keine Finanzproblem hat bzw. haben wird ist ja wohl ein schlechter Witz!?!
Also wenn ich mich nicht irre stand vor nem Monat doer so noch im Kicker was von bis zu 50% reduzierten Grundgehältern.
"Alle Spieler mit laufenden Verträgen kann Preetz per Option in der 2. Liga weiterbeschäftigen - zu den alten Konditionen." aus
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/524476/artikel_Der-Umbruch_Friedrich-geht---abloesefrei.html
Ja da habe ich die zwei wohl verwechselt.
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/hannover/2010/02/16/bei-abstieg/gehaelter-um-40-prozent-runter.html
Dachte es wäre Hertha gewesen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Du recht hattest. Ich meine auch Hertha hatte die angeblich verminderten Bezüge für die 2. Liga behauptet. Ich glaube wir zwei hatten damals noch über die Glaubwürdigkeit dieser Aussage diskutiert, habe aber wirklich keine Lust die gesamten 140 Seiten danach zu durchsuchen.
Nebenbei bemerkt glaube ich diese Behauptung bei Hannover auch nicht. Das mag für einige Nachwuchsspieler gelten aber dass ein Forsell, Schlaudraff, Bruggink, Hanke, Balitsch, Eggimann e.t.c. das unterschrieben haben, kann ich mir nur schwer vorstellen.
Hoffentlich bekommen wir das noch raus. Go Bochum Go!
am samstag hat bochum wahrscheinlich die größte fangemeinde deutschlands.
ich bin mir übrigens auch sicher, das mit den verminderten bezügen gelesen zu haben. wie soll das auch sonst funktionieren? verein pleite, nächste sasion brechen die einnahmen dramatisch ein, der etat muß brutal gekürzt werden - bei gleicher bezahlung der spieler? never ever.
Du musst bedenken, wer da Manager war...
Ich halte das für nicht unwahrscheinlich, dass die Gehälter gleich bleiben.
warum sollte sich auch ein spieler auf eine gehaltskürzung einlassen, wenn er weiß, dass er in der ersten liga unterkommen kann?
Wenn es diese Option gäbe, also 40% weniger, dann müsste er sich ja darauf einlassen.
Wie ce bin ich aber der Ansicht, dass das ne Nebelgranate der Verantwortlichen war und der kicker die Wahrheit schreibt, also Option nur bei unveränderten Bezügen. Was bei z.B. Friedrich ausgeschlossen ist(3 Mio Gehalt). Womit der quasi ab 1.6.2010 vertragslos und ablösefrei wäre.
ich meinte ja auch, warum sich ein spieler, bei vertragsunterschrift, auf so eine option einlassen sollte. zumindest bei rafael, friedrich und kacar kann ich mir das nicht vorstellen.
Achso, ja, das überleg ich mir nämlich auch.
Wenn es so wäre, könnte man es nur mit der Ignoranz erklären, d.h. der Spieler dachte "Die steigen ja eh nicht ab."
Kann ich mir aber auch bei den meisten Beratern kaum vorstellen.
C.Preuß schrieb:
"Ich verstehe die Aufregung nicht. Kevin Kuranyi ist ein guter Bundesliga-Stürmer, aber er zählt sicher nicht zu den Besten in Deutschland. Wen stört es, dass er jetzt nicht mehr dabei ist?", sagte der Vorstandschef von Eintracht Frankfurt in der ARD.
Wie recht Herr Bruchhagen doch hat. Auch wenn das Zitat 1 1/2 Jahre her ist, glaube ich nicht, dass sich an seiner Meinung etwas geändert hat.
Naja, ich seh das etwas anders, HB ist nicht allwissend.
Und es geht ja auch nicht vorrangig darum, wer nicht mitkommt, sondern wer stattdessen mitkommt und wohl auch noch spielen wird. Nämlich das Looser-Doppelpack Klose und Poldi. Das Grauen...
Pedrogranata schrieb:Hyundaii 30 schrieb:
Meier für Dortmund
Das denken die sich so, daß wir das Herzstück unseres Spiels ihnen geben und sie uns damit von ihren Fersen abschütteln, weil sie darauf spekulieren, daß Skibbe dann mit dem Geld so einen Lincoln oder einen anderen Messias holen könnte und er damit zu ködern wäre.
Ich hoffe, daß HB da schön dicht macht...
Wieso sollte da HB irgendwas machen? Ich nirgends gelesen, dass Meier weg will. Und damit wäre das eh vom Tisch.
mickmuck schrieb:tutzt schrieb:peter schrieb:concordia-eagle schrieb:Wuschelblubb schrieb:yeboah1981 schrieb:Wuschelblubb schrieb:yeboah1981 schrieb:
Soviel ich weiß, haben zwar (fast) alle Verträge für die zweite Liga, aber im Gegensatz zu anderen Abstiegskandidaten gelten für diese dann keine geringeren Bezüge. Das wissen auch alle, die Spieler von der Hertha verpflichten wollen. Deshalb werden diese eher verscherbelt werden müssen. Sprich sie werden unter Marktwert verkauft.
Dass die Hertha keine Finanzproblem hat bzw. haben wird ist ja wohl ein schlechter Witz!?!
Also wenn ich mich nicht irre stand vor nem Monat doer so noch im Kicker was von bis zu 50% reduzierten Grundgehältern.
"Alle Spieler mit laufenden Verträgen kann Preetz per Option in der 2. Liga weiterbeschäftigen - zu den alten Konditionen." aus
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/524476/artikel_Der-Umbruch_Friedrich-geht---abloesefrei.html
Ja da habe ich die zwei wohl verwechselt.
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/hannover/2010/02/16/bei-abstieg/gehaelter-um-40-prozent-runter.html
Dachte es wäre Hertha gewesen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Du recht hattest. Ich meine auch Hertha hatte die angeblich verminderten Bezüge für die 2. Liga behauptet. Ich glaube wir zwei hatten damals noch über die Glaubwürdigkeit dieser Aussage diskutiert, habe aber wirklich keine Lust die gesamten 140 Seiten danach zu durchsuchen.
Nebenbei bemerkt glaube ich diese Behauptung bei Hannover auch nicht. Das mag für einige Nachwuchsspieler gelten aber dass ein Forsell, Schlaudraff, Bruggink, Hanke, Balitsch, Eggimann e.t.c. das unterschrieben haben, kann ich mir nur schwer vorstellen.
Hoffentlich bekommen wir das noch raus. Go Bochum Go!
am samstag hat bochum wahrscheinlich die größte fangemeinde deutschlands.
ich bin mir übrigens auch sicher, das mit den verminderten bezügen gelesen zu haben. wie soll das auch sonst funktionieren? verein pleite, nächste sasion brechen die einnahmen dramatisch ein, der etat muß brutal gekürzt werden - bei gleicher bezahlung der spieler? never ever.
Du musst bedenken, wer da Manager war...
Ich halte das für nicht unwahrscheinlich, dass die Gehälter gleich bleiben.
warum sollte sich auch ein spieler auf eine gehaltskürzung einlassen, wenn er weiß, dass er in der ersten liga unterkommen kann?
Wenn es diese Option gäbe, also 40% weniger, dann müsste er sich ja darauf einlassen.
Wie ce bin ich aber der Ansicht, dass das ne Nebelgranate der Verantwortlichen war und der kicker die Wahrheit schreibt, also Option nur bei unveränderten Bezügen. Was bei z.B. Friedrich ausgeschlossen ist(3 Mio Gehalt). Womit der quasi ab 1.6.2010 vertragslos und ablösefrei wäre.
peter schrieb:concordia-eagle schrieb:Wuschelblubb schrieb:yeboah1981 schrieb:Wuschelblubb schrieb:yeboah1981 schrieb:
Soviel ich weiß, haben zwar (fast) alle Verträge für die zweite Liga, aber im Gegensatz zu anderen Abstiegskandidaten gelten für diese dann keine geringeren Bezüge. Das wissen auch alle, die Spieler von der Hertha verpflichten wollen. Deshalb werden diese eher verscherbelt werden müssen. Sprich sie werden unter Marktwert verkauft.
Dass die Hertha keine Finanzproblem hat bzw. haben wird ist ja wohl ein schlechter Witz!?!
Also wenn ich mich nicht irre stand vor nem Monat doer so noch im Kicker was von bis zu 50% reduzierten Grundgehältern.
"Alle Spieler mit laufenden Verträgen kann Preetz per Option in der 2. Liga weiterbeschäftigen - zu den alten Konditionen." aus
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/524476/artikel_Der-Umbruch_Friedrich-geht---abloesefrei.html
Ja da habe ich die zwei wohl verwechselt.
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/hannover/2010/02/16/bei-abstieg/gehaelter-um-40-prozent-runter.html
Dachte es wäre Hertha gewesen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Du recht hattest. Ich meine auch Hertha hatte die angeblich verminderten Bezüge für die 2. Liga behauptet. Ich glaube wir zwei hatten damals noch über die Glaubwürdigkeit dieser Aussage diskutiert, habe aber wirklich keine Lust die gesamten 140 Seiten danach zu durchsuchen.
Nebenbei bemerkt glaube ich diese Behauptung bei Hannover auch nicht. Das mag für einige Nachwuchsspieler gelten aber dass ein Forsell, Schlaudraff, Bruggink, Hanke, Balitsch, Eggimann e.t.c. das unterschrieben haben, kann ich mir nur schwer vorstellen.
Hoffentlich bekommen wir das noch raus. Go Bochum Go!
am samstag hat bochum wahrscheinlich die größte fangemeinde deutschlands.
ich bin mir übrigens auch sicher, das mit den verminderten bezügen gelesen zu haben. wie soll das auch sonst funktionieren? verein pleite, nächste sasion brechen die einnahmen dramatisch ein, der etat muß brutal gekürzt werden - bei gleicher bezahlung der spieler? never ever.
Du musst bedenken, wer da Manager war...
Ich halte das für nicht unwahrscheinlich, dass die Gehälter gleich bleiben.
ABGer1982 schrieb:
Ich hol das Thema nochmal hoch:
Letztens wurde ich gefragt ob die Frist gewahrt ist, wenn folgendes eintritt:
Das Fristende des VA fällt auf einen Freitag. Fristende ist dann ja Freitag 24 Uhr. Da aber bis Freitag Abend 24 Uhr keiner mehr in der Behörde ist und die Leerung des Briefkastens erst Montag früh erfolgt hat die Behörde keinen Nachweis ob der Einwurf rechtzeitig erfolgte außer sie verfügt über einen sog. Nachtbriefkasten. Unglücklicherweise verfügt die Behörde über keinen Nachtbriefkasten. Was ist aber nun wenn der Betroffenen den Widerspruch am Sonntag in den Behördenbriefkasten einwirft und somit eigentlich die Fristwahrungsfrist abgelaufen ist.
Meiner Meinung nach ist dann für den Betroffenen zu entscheiden und den Widerspruch als fristgemäß eingegangen zu sehen.
Gibt es dazu evt. Urteile?
Wenn der Betroffene lügt(also behauptet, den Brief rechtzeitig eingeworfen zu haben) und ihm nicht das Gegenteil zu beweisen ist (irgendjemand hat ihn Sonntag gesehen oder ähnliches), dann ist natürlich zu seinen Gunsten zu entscheiden. Faktisch ist die Frist aber natürlich nicht gewahrt und wenn ihm die Lüge nachgewiesen wird, dann wird das Gericht "guter Laune" sein. Wenn er sagt, er hat ihn erst Sonntag eingeworfen ist er nicht nur faktisch, sondern auch rechtlich verfristet.
Das also eigentlich kein rechtliches Problem, sondern eher ein tatsächliches und evtl. moralisches. :neutral-face
Hmm, merkwürdig schon, wenn der Hass auf einen anderen Verein größer als die Liebe zum eigenen ist. Kann ich nicht verstehen, aber ich kenn die Fanszene in Rom auch nicht.
Ich könnte mir das ohnehin nie vorstellen, mich über Gegentore zu freuen, höchstens, wenn es für die SGE um nix mehr geht und sie direkt zum Abstieg, z.B. von Hoppenheim, M1 oder den Oxxen führen würden, dass ich sie halt hinnehme ohne mich groß zu ärgern. Aber freuen? Ne, echt nicht. Schon gar nicht bei Abstiegsgefahr(die bei Lazio ja nun allerdings nicht mehr sonderlich groß ist).
Ich könnte mir das ohnehin nie vorstellen, mich über Gegentore zu freuen, höchstens, wenn es für die SGE um nix mehr geht und sie direkt zum Abstieg, z.B. von Hoppenheim, M1 oder den Oxxen führen würden, dass ich sie halt hinnehme ohne mich groß zu ärgern. Aber freuen? Ne, echt nicht. Schon gar nicht bei Abstiegsgefahr(die bei Lazio ja nun allerdings nicht mehr sonderlich groß ist).
dawiede schrieb:tutzt schrieb:dawiede schrieb:tutzt schrieb:dawiede schrieb:tutzt schrieb:dawiede schrieb:tutzt schrieb:dawiede schrieb:tutzt schrieb:dawiede schrieb:yeboah1981 schrieb:tutzt schrieb:In diesem Fall bist du aber glaube ich auf dem Holzweg. Leuten wir bbb werden die 1.Mai Krawallmacher sicherlich politisch nicht sympathisch sein. Mir auch nicht, mir wirst du aber nicht glauben.
Von unseren -hier im Forum ja offensichtlich auch vertretenen- Autonomen oder Autonomen-Freunden hät ich mal gern den tieferen Sinn dieser Randale erklärt bekommen. Oder anders gesagt: Die billigen Ausreden, die man sich selbst sucht, um einem politisch sympathische Leute nicht für Krawallgeile Kriminelle halten zu müssen, was sie faktisch ja sind.
Wie dieser "sympathische" Kerl am Ende des Videos bei SPON mit dem brutalen Tritt des Polizisten.
Neh, hier geht es einfach um was anderes. Und das steht auch da oben im Threadtitel!
Nein, eindeutig nichts verstanden. Wieviel Seiten soll man noch erklaeren, dass es nicht um Kriminelle geht, sondern WIE die Polizei drauf reagiert....Seitenweise, aber nicht mal bei einem "Jurist" kommt es an....
Genau, Actio und Reactio, wenn interessierts, man sucht sich das raus, was einem in den Kram passt. Genau das meinte ich, Danke.
Btw. wo war deine OT-Entrüstung eigentlich, als hier seitenweise ausländische Polizeigewalt belabert wurde, trotz eindeutigen Themas des Threads?
sach mal Tutzt, so dumm kann doch einer allein net sein....es geht net darum, wie es einem in den Kram passt (les doch mal genau nach, ich habe mich hier schon zu aller Gewalt seitens der Polizei geauessert....so links wie du glaubst bin ich naemlich gar nicht)
...hier geht es um unberechtigte Gewalt der Polizei...
...und da es Polizei ueberall gibt, ist genau deiner letzter Satz deine eigene Disqualifizierung
Musst direkt wieder beleidigend werden, was? Naja, kannst es halt nicht anders, mit Argumenten ists ja eh immer sehr dünn...
Aber wenn du ernsthaft Interesse an der Wahrheit hast, kannst du ja doch mal einen Blick in den Threadtitel riskieren...
Genau dein immerwiederkehrendes Argument: "nur ich Pussy hab Argumente, die anderen haben nie welche"
Also wie immer: Erst große Klappe, dann totschweigen, dass du daneben lagst. Genial, immer wieder erheiternd.
PS: Threadtitel mittlerweile gelesen?dawiede schrieb:tutzt schrieb:Bigbamboo schrieb:
Mir ist es völlig egal, welcher politischen, religiösen, sexuellen oder sonstigen Gruppe jemand zuzuordnen ist, dem ein Polizist mit Kampfstiefeln an den Kopf tritt.
Wer einem auf dem Boden liegenden aus vollem Lauf an den Schädel tritt, will diesen töten. Und so jemand gehört nicht in die Reihen der Sicherheitsbehörden.
Da hast du ja auch völlig Recht.
Aber das hat jetzt absolut überhaupt nichts damit zu tun, um das es mir gerade ging, wie du, wenn du genau ließt, leicht erkennen kannst.
dann solltest du einen neuen Thread aufmachen. Hier geht es z.Zt. um den Tritt gegen den Kopf und die Unschaedlichmachung eines "Kriminellen" von hinten....
es wird dich keiner aufhalten, wenn du meinst einen Thread aufzumachen, in dem es um linke Gewalt geht
Du kapierst es also echt nicht. Naja gut, nochmal ganz klar: Es geht mir nicht um "linke Gewalt", sondern die nervtötende Bigotterie einiger User hier, die die heiligen Moralapostel spielen, aber zu Gewalt von anderer Stelle lieber nichts sagen wollen. Und damit sollte dir dann klar werden: Genau, die schreiben in so ein Thema eh nicht rein, es gab ja schon einige dazu.
Deine Argumentation ist grundsaetzlich die gleiche: erst argumentierst du gegen einen, sobald dieser eine andere Meinung hat, wirst du unverschaemt und diffamierend. Erst hat der andre keine Argumente, am Schluss lag er daneben....Pipi Langstrumpf???
Und du bist auch der einzige hier, der Moralapostel sieht. Hier heisst keiner irgendeine Form der Gewalt gut. Und du und deine Kameraden legitimieren die Selbstjustiz von Polizisten, wenn die diese ausfuehren, wenn ihr nach "der anderen Seite" schreit. Beim durchschnittlichen Leser kommt naemlich an "die sind doch auch gewaltaetig"....als ob das was mit der Sache zu tun haette (jetzt hab ich doch wieder was geschrieben, kønnt aber ein Haus verwetten, dass ich weiss was zurueckkommt)
Erst rumpupsen von wegen "hier geht es um..." und "mach doch n Thread dazu auf" und dann totschweigen, wenn du feststellen musst, dass das n Eigentor war, da der Threadtitel recht eindeutig ist und du anderes OT ganz dufte findest. Dazu noch als erstes persönlich werden und das dem Gegenüber vorhalten. Und dann was von "Argumentation" erzählen...
Und dann als Krönung noch haltlose Behauptungen (oder du zeigst mir mal, wo genau ich das behauptete hier schrieb...) und Unterstellungen um sich mit dem Kern der Sache nicht beschäftigen zu müssen, nämlich der eigenen, bei dir und eben auch anderen hier sehr offensichtlichen, Bigotterie.
Und um was es hier übrigens z.Zt. eigentlich geht ist simpler "BLÖD"-Voyeurismus. "Oh, guck mal wie schlimm! Ja, zeig nochmal!". "So ein "hirnamputierter"." "Boh, die sind ja eh alle so." Bloß ist hier der brutale Schläger halt Polizist. Und darum -offenbar- eine Diskussionsgrundlage. Das ganze ist eine Einzeltat eines Einzeltäters im Affekt. Das es auch unter Polizisten brutale Schlägertypen/Leute mit niedriger Hemmschwelle gibt sollte nun wirklich niemanden überraschen. Aber das hier ist nicht ein "systemrelevanter" Zwischenfall, wie z.B. die Behandlung der SGE-Fans in Bremen, oder wenn mehrere Polizisten den Brandalarm in einer Ausnüchterungszelle ausschalten, ein Mensch stirbt und das hinterher vertuscht wird oder sich mehrere zusammenrotten, einen friedlichen Demonstranten greifen und zusammenprügeln und sich dann hinterher ggseitig mit Märchen decken. Alles reale Fälle und m.E. relevant und -eigentlich unbedingte- Grundlage einer Diskussion. Das hier ist dagegen simple boulevardeske Triebbefriedigung. Was sonst immer "ganz schlimm und böse" ist.
Naja, Bigotterie wieder... :neutral-face
oh man tutzt
War klar, dass sonst nix kommt.
nein, es ist einfach sinnlos mit dir zu diskutieren...weil du einfach ignorierst...
mal ne persønliche Frage: findet man von einem deiner Familienmitglieder nen Eintrag bei Wikipedia?
Ich ignoriere. Gutes "Argument", wenn einem nichts zur Sache einfällt(zu der du in zig Beiträgen ja noch nichts gesagt, sondern nur versucht hast abzulenken). Und dann halt wieder persönlich. Wie immer. Weia...
dawiede schrieb:tutzt schrieb:dawiede schrieb:tutzt schrieb:dawiede schrieb:tutzt schrieb:dawiede schrieb:tutzt schrieb:dawiede schrieb:yeboah1981 schrieb:tutzt schrieb:In diesem Fall bist du aber glaube ich auf dem Holzweg. Leuten wir bbb werden die 1.Mai Krawallmacher sicherlich politisch nicht sympathisch sein. Mir auch nicht, mir wirst du aber nicht glauben.
Von unseren -hier im Forum ja offensichtlich auch vertretenen- Autonomen oder Autonomen-Freunden hät ich mal gern den tieferen Sinn dieser Randale erklärt bekommen. Oder anders gesagt: Die billigen Ausreden, die man sich selbst sucht, um einem politisch sympathische Leute nicht für Krawallgeile Kriminelle halten zu müssen, was sie faktisch ja sind.
Wie dieser "sympathische" Kerl am Ende des Videos bei SPON mit dem brutalen Tritt des Polizisten.
Neh, hier geht es einfach um was anderes. Und das steht auch da oben im Threadtitel!
Nein, eindeutig nichts verstanden. Wieviel Seiten soll man noch erklaeren, dass es nicht um Kriminelle geht, sondern WIE die Polizei drauf reagiert....Seitenweise, aber nicht mal bei einem "Jurist" kommt es an....
Genau, Actio und Reactio, wenn interessierts, man sucht sich das raus, was einem in den Kram passt. Genau das meinte ich, Danke.
Btw. wo war deine OT-Entrüstung eigentlich, als hier seitenweise ausländische Polizeigewalt belabert wurde, trotz eindeutigen Themas des Threads?
sach mal Tutzt, so dumm kann doch einer allein net sein....es geht net darum, wie es einem in den Kram passt (les doch mal genau nach, ich habe mich hier schon zu aller Gewalt seitens der Polizei geauessert....so links wie du glaubst bin ich naemlich gar nicht)
...hier geht es um unberechtigte Gewalt der Polizei...
...und da es Polizei ueberall gibt, ist genau deiner letzter Satz deine eigene Disqualifizierung
Musst direkt wieder beleidigend werden, was? Naja, kannst es halt nicht anders, mit Argumenten ists ja eh immer sehr dünn...
Aber wenn du ernsthaft Interesse an der Wahrheit hast, kannst du ja doch mal einen Blick in den Threadtitel riskieren...
Genau dein immerwiederkehrendes Argument: "nur ich Pussy hab Argumente, die anderen haben nie welche"
Also wie immer: Erst große Klappe, dann totschweigen, dass du daneben lagst. Genial, immer wieder erheiternd.
PS: Threadtitel mittlerweile gelesen?dawiede schrieb:tutzt schrieb:Bigbamboo schrieb:
Mir ist es völlig egal, welcher politischen, religiösen, sexuellen oder sonstigen Gruppe jemand zuzuordnen ist, dem ein Polizist mit Kampfstiefeln an den Kopf tritt.
Wer einem auf dem Boden liegenden aus vollem Lauf an den Schädel tritt, will diesen töten. Und so jemand gehört nicht in die Reihen der Sicherheitsbehörden.
Da hast du ja auch völlig Recht.
Aber das hat jetzt absolut überhaupt nichts damit zu tun, um das es mir gerade ging, wie du, wenn du genau ließt, leicht erkennen kannst.
dann solltest du einen neuen Thread aufmachen. Hier geht es z.Zt. um den Tritt gegen den Kopf und die Unschaedlichmachung eines "Kriminellen" von hinten....
es wird dich keiner aufhalten, wenn du meinst einen Thread aufzumachen, in dem es um linke Gewalt geht
Du kapierst es also echt nicht. Naja gut, nochmal ganz klar: Es geht mir nicht um "linke Gewalt", sondern die nervtötende Bigotterie einiger User hier, die die heiligen Moralapostel spielen, aber zu Gewalt von anderer Stelle lieber nichts sagen wollen. Und damit sollte dir dann klar werden: Genau, die schreiben in so ein Thema eh nicht rein, es gab ja schon einige dazu.
Deine Argumentation ist grundsaetzlich die gleiche: erst argumentierst du gegen einen, sobald dieser eine andere Meinung hat, wirst du unverschaemt und diffamierend. Erst hat der andre keine Argumente, am Schluss lag er daneben....Pipi Langstrumpf???
Und du bist auch der einzige hier, der Moralapostel sieht. Hier heisst keiner irgendeine Form der Gewalt gut. Und du und deine Kameraden legitimieren die Selbstjustiz von Polizisten, wenn die diese ausfuehren, wenn ihr nach "der anderen Seite" schreit. Beim durchschnittlichen Leser kommt naemlich an "die sind doch auch gewaltaetig"....als ob das was mit der Sache zu tun haette (jetzt hab ich doch wieder was geschrieben, kønnt aber ein Haus verwetten, dass ich weiss was zurueckkommt)
Erst rumpupsen von wegen "hier geht es um..." und "mach doch n Thread dazu auf" und dann totschweigen, wenn du feststellen musst, dass das n Eigentor war, da der Threadtitel recht eindeutig ist und du anderes OT ganz dufte findest. Dazu noch als erstes persönlich werden und das dem Gegenüber vorhalten. Und dann was von "Argumentation" erzählen...
Und dann als Krönung noch haltlose Behauptungen (oder du zeigst mir mal, wo genau ich das behauptete hier schrieb...) und Unterstellungen um sich mit dem Kern der Sache nicht beschäftigen zu müssen, nämlich der eigenen, bei dir und eben auch anderen hier sehr offensichtlichen, Bigotterie.
Und um was es hier übrigens z.Zt. eigentlich geht ist simpler "BLÖD"-Voyeurismus. "Oh, guck mal wie schlimm! Ja, zeig nochmal!". "So ein "hirnamputierter"." "Boh, die sind ja eh alle so." Bloß ist hier der brutale Schläger halt Polizist. Und darum -offenbar- eine Diskussionsgrundlage. Das ganze ist eine Einzeltat eines Einzeltäters im Affekt. Das es auch unter Polizisten brutale Schlägertypen/Leute mit niedriger Hemmschwelle gibt sollte nun wirklich niemanden überraschen. Aber das hier ist nicht ein "systemrelevanter" Zwischenfall, wie z.B. die Behandlung der SGE-Fans in Bremen, oder wenn mehrere Polizisten den Brandalarm in einer Ausnüchterungszelle ausschalten, ein Mensch stirbt und das hinterher vertuscht wird oder sich mehrere zusammenrotten, einen friedlichen Demonstranten greifen und zusammenprügeln und sich dann hinterher ggseitig mit Märchen decken. Alles reale Fälle und m.E. relevant und -eigentlich unbedingte- Grundlage einer Diskussion. Das hier ist dagegen simple boulevardeske Triebbefriedigung. Was sonst immer "ganz schlimm und böse" ist.
Naja, Bigotterie wieder... :neutral-face
oh man tutzt
War klar, dass sonst nix kommt.
dawiede schrieb:tutzt schrieb:dawiede schrieb:tutzt schrieb:dawiede schrieb:tutzt schrieb:dawiede schrieb:yeboah1981 schrieb:tutzt schrieb:In diesem Fall bist du aber glaube ich auf dem Holzweg. Leuten wir bbb werden die 1.Mai Krawallmacher sicherlich politisch nicht sympathisch sein. Mir auch nicht, mir wirst du aber nicht glauben.
Von unseren -hier im Forum ja offensichtlich auch vertretenen- Autonomen oder Autonomen-Freunden hät ich mal gern den tieferen Sinn dieser Randale erklärt bekommen. Oder anders gesagt: Die billigen Ausreden, die man sich selbst sucht, um einem politisch sympathische Leute nicht für Krawallgeile Kriminelle halten zu müssen, was sie faktisch ja sind.
Wie dieser "sympathische" Kerl am Ende des Videos bei SPON mit dem brutalen Tritt des Polizisten.
Neh, hier geht es einfach um was anderes. Und das steht auch da oben im Threadtitel!
Nein, eindeutig nichts verstanden. Wieviel Seiten soll man noch erklaeren, dass es nicht um Kriminelle geht, sondern WIE die Polizei drauf reagiert....Seitenweise, aber nicht mal bei einem "Jurist" kommt es an....
Genau, Actio und Reactio, wenn interessierts, man sucht sich das raus, was einem in den Kram passt. Genau das meinte ich, Danke.
Btw. wo war deine OT-Entrüstung eigentlich, als hier seitenweise ausländische Polizeigewalt belabert wurde, trotz eindeutigen Themas des Threads?
sach mal Tutzt, so dumm kann doch einer allein net sein....es geht net darum, wie es einem in den Kram passt (les doch mal genau nach, ich habe mich hier schon zu aller Gewalt seitens der Polizei geauessert....so links wie du glaubst bin ich naemlich gar nicht)
...hier geht es um unberechtigte Gewalt der Polizei...
...und da es Polizei ueberall gibt, ist genau deiner letzter Satz deine eigene Disqualifizierung
Musst direkt wieder beleidigend werden, was? Naja, kannst es halt nicht anders, mit Argumenten ists ja eh immer sehr dünn...
Aber wenn du ernsthaft Interesse an der Wahrheit hast, kannst du ja doch mal einen Blick in den Threadtitel riskieren...
Genau dein immerwiederkehrendes Argument: "nur ich Pussy hab Argumente, die anderen haben nie welche"
Also wie immer: Erst große Klappe, dann totschweigen, dass du daneben lagst. Genial, immer wieder erheiternd.
PS: Threadtitel mittlerweile gelesen?dawiede schrieb:tutzt schrieb:Bigbamboo schrieb:
Mir ist es völlig egal, welcher politischen, religiösen, sexuellen oder sonstigen Gruppe jemand zuzuordnen ist, dem ein Polizist mit Kampfstiefeln an den Kopf tritt.
Wer einem auf dem Boden liegenden aus vollem Lauf an den Schädel tritt, will diesen töten. Und so jemand gehört nicht in die Reihen der Sicherheitsbehörden.
Da hast du ja auch völlig Recht.
Aber das hat jetzt absolut überhaupt nichts damit zu tun, um das es mir gerade ging, wie du, wenn du genau ließt, leicht erkennen kannst.
dann solltest du einen neuen Thread aufmachen. Hier geht es z.Zt. um den Tritt gegen den Kopf und die Unschaedlichmachung eines "Kriminellen" von hinten....
es wird dich keiner aufhalten, wenn du meinst einen Thread aufzumachen, in dem es um linke Gewalt geht
Du kapierst es also echt nicht. Naja gut, nochmal ganz klar: Es geht mir nicht um "linke Gewalt", sondern die nervtötende Bigotterie einiger User hier, die die heiligen Moralapostel spielen, aber zu Gewalt von anderer Stelle lieber nichts sagen wollen. Und damit sollte dir dann klar werden: Genau, die schreiben in so ein Thema eh nicht rein, es gab ja schon einige dazu.
Deine Argumentation ist grundsaetzlich die gleiche: erst argumentierst du gegen einen, sobald dieser eine andere Meinung hat, wirst du unverschaemt und diffamierend. Erst hat der andre keine Argumente, am Schluss lag er daneben....Pipi Langstrumpf???
Und du bist auch der einzige hier, der Moralapostel sieht. Hier heisst keiner irgendeine Form der Gewalt gut. Und du und deine Kameraden legitimieren die Selbstjustiz von Polizisten, wenn die diese ausfuehren, wenn ihr nach "der anderen Seite" schreit. Beim durchschnittlichen Leser kommt naemlich an "die sind doch auch gewaltaetig"....als ob das was mit der Sache zu tun haette (jetzt hab ich doch wieder was geschrieben, kønnt aber ein Haus verwetten, dass ich weiss was zurueckkommt)
Erst rumpupsen von wegen "hier geht es um..." und "mach doch n Thread dazu auf" und dann totschweigen, wenn du feststellen musst, dass das n Eigentor war, da der Threadtitel recht eindeutig ist und du anderes OT ganz dufte findest. Dazu noch als erstes persönlich werden und das dem Gegenüber vorhalten. Und dann was von "Argumentation" erzählen...
Und dann als Krönung noch haltlose Behauptungen (oder du zeigst mir mal, wo genau ich das behauptete hier schrieb...) und Unterstellungen um sich mit dem Kern der Sache nicht beschäftigen zu müssen, nämlich der eigenen, bei dir und eben auch anderen hier sehr offensichtlichen, Bigotterie.
Und um was es hier übrigens z.Zt. eigentlich geht ist simpler "BLÖD"-Voyeurismus. "Oh, guck mal wie schlimm! Ja, zeig nochmal!". "So ein "hirnamputierter"." "Boh, die sind ja eh alle so." Bloß ist hier der brutale Schläger halt Polizist. Und darum -offenbar- eine Diskussionsgrundlage. Das ganze ist eine Einzeltat eines Einzeltäters im Affekt. Das es auch unter Polizisten brutale Schlägertypen/Leute mit niedriger Hemmschwelle gibt sollte nun wirklich niemanden überraschen. Aber das hier ist nicht ein "systemrelevanter" Zwischenfall, wie z.B. die Behandlung der SGE-Fans in Bremen, oder wenn mehrere Polizisten den Brandalarm in einer Ausnüchterungszelle ausschalten, ein Mensch stirbt und das hinterher vertuscht wird oder sich mehrere zusammenrotten, einen friedlichen Demonstranten greifen und zusammenprügeln und sich dann hinterher ggseitig mit Märchen decken. Alles reale Fälle und m.E. relevant und -eigentlich unbedingte- Grundlage einer Diskussion. Das hier ist dagegen simple boulevardeske Triebbefriedigung. Was sonst immer "ganz schlimm und böse" ist.
Naja, Bigotterie wieder... :neutral-face
dawiede schrieb:tutzt schrieb:dawiede schrieb:tutzt schrieb:dawiede schrieb:yeboah1981 schrieb:tutzt schrieb:In diesem Fall bist du aber glaube ich auf dem Holzweg. Leuten wir bbb werden die 1.Mai Krawallmacher sicherlich politisch nicht sympathisch sein. Mir auch nicht, mir wirst du aber nicht glauben.
Von unseren -hier im Forum ja offensichtlich auch vertretenen- Autonomen oder Autonomen-Freunden hät ich mal gern den tieferen Sinn dieser Randale erklärt bekommen. Oder anders gesagt: Die billigen Ausreden, die man sich selbst sucht, um einem politisch sympathische Leute nicht für Krawallgeile Kriminelle halten zu müssen, was sie faktisch ja sind.
Wie dieser "sympathische" Kerl am Ende des Videos bei SPON mit dem brutalen Tritt des Polizisten.
Neh, hier geht es einfach um was anderes. Und das steht auch da oben im Threadtitel!
Nein, eindeutig nichts verstanden. Wieviel Seiten soll man noch erklaeren, dass es nicht um Kriminelle geht, sondern WIE die Polizei drauf reagiert....Seitenweise, aber nicht mal bei einem "Jurist" kommt es an....
Genau, Actio und Reactio, wenn interessierts, man sucht sich das raus, was einem in den Kram passt. Genau das meinte ich, Danke.
Btw. wo war deine OT-Entrüstung eigentlich, als hier seitenweise ausländische Polizeigewalt belabert wurde, trotz eindeutigen Themas des Threads?
sach mal Tutzt, so dumm kann doch einer allein net sein....es geht net darum, wie es einem in den Kram passt (les doch mal genau nach, ich habe mich hier schon zu aller Gewalt seitens der Polizei geauessert....so links wie du glaubst bin ich naemlich gar nicht)
...hier geht es um unberechtigte Gewalt der Polizei...
...und da es Polizei ueberall gibt, ist genau deiner letzter Satz deine eigene Disqualifizierung
Musst direkt wieder beleidigend werden, was? Naja, kannst es halt nicht anders, mit Argumenten ists ja eh immer sehr dünn...
Aber wenn du ernsthaft Interesse an der Wahrheit hast, kannst du ja doch mal einen Blick in den Threadtitel riskieren...
Genau dein immerwiederkehrendes Argument: "nur ich Pussy hab Argumente, die anderen haben nie welche"
Also wie immer: Erst große Klappe, dann totschweigen, dass du daneben lagst. Genial, immer wieder erheiternd.
PS: Threadtitel mittlerweile gelesen?
dawiede schrieb:tutzt schrieb:Bigbamboo schrieb:
Mir ist es völlig egal, welcher politischen, religiösen, sexuellen oder sonstigen Gruppe jemand zuzuordnen ist, dem ein Polizist mit Kampfstiefeln an den Kopf tritt.
Wer einem auf dem Boden liegenden aus vollem Lauf an den Schädel tritt, will diesen töten. Und so jemand gehört nicht in die Reihen der Sicherheitsbehörden.
Da hast du ja auch völlig Recht.
Aber das hat jetzt absolut überhaupt nichts damit zu tun, um das es mir gerade ging, wie du, wenn du genau ließt, leicht erkennen kannst.
dann solltest du einen neuen Thread aufmachen. Hier geht es z.Zt. um den Tritt gegen den Kopf und die Unschaedlichmachung eines "Kriminellen" von hinten....
es wird dich keiner aufhalten, wenn du meinst einen Thread aufzumachen, in dem es um linke Gewalt geht
Du kapierst es also echt nicht. Naja gut, nochmal ganz klar: Es geht mir nicht um "linke Gewalt", sondern die nervtötende Bigotterie einiger User hier, die die heiligen Moralapostel spielen, aber zu Gewalt von anderer Stelle lieber nichts sagen wollen. Und damit sollte dir dann klar werden: Genau, die schreiben in so ein Thema eh nicht rein, es gab ja schon einige dazu.
dawiede schrieb:tutzt schrieb:dawiede schrieb:yeboah1981 schrieb:tutzt schrieb:In diesem Fall bist du aber glaube ich auf dem Holzweg. Leuten wir bbb werden die 1.Mai Krawallmacher sicherlich politisch nicht sympathisch sein. Mir auch nicht, mir wirst du aber nicht glauben.
Von unseren -hier im Forum ja offensichtlich auch vertretenen- Autonomen oder Autonomen-Freunden hät ich mal gern den tieferen Sinn dieser Randale erklärt bekommen. Oder anders gesagt: Die billigen Ausreden, die man sich selbst sucht, um einem politisch sympathische Leute nicht für Krawallgeile Kriminelle halten zu müssen, was sie faktisch ja sind.
Wie dieser "sympathische" Kerl am Ende des Videos bei SPON mit dem brutalen Tritt des Polizisten.
Neh, hier geht es einfach um was anderes. Und das steht auch da oben im Threadtitel!
Nein, eindeutig nichts verstanden. Wieviel Seiten soll man noch erklaeren, dass es nicht um Kriminelle geht, sondern WIE die Polizei drauf reagiert....Seitenweise, aber nicht mal bei einem "Jurist" kommt es an....
Genau, Actio und Reactio, wenn interessierts, man sucht sich das raus, was einem in den Kram passt. Genau das meinte ich, Danke.
Btw. wo war deine OT-Entrüstung eigentlich, als hier seitenweise ausländische Polizeigewalt belabert wurde, trotz eindeutigen Themas des Threads?
sach mal Tutzt, so dumm kann doch einer allein net sein....es geht net darum, wie es einem in den Kram passt (les doch mal genau nach, ich habe mich hier schon zu aller Gewalt seitens der Polizei geauessert....so links wie du glaubst bin ich naemlich gar nicht)
...hier geht es um unberechtigte Gewalt der Polizei...
...und da es Polizei ueberall gibt, ist genau deiner letzter Satz deine eigene Disqualifizierung
Musst direkt wieder beleidigend werden, was? Naja, kannst es halt nicht anders, mit Argumenten ists ja eh immer sehr dünn...
Aber wenn du ernsthaft Interesse an der Wahrheit hast, kannst du ja doch mal einen Blick in den Threadtitel riskieren...
Bigbamboo schrieb:
Mir ist es völlig egal, welcher politischen, religiösen, sexuellen oder sonstigen Gruppe jemand zuzuordnen ist, dem ein Polizist mit Kampfstiefeln an den Kopf tritt.
Wer einem auf dem Boden liegenden aus vollem Lauf an den Schädel tritt, will diesen töten. Und so jemand gehört nicht in die Reihen der Sicherheitsbehörden.
Da hast du ja auch völlig Recht.
Aber das hat jetzt absolut überhaupt nichts damit zu tun, um das es mir gerade ging, wie du, wenn du genau ließt, leicht erkennen kannst.
dawiede schrieb:yeboah1981 schrieb:tutzt schrieb:In diesem Fall bist du aber glaube ich auf dem Holzweg. Leuten wir bbb werden die 1.Mai Krawallmacher sicherlich politisch nicht sympathisch sein. Mir auch nicht, mir wirst du aber nicht glauben.
Von unseren -hier im Forum ja offensichtlich auch vertretenen- Autonomen oder Autonomen-Freunden hät ich mal gern den tieferen Sinn dieser Randale erklärt bekommen. Oder anders gesagt: Die billigen Ausreden, die man sich selbst sucht, um einem politisch sympathische Leute nicht für Krawallgeile Kriminelle halten zu müssen, was sie faktisch ja sind.
Wie dieser "sympathische" Kerl am Ende des Videos bei SPON mit dem brutalen Tritt des Polizisten.
Neh, hier geht es einfach um was anderes. Und das steht auch da oben im Threadtitel!
Nein, eindeutig nichts verstanden. Wieviel Seiten soll man noch erklaeren, dass es nicht um Kriminelle geht, sondern WIE die Polizei drauf reagiert....Seitenweise, aber nicht mal bei einem "Jurist" kommt es an....
Genau, Actio und Reactio, wenn interessierts, man sucht sich das raus, was einem in den Kram passt. Genau das meinte ich, Danke.
Btw. wo war deine OT-Entrüstung eigentlich, als hier seitenweise ausländische Polizeigewalt belabert wurde, trotz eindeutigen Themas des Threads?
yeboah1981 schrieb:tutzt schrieb:In diesem Fall bist du aber glaube ich auf dem Holzweg. Leuten wir bbb werden die 1.Mai Krawallmacher sicherlich politisch nicht sympathisch sein. Mir auch nicht, mir wirst du aber nicht glauben.
Von unseren -hier im Forum ja offensichtlich auch vertretenen- Autonomen oder Autonomen-Freunden hät ich mal gern den tieferen Sinn dieser Randale erklärt bekommen. Oder anders gesagt: Die billigen Ausreden, die man sich selbst sucht, um einem politisch sympathische Leute nicht für Krawallgeile Kriminelle halten zu müssen, was sie faktisch ja sind.
Wie dieser "sympathische" Kerl am Ende des Videos bei SPON mit dem brutalen Tritt des Polizisten.
Neh, hier geht es einfach um was anderes. Und das steht auch da oben im Threadtitel!
Um dich oder BBB gehts mir dabei nicht, ob du's glaubst, oder nicht. ,-)
Und warum es immer plötzlich, wenn man mal das linke Auge aufgemacht wissen will um "um was anderes" gehen soll ist mir auch schleierhaft, wird hier in nicht wenigen Threads doch wesentlich weiter -ohne jemals beanstandet zu werden- OT diskutiert.
Aber Betroffene können mir ihre persönlichen Ausflüchte ja auch per PN schreiben. Mich interessiert's halt, wie die diese unglaubliche Bigotterie für sich rechtfertigen, Gewalt einmal "ganz, ganz schlimm und böse" und dann wieder "gehört halt dazu" oder "naja, nicht ganz so ganz toll" zu finden. Die kreativsten Ausreden prämier ich auch.
2. Tim Wiese WER
3. Jörg Butt BAY
4. Jerome Boateng HSV
5. Per Mertesacker WER
6. Philip Lahm BAY
7. Heiko Westermann S04
8. Arne Friedrich ???
9. Benedikt Höwedes S04
10. Mats Hummels BVB
11. Sami Khedira STU
12. Michael Ballack CHE
13. Bastian Schweinsteiger BAY
14. Marko Marin WER
15. Thorsten Frings WER
16. Mesut Özil WER
17. Toni Kroos LEV
18. Sven Bender BVB
19. Stefan Kiessling LEV
20. Mario Gomez BAY
21. Miroslav Klose BAY
22. Cacau STU
23. Thomas Müller BAY