tutzt
12339
JaNik schrieb:tutzt schrieb:juherbst schrieb:tutzt schrieb:Was ist das denn jetzt für eine Korinthenkacke...
Ich rede von "die Medien" er kommt mit einer Zeitung, der BILD.
Dann plötzlich sind es "die Springer Medien". Wo er schon jeden Beweis schuldig bleibt, dass ALLE Springer Medien gleich wie die BILD berichteten.
Also sind für ihn alle Medien rassistisch(oder zumindest die überwiegende Mehrzahl, sonst könnte man kaum pauschal von "die Medien" reden), da die Springer-Medien rassistisch sind, zu denen die BILD gehört, welche rassistisch ist.
Also, letztlich sind "die Medien" rassistisch, weil eine Zeitung mit einer Auflage von nicht einmal 3,5 Mio Exemplaren seiner Meinung nach rassistisch ist. Das nennt man nicht Argumentation, dass nennt man sich verrannt.
Ein User meinte, die Medien seien nicht rassistisch.
Daraufhin schrieb JaNik, manche seien es eben doch und führte gleich die Berichterstattung der Bild als Beispiel an...
Er hat nie behauptet alle Medien seien rassistisch!!!
Und was heißt "nicht einmal 3,5 Mio Exemplare"???
Hast Du Dir mal die Auflagen aller sonstigen überregionalen Tageszeitungen angeschaut???
Er sagte eben nicht "manche", sondern:
"Also du kannst mir ja vieles erzählen, aber wenn du heute nur ansatzweise auf die Bildzeitung geschielt hast, dann wüsstest du wie es um deinen zweiten Punkt hier bestellt ist."
Also generell um "die Medien". Nicht um Teile. Wenn er das meint, soll er das sagen. Und wenn ihm später auffällt, dass er sich verrannt hat, dann soll er das zugeben und nicht rumnölen und irgendwelche hierbei nichtssagenden Links posten.
Ich weiß gar nicht, was du von mir willst. Du hast angefangen zu verallgemeinern und von "den Medien" gesprochen. Ich habe nur gesagt, dass die Bildzeitung sehr wohl rassistisch war, in diesem Zusammenhang (und dass sie immer mal wieder rassistisch manipuliert). Wenn deine Verbohrtheit nicht zulässt, wieder von der allgemeinen in eine differenzierte Betrachtung zu wechseln, kann ich dir nicht helfen.
Ich habe mit gar nichts angefangen. DU hast widersprochen und behauptet "die Medien" wären sehr wohl rassistisch und das mit der Blöd begründet. Als dir dann offenbar selbst aufgefallen ist, dass das nicht "die Medien" sind, sondern nur eine einzige Zeitung, hast du dann mit "der Springer Presse" an sich angefangen, etc.
Meine Güte, ist ja schlimm, wie du hier immer und immer wieder Ausflüchte suchst und dich um die Rücknahme deiner Aussage drückst. Der Gipfel ist ja noch zu behaupten ich hätte mit der Verallgemeinerung angefangen.
Der differenzierten Sichtweise widersetzt du dich doch, indem du "die Medien" für rassistisch hältst ob der Berichterstattung EINER Zeitung. Dein Posting bezieht sich ja nun ausdrücklich auf "die Medien", eine Begrenzung allein auf die BILD enthält es mitnichten.
Aber gut, dann gebe ich dir jetzt die Chance dich klar auszudrücken: Hältst du "die Medien" für rassistisch oder nicht?
Pedrogranata schrieb:tutzt schrieb:
Was hat dein unsäglich dummes und mal wieder nichts als Beleidigungen enthaltendes Geschreibsel mit der Diskussion zu tun, ob BILD="die Medien"? Nichts, richtig. Aber von dir kann man ja sonst auch nichts erwarten.
Aber du kannst ja die Anwälte der Täter beglücken, indem du ihnen die Revisionsbegründung schreibst, hast du doch sicher sehr gute Argumente, wenn du das Urteil für völlig unbegründet hältst.
Deine Beurteilung meiner Polemik als "Beleidigungen" bestätigt aufs neue meine Feststellungen bezüglich deiner fachlichen Kompetenz. Was die Anwälte der Täter betrifft, so sind diese sicherlich selbst zur Begründung ihrer durchaus aussichtsreichen Revision in der Lage.
Wie du deine Beleidigungen nennst ist mir gleich, aber ich empfehle dir dich mal über die §§ 185 ff StGB zu informieren. Da fehlt dir offenbar die Kenntnis.
Und ich hätte aber gerne von DIR eine Begründung, warum das Urteil eklatant rechtsfehlerhaft ist, da DU das hier behauptest, indem du es als reines Gefälligkeitsurteil bezeichnest.
juherbst schrieb:tutzt schrieb:Was ist das denn jetzt für eine Korinthenkacke...
Ich rede von "die Medien" er kommt mit einer Zeitung, der BILD.
Dann plötzlich sind es "die Springer Medien". Wo er schon jeden Beweis schuldig bleibt, dass ALLE Springer Medien gleich wie die BILD berichteten.
Also sind für ihn alle Medien rassistisch(oder zumindest die überwiegende Mehrzahl, sonst könnte man kaum pauschal von "die Medien" reden), da die Springer-Medien rassistisch sind, zu denen die BILD gehört, welche rassistisch ist.
Also, letztlich sind "die Medien" rassistisch, weil eine Zeitung mit einer Auflage von nicht einmal 3,5 Mio Exemplaren seiner Meinung nach rassistisch ist. Das nennt man nicht Argumentation, dass nennt man sich verrannt.
Ein User meinte, die Medien seien nicht rassistisch.
Daraufhin schrieb JaNik, manche seien es eben doch und führte gleich die Berichterstattung der Bild als Beispiel an...
Er hat nie behauptet alle Medien seien rassistisch!!!
Und was heißt "nicht einmal 3,5 Mio Exemplare"???
Hast Du Dir mal die Auflagen aller sonstigen überregionalen Tageszeitungen angeschaut???
Er sagte eben nicht "manche", sondern:
"Also du kannst mir ja vieles erzählen, aber wenn du heute nur ansatzweise auf die Bildzeitung geschielt hast, dann wüsstest du wie es um deinen zweiten Punkt hier bestellt ist."
Also generell um "die Medien". Nicht um Teile. Wenn er das meint, soll er das sagen. Und wenn ihm später auffällt, dass er sich verrannt hat, dann soll er das zugeben und nicht rumnölen und irgendwelche hierbei nichtssagenden Links posten. Das die BLÖD -teilweise- rassistisch berichtet habe ich nicht angezweifelt, aber das ist keinerlei Argument für die Behauptung die Medien" seien per se grundsätzlich rassistisch.
Also mal abgesehen davon, dass 3,5 von ca. 20 Mio. nicht die Mehrheit ist, nicht einmal ein besonders großer Anteil ist, bestehen "die Medien" nicht nur aus Tageszeitungen, sondern auch aus anderen Printmedien, Fernsehen und Radio.
JaNik schrieb:tutzt schrieb:JaNik schrieb:
ad2) http://www.bildblog.de/
Komisch, da finde ich gar keine konkrete Alternativprognose, eben so wenig wie vergleichbare Fälle und deren Strafen und auch sonst: Nichts.
Merke: Ein Link ersetzt keine Argumentation.
Letzteres hast du richtig bemerkt. Allerdings halte ich es für arg verschwendete Zeit Argumente für dich zurechtzulegen. Ganz ehrlich.
Aber mit ein bisschen Stöbern auf obiger Seite, wirst du so einiges finden, was die rassistische Grundhaltung belegt. Allein die Online-Umfrage, die hier zitiert wurde, reicht mir da schon aus.
Nochmal: Was hat das mit "den Medien" zu tun? Ich warte auf die Argumente, dass BILD="die Medien". Sonst hat der Link leider nichts zur Diskussion beigetragen.
Pedrogranata schrieb:tutzt schrieb:JaNik schrieb:tutzt schrieb:JaNik schrieb:tutzt schrieb:
Is scho recht. Die Richter sind rassistisch, die Medien sind rassistisch, die Staatsanwälte rassistisch ...
Also du kannst mir ja vieles erzählen, aber wenn du heute nur ansatzweise auf die Bildzeitung geschielt hast, dann wüsstest du wie es um deinen zweiten Punkt hier bestellt ist.
Ansonsten halte ich es mit Sabine. Ohne Medienrummel wären die beiden "besser weggekommen". Ob das gut oder schlecht ist lasse ich mal dahin gestellt. Aber eine Gleichbehandlung ist das sicher nicht.
Und die Blöd ist "die Medien" Aha. Wieder was gelernt.
Und das kannst du womit(?) belegen?
ad 1) Wie hoch war gleich nochmal die Auflage der Bild? Ja, "die Medien" bestehen in Deutschland zu einem guten Teil aus Springer-Medien. Und die halte ich nicht nur latent für rassistisch (s.z.B.o.).
ad2) http://www.bildblog.de/
Aha, und "die Bild" ist "die Springer Medien" sind "die Medien". Alles klar.
Komisch, da finde ich gar keine konkrete Alternativprognose, eben so wenig wie vergleichbare Fälle und deren Strafen und auch sonst: Nichts.
Merke: Ein Link ersetzt keine Argumentation.
Das dir dieses Urteil gefällt, mußtest du nicht ausdrücklich schreiben. Solcherlei Urteile für die Bild-Leser und CSU-Heinis lassen schließlich die Entscheider die Beförderungsleiter hinauffliegen. Derartiger Strategien wirst du angesichts deiner mehrfach erwiesenen äußerst dürftigen fachlichen Eignung in deiner juristischen Karriere, sollte diese überhaupt stattfinden dürfen, sicher auch bedürfen.
Was hat dein unsäglich dummes und mal wieder nichts als Beleidigungen enthaltendes Geschreibsel mit der Diskussion zu tun, ob BILD="die Medien"? Nichts, richtig. Aber von dir kann man ja sonst auch nichts erwarten.
Aber du kannst ja die Anwälte der Täter beglücken, indem du ihnen die Revisionsbegründung schreibst, hast du doch sicher sehr gute Argumente, wenn du das Urteil für völlig unbegründet hältst.
juherbst schrieb:tutzt schrieb:Wir sind uns aber schon einig, dass der Springer-Konzern einige Medien kontrolliert (u.a. Welt, bild (u. die polnischen Zeitungen, die die Köpfe von Ballak und Löw auf dem Titel hatte)) oder?
Aha, und "die Bild" ist "die Springer Medien" sind "die Medien". Alles klar.
Und das diese (allen voran die bild) durchaus meinungsbildend sind, sogar eine Meinungsführerschaft für einen nicht geringen Teil der Bevölkerung haben oder?
Und das bedeutet für seine Behauptung? Nichts, richtig. Diese Meinungsführerschaft wird von BLÖD gerne behauptet, aber "die Medien" ist NICHT, nie und immer noch nicht BILD:
tutzt schrieb:JaNik schrieb:tutzt schrieb:JaNik schrieb:
[quote=tutzt]Is scho recht. Die Richter sind rassistisch, die Medien sind rassistisch, die Staatsanwälte rassistisch ...
Also du kannst mir ja vieles erzählen, aber wenn du heute nur ansatzweise auf die Bildzeitung geschielt hast, dann wüsstest du wie es um deinen zweiten Punkt hier bestellt ist.
Ansonsten halte ich es mit Sabine. Ohne Medienrummel wären die beiden "besser weggekommen". Ob das gut oder schlecht ist lasse ich mal dahin gestellt. Aber eine Gleichbehandlung ist das sicher nicht.
Und die Blöd ist "die Medien" Aha. Wieder was gelernt.
Und das kannst du womit(?) belegen?
ad 1) Wie hoch war gleich nochmal die Auflage der Bild? Ja, "die Medien" bestehen in Deutschland zu einem guten Teil aus Springer-Medien. Und die halte ich nicht nur latent für rassistisch (s.z.B.o.).
ad2) http://www.bildblog.de/
Ich rede von "die Medien" er kommt mit einer Zeitung, der BILD.
Dann plötzlich sind es "die Springer Medien". Wo er schon jeden Beweis schuldig bleibt, dass ALLE Springer Medien gleich wie die BILD berichteten.
Also sind für ihn alle Medien rassistisch(oder zumindest die überwiegende Mehrzahl, sonst könnte man kaum pauschal von "die Medien" reden), da die Springer-Medien rassistisch sind, zu denen die BILD gehört, welche rassistisch ist.
Also, letztlich sind "die Medien" rassistisch, weil eine Zeitung mit einer Auflage von nicht einmal 3,5 Mio Exemplaren seiner Meinung nach rassistisch ist. Das nennt man nicht Argumentation, dass nennt man sich verrannt.
RedZone schrieb:SGE_Werner schrieb:
Übrigens zur Ergänzung , die aktuelle Bild-Umfrage
Halten Sie die Urteile gegen die U-Bahn-Schläger für gerecht?
4 % Die Urteile sind viel zu hart!
Da schließe ich mich an. Ein von der BILD-Zeitung angefachter Schauprozeß. Kommen die alten Zeiten wieder, oder was? Dann sollten wir schnell noch ein paar Gefängnisse bauen, wie in den USA, die kommen auch kaum nach.
Was für ein völliger Unsinn. Aber da du ja Richter, Professor oder wenigstens Strafverteidiger bist, kannst du sicher begründen, warum es sich um "einen Schauprozess" handelt und die Strafen ja "viel zu hart" sind. Bin ich ja mal gespannt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schauprozess
Und stell dir vor, tatsächlich stand die Verurteilung vorher fest, da die Täter ja schon vor Prozessbeginn die Tat gestanden hatten. Leugnen war angesichts des Videos auch wenig sinnvoll.
Darum hast du natürlich recht. Ein klassischer Schauprozess.
JaNik schrieb:tutzt schrieb:JaNik schrieb:tutzt schrieb:
Is scho recht. Die Richter sind rassistisch, die Medien sind rassistisch, die Staatsanwälte rassistisch ...
Also du kannst mir ja vieles erzählen, aber wenn du heute nur ansatzweise auf die Bildzeitung geschielt hast, dann wüsstest du wie es um deinen zweiten Punkt hier bestellt ist.
Ansonsten halte ich es mit Sabine. Ohne Medienrummel wären die beiden "besser weggekommen". Ob das gut oder schlecht ist lasse ich mal dahin gestellt. Aber eine Gleichbehandlung ist das sicher nicht.
Und die Blöd ist "die Medien" Aha. Wieder was gelernt.
Und das kannst du womit(?) belegen?
ad 1) Wie hoch war gleich nochmal die Auflage der Bild? Ja, "die Medien" bestehen in Deutschland zu einem guten Teil aus Springer-Medien. Und die halte ich nicht nur latent für rassistisch (s.z.B.o.).
ad2) http://www.bildblog.de/
Aha, und "die Bild" ist "die Springer Medien" sind "die Medien". Alles klar.
Komisch, da finde ich gar keine konkrete Alternativprognose, eben so wenig wie vergleichbare Fälle und deren Strafen und auch sonst: Nichts.
Merke: Ein Link ersetzt keine Argumentation.
JaNik schrieb:tutzt schrieb:
Is scho recht. Die Richter sind rassistisch, die Medien sind rassistisch, die Staatsanwälte rassistisch ...
Also du kannst mir ja vieles erzählen, aber wenn du heute nur ansatzweise auf die Bildzeitung geschielt hast, dann wüsstest du wie es um deinen zweiten Punkt hier bestellt ist.
Ansonsten halte ich es mit Sabine. Ohne Medienrummel wären die beiden "besser weggekommen". Ob das gut oder schlecht ist lasse ich mal dahin gestellt. Aber eine Gleichbehandlung ist das sicher nicht.
Und die Blöd ist "die Medien" Aha. Wieder was gelernt.
Und das kannst du womit(?) belegen?
womeninblack schrieb:
Es ist wohl nicht so, wie ich es als Nichtjuristin mal gelernt habe, dass der Unterschied zwischen Mord + Totschlag die "Absicht" + "Heimtücke" ist.
Mit diesem Grund wurden/werden (???) alle Ehefrauen für Mord in den Knast gesteckt, weil sie ihren Männern körperlich unterlegen waren + nur mit "Heimtücke" d.h. Plan ihre (gewalttätigen, peinigenden, lieblosen, xyz) Ehemänner loswerden konnten.
Männer entledigen sich ihrer "Problemfrauen" dagegen im Versehen:
mir ist da exemplarisch Bubi Scholz in Erinnerung, der für die Tötung seiner Ehefrau ganze 3 Jahre bekommen hat. Das ganze nannte sich dann "fahrlässig" + er ist immer noch ein Idol.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gustav_Scholz
Und das hat mit diesem Thema...WAS? zu tun? :neutral-face
yeboah69 schrieb:
dieses urteil ist leider diskriminierend . hier werden ausländer zu hohen strafen verurteilt während deutsche die ähnliche taten gemacht haben relativ harmlose strafen bekommen. ich kenne kein urteil in dem ein deutscher eine so hohe strafe bekommen hat.
mal schauen was passiert wenn ein deutscher urlauber im türkei urlaub mal einen türken verprügelt 10 jahre fände ich hier dann auch o.k.
Is scho recht. Die Richter sind rassistisch, die Medien sind rassistisch, die Staatsanwälte rassistisch und der Rentner eh, der es gewagt hat diese armen, missverstandenen Unschuldslämmer anzusprechen. Und die Kamera sowieso, die hat das ganze nur gefilmt, weil es Ausländer waren, bei Deutschen guckt sie weg!!111elf
Die armen "Täter" sind natürlich die wahren Opfer eines völlig grundlosen Rassismus, dabei hatten die nur ein bisschen altersüblichen Spass, nur weil der olle Opa da nun ins Koma fällt und fast stirbt dann so ein Terz. Da reicht nun wahrlich ein erhobener Zeigefinger, bisschen "Du, du, du" und gut. War ja auch ihre erste Tat und wie man sieht tun sie auch ganz dolle viel bereun tun.
Und was da passiert kannst du ja gerne selbst testen, dann hast du wenigstens keine Zeit mehr hier so einen Mist zu schreiben.
MS-DOS schrieb:
Auf jeden Fall haben die Jungs daraus gelernt und sind geläutert. Man schaue sich nur diese Bilder nach der Verurteilung an:
mehr Bilder und Artikel
Durch und durch "coole Checker". RIHSPÄGT!!
Aber man sieht deutlich ihre ehrliche Reue und ihren Vorsatz sich zu bessern, was auch während des Prozesses schon sehr glaubhaft rüberkam.
pipapo schrieb:
Was erwartest du, wenn schon die NPD ihre Heftchen voller Hetze gegen Ausländer in Polen drucken ließ weil es billiger war?
Ach, da war doch auch mal was mit einem Titelbild irgendner Jugendzeitschrift von denen, wo das abgebildete deutsche Maderl leider n tschechisches Model war.
Toll aber auch die Linkspartei, die die Folgen der fiesen Globalisierung bekämpft, indem sie Billig-T-Shirts in Bangladesh produzieren lässt.
tutzt schrieb:tutzt schrieb:Pedrogranata schrieb:FFMBasser schrieb:Swartzyn schrieb:Oz84 schrieb:Überblick schrieb:
Ich glaube wenn man oft genug erwischt wird, stellen die ÖPNV-Betreiber irgendwann Strafanzeige.
Ich glaube beim dritten Mal gibts ne Strafanzeige. Meine das mal irgendwo gelesen zu haben.
Gibt eine Anzeige unter anderem wegen erschleichung öffentlicher Leistungen oder sowas wars
Das muss aber auch dreimal innerhalb einer bestimmten Zeit sein (ich glaube 1 Jahr, bin mir nicht sicher), da man dann von Vorsatz ausgeht. Wenn man also alle 5 Jahre mal erwischt wird passiert nix.
Wer die 40 € dabei hat, wird auch nicht namentlich erfasst.
Das handhaben aber nicht alle Verkehrsunternehmen/verbünde so. Manche schreiben alles auf und erstatten dann eben beim 2. oder 3. Mal Anzeige.
Außer natürlich, man zeigt die 40€ unaufgefordert von selbst vor, also bevor der Kontrolleur einen überhaupt fragt.Dann ist's ja aber auch kein Schwarzfahren/erschleichen von Leistungen.
Ach ne, da gings ja nur um echten Betrug..-.-
tutzt schrieb:Pedrogranata schrieb:FFMBasser schrieb:Swartzyn schrieb:Oz84 schrieb:Überblick schrieb:
Ich glaube wenn man oft genug erwischt wird, stellen die ÖPNV-Betreiber irgendwann Strafanzeige.
Ich glaube beim dritten Mal gibts ne Strafanzeige. Meine das mal irgendwo gelesen zu haben.
Gibt eine Anzeige unter anderem wegen erschleichung öffentlicher Leistungen oder sowas wars
Das muss aber auch dreimal innerhalb einer bestimmten Zeit sein (ich glaube 1 Jahr, bin mir nicht sicher), da man dann von Vorsatz ausgeht. Wenn man also alle 5 Jahre mal erwischt wird passiert nix.
Wer die 40 € dabei hat, wird auch nicht namentlich erfasst.
Das handhaben aber nicht alle Verkehrsunternehmen/verbünde so. Manche schreiben alles auf und erstatten dann eben beim 2. oder 3. Mal Anzeige.
Außer natürlich, man zeigt die 40€ unaufgefordert von selbst vor, also bevor der Kontrolleur einen überhaupt fragt. Dann ist's ja aber auch kein Schwarzfahren/erschleichen von Leistungen.
Pedrogranata schrieb:FFMBasser schrieb:Swartzyn schrieb:Oz84 schrieb:Überblick schrieb:
Ich glaube wenn man oft genug erwischt wird, stellen die ÖPNV-Betreiber irgendwann Strafanzeige.
Ich glaube beim dritten Mal gibts ne Strafanzeige. Meine das mal irgendwo gelesen zu haben.
Gibt eine Anzeige unter anderem wegen erschleichung öffentlicher Leistungen oder sowas wars
Das muss aber auch dreimal innerhalb einer bestimmten Zeit sein (ich glaube 1 Jahr, bin mir nicht sicher), da man dann von Vorsatz ausgeht. Wenn man also alle 5 Jahre mal erwischt wird passiert nix.
Wer die 40 € dabei hat, wird auch nicht namentlich erfasst.
Das handhaben aber nicht alle Verkehrsunternehmen/verbünde so. Manche schreiben alles auf und erstatten dann eben beim 2. oder 3. Mal Anzeige.
gotcha24 schrieb:Depp-sei-Fraa schrieb:Bigbamboo schrieb:
So, hier nun der Test der Computerbild
OMG
Test einer unabhängigen werbefreien Zeitschrift
*Der Akku ist zu klein*
Urteil: Sie haben nichts versäumt! <-und genauso sehe ich das auch =)
Nunja, auch sehr seltsam der Test, geht er doch ziemlich am Produkt vorbei. Wer kauft sich bitte dieses Notebook um Filme darauf zu sehen und 3D-Spiele zu spielen? Bisschen neben dem Sinn getestet. Bleibt also festzustellen: Akku zu klein, sonst sehr gut für den Zweck, zu dem es angeschafft wird.
SGE_Werner schrieb:monk schrieb:SGE_Werner schrieb:
Schlechter als Metzelder bei der EM wäre er jedenfalls nicht gewesen
Das kann man wohl von einigen deutschen Verteidigern behaupten...
Die dann auch noch besser sind als Russ? Aufzählen ,-)
Westermann. Versteh eh nicht, warum der nicht gespielt hat. Und Manuel Friedrich. So viele weitere fallen mir aber nicht ein.
Aber am meisten freue ich mich auf Korkmaz, hoffe, er wird Ama und Fenin mit vielen guten Flanken füttern und auch mal wieder für ein paar Frankfurter Dribblings sorgen.