tutzt
12336
#
tutzt
Hab Angst. Wenns wieder schiefgeht ist die Krise da. Wäre gar nicht schön.
Basaltkopp schrieb:tutzt schrieb:
Der Vergleich sitzt ja schon im Rollstuhl... Von Lärm im Stadion stirbt man nämlich nicht oder wird schwer krank.
Wie schon gesagt, das offenbart ein erschreckendes Rechtsverständnis, wenn man ernsthaft vertritt der Nichtstörer müsse zugunsten des Störers wesentlich invasivere Einschnitte in seine Grund- und Menschenrechte hinnehmen, als der Störer dies jemals sollte (5 Minuten vor die Tür/auf die Droge verzichten vs. zu Hause bleiben/die Gesundheit schädigen).
Jetzt mal ganz ernsthaft - wer hätte sich denn vor 5 Jahren darüber Gedanken gemacht? Ich will hier um Gottes Willen die Raucher nicht verteidigen....
...aber wer sich in der City aufhält, wird mind. genauso vergiftet...
Man muss auch Rauchern ihr Vergnügen / Laster gönnen können!
Nur halt nicht unbedingt der Zigarrenraucher am Nachbartisch des Restaurants!
Naja, ich gönne jedem alles, solange es eben nicht andere unverhältnismäßig belastet. Und das Rauchen in geschlossenen Räumen tut das nunmal und eben halt nicht nur durch den ekligen Gestank, das ist ja bloß "Nebeneffekt" und mit einmal Duschen weg, es schädigt halt, im schlimmsten Falle dauerhaft oder gar letal, die Gesundheit.
Gut, dass es noch ganz andere Dinge wie Smog etc gibt unbenommen, aber das macht das Rauchen auch nicht weniger gefährlich.
Ich will gar nicht wissen wieviele Mengen krebserregender Stoffe ich mir, als Nichtraucher von Geburt an, in den letzten 10 Jahren bei hunderten Kneipen- und Discotouren reinziehen musste. (Oh, ich hät ja auch zuhause bleiben können, stimmt, von Rauchern verordnete Ausgangssperre; das etwas andere "Schreckensregime"... )
Und ich bin froh, dass das nun n Ende hat und ich habe in zig Diskussionsthreads hierzu noch nicht EIN rational nachvollziehbares oder grundrechtsfestes Argument gehört, dass gegen das Gebot der Rücksichtnahme, das ja anders als gesetzlich erzwungen von Rauchern leider nicht zu bekommen war, sprechen würde.
Basaltkopp schrieb:FFMBasser schrieb:Basaltkopp schrieb:FFMBasser schrieb:
[quote=Basaltkopp]Wenn ich z.B. auf eine Karnevalssitzung gehe, weiß ich, dass da geraucht werden wird, denn gerade in Verbindung mit Alkohol wird gerne geraucht! Entweder gehe ich hin oder ich lasse es.
Das Argument ist lächerlich. Nur weil man sich nicht vergiften lassen will soll man nicht ausgehen oder was????? Jetzt wissen die Raucher ja, dass man da nicht rauchen darf - also entweder gehen sie dahin oder lassen es.
Na gut, Mr. miletanter Nichtraucher. Ich bin so tolerant und akzeptiere, dass Raucher bei solchen Veranstaltungen gerne rauchen...
Wie ich in dem Fred an anderer Stelle schon einmal geschrieben habe, stört mich persönlich der Rauch in Kneipen nicht so sehr, da ich auch mal geraucht habe und es auch toleriere. Von mir aus brauch es kein Verbot zu geben. Ich finde das Verbot angenehm, aber es muss nicht unbedingt sein. Ich finde einfach nur das Argument, man solle daheim bleiben, einfach nicht in Ordnung.
Mmmh - nehmen wir mal ein Gegenbeispiel. Was würdest Du jemandem sagen, der den Lärm im Stadion nicht verträgt? Sagst Du, dass er daheim bleiben sollte oder "der Pöbel" gefälligst leise zu sein hätte?
Und ähnlich ist es z.B. bei einer Karnevalssitzung - wenn man die Raucherei nicht abkann, muss man darauf verzichten!
Der Vergleich sitzt ja schon im Rollstuhl... Von Lärm im Stadion stirbt man nämlich nicht oder wird schwer krank.
Wie schon gesagt, das offenbart ein erschreckendes Rechtsverständnis, wenn man ernsthaft vertritt der Nichtstörer müsse zugunsten des Störers wesentlich invasivere Einschnitte in seine Grund- und Menschenrechte hinnehmen, als der Störer dies jemals sollte (5 Minuten vor die Tür/auf die Droge verzichten vs. zu Hause bleiben/die Gesundheit schädigen).
Veni-vidi-vici schrieb:Jekay schrieb:tutzt schrieb:
Achja, immer wieder lustig zuzusehen, wie der Dolli nen neuen Verein an die wand fährt^^
jo aber echt . Da wo der hingeht, kannste sicher sein, dass die Mannschaft bald total von der Rolle is
Wie beim Osram... :neutral-face
Zwei Fachmänner, ein Gedanke...
Gregor04 schrieb:tutzt schrieb:Gregor04 schrieb:FLH_RULEZ schrieb:
keine der 5 griechischen Mannschaften ist ausgeschieden, wahnsinn. Eine 6. Mannschaft gibt es nicht
Doch gebt es und zwar An. Famagusta.
An. Famagusta (GRE) - Tottenham Hotspur (ENG) 1:1 Hin:1:6
Das is ne zypriotische Mannschaft..-.-"
Wircklich,
man habe ich schlechte Quellen.
In der Sportbild im Statistikteil steht, das die aus Grichenland kommen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Famagusta
Merke: Wer BLÖD ließt, verblödet...