Vael
27156
bla_blub schrieb:Vael schrieb:
Und? Die PKK Sind Terroristen, ebenso wie die IRA, die es ja nicht ohne die Engländer gegeben hätte. Sie töten unschuldigen im Namen eines Staates den sie vielleicht verdient haben, aber nicht haben.
Sie sind mit recht verboten worden bei den ganzen Gräultaten die sie begangen haben. Das dahinter auch wirtschaftliche Interessen standen, mag ich nicht abstreiten, das macht die Sache so perfide.
Aber es sind und bleiben Terroristen. Die Ebenso wie der IS (Welche ja auch einen eigenen Staat wollen, nur mal so nebenbei) oder die IRA oder die RAF oder sonst wen verboten und bekämpft gehören.
Die Kurden haben meine vollste Symphatie, die Weltgemeinschaft meine Verachtung wegen dem zuschauen und die Türken meinen Hass für die Situation. Das möchte ich auch noch los werden, nicht das du denkst ich mag was da unten passiert ist. Aber ich weiß auch zu differenzieren.
Entschuldige Vael, ich finde nicht, dass deine Darlegungen besonders differenziert sind. Du setzt die PKK mit dem IS gleich und nennst sie beide in einem Atemzug Terroristen. Und ja, es ist Fakt, dass die PKK Morde in der Türkei und auf den nationalstaatlichen Territorien weiterer europäischen Länder verübt hat. Das ist Terrorismus – da bin ich bei dir. Doch die PKK hat aus einer ganz anderen Motivation heraus gehandelt, als etwa dem religiösen Fundamentalismus, der als Grundlage für die Barbarei des IS diente. Die PKK vertrat das legitime Interesse der armen, ländlich geprägten, bäuerlichen Bevölkerung Südostanatoliens nicht vom türkischen Staat ausgelöscht zu werden. Der kemalistische türkische Staat trat - genau wie heute die religiös fundamentalistische Türkei -gegenüber der kurdischen Bevölkerung nicht als nationalstaatlicher Akteur, nach unserem demokratischen Verständnis auf, sondern als terroristischer Akteur. Laut Definition des UN-Sicherheitsrates sind „terroristische Handlungen solche, die mit Tötungs- oder schwerer Körperverletzungsabsicht oder zur Geiselnahme und mit dem Zweck begangen werden, einen Zustand des Schreckens hervorzurufen, eine Bevölkerung einzuschüchtern oder etwa eine Regierung zu nötigen, und dabei von den relevanten Terrorismusabkommen erfasst werden“. Staatlicher Terrorismus oder Staatsterrorismus ist das, was die Türkei gegenüber einer Minderheit im eigenen Land und auch in anderen Ländern praktiziert. Dem Staatsterrorismus der Türkei wurde mit Terror begegnet, denn auf einer anderen, demokratischen Ebene, wurde dies durch staatliche Repression unmöglich gemacht. Die PKK und Abdullah Öcalan und viele weitere kurdische Akteure waren in der Lage, die eigenen Verfehlungen zu reflektieren und suchten den Dialog mit dem türkischen Staat, verkündeten einen Waffenstillstand, sahen ein, dass ihr Ziel eines unabhängigen Kurdistans auf türkischem Boden, nicht mit den von ihr angewandten Mitteln zu erreichen war. Es Bildeten sich mit der HDP eine demokratische Partei, die mit Terrorismus überhaupt nichts zu tun hat. Große Teile der kurdischen Bevölkerung in der Türkei hatten die Hoffnung, dass der Krieg und der Terror, der gegen sie verübt wird, ein Ende finden würde. Im Norden Syriens wurde mit Hilfe der PKK ein Zivilgesellschaft aufgebaut, die für Millionen Menschen in der Region das Versprechen auf ein gleichberechtigtes Miteinander der Ethnien, Religionen und Geschlechter darstellte. Doch dieses Projekt wurde zur Gefahr und wird heute wieder von der Türkei mit den Mitteln des Terrorismus bekämpft.
Die Motivation ist egal.
Es sind Terroristen und gehören deswegen verboten. Das ich die IS genannt habe in einem Atemzug mit den Kurden ist natürlich blöd, und dafür entschuldige ich mich. Immerhin hat die YPG die IS verdammt gut in Schach gehalten ehe sie von den Amis verraten wurde.
Aber die Ausgangsfrage war, sind es Terroristen, und die Antwort ist eben ja. Gab es Finanzielle Anreize um die PKK verbieten zu lassen in DLand, bestimmt und das ist moralisch absolut verwerflich. Aber Terror ist Terror. Sie kämpfen gegen keine Besatzer auf eigenen Land, sondern Zünden Bomben Weltweit oder töten Weltweit.
Ach ja Öcalan hatte versucht mit den Kurden zu reden, das ist ebenso fakt, es gab einen Waffenstillstand durch Öcalan, das ist auch fakt, aber dann gab es das da: https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_bei_Bing%C3%B6l_1993
Darf man auch nicht vergessen.
Darf man auch nicht vergessen.
Vael schrieb:
Falsch, die Resistance hat zwar ebenso terroristische Maßnahmen ergriffen, die Mitgliede wurden auch nach Völkerrecht (den Damaligen) hingerichtet, aber sie wollten die deutschen Besatzer aus ihrem EIGENEN Land vertreiben.
Die Kurden haben kein Land, die Nordiren waren damals und heute ein Mitglied von GB, die IS ebenfalls, reiner Terror um sich einen Terrorstaat aufzubauen.
Falsch, Nordirland gibt es erst seit 1921.
Es gab also vor der britischen Besatzung diesen Staat nicht.
Dazu gehört Nordirland nicht zu GB.
Nuancen...
SemperFi schrieb:Vael schrieb:
Falsch, die Resistance hat zwar ebenso terroristische Maßnahmen ergriffen, die Mitgliede wurden auch nach Völkerrecht (den Damaligen) hingerichtet, aber sie wollten die deutschen Besatzer aus ihrem EIGENEN Land vertreiben.
Die Kurden haben kein Land, die Nordiren waren damals und heute ein Mitglied von GB, die IS ebenfalls, reiner Terror um sich einen Terrorstaat aufzubauen.
Falsch, Nordirland gibt es erst seit 1921.
Es gab also vor der britischen Besatzung diesen Staat nicht.
Dazu gehört Nordirland nicht zu GB.
Nuancen...
Und ist seit dem Teil des Commonwealth bzw Vereinigtes Königreich, ergo kein
besetztes Land und international anerkannt.
Nuancen
Basaltkopp schrieb:NewOldFechemer schrieb:
Wer es nicht akzeptieren will, wer Rechtstaatlichkeit nicht an allererste Stelle stellt! 🤔
Dann such doch auch mal die Wikipedia Seite, wo geschrieben steht, dass es ohne Täter keine Strafe gegeben hätte.
Dann würde sich die Frage nämlich gar nicht stellen. Ist gar nicht so schwer darauf zu kommen, man muss nur mal nachdenken wollen!
Seit wann ist man Täter wenn man sich wehrt?
propain schrieb:Basaltkopp schrieb:NewOldFechemer schrieb:
Wer es nicht akzeptieren will, wer Rechtstaatlichkeit nicht an allererste Stelle stellt! 🤔
Dann such doch auch mal die Wikipedia Seite, wo geschrieben steht, dass es ohne Täter keine Strafe gegeben hätte.
Dann würde sich die Frage nämlich gar nicht stellen. Ist gar nicht so schwer darauf zu kommen, man muss nur mal nachdenken wollen!
Seit wann ist man Täter wenn man sich wehrt?
Seit wann ist man Opfer wenn man Verbote ignoriert?
Die Schlüsseltaten waren vor dem letzten Spiel... noch einmal. Und das was da passierte war einfach der Tropfen der gereicht hat.... aber egal....
Vael schrieb:
Aber es sind und bleiben Terroristen. Die Ebenso wie der IS (Welche ja auch einen eigenen Staat wollen, nur mal so nebenbei) oder die IRA oder die RAF oder sonst wen verboten und bekämpft gehören.
Nach der Argumentation waren auch die Mitglieder der französischen Resistance Terroristen.
Es wurde der Tod Unschuldiger in Kauf genommen um ein externes politisches System zu stürzen.
Ist nur eine reine Feststellung.
SemperFi schrieb:Vael schrieb:
Aber es sind und bleiben Terroristen. Die Ebenso wie der IS (Welche ja auch einen eigenen Staat wollen, nur mal so nebenbei) oder die IRA oder die RAF oder sonst wen verboten und bekämpft gehören.
Nach der Argumentation waren auch die Mitglieder der französischen Resistance Terroristen.
Es wurde der Tod Unschuldiger in Kauf genommen um ein externes politisches System zu stürzen.
Ist nur eine reine Feststellung.
Falsch, die Resistance hat zwar ebenso terroristische Maßnahmen ergriffen, die Mitgliede wurden auch nach Völkerrecht (den Damaligen) hingerichtet, aber sie wollten die deutschen Besatzer aus ihrem EIGENEN Land vertreiben.
Die Kurden haben kein Land, die Nordiren waren damals und heute ein Mitglied von GB, die IS ebenfalls, reiner Terror um sich einen Terrorstaat aufzubauen.
Das Sind Nuancen die manchmal den Unterschied machen. Würden die Russen oder sonst wer in Deutschland einmarschieren, wär ich auch ganz schnell in einem Baumarkt um mir die richtigen Chemikalien für ein paar lustige Feuerwerke zusammen zu mixen. Und würde erschossen werden wenn man mich erwischt.
Vael schrieb:
Falsch, die Resistance hat zwar ebenso terroristische Maßnahmen ergriffen, die Mitgliede wurden auch nach Völkerrecht (den Damaligen) hingerichtet, aber sie wollten die deutschen Besatzer aus ihrem EIGENEN Land vertreiben.
Die Kurden haben kein Land, die Nordiren waren damals und heute ein Mitglied von GB, die IS ebenfalls, reiner Terror um sich einen Terrorstaat aufzubauen.
Falsch, Nordirland gibt es erst seit 1921.
Es gab also vor der britischen Besatzung diesen Staat nicht.
Dazu gehört Nordirland nicht zu GB.
Nuancen...
Vael schrieb:
Danke, aber das ist eh vergebene Liebesmühe Werner.... die sogenannte Diskussion dreht sich doch eh immer im Kreis :/
Ich werte jetzt mal nicht. Der Thread ist einzig und allein aus organisatorischen Gründen jetzt da, damit nicht an 4 oder 5 verschiedenen Orten immer wieder über das selbe Thema ausgiebig diskutiert wird. Und bei so einem Dauerthema kann man auch eine dauerhafte Anlaufstelle schaffen.
SamuelMumm schrieb:
Ich überlege gerade, ob z.B. bei Festen, Konzerten und anderen Veranstaltungen, die von Chaoten gestört und vom Veranstalter aufgelöst/abgebrochen werden
Das Spiel wurde mit geringfügiger Verspätung ordnungsgemäß durchgeführt.
Von Auflösung oder Abbruch kann hier also nur fälschlicherweise die Rede sein.
reggaetyp schrieb:SamuelMumm schrieb:
Ich überlege gerade, ob z.B. bei Festen, Konzerten und anderen Veranstaltungen, die von Chaoten gestört und vom Veranstalter aufgelöst/abgebrochen werden
Das Spiel wurde mit geringfügiger Verspätung ordnungsgemäß durchgeführt.
Von Auflösung oder Abbruch kann hier also nur fälschlicherweise die Rede sein.
Nein, das stimmt. Dafür wurden im Nachhinein die Zuschauer komplett ausgesperrt, zumindestens die Gästefans, auch nicht viel besser.
propain schrieb:Vael schrieb:
Du brauchst auch nicht jedesmal erwähnen das die Strafen ungerecht sind, das wissen wir alle.
Anscheinend muss man das, so wie hier immer die Strafe der UEFA verteidigt wird.
Ich verteidige sie nicht, ich habe Prass auf die UEFA und die Knödeldeppen die genau wußten das die UEFA strafen ausspricht und trotzdem Randale machten.....
Wir hätten uns nicht mal mehr den kleinsten Mäusefurz erlauben dürfen....
adler22 schrieb:
Langweilig.
Wie Basalti schon geschrieben, musste der korrupte Verband irgendwann ernst machen. Das ist die Kausalitätskette, nur wer fängt hier an? Ich weiß, immer die anderen schuld.
Der Verband musste Strafen aussprechen die jedem Unrechtsstaat alle Ehre machen würde? Sagt einiges über Leute wie dich aus.
propain schrieb:adler22 schrieb:
Langweilig.
Wie Basalti schon geschrieben, musste der korrupte Verband irgendwann ernst machen. Das ist die Kausalitätskette, nur wer fängt hier an? Ich weiß, immer die anderen schuld.
Der Verband musste Strafen aussprechen die jedem Unrechtsstaat alle Ehre machen würde? Sagt einiges über Leute wie dich aus.
Nein, er sagte das der Verband irgendwann handeln musste, damit er nicht das Gesicht verliert bei der ganzen Vorstrafengeschichte und der Bewährung die wir haben. Du brauchst auch nicht jedesmal erwähnen das die Strafen ungerecht sind, das wissen wir alle.
Basaltkopp schrieb:
Wir sollten aber nicht den Fehler machen, die UEFA hier als Hauptschuldigen zu sehen
Wen denn sonst? Die sprechen die Unrechtsstrafen doch aus, deshalb sind sie für mich die Hauptschuldigen an der Aussperrung. Erschwerend kommt diesmal noch dazu das der eigentliche Täter, nämlich die angreifenden Fans der Gastgeber, nicht bestraft wurden und die Eintrachtfans sich nur gewehrt hatten.
propain schrieb:Basaltkopp schrieb:
Wir sollten aber nicht den Fehler machen, die UEFA hier als Hauptschuldigen zu sehen
Wen denn sonst? Die sprechen die Unrechtsstrafen doch aus, deshalb sind sie für mich die Hauptschuldigen an der Aussperrung. Erschwerend kommt diesmal noch dazu das der eigentliche Täter, nämlich die angreifenden Fans der Gastgeber, nicht bestraft wurden und die Eintrachtfans sich nur gewehrt hatten.
Die Hauptschuldigen sind beide. Jene die die Strafen ausrufen und jene die wissentlich für die Strafen sorgen.
propain schrieb:
Na da bin ich aber froh das es vorher nicht jahrzehntelange Unterdrückung der Kurden mit vielen Toten gab. Ohne dieses Verhalten hätte es eine PKK nicht gegeben.
Und? Die PKK Sind Terroristen, ebenso wie die IRA, die es ja nicht ohne die Engländer gegeben hätte. Sie töten unschuldigen im Namen eines Staates den sie vielleicht verdient haben, aber nicht haben.
Sie sind mit recht verboten worden bei den ganzen Gräultaten die sie begangen haben. Das dahinter auch wirtschaftliche Interessen standen, mag ich nicht abstreiten, das macht die Sache so perfide.
Aber es sind und bleiben Terroristen. Die Ebenso wie der IS (Welche ja auch einen eigenen Staat wollen, nur mal so nebenbei) oder die IRA oder die RAF oder sonst wen verboten und bekämpft gehören.
Die Kurden haben meine vollste Symphatie, die Weltgemeinschaft meine Verachtung wegen dem zuschauen und die Türken meinen Hass für die Situation. Das möchte ich auch noch los werden, nicht das du denkst ich mag was da unten passiert ist. Aber ich weiß auch zu differenzieren.
Vael schrieb:
Aber es sind und bleiben Terroristen. Die Ebenso wie der IS (Welche ja auch einen eigenen Staat wollen, nur mal so nebenbei) oder die IRA oder die RAF oder sonst wen verboten und bekämpft gehören.
Nach der Argumentation waren auch die Mitglieder der französischen Resistance Terroristen.
Es wurde der Tod Unschuldiger in Kauf genommen um ein externes politisches System zu stürzen.
Ist nur eine reine Feststellung.
Vael schrieb:
Und? Die PKK Sind Terroristen, ebenso wie die IRA, die es ja nicht ohne die Engländer gegeben hätte. Sie töten unschuldigen im Namen eines Staates den sie vielleicht verdient haben, aber nicht haben.
Sie sind mit recht verboten worden bei den ganzen Gräultaten die sie begangen haben. Das dahinter auch wirtschaftliche Interessen standen, mag ich nicht abstreiten, das macht die Sache so perfide.
Aber es sind und bleiben Terroristen. Die Ebenso wie der IS (Welche ja auch einen eigenen Staat wollen, nur mal so nebenbei) oder die IRA oder die RAF oder sonst wen verboten und bekämpft gehören.
Die Kurden haben meine vollste Symphatie, die Weltgemeinschaft meine Verachtung wegen dem zuschauen und die Türken meinen Hass für die Situation. Das möchte ich auch noch los werden, nicht das du denkst ich mag was da unten passiert ist. Aber ich weiß auch zu differenzieren.
Entschuldige Vael, ich finde nicht, dass deine Darlegungen besonders differenziert sind. Du setzt die PKK mit dem IS gleich und nennst sie beide in einem Atemzug Terroristen. Und ja, es ist Fakt, dass die PKK Morde in der Türkei und auf den nationalstaatlichen Territorien weiterer europäischen Länder verübt hat. Das ist Terrorismus – da bin ich bei dir. Doch die PKK hat aus einer ganz anderen Motivation heraus gehandelt, als etwa dem religiösen Fundamentalismus, der als Grundlage für die Barbarei des IS diente. Die PKK vertrat das legitime Interesse der armen, ländlich geprägten, bäuerlichen Bevölkerung Südostanatoliens nicht vom türkischen Staat ausgelöscht zu werden. Der kemalistische türkische Staat trat - genau wie heute die religiös fundamentalistische Türkei -gegenüber der kurdischen Bevölkerung nicht als nationalstaatlicher Akteur, nach unserem demokratischen Verständnis auf, sondern als terroristischer Akteur. Laut Definition des UN-Sicherheitsrates sind „terroristische Handlungen solche, die mit Tötungs- oder schwerer Körperverletzungsabsicht oder zur Geiselnahme und mit dem Zweck begangen werden, einen Zustand des Schreckens hervorzurufen, eine Bevölkerung einzuschüchtern oder etwa eine Regierung zu nötigen, und dabei von den relevanten Terrorismusabkommen erfasst werden“. Staatlicher Terrorismus oder Staatsterrorismus ist das, was die Türkei gegenüber einer Minderheit im eigenen Land und auch in anderen Ländern praktiziert. Dem Staatsterrorismus der Türkei wurde mit Terror begegnet, denn auf einer anderen, demokratischen Ebene, wurde dies durch staatliche Repression unmöglich gemacht. Die PKK und Abdullah Öcalan und viele weitere kurdische Akteure waren in der Lage, die eigenen Verfehlungen zu reflektieren und suchten den Dialog mit dem türkischen Staat, verkündeten einen Waffenstillstand, sahen ein, dass ihr Ziel eines unabhängigen Kurdistans auf türkischem Boden, nicht mit den von ihr angewandten Mitteln zu erreichen war. Es Bildeten sich mit der HDP eine demokratische Partei, die mit Terrorismus überhaupt nichts zu tun hat. Große Teile der kurdischen Bevölkerung in der Türkei hatten die Hoffnung, dass der Krieg und der Terror, der gegen sie verübt wird, ein Ende finden würde. Im Norden Syriens wurde mit Hilfe der PKK ein Zivilgesellschaft aufgebaut, die für Millionen Menschen in der Region das Versprechen auf ein gleichberechtigtes Miteinander der Ethnien, Religionen und Geschlechter darstellte. Doch dieses Projekt wurde zur Gefahr und wird heute wieder von der Türkei mit den Mitteln des Terrorismus bekämpft.
Vael schrieb:propain schrieb:
Ich habe das Verbot so in Erinnerung das die PKK auf Druck der Türkei verboten wurden, eigentlich wollte man das hier nicht wirklich.
Hatte allerdings seine Begründung da auch hier in Deutschland und anderswo in Europa gemordet haben. Die hatten exterm Dreck an den Fingern. Sicher, sie wollen ein Freies Kurdistan, absolut verständlich, am Anfang bestimmt auch heher mit den Zielen unterwegs. Aber sie haben einfach zu viele Zivilisten auf dem Gewissen.
Dann hätte man die für so manches an Kurden begangenes Massaker verantwortlichen jeweiligen Regierungsparteien hier auch verbieten müssen. Das Verbot wurde hier nur durchgezogen weil man befürchtete dass das Panzergeschäft mit der Türkei nicht zustande kommt.
propain schrieb:Vael schrieb:propain schrieb:
Ich habe das Verbot so in Erinnerung das die PKK auf Druck der Türkei verboten wurden, eigentlich wollte man das hier nicht wirklich.
Hatte allerdings seine Begründung da auch hier in Deutschland und anderswo in Europa gemordet haben. Die hatten exterm Dreck an den Fingern. Sicher, sie wollen ein Freies Kurdistan, absolut verständlich, am Anfang bestimmt auch heher mit den Zielen unterwegs. Aber sie haben einfach zu viele Zivilisten auf dem Gewissen.
Dann hätte man die für so manches an Kurden begangenes Massaker verantwortlichen jeweiligen Regierungsparteien hier auch verbieten müssen. Das Verbot wurde hier nur durchgezogen weil man befürchtete dass das Panzergeschäft mit der Türkei nicht zustande kommt.
Und das ist wieder Dreailing at the best Propain, das bin ich eigentlich nicht von dir gewohnt.
So etwas zum Beispiel ist durch garnichts zu entschuldigen: https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_P%C4%B1narc%C4%B1k
Oder das hier, trotz eines Waffenstillstandes und Verhandlungen: https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_bei_Bing%C3%B6l_1993
Selbst wenn die Türkei ähnliche Verbrechen begangen hat, soll man niemals gleiches mit gleichem vergelten, und schon gar nicht an Kindern.
Das da oben waren übrigens nur die großen Massacker, die Ehrenmorde oder die Morde an "Verrätern" Weltweit, die fallen meist unter dem Teppisch, sogar jene hier in Deutschland. Und davon gab es viele.
Gelöschter Benutzer
Vael schrieb:
Selbst wenn die Türkei ähnliche Verbrechen begangen hat, soll man niemals gleiches mit gleichem vergelten, und schon gar nicht an Kindern.
Okay. Aber wenn beide Seiten ähnliche Verbrechen begangen haben, dann erklär mir doch mal, warum die eine Seite folgerichtig als "Terroristen" eingestuft werden und die andere Seite mit diplomatischen Beziehungen, Waffenlieferungen u.v.m. "belohnt" wird. Nur, weil die sich dereinst militärisch durchgesetzt haben, das Staatsgebiet beherrschen und bei den diversesten Grenzziehungen und -streitigkeiten (auch unter Einbeziehungen westlicher Mächte) nie ein Staat "Kurdistan" herauskam?
Da macht man es sich allerdings ein bisschen einfach. Wenn man immer nur den "Status quo" für legitim erachtet, was Staaten, Territorien, etc. angeht, und sämtliche Kämpfe für Eigenständigkeit und gegen Unterdrückung und Besatzung, etc. Terrorismus sind & grundsätzlich die andere Seite Recht hat, dann sähe die Welt allerdings doch ein bißchen anders aus. Unter anderem könntest du sicher nicht deine freie Meinung in ein Internetforum schreiben. Irland gäbe es auch nicht als Staat, um bei deinem anderen Beispiel zu bleiben.
propain schrieb:
Ich habe das Verbot so in Erinnerung das die PKK auf Druck der Türkei verboten wurden, eigentlich wollte man das hier nicht wirklich.
Hatte allerdings seine Begründung da auch hier in Deutschland und anderswo in Europa gemordet haben. Die hatten exterm Dreck an den Fingern. Sicher, sie wollen ein Freies Kurdistan, absolut verständlich, am Anfang bestimmt auch heher mit den Zielen unterwegs. Aber sie haben einfach zu viele Zivilisten auf dem Gewissen.
Vael schrieb:propain schrieb:
Ich habe das Verbot so in Erinnerung das die PKK auf Druck der Türkei verboten wurden, eigentlich wollte man das hier nicht wirklich.
Hatte allerdings seine Begründung da auch hier in Deutschland und anderswo in Europa gemordet haben. Die hatten exterm Dreck an den Fingern. Sicher, sie wollen ein Freies Kurdistan, absolut verständlich, am Anfang bestimmt auch heher mit den Zielen unterwegs. Aber sie haben einfach zu viele Zivilisten auf dem Gewissen.
Dann hätte man die für so manches an Kurden begangenes Massaker verantwortlichen jeweiligen Regierungsparteien hier auch verbieten müssen. Das Verbot wurde hier nur durchgezogen weil man befürchtete dass das Panzergeschäft mit der Türkei nicht zustande kommt.
propain schrieb:
Nur interessiert mich die Reihenfolge als unschuldig bestrafter herzlich wenig. Wenn ich für Dinge bestraft werde die ich begangen habe dann ist die Strafe berechtigt und ich selber Schuld. Aber so, nein, sehe ich nicht ein und die Gründe sind mir da völlig egal.
Denkst du mir gefällt das? Aus dem Grund habe ich ja Prass auf die die es angerichtet haben und türlicherweise auf die UEFA.... ändern tut sich daran leider nix... die einen sitzen am längeren Hebel und die anderen denen ist es scheiß egal das du oder ich drunter leiden müssen....
propain schrieb:cm47 schrieb:
Es gäbe keinerlei Strafen, auch kollektive nicht, wenn einige wenige ein Stadion nicht als ihr persönliches Wohnzimmer betrachten würden.
Aber schuld sind immer die anderen.....
Wer Kollektivstrafen ausspricht trägt selbstverständlich die Schuld an diesen. Niemand ist gezwungen Methoden anzuwenden die jedem Unrechtsstaat alle Ehre macht.
Korrekt.
Als wären Kollektivstrafen unausweichlich.
reggaetyp schrieb:propain schrieb:cm47 schrieb:
Es gäbe keinerlei Strafen, auch kollektive nicht, wenn einige wenige ein Stadion nicht als ihr persönliches Wohnzimmer betrachten würden.
Aber schuld sind immer die anderen.....
Wer Kollektivstrafen ausspricht trägt selbstverständlich die Schuld an diesen. Niemand ist gezwungen Methoden anzuwenden die jedem Unrechtsstaat alle Ehre macht.
Korrekt.
Als wären Kollektivstrafen unausweichlich.
Das ist die eine Seite.
Die andere ist allerdings, das man weiß das es unrechtmäßige Kollektivstrafen gibt und sie trotzdem provoziert.
Definitiv beide Schuld.
Gelöschter Benutzer
Andy schrieb:
Ich hatte am 19.5.18 irgendwann gegen 23 Uhr meinen Frieden mit ihm gefunden.
Nehme ich so!
Muss sagen, ich wusste bis grade gar nicht das die PKK tatsächlich terroristen waren. Ich dachte bis jetzt immer, Erdogan hat sich das irgendwo an den Haaren herbei gezogen. Wobei man da auch Heute gefühlt nichts mehr von hört, das die PKK irgendwo Anschläge oder sowas machen würde. Wenn das in den 80ern aber so war, dann versteh ich auch irgendwo wenn wer sagt, das wären terroristen. Die RAF war ja wohl auch nicht viel anders.
Zur meiner Verteidigung: Da war ich noch lange nicht geboren. Ich kenne maximal die früheren 2000er.
Zur meiner Verteidigung: Da war ich noch lange nicht geboren. Ich kenne maximal die früheren 2000er.
Jojo1994 schrieb:
Muss sagen, ich wusste bis grade gar nicht das die PKK tatsächlich terroristen waren. Ich dachte bis jetzt immer, Erdogan hat sich das irgendwo an den Haaren herbei gezogen. Wobei man da auch Heute gefühlt nichts mehr von hört, das die PKK irgendwo Anschläge oder sowas machen würde. Wenn das in den 80ern aber so war, dann versteh ich auch irgendwo wenn wer sagt, das wären terroristen. Die RAF war ja wohl auch nicht viel anders.
Zur meiner Verteidigung: Da war ich noch lange nicht geboren. Ich kenne maximal die früheren 2000er.
Über 30000 Tote bei dem PKK Türkeikonflikt, das ist schon mal ne Ansage.
Das waren Terroristen, durch und durch.
Schon klar. Aber ich kenne die Geschichte der PKK nicht wirklich. Wurden die als Terrororganisation gegründet oder nur pervertiert? War sie als Partei gedacht oder bin ich da auf dem Holzweg, wenn ich rein sprachlich eine Parallele zur AKP herstelle? Die RAF sollte ja nie eine Partei sein.
Haliaeetus schrieb:
Schon klar. Aber ich kenne die Geschichte der PKK nicht wirklich. Wurden die als Terrororganisation gegründet oder nur pervertiert? War sie als Partei gedacht oder bin ich da auf dem Holzweg, wenn ich rein sprachlich eine Parallele zur AKP herstelle? Die RAF sollte ja nie eine Partei sein.
Nennen sich wie die IRA Freiheitsarmee, aber ähnlich wie die IRA gibt es einfach zuviel Kollateralschaden. Bzw gab es.
Vael schrieb:Haliaeetus schrieb:
Schon klar. Aber ich kenne die Geschichte der PKK nicht wirklich. Wurden die als Terrororganisation gegründet oder nur pervertiert? War sie als Partei gedacht oder bin ich da auf dem Holzweg, wenn ich rein sprachlich eine Parallele zur AKP herstelle? Die RAF sollte ja nie eine Partei sein.
Nennen sich wie die IRA Freiheitsarmee, aber ähnlich wie die IRA gibt es einfach zuviel Kollateralschaden. Bzw gab es.
Wenn das die Antwort auf meine Frage sein sollte, habe ich sie nicht verstanden.
Vael schrieb:Haliaeetus schrieb:
Schon klar. Aber ich kenne die Geschichte der PKK nicht wirklich. Wurden die als Terrororganisation gegründet oder nur pervertiert? War sie als Partei gedacht oder bin ich da auf dem Holzweg, wenn ich rein sprachlich eine Parallele zur AKP herstelle? Die RAF sollte ja nie eine Partei sein.
Nennen sich wie die IRA Freiheitsarmee, aber ähnlich wie die IRA gibt es einfach zuviel Kollateralschaden. Bzw gab es.
Oder nochmal: die IRA war der militante Arm von Sinn Fein. Sinn Fein war in Europa ja nie auf der Terrorliste, oder?
Ich konnte bei Wikipedia nicht herauslesen, wie sich das bei der PKK verhält.
Ich bin zu jung bzw. zu unpolitisch, um die "wilden Zeiten" der PKK mitbekommen zu haben. Öcalan hat ja nun schon vor vielen Jahren der Gewalt abgeschworen - wobei man natürlich hinterfragen darf, wie glaubhaft das ist - aber dennoch wird die PKK europaweit (?) als Terrororganisation geführt. Weiß jemand, wann bzw. ob sowas jemals auf den Prüfstand kommt? Und warum die PKK und nicht z.B. die AKP? Schließlich lässt die islamistische Terroristen ausbilden und bewaffnen, vertreibt Minderheiten inzwischen nicht mehr "nur" innerhalb der eigenen Landesgrenzen, unterdrückt andere Religionen, enteignet sie, macht sie mundtot und sperrt Kritiker weg.
Haliaeetus schrieb:
Ich bin zu jung bzw. zu unpolitisch, um die "wilden Zeiten" der PKK mitbekommen zu haben. Öcalan hat ja nun schon vor vielen Jahren der Gewalt abgeschworen - wobei man natürlich hinterfragen darf, wie glaubhaft das ist - aber dennoch wird die PKK europaweit (?) als Terrororganisation geführt. Weiß jemand, wann bzw. ob sowas jemals auf den Prüfstand kommt? Und warum die PKK und nicht z.B. die AKP? Schließlich lässt die islamistische Terroristen ausbilden und bewaffnen, vertreibt Minderheiten inzwischen nicht mehr "nur" innerhalb der eigenen Landesgrenzen, unterdrückt andere Religionen, enteignet sie, macht sie mundtot und sperrt Kritiker weg.
Mag alles sein Haliaeetus... aber auch die RAF hat seit Jahrzehnten nix mehr gerissen und bleibt eine Terrororganisation...Mord verjährt nicht.
Schon klar. Aber ich kenne die Geschichte der PKK nicht wirklich. Wurden die als Terrororganisation gegründet oder nur pervertiert? War sie als Partei gedacht oder bin ich da auf dem Holzweg, wenn ich rein sprachlich eine Parallele zur AKP herstelle? Die RAF sollte ja nie eine Partei sein.
Gelöschter Benutzer
Jaroos schrieb:
nicht jeden Unfall eines SUVs als Beispiel nehmen.
Im Prinzip schon...
Zum Unfall Invalidenstraße Berlin
@taz
"Der Porsche Macan, auch das haben die Ermittler jetzt berechnet, ist mit 104 Stundenkilometern gegen die Ampel und die dort stehenden Fußgänger gekracht. Nicht weil ein Tempo-30-Schild fehlt, sondern weil er es kann. Dank der wahnsinnigen Beschleunigung brauchte er genau 7 Sekunden – gut 100 Meter – um aus dem Stand auf dieses mörderische Tempo zu kommen."
Der Fall ist noch nicht aufgeklärt
https://taz.de/Neue-Erkenntnisse-zum-SUV-Unfall/!5631690&s=suv/
Und die afd stecken, Danke!
NewOldFechemer schrieb:Jaroos schrieb:
nicht jeden Unfall eines SUVs als Beispiel nehmen.
Im Prinzip schon...
Zum Unfall Invalidenstraße Berlin
@taz
"Der Porsche Macan, auch das haben die Ermittler jetzt berechnet, ist mit 104 Stundenkilometern gegen die Ampel und die dort stehenden Fußgänger gekracht. Nicht weil ein Tempo-30-Schild fehlt, sondern weil er es kann. Dank der wahnsinnigen Beschleunigung brauchte er genau 7 Sekunden – gut 100 Meter – um aus dem Stand auf dieses mörderische Tempo zu kommen."
Der Fall ist noch nicht aufgeklärt
https://taz.de/Neue-Erkenntnisse-zum-SUV-Unfall/!5631690&s=suv/
Und die afd stecken, Danke!
Naja, viele Autos heutzutage schaffen das in 7 Sekunden, kleine leichte Sportflitzer sogar noch schneller.
Wie gesagt, ich will diese Drecksmöhren nicht in Schutz nehmen, die braucht kein Mensch, aber alles auf sie zu pauschalisieren find ich auch nicht so toll.
Entschuldige Vael, ich finde nicht, dass deine Darlegungen besonders differenziert sind. Du setzt die PKK mit dem IS gleich und nennst sie beide in einem Atemzug Terroristen. Und ja, es ist Fakt, dass die PKK Morde in der Türkei und auf den nationalstaatlichen Territorien weiterer europäischen Länder verübt hat. Das ist Terrorismus – da bin ich bei dir. Doch die PKK hat aus einer ganz anderen Motivation heraus gehandelt, als etwa dem religiösen Fundamentalismus, der als Grundlage für die Barbarei des IS diente. Die PKK vertrat das legitime Interesse der armen, ländlich geprägten, bäuerlichen Bevölkerung Südostanatoliens nicht vom türkischen Staat ausgelöscht zu werden. Der kemalistische türkische Staat trat - genau wie heute die religiös fundamentalistische Türkei -gegenüber der kurdischen Bevölkerung nicht als nationalstaatlicher Akteur, nach unserem demokratischen Verständnis auf, sondern als terroristischer Akteur. Laut Definition des UN-Sicherheitsrates sind „terroristische Handlungen solche, die mit Tötungs- oder schwerer Körperverletzungsabsicht oder zur Geiselnahme und mit dem Zweck begangen werden, einen Zustand des Schreckens hervorzurufen, eine Bevölkerung einzuschüchtern oder etwa eine Regierung zu nötigen, und dabei von den relevanten Terrorismusabkommen erfasst werden“. Staatlicher Terrorismus oder Staatsterrorismus ist das, was die Türkei gegenüber einer Minderheit im eigenen Land und auch in anderen Ländern praktiziert. Dem Staatsterrorismus der Türkei wurde mit Terror begegnet, denn auf einer anderen, demokratischen Ebene, wurde dies durch staatliche Repression unmöglich gemacht. Die PKK und Abdullah Öcalan und viele weitere kurdische Akteure waren in der Lage, die eigenen Verfehlungen zu reflektieren und suchten den Dialog mit dem türkischen Staat, verkündeten einen Waffenstillstand, sahen ein, dass ihr Ziel eines unabhängigen Kurdistans auf türkischem Boden, nicht mit den von ihr angewandten Mitteln zu erreichen war. Es Bildeten sich mit der HDP eine demokratische Partei, die mit Terrorismus überhaupt nichts zu tun hat. Große Teile der kurdischen Bevölkerung in der Türkei hatten die Hoffnung, dass der Krieg und der Terror, der gegen sie verübt wird, ein Ende finden würde. Im Norden Syriens wurde mit Hilfe der PKK ein Zivilgesellschaft aufgebaut, die für Millionen Menschen in der Region das Versprechen auf ein gleichberechtigtes Miteinander der Ethnien, Religionen und Geschlechter darstellte. Doch dieses Projekt wurde zur Gefahr und wird heute wieder von der Türkei mit den Mitteln des Terrorismus bekämpft.