Vael
27156
hawischer schrieb:
Offensichtlich versuchst du eine überwiegend sachliche Diskussion über Sinn oder Unsinn und Recht oder Unrecht von Abschiebung zu zerschiessen. Schade.
Vielleicht merkst du es nicht: Mit solchen wie dir rede ich in diesem Fall nicht, sondern mit Menschen, die guten Willens sind, und sich meiner Ansicht nach argumentativ etwas verirrt haben,
stefank schrieb:hawischer schrieb:
Offensichtlich versuchst du eine überwiegend sachliche Diskussion über Sinn oder Unsinn und Recht oder Unrecht von Abschiebung zu zerschiessen. Schade.
Vielleicht merkst du es nicht: Mit solchen wie dir rede ich in diesem Fall nicht, sondern mit Menschen, die guten Willens sind, und sich meiner Ansicht nach argumentativ etwas verirrt haben,
Es tut mir leid Stefank, aber wer das Asylrecht mißbraucht, der hat es meiner Meinung auch verwirkt. Ich helfe jedem gerne, wirklich jedem, aber wer mich dabei verarscht, dem mag ich einfach nimmer helfen.
vonNachtmahr1982 schrieb:
Und um es nach zu schieben... mein bisheriger Kontakt mit Asylsuchenden war bisher auch eher positiv als negativ.
95 % sind völlig ok. Wie in jedem Völkchen gibt es 5 % Idioten. Und die Syrer und Iraker, die ich kenne, würden straffällig gewordene Flüchtlinge aus ihren Heimatländern am liebsten selbst zum Flughafen bringen.
Aber um wieder die Kurve zu Seehofer und Bayern zu bekommen... Abschiebungen nach außen hin zu vertreten ist für einen Innenminister völlig ok. Zumindest allgemein. Aber sich in einer Art fast diebisch zu freuen, auch über die Anzahl und dem Zusammenhang zum Geburtstag... Das ist arm. Richtig arm.
Ein "Wer unsere Gastfreundschaft missbraucht, muss damit rechnen, abgeschoben zu werden" reicht völlig. Seehofer fischt ja mit seiner Art nicht an der Schnittstelle zwischen CSU und AfD, der fischt schon praktisch in der AfD-Höcke-Region.
SGE_Werner schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:
Und um es nach zu schieben... mein bisheriger Kontakt mit Asylsuchenden war bisher auch eher positiv als negativ.
95 % sind völlig ok. Wie in jedem Völkchen gibt es 5 % Idioten. Und die Syrer und Iraker, die ich kenne, würden straffällig gewordene Flüchtlinge aus ihren Heimatländern am liebsten selbst zum Flughafen bringen.
Aber um wieder die Kurve zu Seehofer und Bayern zu bekommen... Abschiebungen nach außen hin zu vertreten ist für einen Innenminister völlig ok. Zumindest allgemein. Aber sich in einer Art fast diebisch zu freuen, auch über die Anzahl und dem Zusammenhang zum Geburtstag... Das ist arm. Richtig arm.
Ein "Wer unsere Gastfreundschaft missbraucht, muss damit rechnen, abgeschoben zu werden" reicht völlig. Seehofer fischt ja mit seiner Art nicht an der Schnittstelle zwischen CSU und AfD, der fischt schon praktisch in der AfD-Höcke-Region.
Seh ich genau so, und in Länder abschieben die nicht sicher sind, ist ein No Go. Dann sollte man diese Menschen lieber so lange, bis es sicher ist, in MENSCHENWÜRDIGE, aber sichere Unterkünfte unterbringen, wo sie sicher leben können, menschenwürdig leben können, aber keine Gefahr für die Gesellschaft sind.
Ich rede nicht von KZähnliche Lager oder Gefängnissen, aber auch deutsche Straftäter werden eingesperrt. Da darf es für Straffällige Asyl Suchende keine Ausnahme geben.
Und um es nach zu schieben... mein bisheriger Kontakt mit Asylsuchenden war bisher auch eher positiv als negativ.
Das ist ja das Schwierige an der Situation. Wenn man den Mann abschiebt, dann kann das ja wohl nur nach Afghanistan erfolgen. Ob man generell dahin abschieben sollte, steht auf einem anderen Blatt. Muss man da jetzt unterscheiden zwischen grds. nicht gegebenem Asylgrund und "Verwirkung" wegen Straffälligwerdens? Geht das überhaupt, also kann man das Recht überhaupt verwirken? Ich finde das wahnsinnig kompliziert.
Dass man Straftäter hier nicht haben will, finde ich grds. verständlich. Darf man dann abgelehnte Asylbewerber danach unterscheiden, was der Grund für das beantragte Asyl war und ggf. in eine irgendwie befriedete Region des Heimatlandes abschieben? Würde bei Verfolgung aufgrund Religion oder Geschlechts bzw. sexueller Neigung dasselbe gelten? Wie muss man darauf reagieren, dass der Mann jetzt Suizid begangen hat bzw. darf man das überhaupt?
Dass man Straftäter hier nicht haben will, finde ich grds. verständlich. Darf man dann abgelehnte Asylbewerber danach unterscheiden, was der Grund für das beantragte Asyl war und ggf. in eine irgendwie befriedete Region des Heimatlandes abschieben? Würde bei Verfolgung aufgrund Religion oder Geschlechts bzw. sexueller Neigung dasselbe gelten? Wie muss man darauf reagieren, dass der Mann jetzt Suizid begangen hat bzw. darf man das überhaupt?
Haliaeetus schrieb:
Das ist ja das Schwierige an der Situation. Wenn man den Mann abschiebt, dann kann das ja wohl nur nach Afghanistan erfolgen. Ob man generell dahin abschieben sollte, steht auf einem anderen Blatt. Muss man da jetzt unterscheiden zwischen grds. nicht gegebenem Asylgrund und "Verwirkung" wegen Straffälligwerdens? Geht das überhaupt, also kann man das Recht überhaupt verwirken? Ich finde das wahnsinnig kompliziert.
Dass man Straftäter hier nicht haben will, finde ich grds. verständlich. Darf man dann abgelehnte Asylbewerber danach unterscheiden, was der Grund für das beantragte Asyl war und ggf. in eine irgendwie befriedete Region des Heimatlandes abschieben? Würde bei Verfolgung aufgrund Religion oder Geschlechts bzw. sexueller Neigung dasselbe gelten? Wie muss man darauf reagieren, dass der Mann jetzt Suizid begangen hat bzw. darf man das überhaupt?
Nun, ich nehm dann die Metapher, es regnet, stürmt und schneit, ich nehm dich auf, damit du net frierst, und dann benimmst du dich bei mir wie die Axt im Walde, ich würd dich am liebsten raus werfen, weil du bist der letzte *****, aber solange der Schneesturm ist, warte ich noch, und setz dich dann vor die Tür wenns ruhiger wird.
Bei schön Wetter würd ich dich sofort raus werfen. Asylrecht ist ein wichtiges Recht, aber der Asylsuchende muss auch verstehen das er Gast im Schutzsuchendem Lande ist. Diesen Schutz darf er auch nicht missbrauchen um sich zu benehmen wie er will.
Vael schrieb:
Asylrecht ist ein wichtiges Recht, aber der Asylsuchende muss auch verstehen das er Gast im Schutzsuchendem Lande ist. Diesen Schutz darf er auch nicht missbrauchen um sich zu benehmen wie er will.
Das ist ja das Missverständnis was viele, auch Frau Wagenknecbt mit ihrer Aussage, wer das Gastrecht missbraucht, hat es verwirkt, so sehen.
Asyl ist ein Grundrecht, solange über diesen noch nicht entschieden ist, genießt der Antragsteller Schutz. Er ist sozusagen kein Gast, sondern Schutzsuchender und Schuthberechtigter.
Natürlich müssen alle sich an Regeln und Gesetze halten. Wenn bestimmte Voraussetzungen vorliegen wie mehrjährige Haftstrafen kann auch ein Asylbewerber ausgewiesen werden. Dann greift der Asylschutz nicht mehr.
Bei dem Suizidfall war der Asyl-Antrag rechtskräftig abgelehnt, hinzu kommt eine Reihe rechtskräftig verurteilter Straftaten.
Von ein Suizidgefährdung, die erkennbar gewesen wäre, habe ich nichts gelesen.
Das dieser Fall von Abschiebegegner als Beispiel für menschenunwürdiges Vorgehen verwandt wird ist klar. Richtig ist dies aber noch lange nicht.
Suizidgefahr als Ablehnungsgrund für eine Abschiebung wurde offenbar von verschiedenen Gerichten verschieden beurteilt.
Mir ist das aber relativ gleichgültig in dem hier vorliegenden Fall.
Wer nicht erkennt, dass sich der Mann ganz offensichtlich umgebracht hat, weil er nach Kabul abgeschoben wurde, dem ist wohl nicht zu helfen. Und der Mann, der sich grinsend darüber freute, dass Kollege Zufall und die verantwortlichen Beamten und die Justiz für dieses herrliche Geburtstagsgeschenk -"Ich habe das so nicht bestellt" - ist letztlich der dafür zuständige Innenminister, Horst Seehofer.
Was der Suizid, ganz offensichtlich eine konkrete Folge der Abschiebung, mit Suiziden in Deutschland im Allgemeinen, und die wiederum mit Seehofer gemeinsam haben, das will sich mir nicht entschließen.
Seehofer war verantwortlich für die schwerste Regierungskrise einerseits und er trägt tagtäglich mit seiner Sprache, seinen Gesetzesiniativen, mit seiner bloßen Präsenz zu einer Verrohung der Sitten und zu schwersten politischen Verwerfungen bei.
Der Grund ist neben Machtgeilheit im Bund mit Sicherheit auch in der Landtagswahl in Bayern zu suchen (um zum Thema zurückzukehren).
Der Mann hat keinerlei Anstand, keinerlei moralischen Werte.
Ein Rücktritt und/oder Rauswurf ist unabdingbar.
Mir ist das aber relativ gleichgültig in dem hier vorliegenden Fall.
Wer nicht erkennt, dass sich der Mann ganz offensichtlich umgebracht hat, weil er nach Kabul abgeschoben wurde, dem ist wohl nicht zu helfen. Und der Mann, der sich grinsend darüber freute, dass Kollege Zufall und die verantwortlichen Beamten und die Justiz für dieses herrliche Geburtstagsgeschenk -"Ich habe das so nicht bestellt" - ist letztlich der dafür zuständige Innenminister, Horst Seehofer.
Was der Suizid, ganz offensichtlich eine konkrete Folge der Abschiebung, mit Suiziden in Deutschland im Allgemeinen, und die wiederum mit Seehofer gemeinsam haben, das will sich mir nicht entschließen.
Seehofer war verantwortlich für die schwerste Regierungskrise einerseits und er trägt tagtäglich mit seiner Sprache, seinen Gesetzesiniativen, mit seiner bloßen Präsenz zu einer Verrohung der Sitten und zu schwersten politischen Verwerfungen bei.
Der Grund ist neben Machtgeilheit im Bund mit Sicherheit auch in der Landtagswahl in Bayern zu suchen (um zum Thema zurückzukehren).
Der Mann hat keinerlei Anstand, keinerlei moralischen Werte.
Ein Rücktritt und/oder Rauswurf ist unabdingbar.
Das ist ja das Schwierige an der Situation. Wenn man den Mann abschiebt, dann kann das ja wohl nur nach Afghanistan erfolgen. Ob man generell dahin abschieben sollte, steht auf einem anderen Blatt. Muss man da jetzt unterscheiden zwischen grds. nicht gegebenem Asylgrund und "Verwirkung" wegen Straffälligwerdens? Geht das überhaupt, also kann man das Recht überhaupt verwirken? Ich finde das wahnsinnig kompliziert.
Dass man Straftäter hier nicht haben will, finde ich grds. verständlich. Darf man dann abgelehnte Asylbewerber danach unterscheiden, was der Grund für das beantragte Asyl war und ggf. in eine irgendwie befriedete Region des Heimatlandes abschieben? Würde bei Verfolgung aufgrund Religion oder Geschlechts bzw. sexueller Neigung dasselbe gelten? Wie muss man darauf reagieren, dass der Mann jetzt Suizid begangen hat bzw. darf man das überhaupt?
Dass man Straftäter hier nicht haben will, finde ich grds. verständlich. Darf man dann abgelehnte Asylbewerber danach unterscheiden, was der Grund für das beantragte Asyl war und ggf. in eine irgendwie befriedete Region des Heimatlandes abschieben? Würde bei Verfolgung aufgrund Religion oder Geschlechts bzw. sexueller Neigung dasselbe gelten? Wie muss man darauf reagieren, dass der Mann jetzt Suizid begangen hat bzw. darf man das überhaupt?
Genau. Bei den Leuten, die in der Expertenhalle Schlange stehen, handelt es sich um bezahlte Statisten. Ist also auch bei der Sendung nicht alles so, wie es vielleicht scheint.
Dennoch schalte auch ich immer wieder gerne ein.
Dennoch schalte auch ich immer wieder gerne ein.
horstihorsti1 schrieb:
Genau. Bei den Leuten, die in der Expertenhalle Schlange stehen, handelt es sich um bezahlte Statisten. Ist also auch bei der Sendung nicht alles so, wie es vielleicht scheint.
Dennoch schalte auch ich immer wieder gerne ein.
Dito, ist zwar irgendwie strange aber ich schaus gerne.
Xbuerger schrieb:
und wenn ich da mal zufällig reinschalte, schau ich das auch immer mal ganz gerne. ist ja manchmal auch lustig kurioses oder zeug mit ner interessanten geschichte dabei...
Och ich oute mich auch, und hätt ich was interessantes, dann wär ich wohl auch da.... hmmm ob mein EPA vom Bund aus dem Jahr 1967 auch dazu zählt? *g* Restbestand vom Babba
Cyrillar schrieb:Vael schrieb:
War meist eine sehr haarige Angelegenheit
Ist wie die Telefonzelle, wird die Jugend in der Form nie wieder erleben
Heut sitzen die Mädels stundenlang beim Bärenfriseur damit da ein Streifen stehen bleibt.
Tjoa, wie in Iron Sky die beiden Landser sagten, das Bärchen sieht aus wie des Führers Bärtchen
Vael schrieb:
Geilomat, als alter Underdog Fetischist kann man das nur lieben was da grad abgeht!
Ja, aber ganz ehrlich... und das müsste auch Werner einsehen..:
Der Underdog spielt besser! Das ist nicht unverdient!
Adler_Steigflug schrieb:Vael schrieb:
Geilomat, als alter Underdog Fetischist kann man das nur lieben was da grad abgeht!
Ja, aber ganz ehrlich... und das müsste auch Werner einsehen..:
Der Underdog spielt besser! Das ist nicht unverdient!
Auf Werner lass ich nix kommen, aber keine Statistik überlebt den Anstoß
Alter Vadder!
Das muss man sich mal geben! Japan führt 2:0 gegen Belgien, die sogar die super spielenden Engländer besiegten!
Das muss man sich mal geben! Japan führt 2:0 gegen Belgien, die sogar die super spielenden Engländer besiegten!
Vael schrieb:
Geilomat, als alter Underdog Fetischist kann man das nur lieben was da grad abgeht!
Ja, aber ganz ehrlich... und das müsste auch Werner einsehen..:
Der Underdog spielt besser! Das ist nicht unverdient!
Vael schrieb:Cyrillar schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:AdlerBonn schrieb:Xbuerger schrieb:
eines meiner alten Donald Duck Hefte gefunden, [...] ist es doch mit seinen 48 Jahren schon noch einen Tucken älter als ich.
Einen Tucken? Meinst Du nicht eher einen Ticken, Tricken oder Tracken?
Davon abgesehen: Wenn Du auch die alten Playboy oder Penthouse Magazine von damals findest, könnte etwas mehr Geld drin sein. Aber vermutlich sind die sehr gut versteckt.
Wer hatte damals auch keine Playboy oder Penthouse Magazine im Kinderzimmer!
Im jugendzimmer finden sich dann die St. Pauli Nachrichten damals eine haarige Sache und musste doppelt so gut versteckt werden
Ach ja, das war die mit dem uffgemalten Bär
In den St. Pauli Nachrichten gab's vor allem dicke Bären wenn ich mich recht erinnere.
WuerzburgerAdler schrieb:AdlerBonn schrieb:Xbuerger schrieb:
eines meiner alten Donald Duck Hefte gefunden, [...] ist es doch mit seinen 48 Jahren schon noch einen Tucken älter als ich.
Einen Tucken? Meinst Du nicht eher einen Ticken, Tricken oder Tracken?
Davon abgesehen: Wenn Du auch die alten Playboy oder Penthouse Magazine von damals findest, könnte etwas mehr Geld drin sein. Aber vermutlich sind die sehr gut versteckt.
Wer hatte damals auch keine Playboy oder Penthouse Magazine im Kinderzimmer!
Im jugendzimmer finden sich dann die St. Pauli Nachrichten damals eine haarige Sache und musste doppelt so gut versteckt werden
Cyrillar schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:AdlerBonn schrieb:Xbuerger schrieb:
eines meiner alten Donald Duck Hefte gefunden, [...] ist es doch mit seinen 48 Jahren schon noch einen Tucken älter als ich.
Einen Tucken? Meinst Du nicht eher einen Ticken, Tricken oder Tracken?
Davon abgesehen: Wenn Du auch die alten Playboy oder Penthouse Magazine von damals findest, könnte etwas mehr Geld drin sein. Aber vermutlich sind die sehr gut versteckt.
Wer hatte damals auch keine Playboy oder Penthouse Magazine im Kinderzimmer!
Im jugendzimmer finden sich dann die St. Pauli Nachrichten damals eine haarige Sache und musste doppelt so gut versteckt werden
Ach ja, das war die mit dem uffgemalten Bär
Vael schrieb:Cyrillar schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:AdlerBonn schrieb:Xbuerger schrieb:
eines meiner alten Donald Duck Hefte gefunden, [...] ist es doch mit seinen 48 Jahren schon noch einen Tucken älter als ich.
Einen Tucken? Meinst Du nicht eher einen Ticken, Tricken oder Tracken?
Davon abgesehen: Wenn Du auch die alten Playboy oder Penthouse Magazine von damals findest, könnte etwas mehr Geld drin sein. Aber vermutlich sind die sehr gut versteckt.
Wer hatte damals auch keine Playboy oder Penthouse Magazine im Kinderzimmer!
Im jugendzimmer finden sich dann die St. Pauli Nachrichten damals eine haarige Sache und musste doppelt so gut versteckt werden
Ach ja, das war die mit dem uffgemalten Bär
In den St. Pauli Nachrichten gab's vor allem dicke Bären wenn ich mich recht erinnere.
ich hab mir gestern die Beiträge zum Thema NGOs durchgelesen.
Oft war hierbei davon sie Rede, dass die NGOs die Menschen vor dem Ertrinken und so vor dem Tode retten.
Dabei hat sich mir folgende Frage aufgetan: Wenn es den NGOs nur darum geht, die Menschen vor den Ertrinken zu retten, warum bringen sie diese dann nach Europa? So wie ich das verstanden habe, werden mittlerweile fast alle Menschen kurz vor der lybischen Küste gerettet. Wäre es dann nicht viel schneller, sie an die lyrische Küste zurück zu bringen, anstatt den weiteren weg bis nach Europa zu fahren? Da die geretteten Menschen jedoch immer nach Europa gebracht werden stellt sich mir die Frage, ob es den NGOs wirklich nur um die Rettung geht und nicht auch darum, diese Menschen nach Eurpa zu bringen. Das ist für mich nämlich ein Unterschied.
Jetzt kommt ein sehr kontroverser Vergleich: Was unterscheidet in dem Moment nach der Rettung die NGOs von den Schleppern, abgesehen davon dass die NGOs kein Geld nehmen und sich viel besser um die Menschen kümmern? Beide bringen Menschen nach Europa..
Es ist ein sehr schwieriges Thema aber ich finde genau deshalb sollte man es von allen Seiten beleuchten. Mein Beitrag soll auch keine Wertung darstellen, dies sind nur Fragen, die ich mir beim lesen gestellt habe.