Vince578
3776
Hallo zusammen,
nächsten Freitag werde ich mit ein paar Leuten das erste Mal dem Club aus dem Nachbarstadtteil die Ehre erweisen. Stehplatz soll es natürlich sein, aber welcher Block ist denn so "der Beste" sicht- und stimmungstechnisch? Wie lange sollte man vorher da sein, wie lange braucht man ca. von der Haltestelle (Johanna-Tesch?) zum Stadion? Und was gibt es sonst noch zu beachten?
Danke schonmal!
Vince
nächsten Freitag werde ich mit ein paar Leuten das erste Mal dem Club aus dem Nachbarstadtteil die Ehre erweisen. Stehplatz soll es natürlich sein, aber welcher Block ist denn so "der Beste" sicht- und stimmungstechnisch? Wie lange sollte man vorher da sein, wie lange braucht man ca. von der Haltestelle (Johanna-Tesch?) zum Stadion? Und was gibt es sonst noch zu beachten?
Danke schonmal!
Vince
Nun ja Leute,
RB Leipzig ist zwar zum Kotzen, aber die Leute dahinter sind sicher nicht blöd. Die stecken nicht Dutzende von Millionen in Stadion, Infrastruktur und Personal, ohne sich vorher, vermutlich schriftlich, bei der DFL abzusichern, dass sie unter den gegebenen Umständen eine Profi-Lizenz erhalten würden...
RB Leipzig ist zwar zum Kotzen, aber die Leute dahinter sind sicher nicht blöd. Die stecken nicht Dutzende von Millionen in Stadion, Infrastruktur und Personal, ohne sich vorher, vermutlich schriftlich, bei der DFL abzusichern, dass sie unter den gegebenen Umständen eine Profi-Lizenz erhalten würden...
Wuschelblubb schrieb:sgevolker schrieb:concordia-eagle schrieb:Wuschelblubb schrieb:Bigbamboo schrieb:
Sieht so aus, als ginge dem Wurst-Uli sein Mieter verloren:
http://www.sueddeutsche.de/sport/fussball-vor-der-insolvenz-bangen-um-eine-kultmarke-1.1073711
Besonders toll finde ich diesen Abschnitt:sz schrieb:
Dem Profifußball droht damit der Verlust eines Traditions- und Kultklubs, was auch die DFL bedauern würde. "Natürlich sind große Vereinsmarken gut für die Liga", sagte Christian Seifert am Donnerstag: "Im Rahmen der Lizenzierung hat dies aber keinerlei Einfluss auf die Prüfung und Entscheidung." Denn letztlich würden "alle Klubs gleich behandelt".
Na klar. Natürlich. Absolut.
Arschgeigen.
Bielefeld platt, 60 platt. Aber Hauptsache Schalke geht's gut.
Schalke hat bisher seine Gehälter pünktlich gezahlt von daher: Passt doch.
Eben nicht, jedenfalls nicht ohne fremde Hilfe in Gestalt der GEW. Schalke hatte vorletzten Herbst eine Liquiditätslücke von 25 Mio. Da chalke bei den Lizenzierungsunterlagen offensichtlich keine fehlende Liquidität aufwies, haben sie geschummelt, denn ein 25 Millionenloch nur ein paar Monate später fällt ja nicht vom Himmel.
1860 bekommt dafür (für falsche Angaben beim Lizenzierungsverfahren) 2 Punkte Abzug und Schalke nix. Das ist schlicht zweierlei Maß, wie es auch schon bei Bielefeld einerseits und Dortmund andererseits war.
Dieser Sachverhalt wird von Wuschelbub ignoiert, weil er nicht zu seiner
Argumentation passt.
Wenn es denn ein Sachverhalt wäre...
Es IST ein Sachverhalt.
http://www.derwesten.de/staedte/gelsenkirchen/Schalke-feiert-Stadion-Deal-als-Erfolg-id52218.html
Wuschelblubb schrieb:Vince578 schrieb:Frankfurter_Bubb. schrieb:anno-nym schrieb:
Bei einem Blick auf die Tabelle kommt mir jedesmal das Essen hoch.
Scheißvereine wie Mainz, Freiburg und Hannover vor uns, die wir auch in dieser Saison nicht alle überholen werden.
Was wohl die Schalker, Stuttgarter, Bremer und Wolfsburger dazu sagen werden...
Ganz genau!
Mir geht das ziemlich auf den Keks, dass immer auf Freiburg, Hannover, Mainz verwiesen wird, um zu zeigen, wie unfähig wieder mal alle sind. Dass wir zeitgleich Mannschaften wie die genannten, die zum Teil jedes Jahr zweistellige Millionenbeträge für Verstärkungen ausgeben können, hinter uns lassen, wird nicht erwähnt.
Leute, überprüft mal eure Lebenseinstellung. Halbvoll fühlt sich soviel besser an als halbleer
Na und? Die drei genannten Teams stehen nun mal eben auch alle vor diesen Vereinen, sogar deutlicher als wir, weshalb das dann am Ende doch keine besondere Leistung ist, denn überspitzt formuliert "schafft das in dieser Saison anscheinend ja eh jeder".
Wenn wir also sagen "ja, wir stehen diese Saison sogar noch vor Schalke, Bremen, Wolfsburg und Stuttgart", dann lacht der Hannoveraner und sagt "na und? wir stehen sogar noch vor Bayern, Hamburg und Bayern... achja und deutlich vor euch". Und spätestens mit dem letzten Zusatz kann man sich dann das vor Schalke & co stehen mal sonstwohin schieben, soviel ist das dann noch wert.
Also ich fasse mal zusammen: Wenn wir vor größeren Vereinen stehen, sind die so schlecht und es liegt nicht an uns, weil das ja "jeder" schafft.
Stehen kleinere Vereine vor uns, sind wir zu doof und haben wieder mal alles falsch gemacht.
Versteh mich nicht falsch, ich finde das auch alles andere als gut, dass die drei genannten Vereine vor uns stehen. Sogar zum Kotzen. Aber mit ein wenig Distanz muss man feststellen, dass
a) die Saison noch nicht vorbei ist und ich momentan davon ausgehe, den ein oder anderen Verein (wenn nicht alle) noch zu überholen. Ob das so eintrifft, werden wir erst am Ende sehen.
b) nach dieser Saison die nächste kommt. Mainz ohne Schürrle und Holtby, Freiburg muss Cisse erst einmal halten, Hannover ist nach eigener Aussage knapp bei Kasse und muss das auch erst einmal bestätigen. Wir dagegen halten unsere Stammspieler und sind strukturell klar besser aufgestellt als M1, H96 und Freiburg.
Lasst denen den Spaß, der ist schneller vorbei als die schauen können. Davon bin ich überzeugt.
Frankfurter_Bubb. schrieb:anno-nym schrieb:
Bei einem Blick auf die Tabelle kommt mir jedesmal das Essen hoch.
Scheißvereine wie Mainz, Freiburg und Hannover vor uns, die wir auch in dieser Saison nicht alle überholen werden.
Was wohl die Schalker, Stuttgarter, Bremer und Wolfsburger dazu sagen werden...
Ganz genau!
Mir geht das ziemlich auf den Keks, dass immer auf Freiburg, Hannover, Mainz verwiesen wird, um zu zeigen, wie unfähig wieder mal alle sind. Dass wir zeitgleich Mannschaften wie die genannten, die zum Teil jedes Jahr zweistellige Millionenbeträge für Verstärkungen ausgeben können, hinter uns lassen, wird nicht erwähnt.
Leute, überprüft mal eure Lebenseinstellung. Halbvoll fühlt sich soviel besser an als halbleer
Es ist echt zum Kotzen, wie die wieder das Gegenteil von dem machen, was sie ein paar Tage vorher gesagt haben. Der Ba ist ja nur verliehen, das heißt keine Transfererlöse generiert, und trotzdem Millionen in den neuen Mann gesteckt. Dazu ein Gehalt, das DEFINITIV DEUTLICH über dem von Ba liegt.
Diese Hopp'sche Scheinheiligkeit regt mich sooooooo auf
Diese Hopp'sche Scheinheiligkeit regt mich sooooooo auf
vincentvega0633 schrieb:
Vielen Dank, dass du den Thread vorerst so weiterführst. Ich bin hier "stiller Leser" und besuche das Forum in erster Linie auf Grund der übersichtlichen Presseverlinkungen und Threads wie diesen hier. Ich bin davon überzeugt, dass viele, die sich hier nicht zu Wort melden, ähnlich denken.
Danke für die Mühe die du dir machst. Durch diesen Thread wird eine objektive Beurteilung der aktuellen Saison erleichtert.
Dem schließe ich mich an (bei dem nick kein Wunder )
Magath räumt Auflagen der DFL ein
http://www.stern.de/sport/fussball/schalke-trainer-felix-magath-im-stern-ich-wuerde-mir-mehr-unterstuetzung-wuenschen-1644823.html
http://www.stern.de/sport/fussball/schalke-trainer-felix-magath-im-stern-ich-wuerde-mir-mehr-unterstuetzung-wuenschen-1644823.html
Darmstaedter_Adler schrieb:
Mal ein Hoffenheim-kritischer Artikel:
http://bundesliga.t-online.de/dietmar-hopps-aktivismus-geht-nach-hinten-los/id_44026120/index
Top!
Man muss einfach nur mal gegenüberstellen, wie schnell sich Hopp aktuell selbst widerspricht. Fast schon grotesk.
[ulist]Ein Gustavo darf wechseln, weil man ihm sonst seine Karriere zerstört und der arme Junge psychisch leiden würde, sollte man ihm das verwähren. Ein Demba Ba darf das wiederum zweimal hintereinander nicht (auch wenn ich seine Art nicht gut finde).[/ulist]
[ulist]Beim Transfer von Gustavo war er dabei, weil er als Verwaltungsrat sowieso über alles informiert werden muss. Aber nur wenige Tage später wirft er Schindelmeiser vor, Verträge quasi im Alleingang und ohne sein Wissen abgeschlossen zu haben, die den Verein "fast an die Wand gefahren haben". [/ulist]
Spricht nicht gerade dafür, dass die im Moment wissen, was sie tun. Dazu noch die Abgänge, die ihnen sportlich ziemlich weh tun werden. Wenn die nicht schon 10 Punkte Vorsprung auf Köln und den Relegationsplatz hätten... aber vielleicht klappt es ja in den nächsten Jahren.
[ulist]
[ulist]
Spricht nicht gerade dafür, dass die im Moment wissen, was sie tun. Dazu noch die Abgänge, die ihnen sportlich ziemlich weh tun werden. Wenn die nicht schon 10 Punkte Vorsprung auf Köln und den Relegationsplatz hätten... aber vielleicht klappt es ja in den nächsten Jahren.
concordia-eagle schrieb:Schmidti.82 schrieb:
Eigentlich müssten die auch einen Teil des Geldes der Tickets wieder zurückgeben...
Nur das das schon verpfändet ist
Die Anleihe dürfte gerade für die Dachreperatur ausreichen.
Ich befürchte ja immer noch, dass dafür der Steuerzahler aufkommt, denn offiziell gehören Schalke weniger als 50% an der eigenen Arena. Aber leider ist noch kein Reporter auf die Idee gekommen, diese Frage mal in den Raum zu stellen.
reggaetyp schrieb:
Auf der anderen Seite kann man sich schon fragen, wieso aus Gustavo beim Verbleib in Sinsheim ein psychisches Wrack würde, Demba Ba hingegen seinen Vertrag trotz dieser seelischen Folter erfüllen muss.
Ganz genau. Und ich suhle mich hier gerade in der Schadenfreude, dass dem scheinheiligen Hopp das Menschlichkeits-Argument im Falle Gustavo nur zwei Tage später so um die Ohren fliegt
AgentZer0 schrieb:
http://www.spiegel.de/sport/wintersport/0,1518,736579,00.html
Also die Schalker haben doch einen Dachschaden... ,-)
Mich würde ja interessieren, wer für den Schaden aufkommt. Das Stadion gehört ja mehrheitlich den Stadtwerken - wenn jetzt der Steuerzahler für den Schalker Größenwahn zahlen muss, wäre das ein weiteres ziemlich ekelhaftes S05-Kapitel
Aber wie gesagt: Ich weiß es leider nicht genau, im Internet findet sich da auch nichts.
hund_tschuess schrieb:bernie schrieb:hund_tschuess schrieb:concordia-eagle schrieb:hund_tschuess schrieb:
aber wetten kann man doch auch hier. ich wette um eine schöne dauer karte, dass schalke diese saison mind. 1 platz vor der eintracht beendet.
angebote per pn werde ich diskret und vertraulich beantworten.
Was soll ich denn mit einer Dauerkarte für einen 2.Ligisten, tief im Westen?
du weißt doch, dass es für die 2. liga keine lizenz gäbe.
hoffen wir, dass schalke nicht in die verlegenheit kommt.
Bei Systemrelevanz gibt es nichts, was es nicht gibt.
Den Glauben habe ich längst verloren.
diese mär von der systemrelevanz. so wie dieser begriff entstanden ist, und vor allem was er bedeutet, kann ein fußballverein nicht systemrelevant sein.
viele schatzmeister wären zwar enttäuscht wenn tausende von schalkern keine tickets mehr kaufen, aber, es würde nicht ein ganzes system zusammenbrechen, sondern es ginge ganz schnell weiter so wie bisher.
für mich, der nicht alle details bei lizenzvergaben kennt, ja, es scheint so als würde bei der lizenzvergabe unterschiedlich vorgegangen. ich vermute aber, dass alle gleich behandelt werden, nur die, die dort entscheiden wissen halt mehr, so oder so ähnlich wird es sein.
Nö, falsch. Sogar Schalke hat zugegeben, dass der Stadtwerke-Deal zur Sicherung der Liquidität bis zum Saisonende gedient hat. Das ist ein ganz klarer Verstoß gegen die Lizenzierung (=Nachweis der Zahlungsfähigkeit für die nächste Saison). Gehandelt wurde nicht.
Nachzulesen nochmal hier:
http://www.derwesten.de/staedte/gelsenkirchen/Schalke-feiert-Stadion-Deal-als-Erfolg-id52218.html
Bigbamboo schrieb:
Hoch interessant. Ich sehe dort eine Leuchtfakel die in hohem Bogen unter dem Johlen der Zuschauer immer wieder hin und her geworfen wird; aber sobald's leuchtet und dampft, sieht das wohl jeder anders.
Bitte erläre mir mal, was es für einen Unterschied macht, ob eine Fackel fünfmal oder fünf Fackeln einmal geworfen werden?
Emotionen, jaja
Wuschelblubb schrieb:Vince578 schrieb:Wuschelblubb schrieb:concordia-eagle schrieb:
Der Personalaufwand betrug 2009/2010 47.961 Mio.
Der Verlust betrug im gleichen Zeitraum 6.169 Mio allerdings wohl in erster Linie wegen nicht liquidiätsstiftenden Sonderabschreibungen am Stadion.
http://www.borussia-aktie.de/?%9F%5C%1B%E7%F4%9D
Personalaufwand ist ja nicht das Gleiche wie Lizenzspieleretat. Der ganze Vorstand, Sportdirektor usw. wollen ja auch bezahlt werden. Da sind wir auch über 28 Millionen. HB wird sich und den Rest des Vorstandes bestimmt nicht unter den Lizenzspieleretat buchen.
Unsere 28 Millionen sind genau der gleiche GuV-Punkt wie die 47 bei den Dortmundern. Der einzige Unterschied ist, dass die nach IFRS und wir nach HGB bilanzieren, aber das macht bei Personalkosten den Kohl auch nicht fett.
Natürlich ist deren Management teurer als unseres. Aber die Relationen sind wohl eher nicht 28 zu 35, sondern vielleicht (gemutmaßte) 25 zu 40. Und das ist dann schon ein großer Unterschied.
Wenn der Vorstand dort 35 Millionen Lizenzspieleretat genehmigt bekommt, dann sind es auch 35 Millionen und nicht 40 oder 30 oder 45. Ich bezweifel, dass sie kurzfristig so weit nach oben korregiert haben.
Joah, komisch finde ich es ja auch, aber wenn man die jeweiligen Positionen in den Jahresabschlüssen vergleicht, dann steht es eben 28 zu 47 für Dortmund.
Keine Ahnung, wo die Differenz zwischen den 35 Mio "Lizenzspieleretat" und den 47 Mio Personalkosten herkommt. Wenn ich Zeit finde, schaue ich das morgen mal nach. Sind ja immerhin 12 Mio
Danke jedenfalls für die Info, genau das hatte ich gesucht!