Xaver08
13674
das erste ist ja das recht an jeder demo teilnehmen zu duerfen und aus meiner sicht kein ehrenwerter grund an dieser demo spezifisch teilzunehmen.
das zweite ist ja das erste nur ergaenzt um ueberzogene coronamassnahmen, einen konkreten demoaufruf habe ich im uebrigen nicht gefunden, der es mir moeglich machen wuerde rauszufinden, warum man auf konkret diese demo will, mal abgesehen davon, dass auf der querdenkenseite die sinnhaftigkeit von masken geleugnet wird.
bei allen bildern, die man von der demo sieht, wird klar mit wem man dort unterwegs ist, mal abgesehen davon, dass die berichterstattung vorher voll war, dass alle rechtsextremen gruppen wie npd, der dritte weg, identitaere etc zur demo aufgerufen haben.
es ist ja nur meine persoenliche meinung, aber ich sehe nichts ehrenwertes daran auf dieser demonstration mitzulaufen, mir faellt dazu spontan ein, dass man mit nazis, reichsbuergern, antisemiten und holocaustverharmlosern laeuft und dass man sich gegen die wissenschaft stellt. und ich denke auch, dass man nicht mehr sagen kann, dass man es nicht gewusst habe.
das zweite ist ja das erste nur ergaenzt um ueberzogene coronamassnahmen, einen konkreten demoaufruf habe ich im uebrigen nicht gefunden, der es mir moeglich machen wuerde rauszufinden, warum man auf konkret diese demo will, mal abgesehen davon, dass auf der querdenkenseite die sinnhaftigkeit von masken geleugnet wird.
bei allen bildern, die man von der demo sieht, wird klar mit wem man dort unterwegs ist, mal abgesehen davon, dass die berichterstattung vorher voll war, dass alle rechtsextremen gruppen wie npd, der dritte weg, identitaere etc zur demo aufgerufen haben.
es ist ja nur meine persoenliche meinung, aber ich sehe nichts ehrenwertes daran auf dieser demonstration mitzulaufen, mir faellt dazu spontan ein, dass man mit nazis, reichsbuergern, antisemiten und holocaustverharmlosern laeuft und dass man sich gegen die wissenschaft stellt. und ich denke auch, dass man nicht mehr sagen kann, dass man es nicht gewusst habe.
Brodowin schrieb:
Ich hoffe, die Staatsmacht geht mit größt möglicher Härte vor.
Sobald es einen Anlass gibt, werden die das auch machen. Vermutlich bekommen dann die Rechten aber nicht viel ab, sondern nur die Leute, die tatsächlich aus Idealismus und mehr oder weniger (dumm erscheinenden) aber ehrenhaften Gründen dabei sind. Die haben dann eben keine Erfahrung wie man aus kritischen Situationen weitestgehend unbeschadet türmen kann.
Xaver08 schrieb:Landroval schrieb:
Vermutlich bekommen dann die Rechten aber nicht viel ab, sondern nur die Leute, die tatsächlich aus Idealismus und mehr oder weniger (dumm erscheinenden) aber ehrenhaften Gründen dabei sind.
Was wären denn bei diesem anlass ehrenhafte Gründe?
Betreuer eines der geistig Verwirrten
Das passt besser in einen separaten Tauchthread
9 Beiträge wurde in "Tauchen mit allem was dazu gehoert...." verschoben.
Jim Acosta von CNN mit einer Berichterstattung vom Teil des Parteitags der Republikaner am weissen Haus, also quasi diesem organisierten Superspreaderevent berichtet von einem Interview bzw. Gespraech, dass er mit einem hochrangigen Beraters des weissen Hauses gefuehrt hat, der davon ausgeht, dass es (Corona) alle bekommen werden und das ist als Zitat freigegeben.
seth abramson verlinkt auf twitter noch weitere quellen, die auch darauf hinweisen, dass die US - Regierung oder Trump mittlerweile den Ansatz der Herdenimmunitaet verfolgen.
https://twitter.com/SethAbramson/status/1299222042936578048?s=20
seth abramson verlinkt auf twitter noch weitere quellen, die auch darauf hinweisen, dass die US - Regierung oder Trump mittlerweile den Ansatz der Herdenimmunitaet verfolgen.
https://twitter.com/SethAbramson/status/1299222042936578048?s=20
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:
wenn ich mich richtig erinnere, haben die organisatoren in hanau nicht geklagt, sondern waren einsichtig, d.h. es haette durchaus die moeglichkeit gegeben, die gedenkdemo trotzdem durchzusetzen.
Schwierig. Die Entscheidung war am Vorabend. Ich weiß tatsächlich nicht, wie schnell da in der Praxis irgendwelche Gerichte angerufen hätten werden können.
SGE_Werner schrieb:
Zweiter Tag in Folge sinkende Neuinfektionszahlen im 7-Tage-Vergleich. Vor allem durch NRW weiterhin begünstigt (24 % weniger Neuinfektionen). Zudem kommt der Anstieg der Neuinfektionen in Hessen ganz allmählich zum Erliegen und der in Bayern und BaWü ist nicht mehr so extrem.
Es sieht nicht mehr ganz so düster aus.
Bei mittlerweile 987.423 (!) wöchentlichen Tests, einer abermaligen Steigerung von 96.000 Tests zur Vorwoche... und einer sinkenden Positivrate, mittlerweile 0,88
es scheint sich wieder etwas abzuschwaechen, nichtsdestotrotz ist der anstieg real, denn das frappierende ist, dass wir in den letzten wochen, die anzahl der tests fast verdoppelt haben, die positivrate aber vergleichsweise stabil geblieben ist:
27.7 580 064 Tests bei 0.98%
3.8. 733 608 Tests bei 1%
10.8. 891 988 Tests bei 0.97%
17.8. 987 423 Tests bei 0.88%
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-08/coronavirus-infektionszahlen-regeln-feiern-veranstaltungen-gruppen-massnahmen-ansteckung
Der Anstieg der Infektionszahlen war (gerade wenn man sich auch die Positivrate anschaut) kein Effekt einer hoeren Anzahl an Tests.
Der Herr aus dem Interview kritisiert im uebrigen auch die Kommunikation, zu positiv fuer die juengere Generation und zu duester fuer die aeltere Generation. Er wuenscht sich ausserdem bundesweit einheitliche Richtlinien.
27.7 580 064 Tests bei 0.98%
3.8. 733 608 Tests bei 1%
10.8. 891 988 Tests bei 0.97%
17.8. 987 423 Tests bei 0.88%
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-08/coronavirus-infektionszahlen-regeln-feiern-veranstaltungen-gruppen-massnahmen-ansteckung
Der Anstieg der Infektionszahlen war (gerade wenn man sich auch die Positivrate anschaut) kein Effekt einer hoeren Anzahl an Tests.
Der Herr aus dem Interview kritisiert im uebrigen auch die Kommunikation, zu positiv fuer die juengere Generation und zu duester fuer die aeltere Generation. Er wuenscht sich ausserdem bundesweit einheitliche Richtlinien.
Xaver08 schrieb:
es scheint sich wieder etwas abzuschwaechen, nichtsdestotrotz ist der anstieg real, denn das frappierende ist, dass wir in den letzten wochen, die anzahl der tests fast verdoppelt haben, die positivrate aber vergleichsweise stabil geblieben ist:
27.7 580 064 Tests bei 0.98%
3.8. 733 608 Tests bei 1%
10.8. 891 988 Tests bei 0.97%
17.8. 987 423 Tests bei 0.88%
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-08/coronavirus-infektionszahlen-regeln-feiern-veranstaltungen-gruppen-massnahmen-ansteckung
Der Anstieg der Infektionszahlen war (gerade wenn man sich auch die Positivrate anschaut) kein Effekt einer hoeren Anzahl an Tests.
Der Herr aus dem Interview kritisiert im uebrigen auch die Kommunikation, zu positiv fuer die juengere Generation und zu duester fuer die aeltere Generation. Er wuenscht sich ausserdem bundesweit einheitliche Richtlinien.
Kapier ich nicht. Natürlich ist die Anzahl der Tests verantwortlich für die Erhöhung der registrierten Fallzahlen.
Hätte man weniger getestet, hätte man auch weniger "sichtbare" Fälle gehabt. Ich betone bewußt "sichtbar", denn die Infektionen wären ja trotzdem da gewesen, aber eben verborgen in der Dunkelziffer.
Wir durchleuchten also momentan die Dunkelziffer.
Das unterscheidet die Situation doch kolossal vom März/April. Da haben wir nicht ansatzweise so viel getestet und vermutlich eine massiv höhere Dunkelziffer gehabt, gerade bei den jüngeren. Damals hat man ja fast nur im Bereich der Risikogruppen getestet oder bei Menschen die eindeutige Covid-Symptome hatten...
Hier der Link zur Route und der Zeitplan. Für die interessierten.
https://elektro-weltrekordflug.eu/route/
https://elektro-weltrekordflug.eu/route/
ich persoenlich finde solche ferndiagnosen immer mehr als grenzwertig aus versch. gesichtspunkten.
das risiko der verharmlosung der vorkommnisse ist immer gross, denn wenn es ja nur ein verrueckter ist, der das von sich gibt, ist das ja alles nicht so schlimm. es ist natuerlich auch bequem, denn es schafft eine distanz, die es moeglich macht sich bequem zurueckzulehnen und sagen zu koennen, ist ja kein problem.
ich weiss, dass du das nicht so siehst, s. auch deine vorhergehenden beitraege.
mal abgesehen davon, dass selbst fuer einen fachmann eine ferndiagnose nicht moeglich ist.
das risiko der verharmlosung der vorkommnisse ist immer gross, denn wenn es ja nur ein verrueckter ist, der das von sich gibt, ist das ja alles nicht so schlimm. es ist natuerlich auch bequem, denn es schafft eine distanz, die es moeglich macht sich bequem zurueckzulehnen und sagen zu koennen, ist ja kein problem.
ich weiss, dass du das nicht so siehst, s. auch deine vorhergehenden beitraege.
mal abgesehen davon, dass selbst fuer einen fachmann eine ferndiagnose nicht moeglich ist.
Wobei die Behauptung, dass er verrückt ist, nicht zwangsläufig impliziert, dass er deshalb weniger gefährlich ist, oder man sich keine Sorgen machen brauch. Und natürlich können wir ihn nicht ferndiagnostizieren - vollständige geistige Gesundheit kann man anhand seiner Äußerungen allerdings definitiv nicht annehmen.
Adlerdenis schrieb:
Diese Leute haben doch keine Eier, tönen im Internet laut rum, aber wenns dhart auf hart kommt, trollen sie sich.
Das mag auf 99,999% zutreffen, wenn aber nur 1 von 10.000 dabei sein sollte, der "Eier" hat und nicht nur tönt, ist es schon einer zu viel ... Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass darin ein Gefahrenpotential schlummert, welches wir (vermeintlich "normale" Menschen) nicht richtig einschätzen können. Ich kenne keinen solchen Typen (ob mit oder ohne "Eier") persönlich, kann die Bereitschaft derer über Grenzen zu gehen also nicht einschätzen. Nur: für hohles Geschwurbel halte ich es, ob der bereits geschehenen Verbrechen, nicht.
Gelöschter Benutzer
Ich denke auch, dass das Verbot gerichtlich gekippt wird und halte es generell für unklug. Denen, die ständig behaupten, wir würden in einer Diktatur leben und Grundrechte würden beschränkt, so ein Geschenk zu machen, ist politisch wirklich dumm. Bislang konnte mir da nämlich so gut wie keiner was substantielles liefern, in Hinblick auf die Grundrechte. Jetzt kann man nicht mehr widersprechen, dass es bei der Versammlungsfreiheit große Einschnitte gibt und die werden das natürlich nutzen, um weiter zu behaupten, dass sie eigentlich Abermillionen gewesen wären & die Regierung das aus reiner Angst verboten hat.
Dass als Begründung angenommen wird, dass sich dort nicht an Hygieneregeln gehalten wird, ist mir da zu dünn. Das muss man, auch wenns schwer fällt, tatsächlich abwarten und dann tätig werden. Ich habe aber den Eindruck (nur ein Gefühl, nichts bestätigtes), dass die Polizeibeamten keinen Bock drauf haben, bei so einer Demo massiven Stress anzufangen. Das hat man ja schon beim letzten Mal gesehen, wo man quasi zeitgleich in Berlin bei einer linken Demo weit weniger zimperlich aufgetreten ist. Und dann steht der Innensenator natürlich eierlos da, wenn seine Behörden nicht bereit sind, restriktiv vorzugehen.
Dass als Begründung angenommen wird, dass sich dort nicht an Hygieneregeln gehalten wird, ist mir da zu dünn. Das muss man, auch wenns schwer fällt, tatsächlich abwarten und dann tätig werden. Ich habe aber den Eindruck (nur ein Gefühl, nichts bestätigtes), dass die Polizeibeamten keinen Bock drauf haben, bei so einer Demo massiven Stress anzufangen. Das hat man ja schon beim letzten Mal gesehen, wo man quasi zeitgleich in Berlin bei einer linken Demo weit weniger zimperlich aufgetreten ist. Und dann steht der Innensenator natürlich eierlos da, wenn seine Behörden nicht bereit sind, restriktiv vorzugehen.
Maxfanatic schrieb:
Ich denke auch, dass das Verbot gerichtlich gekippt wird und halte es generell für unklug. Denen, die ständig behaupten, wir würden in einer Diktatur leben und Grundrechte würden beschränkt, so ein Geschenk zu machen, ist politisch wirklich dumm. Bislang konnte mir da nämlich so gut wie keiner was substantielles liefern, in Hinblick auf die Grundrechte. Jetzt kann man nicht mehr widersprechen, dass es bei der Versammlungsfreiheit große Einschnitte gibt und die werden das natürlich nutzen, um weiter zu behaupten, dass sie eigentlich Abermillionen gewesen wären & die Regierung das aus reiner Angst verboten hat.
aber wenn das verbot gerichtlich gekippt wird, kann das doch keine bestaetigung sein, dass wir in einer diktatur mit beschraenkten grundrechten leben.
im gegenteil, es wuerde zeigen, dass das system funktioniert und der rechtsstaat die grundrechte schuetzt. dass das bei den eigentlichen adressaten nicht ankommen wird oder sie es anders drehen wird ist geschenkt, aber das wuerden sie so oder so.
aber wenigstens die vernuenftigen leute sollte das doch verstehen
Ja, du oder ich verstehen das so. Aus deren Sicht wird es dann heißen, dass die Politik die Grundrechte mit Füßen tritt, was das jeweilige Gericht aus deren Sicht durch Aufhebung des verbots nur unterstreicht. Dass das Ausfluss eines funktionierenden Rechtsstaates ist, ist nicht wichtig. Wichtig ist nur, dass man aufzeigen kann welches angebliche Interesse die Politik hat, nämlich Meinungen zu unterdrücken oder aber Grundrechte unrechtmäßig einzuschränken. Das heißt, sie werden sich diesbezüglich nur noch bestärkter fühlen. Man kann nur hoffen, dass diejenigen, die noch nicht komplett dort versumpft sind, sowas als positives Beispiel des Rechtsstaates begreifen
Was halt leider echt beknackt ist, ist, dass die Gegendemos erlaubt bleiben. Mal abgesehen davon, dass mir eine Gegendemo ohne ursprüngliche Demo reichlich sinnlos erscheint, ist das natürlich inkonsequent und gießt weiteres Öl ins Feuer, da sich die VTler in diesem Fall tatsächlich nicht zu Unrecht benachteiligt fühlen können. Sagt doch einfach den ganzen Zores da ab, himmelnocheins...
CNN berichtet, dass in den USA die Änderung der Testrichtlinien, die suggerieren dass asymptotic infections unproblematisch sind, durchgedrückt wurden und klammheimlich umgesetzt wurden, während Fauci in einer OP war.
Es ist wohl kaum erwähnenswert, dass er nicht mit den Änderungen übereinstimmt
https://www.cnn.com/2020/08/26/politics/fauci-coronavirus-cdc-testing/index.html
Es ist wohl kaum erwähnenswert, dass er nicht mit den Änderungen übereinstimmt
https://www.cnn.com/2020/08/26/politics/fauci-coronavirus-cdc-testing/index.html
Die Veranstalter haben offenbar einen der Bescheide veröffentlicht:
https://img1.wsimg.com/blobby/go/74e92e2f-7c73-4d74-b272-819b4890ad68/downloads/Versammlungsverbot-Berlin.pdf?ver=1598454880331
Dessen Authentizität mal unterstellt, ist die Begründung des Verbots aus juristischer Sicht trotz vieler Worte eher schwach. Die wenig konkreten Ausführungen deuten darauf hin, dass möglicherweise erst die Entscheidung auf der politischen Ebene getroffen und danach auf der sachbearbeitenden Ebene nach einer Begründung gesucht wurde.
Zwar kann die Behörde im Widerspruchsverfahren bzw. im einstweiligen Rechtsschutzverfahren noch punktuell nachlegen. Sollte da jedoch nichts Substanzielles mehr kommt, wird das für Berlin im gerichtlichen Verfahren auch bei einem Wohlwollen der Justiz in der jetzigen Gefährdungssituation eng.
Im Falle des Scheiterns hätte man sich richtig ins Knie geschossen.
https://img1.wsimg.com/blobby/go/74e92e2f-7c73-4d74-b272-819b4890ad68/downloads/Versammlungsverbot-Berlin.pdf?ver=1598454880331
Dessen Authentizität mal unterstellt, ist die Begründung des Verbots aus juristischer Sicht trotz vieler Worte eher schwach. Die wenig konkreten Ausführungen deuten darauf hin, dass möglicherweise erst die Entscheidung auf der politischen Ebene getroffen und danach auf der sachbearbeitenden Ebene nach einer Begründung gesucht wurde.
Zwar kann die Behörde im Widerspruchsverfahren bzw. im einstweiligen Rechtsschutzverfahren noch punktuell nachlegen. Sollte da jedoch nichts Substanzielles mehr kommt, wird das für Berlin im gerichtlichen Verfahren auch bei einem Wohlwollen der Justiz in der jetzigen Gefährdungssituation eng.
Im Falle des Scheiterns hätte man sich richtig ins Knie geschossen.
amsterdam_stranded schrieb:
Im Falle des Scheiterns hätte man sich richtig ins Knie geschossen.
ich bin mir da nicht sicher. es waere am ende ein sieg des rechtsstaats, man kann dann durchaus unzufrieden sein damit, dass die deppen demonstrieren koennen, man kann sich auch fragen, warum z.b. der gedenkmarsch in hanau abgesagt wurde und abgesagt blieb, aber die politik haette es probiert, es wurde vor gericht ueberprueft und fuer nicht ausreichend befunden.
so kann es laufen, doppelironie....
als diktatur kann man es dann nicht mehr verkaufen, auch wenn es natuerlich am ende immer noch so verkauft werden wird.
Exil-Adler-NRW schrieb:
Finde die Absage nicht gut. Spielt den VTlern in die Karten, die jetzt weiter die Abschaffung der Grundrechte anprangern können. In Bezug auf BLM-Demos kann man jetzt noch in tollsten "whataboutismus" verfallen.
Ich finde es grundsätzlich schwierig, während einer globalen Pandemie so große Demos - unabhängig vom Anlass - zu genehmigen und hoffe auf eine Signalwirkung für zukünftige Demos.
eine genehmigung fuer eine demonstration ist nicht notwendig.
Grundsaetzlich ist das Demonstrationsrecht etwas, dass man nicht ohne gute Gruende einschraenken sollte.
In diesem Sinne ist es immer eine schwierige Abwaegung, ob man so etwas macht.
In der naeheren Vergangenheit der Pandemie wurde das aus meiner Erinnerung heraus nicht ganz einheitlich gehandhabt.
Beispiel Seebrueckendemonstration, die nicht untersagt war, aber dann trotz Einhaltung der Mindestabstaende gewaltsam aufgeloest wurde, das Gedenken in Hanau, das aufgeloest wurde, im Gegensatz dazu viele BLM Demonstrationen, die abgehalten werden konnten.
Auf der anderen Seite die vielen Spaziergaenge der Coronaleugner, die Coronademo, die auch erst aufgeloest wurde, als sie quasi vorbei war, das corona camp vor dem reichstag, das meines wissens nach immer noch da steht.
Aber alles in allem sind das keine Entscheidung, die man leichtfertig treffen sollte und kann. Ich denke aber, dass bei einer Demonstration, bei der es zum Kern der Demo gehoert, dass man auf die Grundregeln der Pandemie scheisst, nicht ganz verkehrt ist, wenn sie nicht stattfinden kann.
Dass das jetzt dem Opfermodus der Rechten Vorschub leistet, ist klar. Aber selbst wenn sie stattgefundne haette, waere spaetestens eine Teilnehmerzahl unter mehreren Millionen Schuld des Echsensystems der BRD
Grundsaetzlich ist das Demonstrationsrecht etwas, dass man nicht ohne gute Gruende einschraenken sollte.
In diesem Sinne ist es immer eine schwierige Abwaegung, ob man so etwas macht.
In der naeheren Vergangenheit der Pandemie wurde das aus meiner Erinnerung heraus nicht ganz einheitlich gehandhabt.
Beispiel Seebrueckendemonstration, die nicht untersagt war, aber dann trotz Einhaltung der Mindestabstaende gewaltsam aufgeloest wurde, das Gedenken in Hanau, das aufgeloest wurde, im Gegensatz dazu viele BLM Demonstrationen, die abgehalten werden konnten.
Auf der anderen Seite die vielen Spaziergaenge der Coronaleugner, die Coronademo, die auch erst aufgeloest wurde, als sie quasi vorbei war, das corona camp vor dem reichstag, das meines wissens nach immer noch da steht.
Aber alles in allem sind das keine Entscheidung, die man leichtfertig treffen sollte und kann. Ich denke aber, dass bei einer Demonstration, bei der es zum Kern der Demo gehoert, dass man auf die Grundregeln der Pandemie scheisst, nicht ganz verkehrt ist, wenn sie nicht stattfinden kann.
Dass das jetzt dem Opfermodus der Rechten Vorschub leistet, ist klar. Aber selbst wenn sie stattgefundne haette, waere spaetestens eine Teilnehmerzahl unter mehreren Millionen Schuld des Echsensystems der BRD
Das hat mit dem ursprünglichen Thema nur noch am Rande was zu tun und passt besser in einen eigenen Tauchthread
10 Beiträge wurde in "Tauchen mit allem was dazu gehoert...." verschoben.
Ich wollte das Thema hier eigentlich bewusst nicht weiter vertiefen, aber wenn dir organisierte Gruppen für ein "strukturelles Problem" nicht ausreichen, und es unbedingt eine "übergeordnete Struktur" sein muss, dann nimm halt 2/3 der Berliner Regierungskoalition. Die fördert die entsprechenden Gruppen nämlich in der Tat zumindest durch Duldung, und wirft der Polizei bei der Bekämpfung dieser Strukturen eher Knüppel zwischen die Beine. Dazu hier ein interessanter Artikel:
https://m.tagesspiegel.de/berlin/nach-raeumung-der-berliner-kneipe-syndikat-wie-gruene-und-linke-indirekt-gewalt-legitimieren/26078868.html
https://m.tagesspiegel.de/berlin/nach-raeumung-der-berliner-kneipe-syndikat-wie-gruene-und-linke-indirekt-gewalt-legitimieren/26078868.html
ich finde diesen tagesspiegel artikel reichlich duenn, er schreibt von der infragestellung des gewaltmonopols der polizei durch linke und gruene, bleibt aber in insgesamt bei den belegen reichlich duenn.. es ist zwar nicht als kommentar gekennzeichnet, aber so wuerde ich das einstufen. belege fuer eine foerderung lese ich da nicht.
ich moechte allerdings nochmal daran erinnern, dass die eigendarstellung der polizei nicht immer zuverlaessig sein muss, weshalb ja auch der deutsche journalismus verband journalisten auffordert informationen und pressemitteilungen der polizei nicht in allen faellen kritisch zu hinterfragen.
berlin hat eine historie dazu, zuletzt hat in leipzig nach der silvesternacht in connewitz den eindruck erweckt, ein polizei waere schwer verletzt worden und hat eine notoperation erfunden, was sich im nachgang als falsch herausgestellt hat.
nachwievor kann ich nachvollziehen, was du mit kein einzelfall meinst, allerdings erschliesst sich mir das thema strukturelle problematik noch nicht ganz, auch wenn ich langsam glaube zu verstehen, was du damit meinst.
ich moechte allerdings nochmal daran erinnern, dass die eigendarstellung der polizei nicht immer zuverlaessig sein muss, weshalb ja auch der deutsche journalismus verband journalisten auffordert informationen und pressemitteilungen der polizei nicht in allen faellen kritisch zu hinterfragen.
berlin hat eine historie dazu, zuletzt hat in leipzig nach der silvesternacht in connewitz den eindruck erweckt, ein polizei waere schwer verletzt worden und hat eine notoperation erfunden, was sich im nachgang als falsch herausgestellt hat.
nachwievor kann ich nachvollziehen, was du mit kein einzelfall meinst, allerdings erschliesst sich mir das thema strukturelle problematik noch nicht ganz, auch wenn ich langsam glaube zu verstehen, was du damit meinst.
Xaver08 schrieb:
ich moechte allerdings nochmal daran erinnern, dass die eigendarstellung der polizei nicht immer zuverlaessig sein muss, weshalb ja auch der deutsche journalismus verband journalisten auffordert informationen und pressemitteilungen der polizei nicht in allen faellen kritisch zu hinterfragen.
berlin hat eine historie dazu, zuletzt hat in leipzig nach der silvesternacht in connewitz den eindruck erweckt, ein polizei waere schwer verletzt worden und hat eine notoperation erfunden, was sich im nachgang als falsch herausgestellt hat.
Siehe auch angeblich unter Strom gesetzter Türknauf bei einer anderen Räumung in Berlin, der nach genaueren Recherchen dann doch niemals existierte außer in Meldungen der Berliner Polizei.
reggaetyp schrieb:
Ad hoc kommt mir die Schilderung, dass Zivilisten den Mann quasi im Nahkampf überwältigten merkwürdig vor.
Was nicht heißt, dass es so gewesen sein kann.
Dito.
Ich finde es auch merkwürdig das man nach so einem gravierenden Vorfall dann doch erst über 14 Tage später erfährt.
Wäre schon sinnvoll. Wenn man das Thema von eben jetzt hier noch weiter ausdiskutiert, hat das schon eher wenig mit dem eigentlichen Thema zu tun. Nicht, dass es noch heißt, man würde hawischern
Es sinkt, es sinkt, es sinkt.