Xaver08
13676
#
pelo
Ja ich hab was zu Henkels Einlassungen zu sagen. Wahlkampfgeplänkel für ALFA.,um diese bedeutungslose Abspaltung der AFD mal wieder in`s Gespräch zu bringen.
pelo schrieb:nachdem sich alfa von der afd abgespalten hat, hat die afd aus meiner sicht nochmal einen deutlichen rechtsruck gemacht.FrankenAdler schrieb:
Hat irgendeiner von euch auch irgendwas zu Henkels Einlassungen zu sagen, oder seit ihr mal wieder damit beschäftigt - wie eigentlich immer wenn es Kritik an "Rechten" gibt - aufgeregt rumzuspringen und "Linke, Linke" zu brüllen?
Ja ich hab was zu Henkels Einlassungen zu sagen. Wahlkampfgeplänkel für ALFA.,um diese bedeutungslose Abspaltung der AFD mal wieder in`s Gespräch zu bringen.
höcke, der wenn ich mich richtig erinnere schon ein parteiauschlussverfahren am hals hatte, wurde von petry wieder an bord geholt. warum ist klar, ist er doch ein richtiges zugpferd.
schauen wir mal, was passiert, sollte die afd mit höcke wirklich ernst machen und nicth nur rügen verteilen, die am ende doch nicht so gemeint waren.
Xaver08 schrieb:Entgegen der Meinung einiger hier interessiert mich Pegida herzlich wenig, von daher bin ich auch nicht mit deren Positionspapieren vertraut. Umso interessanter ist es, dass sich offensichtlich deren Gegner (wie auch du) mit diesen beschäftigen.
vielleicht schaust du dir einfach mal die positionen von pegida an, es könnte hilfreich sein, wenn über die positionen von pegida diskutiert wird, da steht das mit der erhaltung der werte des christlich-jüdischen abendlandes.
Also glaube ich dir mal einfach, und da steht was von Erhaltung der christlich-jüdischen Werte.
Das verwirrt mich jetzt etwas, weil man vor Kurzem in diesem Thread noch erfahren dürfte, dass Pegida nicht nur gegen den Islam sondern auch gegen Juden wäre. Eine sonderbare Wandlung in so kurzer Zeit, oder nicht?
Blablablubb schrieb:bei pegida gibt es einige sonderbare zusammenhänge, darauf wurde ja u.a. hier im thread auch schon mehrfach hingewiesen.Xaver08 schrieb:
vielleicht schaust du dir einfach mal die positionen von pegida an, es könnte hilfreich sein, wenn über die positionen von pegida diskutiert wird, da steht das mit der erhaltung der werte des christlich-jüdischen abendlandes.
Entgegen der Meinung einiger hier interessiert mich Pegida herzlich wenig, von daher bin ich auch nicht mit deren Positionspapieren vertraut. Umso interessanter ist es, dass sich offensichtlich deren Gegner (wie auch du) mit diesen beschäftigen.
Also glaube ich dir mal einfach, und da steht was von Erhaltung der christlich-jüdischen Werte.
Das verwirrt mich jetzt etwas, weil man vor Kurzem in diesem Thread noch erfahren dürfte, dass Pegida nicht nur gegen den Islam sondern auch gegen Juden wäre. Eine sonderbare Wandlung in so kurzer Zeit, oder nicht?
was mich jetzt verwirrst ist, daß du u.a. auch mir den willen für das verstehen absprechen willst aber die positionen von pegida nicht kennst. du hast doch sehr absolut festgestellt, daß es keinen zusammenhang zwischen pegida und diesen ominösen christlich-jüdischen werten des abendlandes gäbe
Xaver08 schrieb:Nene, ich spreche dir gar nichts ab. Genau deshalb glaube ich dir ja auch, was du da über religiöse Werte gesagt hast.
was mich jetzt verwirrst ist, daß du u.a. auch mir den willen für das verstehen absprechen willst aber die positionen von pegida nicht kennst. du hast doch sehr absolut festgestellt, daß es keinen zusammenhang zwischen pegida und diesen ominösen christlich-jüdischen werten des abendlandes gäbe
Aber exakt aus diesem Grund, weil ich mich mit Pegida nicht genauer auseinandersetze, kann ich nur davon ausgehen, was der Name sagt. Und es heißt halt nicht Pegidc(j)a. Wenn dann hier eine Statistik aufgeführt wird, dass über 80% der Pegida-Anhänger Atheisten seien, dann bestätigt das eben auch die Annahme, dass es hier nicht um die Verteidigung christlischer oder jüdischer Werte geht.
Xaver08 schrieb:???
Hast du dir mein Posting überhaupt richtig durchgelesen? Ich glaube nicht!
Aber auf den ersten Absatz gehe ich gerne nochmal ein:
Du willst mein Verständnis dafür, dass Menschen ohne Einreiseerlaubnis (Visum) abgewiesen werden können, lieber nicht kommentieren!? Übrigens hast du meine Aussage auch schon wieder leicht verdreht, ich sprach nicht davon, dass wir in deren Ländern auch ein Visum bräuchten, sondern dass es allgemein Länder gibt, für die wir auch ein Einreisevisum brauchen.
Warum? Verjag mal die Flüchtlinge aus deinem Kopf und denke dann nochmal drüber nach!
Fast in jedem Land der Welt ist das so! Das ist ganz normal! Aber ich vermute, dass du das alles im Bezug auf Flüchtlinge meinst. Ich hingegen sprach von der Allgemeinheit.
Xaver08 schrieb:Also heute scheinst du echt schwer auf dem Schlauch zu stehen.
wenn du eh nicht gewinnen kannst, warum wettest du dann?
nein, auch den rest deines postings verstehe ich nicht. ich weiss nicht, was es mit pegida zu tun hat, ich verstehe nicht, ob du eine spontanen ausbruch deiner persönlichen meinung hier feierst oder was auch immer.
Wie kommst du darauf, dass ich nicht gewinnen kann? Habe ich nie gesagt. Ich habe nur gesagt, dass man beim Abschluss einer Wette in den meisten Fällen nicht direkt gewonnen hat, sondern es muss erst etwas eintreffen, dass man gewinnt oder verliert.
Und was der Rest mit Pegida zu tun hat? Ganz einfach: Es gibt hier eine Gruppe von Leuten, zu denen auch du zählst, die meinen, Pegida würde christliche (oder ganz neu auch jüdische) Werte verteidigen, oder sich dieses zumindest auf die Fahne schreiben. Und genau das ist falsch! Und die Statistik, die hier gepostet wurde, unterstreicht dies ja auch, sofern sie denn stimmt.
Ist das alles wirklich so schwer zu verstehen, oder liegt es doch am Willen?
Xaver08 schrieb:Entgegen der Meinung einiger hier interessiert mich Pegida herzlich wenig, von daher bin ich auch nicht mit deren Positionspapieren vertraut. Umso interessanter ist es, dass sich offensichtlich deren Gegner (wie auch du) mit diesen beschäftigen.
vielleicht schaust du dir einfach mal die positionen von pegida an, es könnte hilfreich sein, wenn über die positionen von pegida diskutiert wird, da steht das mit der erhaltung der werte des christlich-jüdischen abendlandes.
Also glaube ich dir mal einfach, und da steht was von Erhaltung der christlich-jüdischen Werte.
Das verwirrt mich jetzt etwas, weil man vor Kurzem in diesem Thread noch erfahren dürfte, dass Pegida nicht nur gegen den Islam sondern auch gegen Juden wäre. Eine sonderbare Wandlung in so kurzer Zeit, oder nicht?
Xaver08 schrieb:Ne teure Kamera wäre für mich eine wo schon der Body 1000 Euro aufwärts kostet . Mir persönlich wäre das zu teuer, zumal die Objektive dafür proportional teurer sind. Ich fühle mich da eher zu Hause, wenn die Kamera die Hälfte kostet... 400, 500 rum. Ich lese aber heraus, dass du keine EOS D5 mit dir rum getragen hast, das macht mir Hoffnung, dass ich mit meiner neuen auch ein paar vernünftige Aufnahmen hin bekomme, wenn ich mich ein bisschen reingefuchst habe
das wird eine frage des standpunktes sein, eher unteres preissegment bei dslr, aber klein, leicht und handlich
Xaver08 schrieb:Aha, dann bewegen wir uns definitiv im gleichen Segment . Ich hab mir jetzt zu Weihnachten eine Sony Alpha 58 geleistet mit zusätzlichem 50-300er Objektiv, mal sehen was aus dem Teil zu machen ist.
da bin ich weit von entfernt. wenn ich mich richtig erinnere, hat das komplette kit mit zwei objektiven um die 700 euro gekostet (das modell gibt es nicht mehr), es ist eine olympus e 620
ich nutze allerdings nicht mehr die kitobjektive.
Aber zurück zum Thema: Wo ist unser Eröffner denn nun eigentlich hin gefahren?
Xaver08 schrieb:Das merke ich
keine ahnung, ob du deine wette mit dir gewonnen hast, aber ich vestehe ehrlich gesagt nicht, was du sagen willst.
Also wenn ich gerade eine Wette mit mir abschließe, dann kann ich sie wohl kaum gewonnen haben, oder?
Da muss ja erstmal was passieren!
Und der Rest des Postings sollte klar verständlich sein, wenn nicht, dann kann ich auch nicht helfen.
Xaver08 schrieb:Also heute scheinst du echt schwer auf dem Schlauch zu stehen.
wenn du eh nicht gewinnen kannst, warum wettest du dann?
nein, auch den rest deines postings verstehe ich nicht. ich weiss nicht, was es mit pegida zu tun hat, ich verstehe nicht, ob du eine spontanen ausbruch deiner persönlichen meinung hier feierst oder was auch immer.
Wie kommst du darauf, dass ich nicht gewinnen kann? Habe ich nie gesagt. Ich habe nur gesagt, dass man beim Abschluss einer Wette in den meisten Fällen nicht direkt gewonnen hat, sondern es muss erst etwas eintreffen, dass man gewinnt oder verliert.
Und was der Rest mit Pegida zu tun hat? Ganz einfach: Es gibt hier eine Gruppe von Leuten, zu denen auch du zählst, die meinen, Pegida würde christliche (oder ganz neu auch jüdische) Werte verteidigen, oder sich dieses zumindest auf die Fahne schreiben. Und genau das ist falsch! Und die Statistik, die hier gepostet wurde, unterstreicht dies ja auch, sofern sie denn stimmt.
Ist das alles wirklich so schwer zu verstehen, oder liegt es doch am Willen?
Xaver08 schrieb:Naja, also dass Leute ohne Einreiseerlaubnis (z.B. Visum) zurückgewiesen werden sollen, das ist ja nun erstmal nichts Verwerfliches. Wir brauchen schließlich auch Visa, um in diverse Länder einreisen zu dürfen.
in dem u.a steht, daß personen ohne gültige einreiseerlaubnis (!) zurückgewiesen werden sollen, das ist mit sicherheit nicht nur ein gültiger ausweis.
aber geschenkt, selbst wenn es nur um die ausweispapiere ginge , wäre es nicht zulässig, die menschen pauschal an der grenze abzuweisen, aber auch das weiss seehofer.
Aber darum geht es hier ja gar nicht. Wenn es auch darum ginge, dann bräuchte man ja einfach nur einen Asylantrag stellen, wenn ein Visum abgelehnt worden wäre. Also so läuft der Hase nicht.
Es geht hier ausschließlich um Ausweispapiere. Dass diese viele der Flüchtenden nicht haben, ist klar. Sei es wegen tatsächlichem Verlust, Angst vor Abweisung oder einfach nur Böswilligkeit.
Seehofer hält sich im Grunde mit seiner Forderung nur an geltendes Recht (Dublin).
Dass Dublin für Deutschland eine Komfortzone darstellt, sofern man die Regelung anwendet und nicht bricht, steht auch außer Frage, aber dieser Vertrag wurde eben genauso unterschrieben, wie auch die GFK.
Und demnach ist jeder Flüchtende im ersten Einreiseland zu registrieren, und dort hat er sich auch neue Ausweispapiere ausstellen zu lassen.
Ob das nun wiederum nur eine Mini-Hürde ist, wie emjott sagt, ist eine andere Frage. Ich denke, dass dies schon komplizierter ist. Aber all dies ändert nichts an geltendem Recht, und daran hält sich ein Herr Seehofer im Gegenteil zu Frau Merkel. Natürlich gilt auch das Recht der GFK, an unserer Grenze nicht zurückgewiesen werden zu dürfen, nur dürften die Leute laut Dublin gar nicht erst ohne Papiere bis zu unserer Grenze kommen. Da kollidieren also zwei Gesetze miteinander. Und je nach politischer Couleur nutzt man dann das eine oder das andere für seine Forderungen.
dein verständnis dafür, daß leute ohne einreiseerlaubnis (z.b. visum) zurückgewiesen werden können, weil wir in deren ländern ein visum bräuchten, kommentiere ich mal lieber nicht.
und seehofer hält sich nicht an geltendes recht. die pauschale abweisung von flüchtlingen ohne gültige ausweispapiere ist schlicht und einfach nicht zulässig, auch nach dublin III nicht. es gibt regeln dafür, wie sichergestellt wird, daß menschen den antrag im land des erstzutritts stellen und diese regel beinhaltet nicht die pauschale zurückweisung.
das wird seehofer auch wissen, aber diese forderung macht sich halt gut, klingt gut, typisch populistisch halt.
dublin III kann im übrigen ausgesetzt werden und deutschland kann die prüfung des asylantrages direkt übernehmen, das ist keine verletzung von geltendem recht, aber das hatten wir ja schon.
die faz schreibt im übrigen auch von einer gültigen einreiseerlaubnis und nicht nur von ausweispapieren:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/csu-will-fluechtlinge-ohne-ausweis-nicht-einreisen-lassen-13990304.html
was die wiederbeschaffung von papieren angeht, die ja angeblich so einfach sein soll. auch da "irrt" die csu, auch das hat unter umständen sehr hohe hürden, da bei diesem procedere die konsulate/botschaften der ursprungsländer beteiligt sind, was natürlich bei politisch verfolgten eine "mini-hürde" ist.
auch hier gilt, es klingt gut, es ist musik in den ohren, derjenigen, die sowas hören wollen und ist nicht schnell zu wiederlegen, weil die realität leider komplex ist, auch ein typisches charakteristikum von populistischen vorschlägen.
und seehofer hält sich nicht an geltendes recht. die pauschale abweisung von flüchtlingen ohne gültige ausweispapiere ist schlicht und einfach nicht zulässig, auch nach dublin III nicht. es gibt regeln dafür, wie sichergestellt wird, daß menschen den antrag im land des erstzutritts stellen und diese regel beinhaltet nicht die pauschale zurückweisung.
das wird seehofer auch wissen, aber diese forderung macht sich halt gut, klingt gut, typisch populistisch halt.
dublin III kann im übrigen ausgesetzt werden und deutschland kann die prüfung des asylantrages direkt übernehmen, das ist keine verletzung von geltendem recht, aber das hatten wir ja schon.
die faz schreibt im übrigen auch von einer gültigen einreiseerlaubnis und nicht nur von ausweispapieren:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/csu-will-fluechtlinge-ohne-ausweis-nicht-einreisen-lassen-13990304.html
was die wiederbeschaffung von papieren angeht, die ja angeblich so einfach sein soll. auch da "irrt" die csu, auch das hat unter umständen sehr hohe hürden, da bei diesem procedere die konsulate/botschaften der ursprungsländer beteiligt sind, was natürlich bei politisch verfolgten eine "mini-hürde" ist.
auch hier gilt, es klingt gut, es ist musik in den ohren, derjenigen, die sowas hören wollen und ist nicht schnell zu wiederlegen, weil die realität leider komplex ist, auch ein typisches charakteristikum von populistischen vorschlägen.
Xaver08 schrieb:???
Hast du dir mein Posting überhaupt richtig durchgelesen? Ich glaube nicht!
Aber auf den ersten Absatz gehe ich gerne nochmal ein:
Du willst mein Verständnis dafür, dass Menschen ohne Einreiseerlaubnis (Visum) abgewiesen werden können, lieber nicht kommentieren!? Übrigens hast du meine Aussage auch schon wieder leicht verdreht, ich sprach nicht davon, dass wir in deren Ländern auch ein Visum bräuchten, sondern dass es allgemein Länder gibt, für die wir auch ein Einreisevisum brauchen.
Warum? Verjag mal die Flüchtlinge aus deinem Kopf und denke dann nochmal drüber nach!
Fast in jedem Land der Welt ist das so! Das ist ganz normal! Aber ich vermute, dass du das alles im Bezug auf Flüchtlinge meinst. Ich hingegen sprach von der Allgemeinheit.
Xaver08 schrieb:kann sein, ist aber scheiss egal. War alles richtig so, sagt jeder .Aragorn schrieb:
Mal gucken, welche Erkenntnisse die wohl geplanten Anschläge in München bringen.
gestern abend im radio hiess es, man würde nach syrern oder irakeren suchen, wüsste aber noch nichtmal genau, ob sie existieren.
das "wohl geplant" scheint also "wohl" eher unwahrscheinlich zu sein.
Hätte man die Warnungen ausländischer Nachrichtendienste in den Wind geschlagen u. es wäre etwas passiert ohne Vorkehrungen getroffen zu haben, wär die Hölle losgewesen- auch hier im Forum .
pelo schrieb:klar. ich möchte nicht in der haut derjenigen stecken, die das entscheiden müssen.Xaver08 schrieb:Aragorn schrieb:
Mal gucken, welche Erkenntnisse die wohl geplanten Anschläge in München bringen.
gestern abend im radio hiess es, man würde nach syrern oder irakeren suchen, wüsste aber noch nichtmal genau, ob sie existieren.
das "wohl geplant" scheint also "wohl" eher unwahrscheinlich zu sein.
kann sein, ist aber scheiss egal. War alles richtig so, sagt jeder .
Hätte man die Warnungen ausländischer Nachrichtendienste in den Wind geschlagen u. es wäre etwas passiert ohne Vorkehrungen getroffen zu haben, wär die Hölle losgewesen- auch hier im Forum .
mein beitrag enhielt auch keine wertung und bezog sich nur darauf, daß es wohl doch keine geplanten anschläge gab.
Xaver08 schrieb:Interessant!pelo schrieb:Xaver08 schrieb:Blablablubb schrieb:
Ähm, sorry wenn ich dich da korrigieren muss, aber dieses Argument von wegen Verteidigung christlicher Werte nutzen in letzter Zeit fälschlicherweise viele Leute.
Patrioten Europas gegen die Islamisierung des Abendlandes. Von christlich ist da keine Rede. Nur mal so am Rande.
wieso fälschlich? selbstverständlich ist bei pegida von christlich die rede. mal abgesehen davon, daß der begriff abendland gerade heutzutage sehr eng mit den "jüdisch-christlichen" werten verknüpft ist, hat pegida die sog. "jüdisch-christlichen" werte des abendlandes explizit in ihrem positionspapier erwähnt.
laut einer Untersuchung sind die meisten Leute die bei Pegida mitlaufen konfessionslos .
umso kurioser, daß sich diese leute die jüdisch-christlichen werte des abendlandes auf die fahne geschrieben haben.
Also das mit der Konfessionslosigkeit greife ich gerne auf, denn es passt zu mir.
Jüdisch? Christlich? Abendland? Morgenland? Abenteuerland?
WTF!!!
MEIN LAND! UNSER LAND!
Keine Lust auf ethnische Auseinandersetzungen, keine Lust auf Menschen aus anderen Kulturkreisen, die nicht bereit sind, sich unserem Demokratie- und Friedensverständnis anzupassen. Das wars auch schon!
Hehe, ich schließe auf Grund dieses Postings schon jetzt eine innere Wette mit mir ab...mal schauen.
Xaver08 schrieb:Das merke ich
keine ahnung, ob du deine wette mit dir gewonnen hast, aber ich vestehe ehrlich gesagt nicht, was du sagen willst.
Also wenn ich gerade eine Wette mit mir abschließe, dann kann ich sie wohl kaum gewonnen haben, oder?
Da muss ja erstmal was passieren!
Und der Rest des Postings sollte klar verständlich sein, wenn nicht, dann kann ich auch nicht helfen.
Xaver08 schrieb:laut einer Untersuchung sind die meisten Leute die bei Pegida mitlaufen konfessionslos .Blablablubb schrieb:
Ähm, sorry wenn ich dich da korrigieren muss, aber dieses Argument von wegen Verteidigung christlicher Werte nutzen in letzter Zeit fälschlicherweise viele Leute.
Patrioten Europas gegen die Islamisierung des Abendlandes. Von christlich ist da keine Rede. Nur mal so am Rande.
wieso fälschlich? selbstverständlich ist bei pegida von christlich die rede. mal abgesehen davon, daß der begriff abendland gerade heutzutage sehr eng mit den "jüdisch-christlichen" werten verknüpft ist, hat pegida die sog. "jüdisch-christlichen" werte des abendlandes explizit in ihrem positionspapier erwähnt.
pelo schrieb:umso kurioser, daß sich diese leute die jüdisch-christlichen werte des abendlandes auf die fahne geschrieben haben.Xaver08 schrieb:Blablablubb schrieb:
Ähm, sorry wenn ich dich da korrigieren muss, aber dieses Argument von wegen Verteidigung christlicher Werte nutzen in letzter Zeit fälschlicherweise viele Leute.
Patrioten Europas gegen die Islamisierung des Abendlandes. Von christlich ist da keine Rede. Nur mal so am Rande.
wieso fälschlich? selbstverständlich ist bei pegida von christlich die rede. mal abgesehen davon, daß der begriff abendland gerade heutzutage sehr eng mit den "jüdisch-christlichen" werten verknüpft ist, hat pegida die sog. "jüdisch-christlichen" werte des abendlandes explizit in ihrem positionspapier erwähnt.
laut einer Untersuchung sind die meisten Leute die bei Pegida mitlaufen konfessionslos .
Xaver08 schrieb:Interessant!pelo schrieb:Xaver08 schrieb:Blablablubb schrieb:
Ähm, sorry wenn ich dich da korrigieren muss, aber dieses Argument von wegen Verteidigung christlicher Werte nutzen in letzter Zeit fälschlicherweise viele Leute.
Patrioten Europas gegen die Islamisierung des Abendlandes. Von christlich ist da keine Rede. Nur mal so am Rande.
wieso fälschlich? selbstverständlich ist bei pegida von christlich die rede. mal abgesehen davon, daß der begriff abendland gerade heutzutage sehr eng mit den "jüdisch-christlichen" werten verknüpft ist, hat pegida die sog. "jüdisch-christlichen" werte des abendlandes explizit in ihrem positionspapier erwähnt.
laut einer Untersuchung sind die meisten Leute die bei Pegida mitlaufen konfessionslos .
umso kurioser, daß sich diese leute die jüdisch-christlichen werte des abendlandes auf die fahne geschrieben haben.
Also das mit der Konfessionslosigkeit greife ich gerne auf, denn es passt zu mir.
Jüdisch? Christlich? Abendland? Morgenland? Abenteuerland?
WTF!!!
MEIN LAND! UNSER LAND!
Keine Lust auf ethnische Auseinandersetzungen, keine Lust auf Menschen aus anderen Kulturkreisen, die nicht bereit sind, sich unserem Demokratie- und Friedensverständnis anzupassen. Das wars auch schon!
Hehe, ich schließe auf Grund dieses Postings schon jetzt eine innere Wette mit mir ab...mal schauen.
Xaver08 schrieb:Oder auf den Punkt gebracht: Sie verteidigen religiöse Werte, an die sie selbst nicht glauben, gegen Menschen, die es bei ihnen nicht gibt, von denen aber in Medien berichtet wird, die sie wiederum für Lügner halten.pelo schrieb:Xaver08 schrieb:Blablablubb schrieb:
Ähm, sorry wenn ich dich da korrigieren muss, aber dieses Argument von wegen Verteidigung christlicher Werte nutzen in letzter Zeit fälschlicherweise viele Leute.
Patrioten Europas gegen die Islamisierung des Abendlandes. Von christlich ist da keine Rede. Nur mal so am Rande.
wieso fälschlich? selbstverständlich ist bei pegida von christlich die rede. mal abgesehen davon, daß der begriff abendland gerade heutzutage sehr eng mit den "jüdisch-christlichen" werten verknüpft ist, hat pegida die sog. "jüdisch-christlichen" werte des abendlandes explizit in ihrem positionspapier erwähnt.
laut einer Untersuchung sind die meisten Leute die bei Pegida mitlaufen konfessionslos .
umso kurioser, daß sich diese leute die jüdisch-christlichen werte des abendlandes auf die fahne geschrieben haben.
http://daserste.ndr.de/extra3/sendungen/Christian-Ehring-zu-Pegida-und-zur-AfD,extra8748.html
WuerzburgerAdler schrieb:Ähm, sorry wenn ich dich da korrigieren muss, aber dieses Argument von wegen Verteidigung christlicher Werte nutzen in letzter Zeit fälschlicherweise viele Leute.
"Werte des christlichen Abendlandes"
Patrioten Europas gegen die Islamisierung des Abendlandes. Von christlich ist da keine Rede. Nur mal so am Rande.
Blablablubb schrieb:wieso fälschlich? selbstverständlich ist bei pegida von christlich die rede. mal abgesehen davon, daß der begriff abendland gerade heutzutage sehr eng mit den "jüdisch-christlichen" werten verknüpft ist, hat pegida die sog. "jüdisch-christlichen" werte des abendlandes explizit in ihrem positionspapier erwähnt.
Ähm, sorry wenn ich dich da korrigieren muss, aber dieses Argument von wegen Verteidigung christlicher Werte nutzen in letzter Zeit fälschlicherweise viele Leute.
Patrioten Europas gegen die Islamisierung des Abendlandes. Von christlich ist da keine Rede. Nur mal so am Rande.
Xaver08 schrieb:laut einer Untersuchung sind die meisten Leute die bei Pegida mitlaufen konfessionslos .Blablablubb schrieb:
Ähm, sorry wenn ich dich da korrigieren muss, aber dieses Argument von wegen Verteidigung christlicher Werte nutzen in letzter Zeit fälschlicherweise viele Leute.
Patrioten Europas gegen die Islamisierung des Abendlandes. Von christlich ist da keine Rede. Nur mal so am Rande.
wieso fälschlich? selbstverständlich ist bei pegida von christlich die rede. mal abgesehen davon, daß der begriff abendland gerade heutzutage sehr eng mit den "jüdisch-christlichen" werten verknüpft ist, hat pegida die sog. "jüdisch-christlichen" werte des abendlandes explizit in ihrem positionspapier erwähnt.
Gelöschter Benutzer
Mal gucken, welche Erkenntnisse die wohl geplanten Anschläge in München bringen.
Aragorn schrieb:gestern abend im radio hiess es, man würde nach syrern oder irakeren suchen, wüsste aber noch nichtmal genau, ob sie existieren.
Mal gucken, welche Erkenntnisse die wohl geplanten Anschläge in München bringen.
das "wohl geplant" scheint also "wohl" eher unwahrscheinlich zu sein.
Xaver08 schrieb:kann sein, ist aber scheiss egal. War alles richtig so, sagt jeder .Aragorn schrieb:
Mal gucken, welche Erkenntnisse die wohl geplanten Anschläge in München bringen.
gestern abend im radio hiess es, man würde nach syrern oder irakeren suchen, wüsste aber noch nichtmal genau, ob sie existieren.
das "wohl geplant" scheint also "wohl" eher unwahrscheinlich zu sein.
Hätte man die Warnungen ausländischer Nachrichtendienste in den Wind geschlagen u. es wäre etwas passiert ohne Vorkehrungen getroffen zu haben, wär die Hölle losgewesen- auch hier im Forum .
emjott schrieb:hass (alles in Großbuchstaben) ist es wohl nicht, der in mir brodelt, sondern in den leuten, die täglich flüchtlingsheime angreifen. wie es mit dir aussieht, weiss ich nicht, aber das was du da machst, ist ein perfider versuch die verhältnisse in diesem land zu verdrehen, und du schreibst was von diskussionskultur.
Unglaublich.
Dieser HASS, der nicht nur in dir kocht, verhindert jegliche Diskussion. Denn wer schon Vorschläge nicht verstehen kann, nicht verstehen will oder sogar absichtlich falsch verstehen will, der hat keinerlei Grundlagen für eine Diskussion. Es bleiben dann nur Kampf und Hetze.
emjott schrieb:ich bezog mich in meiner aussage auf diesen artikel,
Wer aus Syrien oder Afghanistan legal einreisen möchte, der braucht ein Visum. Darum geht es beim CSU-Vorschlag aber eindeutig NICHT. Dieser dreht sich nur um Ausweise!
Wer keinen Ausweis hat, kann sich in den zahlreichen Ländern der Balkanroute einen solchen ausstellen lassen. Genau das regelt die GFK. Ein rein bürokratischer Akt auf friedlichem, europäischem Boden. Eine Mini-Hürde für Asylbewerber, die das Prozedere in Deutschland etwas schneller und übersichtlicher macht.
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/4895919/CSU-will-Fluchtlinge-ohne-Papiere-kunftig-abweisen?_vl_backlink=/home/index.do
in dem u.a steht, daß personen ohne gültige einreiseerlaubnis (!) zurückgewiesen werden sollen, das ist mit sicherheit nicht nur ein gültiger ausweis.
in dem von dir verlinkten (nicht vollständigen) artikel der pnp ist in der tat nur von ausweisdokumenten die rede.
aber geschenkt, selbst wenn es nur um die ausweispapiere ginge, wäre es nicht zulässig, die menschen pauschal an der grenze abzuweisen, aber auch das weiss seehofer.
passt besser in den Thread zur Flüchtlingsthematik
6 Beiträge wurde in "Flüchtlingsdrama in Europa - Teil 1" verschoben.
Dortelweil-Adler schrieb:ich denke so ganz ohne relevanz ist der part der gfk, der regelt, daß man auch ohne papiere einreisen und asyl beantragen darf, für das anliegen seehofers, ohne gültige papiere eben nicht mehr einreisen zu dürfen, wohl nicht
Um eine Strafe zu verhängen ist es vielmehr sogar Grundvoraussetzung, sie erstmal ins Land zu lassen. Art 31 ist hier daher völlig irrelevant.
Xaver08 schrieb:Ne teure Kamera wäre für mich eine wo schon der Body 1000 Euro aufwärts kostet . Mir persönlich wäre das zu teuer, zumal die Objektive dafür proportional teurer sind. Ich fühle mich da eher zu Hause, wenn die Kamera die Hälfte kostet... 400, 500 rum. Ich lese aber heraus, dass du keine EOS D5 mit dir rum getragen hast, das macht mir Hoffnung, dass ich mit meiner neuen auch ein paar vernünftige Aufnahmen hin bekomme, wenn ich mich ein bisschen reingefuchst habe
das wird eine frage des standpunktes sein, eher unteres preissegment bei dslr, aber klein, leicht und handlich
die schwierigkeit ist, daß die wahrscheinlichkeit, daß ein flüchtlinge, dessen leib und leben in gefahr ist,
in besitz von gültigen einreisepapieren ist, verschwindend gering ist. klar kann natürlich der politisch verfolgte, versuchen über seinem heimatland in besitz eines visums oder ähnlichem zu kommen, um dann legal nach deutschland einzureisen. ich vermute aber, daß auch dir klar sein wird, daß die erfolgsaussichten dieses unterfangen rel. gering sind.
dies wird auch seeehofer klar sein, deshalb würde natürlich das ansinnen von seehofer dazu führen, daß keine flüchtlinge mehr einreisen dürfen und damit faktisch das aslyrecht in deutschland ausser kraft gesetzt wäre. ich denke nicht, daß es weiterer zitate der genfer flüchtlingskoventionen benötigt.
wir hatten bereits schonmal eine ähnliche zeit wie heute, in der sich in der breiten masse sehr deutlich fremdenfeindlichkeit gezeigt hat. damals ist die politik in voreilendem gehorsam eingeknickt und hat das asylrecht in deutschland geschliffen (das dublin abkommen ist eine der folgen davon). gebracht hat es nichts, die fremdenfeindlichkeit ist geblieben. ich denke nicht, daß wir das nochmal tun sollten.
seehofer, ist einer derjenigen populisten, die die ängste der "besorgten bürger" bedient und aus meiner sicht damit fremdenfeinlichkeit hoffähig macht.
in besitz von gültigen einreisepapieren ist, verschwindend gering ist. klar kann natürlich der politisch verfolgte, versuchen über seinem heimatland in besitz eines visums oder ähnlichem zu kommen, um dann legal nach deutschland einzureisen. ich vermute aber, daß auch dir klar sein wird, daß die erfolgsaussichten dieses unterfangen rel. gering sind.
dies wird auch seeehofer klar sein, deshalb würde natürlich das ansinnen von seehofer dazu führen, daß keine flüchtlinge mehr einreisen dürfen und damit faktisch das aslyrecht in deutschland ausser kraft gesetzt wäre. ich denke nicht, daß es weiterer zitate der genfer flüchtlingskoventionen benötigt.
wir hatten bereits schonmal eine ähnliche zeit wie heute, in der sich in der breiten masse sehr deutlich fremdenfeindlichkeit gezeigt hat. damals ist die politik in voreilendem gehorsam eingeknickt und hat das asylrecht in deutschland geschliffen (das dublin abkommen ist eine der folgen davon). gebracht hat es nichts, die fremdenfeindlichkeit ist geblieben. ich denke nicht, daß wir das nochmal tun sollten.
seehofer, ist einer derjenigen populisten, die die ängste der "besorgten bürger" bedient und aus meiner sicht damit fremdenfeinlichkeit hoffähig macht.
Xaver08 schrieb:Gut ausgedrückt, daher schließe ich mich da mal vollumfänglich an
die schwierigkeit ist, daß die wahrscheinlichkeit, daß ein flüchtlinge, dessen leib und leben in gefahr ist,
in besitz von gültigen einreisepapieren ist, verschwindend gering ist. klar kann natürlich der politisch verfolgte, versuchen über seinem heimatland in besitz eines visums oder ähnlichem zu kommen, um dann legal nach deutschland einzureisen. ich vermute aber, daß auch dir klar sein wird, daß die erfolgsaussichten dieses unterfangen rel. gering sind.
dies wird auch seeehofer klar sein, deshalb würde natürlich das ansinnen von seehofer dazu führen, daß keine flüchtlinge mehr einreisen dürfen und damit faktisch das aslyrecht in deutschland ausser kraft gesetzt wäre. ich denke nicht, daß es weiterer zitate der genfer flüchtlingskoventionen benötigt.
wir hatten bereits schonmal eine ähnliche zeit wie heute, in der sich in der breiten masse sehr deutlich fremdenfeindlichkeit gezeigt hat. damals ist die politik in voreilendem gehorsam eingeknickt und hat das asylrecht in deutschland geschliffen (das dublin abkommen ist eine der folgen davon). gebracht hat es nichts, die fremdenfeindlichkeit ist geblieben. ich denke nicht, daß wir das nochmal tun sollten.
seehofer, ist einer derjenigen populisten, die die ängste der "besorgten bürger" bedient und aus meiner sicht damit fremdenfeinlichkeit hoffähig macht.
Geil.
emjott schrieb:spannend. die fachleute haben eine andere meinung dazu als du.Ffm60ziger schrieb:
Ja, aber nicht umfassend hier gehts u.a. um Artikel 31 usw.
Dieser Artikel betrifft Flüchtlinge, die illegal einreisen und unmittelbar aus Ländern kommen, in denen ihr Leben oder ihre Freiheit in Gefahr ist. Deren Anteil beträgt hier in Deutschland ziemlich genau 0%, wenn ich mich nicht irre.
Von daher sehe ich keinerlei Widerspruch zwischen CSU-Vorschlag und Genfer Flüchtlingskonvention.
Wegen Artikel 27 ist der CSU-Vorschlag keine besonders hohe Hürde. Er verlegt lediglich eine Winzigkeit an Bürokratie in die "Partner"länder auf der Balkanroute.
http://fluechtlingsforschung.net/fluchtlingsforschung-gegen-mythen/
"Migranten, die einen Asylantrag stellen, egal ob mit oder ohne Einreiseerlaubnis, darf man nicht ohne Prüfung zurückweisen (Art. 33 Abs. 1 GFK). "
auch die behauptung, daß sie unmittelbar aus ländern kommen müssen(!), in denen leib und leben in gefahr sind, ist eine mär.
Mich wuerde jetzt interessieren was jetzt mit Kaan Ayhan ist? Und inwieweit der Deal mit Sam stimmt?.