Xaver08
13675
Schobberobber72 schrieb:Xaver08 schrieb:Schobberobber72 schrieb:Xaver08 schrieb:
Latten, Zäune....
Sacht mal gehts eigentlich noch??
Ich geh putzen, ihr geht Euer Mütchen kühlen, aber bitte draussen!
Dazke...
Ach schade. Hatte beim überfliegen erst "Eure Mütter" gelesen und dachte, du steigst voll mit ein
hmmm... eure mütter kühlen
Ja, ja, ich weiß. Dann kann ich sie ja auch wieder rein holen
lass sie bei dem wetter nicht zu lange draussen... gibt mecker!
Schobberobber72 schrieb:Xaver08 schrieb:
Latten, Zäune....
Sacht mal gehts eigentlich noch??
Ich geh putzen, ihr geht Euer Mütchen kühlen, aber bitte draussen!
Dazke...
Ach schade. Hatte beim überfliegen erst "Eure Mütter" gelesen und dachte, du steigst voll mit ein
hmmm... eure mütter kühlen
Taunusabbel schrieb:Xaver08 schrieb:friseurin schrieb:Bigbamboo schrieb:
Danke, Frisöse, gute Gedanken, die zur Lösung des Sachverhalts beitragen. Aber: In Wirklichkeit waren das gar keine echten Polizisten, sondern Prototypen von gedankenbeeinflussenden Cyborgs, die die NSA aufgrund einer Anweisung der Weltregierung dort platzierte hatte, um den Prozesse zu beenden und somit für den Weltfrienden sorgen zu sorgen. Leider hatten diese Prototypen die Funktion 'sitzen' noch nicht frei geschaltet.
Den Weltfrieden hat jetzt nur dieser blöde Anwalt kaputt gemacht, der darauf bestand, dass sich Bürger in Uniform wie Bürger verhalten.
So ein Blödmann!!
Bürger in Uniform, also im Dienst, sind keine normalen Bürger. Sie haben allein schon per Gesetz etwas andere Kompetenzbereiche und sie haben v.a. für die öffentliche Sicherheit zu sorgen und das erfolgt auch proaktiv.
Ich finds einfach lachhaft, sich an so einem Vorfall aufzuregen und für meinen Geschmack entlarvst dich einfach als Polizistenhasser, der jede noch so unwichtige Info aus dem Netz hinklatschen wird, um bei diesem Thema rumzunerven.
Aber nur zu, poste nur weiter Nachrichten aus irgendwelchen subjektiven Blogs. Lässt dich wirklich schlau aussehen.
ich verstehe nicht, warum du irgendwelche wilden haltlosen spekulationen aufbauen musst, die sich nicht im geringsten aus dem beitrag ableiten lassen, um hier einen sturm im wasserglas zu veranstalten. wenn du anderer meinung bist, lass es doch einfach gut sein.
Das fragst Du nicht wirklich jemanden, der hier nur zum trollen und provozieren angemeldet ist, oder ?
ich glaube an das gute im menschen. bei jedem!
friseurin schrieb:Bigbamboo schrieb:
Danke, Frisöse, gute Gedanken, die zur Lösung des Sachverhalts beitragen. Aber: In Wirklichkeit waren das gar keine echten Polizisten, sondern Prototypen von gedankenbeeinflussenden Cyborgs, die die NSA aufgrund einer Anweisung der Weltregierung dort platzierte hatte, um den Prozesse zu beenden und somit für den Weltfrienden sorgen zu sorgen. Leider hatten diese Prototypen die Funktion 'sitzen' noch nicht frei geschaltet.
Den Weltfrieden hat jetzt nur dieser blöde Anwalt kaputt gemacht, der darauf bestand, dass sich Bürger in Uniform wie Bürger verhalten.
So ein Blödmann!!
Bürger in Uniform, also im Dienst, sind keine normalen Bürger. Sie haben allein schon per Gesetz etwas andere Kompetenzbereiche und sie haben v.a. für die öffentliche Sicherheit zu sorgen und das erfolgt auch proaktiv.
Ich finds einfach lachhaft, sich an so einem Vorfall aufzuregen und für meinen Geschmack entlarvst dich einfach als Polizistenhasser, der jede noch so unwichtige Info aus dem Netz hinklatschen wird, um bei diesem Thema rumzunerven.
Aber nur zu, poste nur weiter Nachrichten aus irgendwelchen subjektiven Blogs. Lässt dich wirklich schlau aussehen.
meine güte, es war ein kleiner interessanter beitrag.
ich verstehe nicht, warum du irgendwelche wilden haltlosen spekulationen aufbauen musst, die sich nicht im geringsten aus dem beitrag ableiten lassen, um hier einen sturm im wasserglas zu veranstalten. wenn du anderer meinung bist, lass es doch einfach gut sein.
Vielleicht ist es jetzt doch mal an der Zeit ein wenig innezuhalten und Spekulationen über den Tathergang, persönliche Animositäten und Diskussionen über Gewalt, Jugendkriminalität, Schuld und Sühne aus diesem Thread rauszulassen.
Das sollte doch eigentlich nicht unbedingt hier das Thema sein.
Ob man über die ersteren wirklich diskutieren muß, sei mal dahingestellt, für eine Diskussion über Jugendkriminaltität, gestiegene Gewaltbereitschaft usw. ist doch evtl. sogar Potential für einen eigenen Thread. Wie Franken-Adler gezeigt hat, sind ja durchaus auch sehr lesenswerte Insiderinformationen dazu vorhanden.
Das sollte doch eigentlich nicht unbedingt hier das Thema sein.
Ob man über die ersteren wirklich diskutieren muß, sei mal dahingestellt, für eine Diskussion über Jugendkriminaltität, gestiegene Gewaltbereitschaft usw. ist doch evtl. sogar Potential für einen eigenen Thread. Wie Franken-Adler gezeigt hat, sind ja durchaus auch sehr lesenswerte Insiderinformationen dazu vorhanden.
friseurin schrieb:
Oh mein Gott, zwei Beamte wollten sich nicht setzen und verließen stattdessen den Saal
Vielleicht sollte der Autor anmerken, ob sich im Saal Leute befanden, die als extrem gefährlich gelten und die Beamten es daher bevorzugten stehenzubleiben, weil sie dann bei einem Vorfall hätten schneller reagieren können? Denn wenn sie in voller Montur da waren, waren sie wohl im Dienst und nicht zum Spass da.
Hauptsache mal was gegen Polizisten gesagt...
äh ja, is klar...
wenn da so gefährliche leute im saal waren, daß die polizisten stehen bleiben mussten um schneller zu schiessen, dann hätten sie wohl kaum den saal verlassen... oder meinst du sie können noch schneller ziehen, wenn sie hinter der tür stehen.
wenn die kappen im dienst dort gewesen wären, hätten sie wohl kaum den saal verlassen!
Foofighter schrieb:
Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo.
Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte.....
So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon.
Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen!
Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß!
Heute fängt`s dann erst an........
das ist eine mär, die sich allerdings nicht halten lässt:
http://www.sueddeutsche.de/wissen/jugendgewalt-brutal-aber-nicht-mehr-als-frueher-1.1100429
die wahrnehmbarkeit ist einfach eine andere
HeinzGründel schrieb:
@Nachtmahr
Nein, kann ich so nicht bestätigen. Jedenfalls nicht gegen Frauen. So etwas kenne ich nicht. Ich führe dies vor allem darauf zurück, das sich bestimmte Vorstellungen von dem was " Ehre " bedeutet verändert haben.
Ehre war in meiner Jugend irgendwie noch ein positiv besetzter Begriff, in dem Sinne das man sich z.B für schwächere einsetzte. Zumindest für mich.
naja, früher hat gewalt gegen frauen dann auch eher in den geschlossenen 4 wänden stattgefunden...
da gabs halt schonmal auf die mütze wenn die frau nicht gespurt hat, im übrigen nicht nur die frau, sondern auch die kinder.
bestandteil des ehrbegriffs gegenüber frauen war dann wohl auch, daß bis ende der 90er vergewaltigung in der ehe keine straftat war.
manche dinge kommen einem im rückblick vielleicht "idyllischer" vor, als sie es wirklich waren
Haliaeetus schrieb:Denis schrieb:reggaetyp schrieb:
Ah. Sebi beim Spiel gegen die Toffees wieder im Kader.
Herzlichen Glückwunsch zu 90 Minuten auf der Bank.
Könnte mir gut vorstellen, dass er eingewechselt wird
das halte ich für relativ unwahrscheinlich, immerhin wurde das Spiel vor gut 14 Stunden abgepfiffen
Dirty-Harry schrieb:
Aufgeregtes Treiben stellt sich hier nicht wirklich ein (ist ja auch o.k.)
ich versuchs nochmal.
Morgen Abend bin ich bei Thomas Schreckenberger .
Erfahrungswerte im Forum ?
Ist aber auch nicht wirklich wichtig. Am Besuch wird sich so oder so nix mehr ändern .
Ferner such ich wieder Empfehlungen für . entsprechende Veranstaltungen .
Ich hab mich für F.M. Barwasser als Erwin Pelzig schon entschieden (26.1.15.Stadthalle Aschaffenburg). Aber da kann man nix verkehrt machen,weil man ihn halt kennt.
Hat jemand schon mal
Nils Heinrich
auf der Bühne gesehen ?.
Ich frag, weil ich beabsichtige für seine Veranstaltung ebenfalls Karten zu erwerben
hils heinrich mag ich sehr gerne!
nach meiner meinung einen besuch absolut wert
emjott schrieb:
Brennende Wasserhähne - Desinformation im Internet
http://www.faz.net/aktuell/politik/harte-bretter/harte-bretter-ueber-desinformation-im-internet-brennende-wasserhaehne-13266434.htmlFAZ schrieb:
...kam er zu dem Ergebnis, dass er [der Wasserhahn] auch dann zum Brennen hätte gebracht werden können, wenn es kein „Fracking“ in der Nähe gegeben hätte - weil Methan im Trinkwasser je nach örtlicher Geologie ein längst bekanntes und altes Phänomen ist. Es handelte sich also um ein Naturphänomen.
man sollte vielleicht erwähnen, daß die informationsquelle der faz die filmemacher mcaleer und McElhinney, die die dokumentation fracknation erstellt haben, in einer art tradition der industriefreundlichen dokumentationen stehen.
sowohl "Mine Your Own Business: The Dark Side of Environmentalism." der sich gegen umweltschützer gewendet hatte, die gegen einen großes minenprojekt in rumänien protestiert hatten (finanzier: das unternehmen, das die mine betreiben wollte) als auch ein film, in dem mal wieder gegen die wissenschaft zum agw zu felde gezogen wurde, sind alles andere als neutrale dokumentationen.
ob sich das bei fracknation jetzt wieder so oder doch ganz anders verhält, kann ich erstmal nicht beurteilen, ich habe mich mit dem ding nicht auseinandergesetzt.
interessant finde ich, daß hauptaufhänger des artikels die brennenden wasserhähne sind, die mit sicherheit nicht das "brennendste" problem bei fracking sind....
Feigling schrieb:
Danke für all die lesenswerten Beiträge.
Ein ehemaliger Kollege von mir arbeitet in der Flight Dynamics Gruppe für die Rosetta Mission. Sehr beneidenswert, an so einem Projekt teilhaben zu dürfen.
Vielleicht kann ich ihn ja mal zu einem Gastbeitrag motivieren. Dann aber sicher nur auf Englisch oder Flämisch. ,-)
das wäre großartig!
wach schrieb:Xaver08 schrieb:Haliaeetus schrieb:concordia-eagle schrieb:Haliaeetus schrieb:burzel schrieb:
[...] Und, ja, obwohl ich Schaaf mag, denke ich, dass er der falsche Mann für Frankfurt ist; ich fühle mich bei ihm stark an die Skibbe-Phase erinnert. Irgendwo in einem Thread wurde mal erwöhnt "Schaaf kennt nur die Ottokratie"; das fand ich sehr passend im Bezug auf seine gestrige Aussage "Taktik ist nicht wichtig"..... [...]
Deine Meinung zu Schaaf sei Dir belassen, den Hinweis auf die Ottokratie lasse ich auch als Argument gelten. Aber hat er das Hervorgehobene wirklich gesagt?
Nein, er hat gesagt:
"Taktik ist nicht der Inhalt unserer Arbeit"
http://www.hr-online.de/website/rubriken/sport/index.jsp?rubrik=7454&key=standard_document_53594969
So wie es da rüber kommt gefällt mir das irgendwie gar nicht :neutral-face
Hatte gedacht, es ginge immer noch um das 4-4-2, 4-2-3-1, 4-1-4-1 oder was weiß ich und dass die Ausrichtung erst mal egal sei, wenn man die Zweikämpfe nicht annehme.
der satz ist zwar aus dem zusammenhang gerissen, aber ich versuche mir die ganze zeit einen zusammenhang vorzustellen, indem er mich irgendwie nicht nachdenklich macht....
TS hat doch recht! Wenn du keinen Zweikampf gewinnst, keinen 3m Pass an den Mann bringst, dann hilft dir auch die genialste Taktik nichts! Rennen und kämpfen, dann kommt der Rest von selber...
so hatte ich es auch erst interpretiert, der zusammenhang schien mir aber aus dem zitierten ausgeschlossen.
das was reggaetyp aus der fr zitiert schlägt in die gleiche kerbe und gefällt mir erheblich besser.
Haliaeetus schrieb:concordia-eagle schrieb:Haliaeetus schrieb:burzel schrieb:
[...] Und, ja, obwohl ich Schaaf mag, denke ich, dass er der falsche Mann für Frankfurt ist; ich fühle mich bei ihm stark an die Skibbe-Phase erinnert. Irgendwo in einem Thread wurde mal erwöhnt "Schaaf kennt nur die Ottokratie"; das fand ich sehr passend im Bezug auf seine gestrige Aussage "Taktik ist nicht wichtig"..... [...]
Deine Meinung zu Schaaf sei Dir belassen, den Hinweis auf die Ottokratie lasse ich auch als Argument gelten. Aber hat er das Hervorgehobene wirklich gesagt?
Nein, er hat gesagt:
"Taktik ist nicht der Inhalt unserer Arbeit"
http://www.hr-online.de/website/rubriken/sport/index.jsp?rubrik=7454&key=standard_document_53594969
So wie es da rüber kommt gefällt mir das irgendwie gar nicht :neutral-face
Hatte gedacht, es ginge immer noch um das 4-4-2, 4-2-3-1, 4-1-4-1 oder was weiß ich und dass die Ausrichtung erst mal egal sei, wenn man die Zweikämpfe nicht annehme.
der satz ist zwar aus dem zusammenhang gerissen, aber ich versuche mir die ganze zeit einen zusammenhang vorzustellen, indem er mich irgendwie nicht nachdenklich macht....
Andy schrieb:Xaver08 schrieb:Andy schrieb:stefank schrieb:Andy schrieb:Bigbamboo schrieb:FrankenAdler schrieb:Ganz im Gegensatz zu der Schlussfolgerung, dass es sich bei Dir um einen Vollhonk handeln könnte.
,,, Dass du ein Nazi bist, nur weil du Zusammenhänge offensichtlich nicht verstehst finde ich definitiv zu weit hergeholt, da bin ich ganz bei dir.
@Xaver08Xaver08 schrieb:
in die schublade salafistenversteher wird man auch hier im forum ganz schnell gesteckt.
Haste da mal ein Beispiel für? Danke.
Vermutlich gibt es dafür genau so wenig Beispiele, wie das Fräulein auf Grund ihres Geschlechts angegangen wird, nicht inhaltlich - oder dass sich Politiker der Linken vor Ort in Syrien ein Bild über die IS gemacht haben - im Gegensatz zu den ehrenwerten Forumsteilnehmern, die es ja einfach von der Couch aus haben mit dem Pöbeln. Wird einfach mal hier im Forum rausgerotzt, um andere Diskussionsteilnehmer anzupissen. Quelle oder sonstige Nachweise? Egal. Wie auch sonst alles. Hauptsache es passt zum Dogma der engstirnigen Weltanschauung.
Andy, das ist nicht fair. Ich habe geschrieben, dass ich den Eindruck hatte, dass manche Kritiken an Frl.Adler durchaus geschlechtsspezifisch waren. Damit wollte ich niemand anpissen. Als du mich aufgefordert hast, Belege zu bringen, habe ich die Behauptung zurückgenommen, weil ich wirklich keine Lust hatte und habe, mich durch zig Seiten Fl.Adler-Threads zu wühlen.
Die Rücknahme war ernst gemeint. Etwas, was man nicht belegen kann, darf man nicht weiter behaupten. Jetzt ist aber dann auch gut, oder?
Sorry, stimmt. Ich dachte, es wäre nicht nur von Dir gekommen. Dann nehme ich das jetzt ausdrücklich zurück.
Mir gehen halt grundsätzlich diese pauschalen Raushau-"Fakten" auf den Sack, um andere Diskussionsteilnehmer mal kurz zu diskreditieren. Hier wurde jedenfalls - so weit ich das mitbekommen habe - noch niemand als Salafisten-Versteher oder ähnlich bezeichnet.
das geht mir ähnlich! erstaunlich... eine der gründe, warum ich in die Isis/Salafistendiskussion eingestiegen bin und ich bin mir ziemlich sicher, daß ich die meisten meiner beiträge belegen kann. ausser dem klassenclown an dich, war bei mir, wenn ich mich richtig erinnere nichts diskreditierendes dabei!
falls du an links interessiert bist, kann Du mich anschreiben.Andy schrieb:
Dafür bleiben durchaus andere Fragen oder Feststellungen ohne Reaktion, weil man dann offensichtlich zugeben müsste, dass man evtl. auf dem Holzweg unterwegs ist oder der vermeintliche Stammtisch-Pöbler vielleicht doch etwas mehr Hirnzellen hat, als es ihm zugestanden werden will.
aha... pauschalaussage oder geht das konkret an mich?
falls ja, wüsste ich gerne wo ich Dir Aussagen schuldig geblieben bin.
noch ein bisschen was zum eigentlich thema;
zwei beiträge in der taz, einer über die gegendemonstrationen:
http://www.taz.de/Gegendemo-zu-HoGeSa/!149610/
und einer über die hooligans, denen ohne krawall anscheinend schnell langweilig wird:
http://www.taz.de/HoGeSa-Demo-in-Hannover/!149570/
Getroffener Hund? Dich habe ich ausnahmsweise mal nicht gemeint. Auch wenn ich zu Deinem Link auf eine Studie von 2010 oder so (auf meine Frage, wo denn die ganzen Studien nachzulesen sind), die als Interpretations-Resultat hatte, dass am besten alle Frauen in Deutschland mit Kopftuch rumlaufen sollten, damit sich die armen Jugendlichen nicht radikalisieren, gerne Deine Einschätzung dazu gekannt hätte. Oder vielleicht besser nicht. Bringt ja eh nix.
Das mit dem Klassenclown habe ich nicht mal mitbekommen. Daher jetzt ein gut gemeinter Rat und späte Reaktion von mir: Schiebe es Dir sonst wohin und nerve mich in Zukunft nicht mehr. Danke.
bleib mal locker....
wenn ich mir hier den threadverlauf anschaue, kam die actio von dir, ich habe dir lediglich geantwortet. insofern ist es leicht für dich ruhe zu haben.
was den getroffenen hund angeht? wie kommst du darauf? aber natürlich fühle ich mich angesprochen, wenn es in einem threadverlauf ist, der an mich adressiert ist. wäre komisch wenn nicht.
also doch nur eine pauschalbehauptung.....
Andy schrieb:stefank schrieb:Andy schrieb:Bigbamboo schrieb:FrankenAdler schrieb:Ganz im Gegensatz zu der Schlussfolgerung, dass es sich bei Dir um einen Vollhonk handeln könnte.
,,, Dass du ein Nazi bist, nur weil du Zusammenhänge offensichtlich nicht verstehst finde ich definitiv zu weit hergeholt, da bin ich ganz bei dir.
@Xaver08Xaver08 schrieb:
in die schublade salafistenversteher wird man auch hier im forum ganz schnell gesteckt.
Haste da mal ein Beispiel für? Danke.
Vermutlich gibt es dafür genau so wenig Beispiele, wie das Fräulein auf Grund ihres Geschlechts angegangen wird, nicht inhaltlich - oder dass sich Politiker der Linken vor Ort in Syrien ein Bild über die IS gemacht haben - im Gegensatz zu den ehrenwerten Forumsteilnehmern, die es ja einfach von der Couch aus haben mit dem Pöbeln. Wird einfach mal hier im Forum rausgerotzt, um andere Diskussionsteilnehmer anzupissen. Quelle oder sonstige Nachweise? Egal. Wie auch sonst alles. Hauptsache es passt zum Dogma der engstirnigen Weltanschauung.
Andy, das ist nicht fair. Ich habe geschrieben, dass ich den Eindruck hatte, dass manche Kritiken an Frl.Adler durchaus geschlechtsspezifisch waren. Damit wollte ich niemand anpissen. Als du mich aufgefordert hast, Belege zu bringen, habe ich die Behauptung zurückgenommen, weil ich wirklich keine Lust hatte und habe, mich durch zig Seiten Fl.Adler-Threads zu wühlen.
Die Rücknahme war ernst gemeint. Etwas, was man nicht belegen kann, darf man nicht weiter behaupten. Jetzt ist aber dann auch gut, oder?
Sorry, stimmt. Ich dachte, es wäre nicht nur von Dir gekommen. Dann nehme ich das jetzt ausdrücklich zurück.
Mir gehen halt grundsätzlich diese pauschalen Raushau-"Fakten" auf den Sack, um andere Diskussionsteilnehmer mal kurz zu diskreditieren. Hier wurde jedenfalls - so weit ich das mitbekommen habe - noch niemand als Salafisten-Versteher oder ähnlich bezeichnet.
das geht mir ähnlich! erstaunlich... eine der gründe, warum ich in die Isis/Salafistendiskussion eingestiegen bin und ich bin mir ziemlich sicher, daß ich die meisten meiner beiträge belegen kann. ausser dem klassenclown an dich, war bei mir, wenn ich mich richtig erinnere nichts diskreditierendes dabei!
falls du an links interessiert bist, kann Du mich anschreiben.
Andy schrieb:
Dafür bleiben durchaus andere Fragen oder Feststellungen ohne Reaktion, weil man dann offensichtlich zugeben müsste, dass man evtl. auf dem Holzweg unterwegs ist oder der vermeintliche Stammtisch-Pöbler vielleicht doch etwas mehr Hirnzellen hat, als es ihm zugestanden werden will.
aha... pauschalaussage oder geht das konkret an mich?
falls ja, wüsste ich gerne wo ich Dir Aussagen schuldig geblieben bin.
noch ein bisschen was zum eigentlich thema;
zwei beiträge in der taz, einer über die gegendemonstrationen:
http://www.taz.de/Gegendemo-zu-HoGeSa/!149610/
und einer über die hooligans, denen ohne krawall anscheinend schnell langweilig wird:
http://www.taz.de/HoGeSa-Demo-in-Hannover/!149570/
adlerkadabra schrieb:
Kann sein, dass die von Dir erwähnten Punkte zutreffen, vielleicht nur manche von Ihnen, mit anderen Worten: wir wissen es nicht. Im Dezember sollen auf einer Konferenz erste konkrete Ergebnisse der Mission vorgestellt werden, bis zu detaillierten wissenschaftlichen Ausarbeitungen durch einzelne Forscher oder Teams wird es sicher noch ein wenig mehr Zeit brauchen. Die ganze Unternehmung war unerhört komplex und kühn, dass da nicht alles zu 100% perfekt läuft wie geplant ist m. E. nicht weiter überraschend. Das, was erreicht wurde, finde ich erstaunlich genug.
ich habe auch erstmal nicht den eindruck, daß die mission gescheitert ist.
heute morgen war auf hr-info ein interview mit paolo ferri, chef der mission in darmstadt, der ob der fülle an daten, die noch in auswertung sind ziemlich zufrieden war. natürlich schien er etwas entäuscht, daß in anbetracht der ursprünglich pos. meldungen, sich die lage doch nicht als so pos. entpuppt hatte, er hat allerdings auch gesagt, daß ursprünglich sowieso nur mit einer 60h dauer der mission von philae geplant wurde, alles andere war/wäre sozusagen bonus.
ich denke wie erfolgreich die mission wirklich war, wird sich erst noch zeigen, wenn die daten komplett ausgewertet sind.
Jetzt gehts grad wieder los und ich hab heute nicht schon wieder Lust auf Mop, Feudel oder Besen.
Bitte draussen weiterspielen.
Damke!