Xaver08
13663
Snuffle82 schrieb:Jugger schrieb:Snuffle82 schrieb:Jugger schrieb:
Ach die Ärzte. Mein erstes Konzert war ein Ärztekonzert. Wäre ja mal wieder Zeit...
Ich brauch endlich Konzert Nr. 23.
Mein erstes war Bon Jovi.
23x Ärzte? Respekt!
Muahahaha... Bon Jovi. Obwohl die "Slippery when wet" war net schlecht.
Ich war mal etwas fanatisch. Und jung.
Ey, nix gegen Bon Jovi!
da halte ich es mit denis leary:
Jesus Christ! I mean Stevie Ray Vaughan is dead and we can't get Jon Bon Jovi in a helicopter. Come on, folks. "Get on that helicopter, Jon. Shut the **** up and get on that helicopter! There's a hairdresser in there. Yeah, go ahead in there, yeah, yeah."
im ersten drittel:
http://www.youtube.com/watch?v=e-IwdiRbS3U
Stoppdenbus schrieb:ChristianW. schrieb:
Die einzigen, die wirklich von 9/11 profitiert haben, sind Verschwörungstheoretiker."...
Das wird jetzt zu einem logischen Problem.
In Wirklichkeit stecken also die Verschwörungtheoretiker dahinter. Nur: Wenn sie es selber waren, sind sie doch keine Verschwörungstheoretiker mehr, oder?
theoretisch nicht, praktisch schon...
emjott schrieb:
Apropos Frankreich:
Deutscher Stromimport aus Frankreich 2. Quartal 2010: 4098 GWh
Deutscher Stromimport aus Frankreich 2. Quartal 2011: 6252 GWh
Also nur +52% in Folge der sogenannten Energiewende.
Quelle: ENTSO-E
die spannende frage ist jetzt warum strom importiert wird, obwohl in deutschland ausreichend quellen verfügbar sind.
Maabootsche schrieb:Zico21 schrieb:
Die US-Regierung ist doch der Hauptschuldige für diese ganzen Verschwörungstheorien. Wie kann man ernsthaft behaupten sie wären dazu nicht in der Lage? Dass es 1962!!! schon Pläne gab (welche nur wegen JFK nicht umgesetzt wurden) die in eine ähnliche Richtung gingen, kann man doch nicht ignorieren, oder?
Schon oft zitiert, aber hier noch einmal für alle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Operation Northwoods
Operation Northwoods war ein US-amerikanischer Geheimplan, der 1962 vom Generalstab des Pentagon verfasst und am 13. März 1962 Präsident John F. Kennedy vorgelegt wurde. Neben Operation Mongoose sah dieser Plan vor, die verdeckte Kriegsführung der USA gegenüber Kuba weiter auszubauen. Durch inszenierte Terroranschläge unter falscher Flagge gegen den zivilen Luft- und Schifffahrtsverkehr innerhalb der USA, für die man im Nachhinein Fidel Castro verantwortlich machen wollte, sollte ein Vorwand zur Invasion Kubas geschaffen werden. Im Gegensatz zu Mongoose wurde Northwoods jedoch nicht umgesetzt, weil Kennedy seine Zustimmung verweigerte. Die Planungen wurden bereits unter Präsident Eisenhower vorgenommen. Unterzeichnet[/b] war das Dokument von allen Mitgliedern der Vereinigten Stabschefs, Lyman L. Lemnitzer, dem Vorsitzenden und späteren Oberkommandeur der NATO in Europa, sowie von Brigadier General William H. Craig.[1] Nach über dreißigjähriger Geheimhaltung kam er 1997/98 durch den Freedom of Information Act an die Öffentlichkeit.
Einige Empfehlungen der Operation Northwoods lauteten:
- Verbreitung von Gerüchten über Kuba durch geheime Radiosender
- Anschläge gegen kubanische Flüchtlinge in den USA
- Versenkung eines amerikanischen Schiffes in Guantánamo Bay
- Zerstörung einer amerikanischen Militärbasis oder eines amerikanischen Flugzeuges, anschließende Beschuldigung kubanischer Truppen
- Störung des zivilen Luftverkehrs, Angriffe auf Schiffe und Zerstörung eines US-Militärflugzeuges durch Flugzeuge vom Typ MIG
- Zerstörung eines angeblich mit ferienreisenden Studenten gefüllten Passagierflugzeuges
- Inszenierung einer Terroraktion mittels des tatsächlichen oder simulierten Versenkens kubanischer Flüchtlinge
- Inszenierung von kommunistischen kubanischen Terroraktionen im Bereich Miami und in anderen Städten Floridas sowie in Washington
- Angriff und Abschuss einer zivilen Chartermaschine durch ein kubanisches Flugzeug.
Da wurde eiskalt das Töten von US-Bürgern geplant oder in Kauf genommen. Und vierzig Jahre später, unter einem Präsidenten Bush!!! ist ein solches Vorgehen undenkbar?
Interessant auch, welche Teile Du da nicht mitzitiert hast...
gerade dieser satz
Heutzutage sehen mehrere derjenigen, die die offizielle Version über Tathergang und Verursacher der Terroranschläge am 11. September bezweifeln, in Operation Northwoods ein Planspiel, das als Vorbild für die Anschläge gedient haben könnte. Die Existenz des Plans wird außerdem häufig als Beweis dafür angeführt, dass der Gedanke an eine Inszenierung von Terroranschlägen gegen das eigene Land durch US-Regierungsbehörden keinesfalls absurd ist
adlerDA schrieb:Xaver08 schrieb:adlerDA schrieb:Xaver08 schrieb:adlerDA schrieb:Xaver08 schrieb:smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
um was soll es sich denn sonst gehandelt haben?
Das ist mir eigentlich egal.
warum soll es denn keine 757 gewesen sein?
trümmer lagen doch genug da rum...
Es geht doch nicht um die Behauptung es sei kein Flugzeug gewesen.
Aber andere Kritiker tun dies behaupten. Und diese Kritiker könnte man doch mit einem simplen Foto dieser Maschine im Anflug oder beim Einschlag mundtot machen.
Da aber die US-Regierung fast das ganze Videomaterial unter Verschluß hält, feuern sie diesen Verschwörungsunsinn ja zusätzlich an. Was ich nicht verstehe.
ok, gehen wir mal davon aus, daß es diese bilder/dieses bild gibt.
wenn aber doch die ganzen trümmer die da rumliegen als beweis nicht akzeptiert werden, wenn die zeugenaussagen nicht akzeptiert werden, wenn also alle vorhandenen beweise nicht akzeptiert werden, warum soll dann der film/das bild akzeptiert werden?
Keine Ahnung, aber die US-Regierung würde die VTler der absoluten Lächerlichkeit preis geben und Ihnen den Nährboden für Ihre Theorien nehmen? z.B. heißt es, dass die Flugzeugteile dort platziert wurden usw. Mit einer simplen Aufnahme des Flugzeuges, muss nicht mehr weiter über die Tatsache des Flugzeugaufschlages ins Pentagon geredet werden. Und auch die Angehörigen der Opfer hätten endlich ihre Ruhe von dem Unsinn.
alleine die aussage daß flugzeugteile dort platziert wurden, gibt sie doch schon der lächerlichkeit preis....
die vermutung, daß ein photo eines anfliegenden jets irgendwelche theorien entkräften könnte, teile ich nicht.
trotz der filmaufnahmen der anfliegenden jets gibt es die theorien, daß keine flugzeuge in die türme eingeschlagen wären.
zur not wird behauptet, daß die photos gefälscht wären.
Was zum Teufel hält die US-Regierung davon ab die scheiß Aufnahmen zu veröffentlichen, von denen Sie selbst sagt, dass sie beschlagnahmt sind?
Es wird sich warscheinlich um einen bürokratischen Unsinn handeln.
Wenn dein Nachbar dich Anzeigt, weil du angeblich seinen Hund an deine Satelitenschüssel gehängt hast, du aber eine Aufnahme hast dass er keinen Hund sondern einen Papagei als Haustier hält, wirst du diese Aufnahme mit der Begründung "Ist doch Unsinn was der sagt" nicht der Polizei vorlegen, wenn die bei dir klingeln? Es entkräftet halt direkt jede dumme Behauptung dir gegenüber.
Ich verstehe nicht warum die US-Regierung (und andere auch) diesem VT-Zeugs mit ihrem Geheimhaltungsblödsinn immer wieder Tor und Tür öffnet.
k.A., es gibt aber mehr als genug Beweise dafür, daß es eine 757 war...
-die ganze Gegend lag voller Trümmer, davon gibt es Photos,
-es gibt Augenzeugen
-es gibt Telefongespräche aus dem Flugzeug...
Trotz der Beweise blühen die Verschwörungstheorien! Da würde auch ein fiktives Bild mit dem anfliegenden Flugzeug von dem wir nicht wissen ob es existiert nichts ändern.
Zico21 schrieb:Xaver08 schrieb:adlerDA schrieb:Xaver08 schrieb:adlerDA schrieb:Xaver08 schrieb:smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
um was soll es sich denn sonst gehandelt haben?
Das ist mir eigentlich egal.
warum soll es denn keine 757 gewesen sein?
trümmer lagen doch genug da rum...
Es geht doch nicht um die Behauptung es sei kein Flugzeug gewesen.
Aber andere Kritiker tun dies behaupten. Und diese Kritiker könnte man doch mit einem simplen Foto dieser Maschine im Anflug oder beim Einschlag mundtot machen.
Da aber die US-Regierung fast das ganze Videomaterial unter Verschluß hält, feuern sie diesen Verschwörungsunsinn ja zusätzlich an. Was ich nicht verstehe.
ok, gehen wir mal davon aus, daß es diese bilder/dieses bild gibt.
wenn aber doch die ganzen trümmer die da rumliegen als beweis nicht akzeptiert werden, wenn die zeugenaussagen nicht akzeptiert werden, wenn also alle vorhandenen beweise nicht akzeptiert werden, warum soll dann der film/das bild akzeptiert werden?
Keine Ahnung, aber die US-Regierung würde die VTler der absoluten Lächerlichkeit preis geben und Ihnen den Nährboden für Ihre Theorien nehmen? z.B. heißt es, dass die Flugzeugteile dort platziert wurden usw. Mit einer simplen Aufnahme des Flugzeuges, muss nicht mehr weiter über die Tatsache des Flugzeugaufschlages ins Pentagon geredet werden. Und auch die Angehörigen der Opfer hätten endlich ihre Ruhe von dem Unsinn.
alleine die aussage daß flugzeugteile dort platziert wurden, gibt sie doch schon der lächerlichkeit preis....
die vermutung, daß ein photo eines anfliegenden jets irgendwelche theorien entkräften könnte, teile ich nicht.
trotz der filmaufnahmen der anfliegenden jets gibt es die theorien, daß keine flugzeuge in die türme eingeschlagen wären.
zur not wird behauptet, daß die photos gefälscht wären.
Das Pentagon ist wahrscheinlich eines der am besten bewachten Gebäude der Welt, da muss es zwingend solche Aufnahmen geben. Wenn es nichts zu verbergen gab, warum hat man diese Videos/Fotos nicht gleich veröffentlicht. Wär doch nichts dabei gewesen?
warum soll man es tun?
adlerDA schrieb:Xaver08 schrieb:adlerDA schrieb:Xaver08 schrieb:smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
um was soll es sich denn sonst gehandelt haben?
Das ist mir eigentlich egal.
warum soll es denn keine 757 gewesen sein?
trümmer lagen doch genug da rum...
Es geht doch nicht um die Behauptung es sei kein Flugzeug gewesen.
Aber andere Kritiker tun dies behaupten. Und diese Kritiker könnte man doch mit einem simplen Foto dieser Maschine im Anflug oder beim Einschlag mundtot machen.
Da aber die US-Regierung fast das ganze Videomaterial unter Verschluß hält, feuern sie diesen Verschwörungsunsinn ja zusätzlich an. Was ich nicht verstehe.
ok, gehen wir mal davon aus, daß es diese bilder/dieses bild gibt.
wenn aber doch die ganzen trümmer die da rumliegen als beweis nicht akzeptiert werden, wenn die zeugenaussagen nicht akzeptiert werden, wenn also alle vorhandenen beweise nicht akzeptiert werden, warum soll dann der film/das bild akzeptiert werden?
Keine Ahnung, aber die US-Regierung würde die VTler der absoluten Lächerlichkeit preis geben und Ihnen den Nährboden für Ihre Theorien nehmen? z.B. heißt es, dass die Flugzeugteile dort platziert wurden usw. Mit einer simplen Aufnahme des Flugzeuges, muss nicht mehr weiter über die Tatsache des Flugzeugaufschlages ins Pentagon geredet werden. Und auch die Angehörigen der Opfer hätten endlich ihre Ruhe von dem Unsinn.
alleine die aussage daß flugzeugteile dort platziert wurden, gibt sie doch schon der lächerlichkeit preis....
die vermutung, daß ein photo eines anfliegenden jets irgendwelche theorien entkräften könnte, teile ich nicht.
trotz der filmaufnahmen der anfliegenden jets gibt es die theorien, daß keine flugzeuge in die türme eingeschlagen wären.
zur not wird behauptet, daß die photos gefälscht wären.
smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
gibts eigentlich belege für das vorhandensein dieses videomaterials?
Das FBI hat zugegeben, dass es mindestens 84 Videos gibt, sie jedoch nicht den Einschlag zeigen.
gibts ne quelle dafür?
wer hat diese videos gedreht?
warum möchtest du sie denn unbedingt sehen, wenn du nicht daran zweifelst, daß es eine 757 war, die ins pentagon eingeschlagen ist?
adlerDA schrieb:Xaver08 schrieb:smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
um was soll es sich denn sonst gehandelt haben?
Das ist mir eigentlich egal.
warum soll es denn keine 757 gewesen sein?
trümmer lagen doch genug da rum...
Es geht doch nicht um die Behauptung es sei kein Flugzeug gewesen.
Aber andere Kritiker tun dies behaupten. Und diese Kritiker könnte man doch mit einem simplen Foto dieser Maschine im Anflug oder beim Einschlag mundtot machen.
Da aber die US-Regierung fast das ganze Videomaterial unter Verschluß hält, feuern sie diesen Verschwörungsunsinn ja zusätzlich an. Was ich nicht verstehe.
ok, gehen wir mal davon aus, daß es diese bilder/dieses bild gibt.
wenn aber doch die ganzen trümmer die da rumliegen als beweis nicht akzeptiert werden, wenn die zeugenaussagen nicht akzeptiert werden, wenn also alle vorhandenen beweise nicht akzeptiert werden, warum soll dann der film/das bild akzeptiert werden?
smoKe89 schrieb:
9:37
American-Airlines-Flug 77 (eine Boeing 757) schlägt in die westliche Seite des Pentagon ein und entfacht ein gewaltiges Feuer. Alle existierenden Videobänder, die dieses Ereignis aufgezeichnet haben, wurden von Regierungsbehörden konfisziert und sind bis heute mit zwei Ausnahmen nicht veröffentlicht worden. Auf diesen veröffentlichten Aufnahmen sind zwar eine Explosion und ein Feuer, jedoch keine Boeing 757 zu sehen. Der betroffene Abschnitt des Pentagons besteht hauptsächlich aus frisch renovierten unbesetzten Büros.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ablauf_der_Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001
und was schliesst du daraus, daß man keine boeing 757 auf den filmen sieht?
Tuess schrieb:smoKe89 schrieb:Tuess schrieb:
Ich finde es langsam ziemlich erschreckend, wie leicht sich so viele Menschen durch Verschwörungstheorien aus dem Nähkästchen hinters Licht führen lassen. Fakten werden bewusst vernachlässigt, dafür jede Blogger-Meinung von unbekannten Deppen übernommen. Bravo!
Warum so gereizt?
Ich bin nicht gereizt, eher erschrocken.
und ich dachte du wärst tuess, nagut... dann bist du jetzt halt erschrocken...
SGE-Wahn schrieb:
Ich bin weiß Gott kein Anhänger von Verschwörungstheorien oder von den
Illuminaten, aber bei diesem Anschlag finde ich doch einiges zu seltsam.
Alleine nur zwei Sachen:
Wie sollen sich denn die Stahlträger durch die Hitze verbiegen oder die Tragfähigkeit
verlieren, wenn der Schmelzpunkt von Stahl bei ca. 1500° liegt?
Kerosin brennt nie im Leben so heiß ab!
problem war nicht der schmelzpunkt sondern die erweichungstemperatur... und die liegt deutlich niedriger als die schmelztemperatur
SGE-Wahn schrieb:
Und die zweite Sache:
Mich würde mal interessieren, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, daß drei
Häuser in sich selbst einstürzen. Keines knickt nach einer Seite ab.
Ich glaube, da wäre es wahrscheinlicher, daß ich vier Mal pro Jahr einen
Sechser im Lotto schaffe...
warum?
da müsste man sich die statik der häuser anschauen, um das ernsthaft beurteilen zu können.
meines wissens sind da genug trümmer "daneben" gegangen
zur einordung der reputation von ganser der beitrag auf wikipedia zu ganser:
http://de.wikipedia.org/wiki/Daniele_Ganser
u.a. steht da, daß seine arbeiten zu den geheimarmeen europas wie gladio kritisch zu sehen sind, weil auf der Basis dünner Quellenlage die tatsächlichen Verhältnisse deutlich überzeichnet würden.
der münchner historiker tobias hof schreibt:
Daniele Ganser’s book should be read with very critical eyes and seen as an example on how things could be blown out of proportions if one is not aware of the character of the used material.“