Xaver08
13663
CalaLlonga schrieb:
Ich habe hier schon mal einiges ueber Chemtrails gelesen und alle von hier meinen ja, es waere Verschwoerungsbloedsinn und diese Schleierwolken wuerden entstehen wenn die Luftfeuchtigkeit zu hoch waere.
Jetzt schaut euch einmal diese Video an und erklaert mir bitte einmal, wie das funktionieren soll!
http://www.youtube.com/watch?v=wiYYTjOpbK0
Meiner Meinung nach ein Beweiss dafuer, dass es moeglich ist Dinge zu verspruehen indem man es An - und Abschaltet - naemlich CHEMTRAILS
NOch dazu finde ich diesen Link interessant http://csat.au.af.mil/2020/index.htm
Hier kann man nachlesen was es wirklich mit Wettermeterologen auf sich hat
Ja und? Was ist daran bemerkenswert?
HeinzGründel schrieb:Maabootsche schrieb:smoKe89 schrieb:
Ich hol den Thread mal hoch für folgende Meldung:
Al Qaida meckert über Ahmadinejad, er solle doch bitte aufhören Verschwörungstheorien über den 11. September zu verbreiten.
In the latest issue of the al Qaeda English-language magazine "Inspire", an author appears to take offense to the "ridiculous" theory repeatedly spread by Ahmadinejad that the 9/11 terror attacks were actually carried out by the U.S. government in order to provide a pretext to invade the Middle East.
http://abcnews.go.com/Blotter/al-qaeda-iran-ahmadinejad-stop-spreading-911-conspiracy/story?id=14620643
Herrlich. Erinnert mich an das hier:
http://www.youtube.com/watch?v=Q_OIXfkXEj0
Das hat es jetzt auch in die SZ geschafft:
http://www.sueddeutsche.de/politik/al-qaida-streitet-mit-iran-wegen-wir-sind-die-besseren-us-feinde-1.1152632
-"Iran solle endlich mit den Verschwörungstheorien aufhören. Sie brächten den Terror in Misskredit. "
Einer von beiden ist bestimmt bei der CIA
oder beide nur in unterschiedlichen abteilungen!
sgevolker schrieb:bernie schrieb:Bigbamboo schrieb:bernie schrieb:
Ein letztes Mal zum Thema Banner in diesem Thread. Ich habe die Überschrift des gestrigen SaW-Gebabbel ergänzt, weil dieses ja faktisch nur aus dieser Diskussion besteht. Von daher kann diese Diskussion dort weitergeführt werden.
Über Frau Dunsts Möpse geht's dann hier oder im anderen Fred weiter?
Möpse und Opossums sind hier heute ot
on topic oder off topic?
Immer diese Abkürzungen, ich bin total verwirrt ,-)
über möpse respektive einen mops gibt es ein schönes ernst jandl gedicht:
ottos mops
ottos mops trotzt
otto: fort mops fort
ottos mops hopst fort
otto: soso
otto holt koks
otto holt obst
otto horcht
otto: mops mops
otto hofft
otto mops klopft
otto: komm mops komm
ottos mops kommt
ottos mops kotzt
otto: ogottogott
http://www.ernst-jandl.de/html/ottosmops.html
smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
hmm.. sowohl bei korruption als auch beim emissionshandel ist doch der mensch die ursache des übels, oder?
Eine kleine Minderheit, ja. Nicht der Mensch an sich.
Oder wie siehst du das?
naja, ob korruption ausserhalb unseres westlichen bezugssystems (selbst innerhalb) so ein kleines problem darstellt sei mal dahingestellt...
aber du hast recht. der mensch an sich ist kein problem. es sind menschliche verhaltensweisen, die zu problemen führen. oft ist es z.b. schlicht und einfach ignoranz
smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
wertlose emissionszertifikate gehen vollkommen am grundgedanken vorbei. emissionshandel kann nur funtionieren, wenn die zertifikate einen gewissen wert (kosten) haben und die verursacher dafür bezahlen müssen
Wer verursacht was? Die Verursacher von CO2-Ausstößen, die durch produktive Tätigkeiten entstehen, müssen doch für die Rechte zur Produktion bezahlen und der Klimamafia (mit Genuss verwende ich das Wort auch mal) die Zertifikate abkaufen, die sie durch illegale, gewaltsame Enteignung (unproduktive Tätigkeiten) mit Hilfe der korrupten Machthaber in Dritt-Welt-Ländern herbeigezaubert haben. Was genau meinst du?
jedes produktive gewerbe, das co2 emittiert muß zertifikate kaufen, die durch illegalel, gewaltsame enteignung entstanden sind?
das halte ich aber für ein gerücht.
hui, klimamafia (stammtisch allez ) wer ist das denn... die klimamafia?
smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
wie kann jemand davon profitieren wenn die dinger wertlos sind?
Wertlos sind sie aus natürlicher Sicht. Per Gesetz haben sie einen zwangsverordneten "Wert". Beim staatlichen Papiergeld verhält sich das ganz ähnlich. Du bist gezwungen die Dinger zu kaufen.
Anders ausgedrückt: Stell dir vor, du hast das gesetzliche Monopol zur Ausagbe dieser Zertifikate. Jeder ist gesetzlich gezwungen, sich diese Zertifikate zu kaufen, da er ansonsten nicht produzieren kann. Und fertig ist der Profit durch nutzlose Tätigkeiten, die kein Mensch braucht. Jetzt haben wir aber kein Monopol, also kann sich eben jeder mit Emissionszertifikaten bereichern (noch mehr unproduktive Tätigkeiten).Xaver08 schrieb:
wie hoch ist denn der cashflow und in welchen taschen landet das geld?
Hier stapelt sich doch Betrug auf Betrug.
http://www.ftd.de/finanzen/:emissionshandel-mit-co2-zertifikaten-millionen-von-steuern-hinterzogen/60091693.htmlXaver08 schrieb:
wer sind denn diese betrüger?
Habe ich bereits erwähnt.
wo? naja, aber wie du schon geschrieben hast, ist das problem ja nicht so groß. es ist ja nur ne minderheit
smoKe89 schrieb:
Interessant finde ich folgendes Video, in dem Al Gore nicht auf seine Zusammenarbeit mit Ken Lay eingehen möchte:
http://www.liveleak.com/view?i=3c1_1243666431
aha.. und was findest du daran interessant?
smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
ich vermute mal, daß du auch der meinung bist, daß man gegen den anthropogenen klimawandel was tun muß.
Nein.
wenn du der meinung bist, daß nix unternommen werden muß, erklärt das natürlich, warum du den emissionshandel für betrug hältst
warum bist du der meinung, daß nichts unternommen werden muß?
smoKe89 schrieb:smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
was ist denn nach deiner meinung die wurzel des übels??
Korruption.
Okay ich mag es mal anders und nicht ganz so kurz ausdrücken. Anders als du sehe ich den Menschen nicht allenthalben als Wurzel dieses und jenen Übels.
hmm.. sowohl bei korruption als auch beim emissionshandel ist doch der mensch die ursache des übels, oder?
also dieses und jenes übels
mir ist nicht ganz klar was du mit dem satz meinst.
der mensch ist mit sicherheit nicht ursache jeden übels, aber er richtet schon einiges an unheil an, wie z.b. mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit den akutell stattfindenen klimawandel
smoKe89 schrieb:
Durch die Produktion von wertlosen Emissionszertifikaten ist ja kaum einem Menschen geholfen (wie man gesehen hat).
in der tat. wertlose emissionszertifikate gehen vollkommen am grundgedanken vorbei. emissionshandel kann nur funtionieren, wenn die zertifikate einen gewissen wert (kosten) haben und die verursacher dafür bezahlen müssen
smoKe89 schrieb:
Lediglich den einigen wenigen Profiteuren des Betrugs beschert dieses System einen spektakulären Cashflow (obwohl - wie gesagt - nichts von Wert hergestellt wird). Das Fundament hierbei ist natürlich der Emissionsrechtehandel, durch die EU im Jahre 2005 eingeführt. Ohne das Cap-and-Trade-System müssten sich die Betrüger immerhin ein anderes Betätigungsfeld suchen (sie würden auch sicher fündig werden, keine Frage).
wie kann jemand davon profitieren wenn die dinger wertlos sind?
wie hoch ist denn der cashflow und in welchen taschen landet das geld? wer sind denn diese betrüger?
ich vermute mal, daß du auch der meinung bist, daß man gegen den anthropogenen klimawandel was tun muß.
profit und betrug auf kosten der entwicklungsländer ist nicht neu und findet nicht erst statt seit sich ein wachsendes bewusstsein entwickelt etwas gegen den anthropogenen klimawandel tun zu müssen
s.z.b. ein aktueller hinweis auf spon zu einem buch, der sich mit globalem rohstoffhandel beschäftigt
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,787321,00.html
smoKe89 schrieb:SemperFi schrieb:
Genau, das Argument ist das Schlimme daran...
Du hast echt den Schuss nicht gehört.
Du verwechselst Ursache und Wirkung. Zwecks persönlicher Bereicherung gäbe es diese Aktionen so oder so, der Grund der Ausbeutung wird halt einfach angepasst.
Achso, Ausbeutung gibt es so oder so. Dann ist ja alles okay.
was ist denn nach deiner meinung die wurzel des übels??
der anthropogene klimawandel? dagegen könnte man ja was tun
die menschliche natur, die dazu führt, daß jegliche lücke genutzt wird, um sich zu berreichern?
drück doch mal deutlicher aus, was du mit deinem beitrag meinst...
nur ein paar links zu posten und klimawahn schreiben reicht halt manchmal nicht aus, um eine meinung zu formulieren.
emjott schrieb:kreuzbuerger schrieb:
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Presse/pm/zdw/2011/PD11__038__p002,templateId=renderPrint.psml
Deutschland verkauft noch immer mehr Strom als es einkauft
Hier aktuellere Daten mit 100%-Beeinflussung durch den Fukushima-Aktionismus:
Quelle: ENTSO-E
deutscher Export 2. Quartal 2011: 9250 GWh
deutscher Import 2. Quartal 2011: 13448 GWh
Geil!
Fühlst du dich jetzt besser/noch besser/geheilt/sicherer ?
Übrigens: Importländer sind Frankreich (46,5%), Tschechien (17,8%), Österreich (11,7%), Rest (23,9%).
Anmerkung: Stromerzeugung in Frankreich zu 73% aus Uran und 3% aus Kohle, in Tschechien zu 62% aus Kohle und 31% aus Uran.
Fühlst du dich immer noch besser?
Dann hier noch eine weitere Jubelmeldung für dich.
der import im zweiten quartal 2011 ist weniger durch die abschaltung von akws beeinflusst sondern mehr durch die unzuverlässigkeit und unflexibilität dieser riskanten technologie.
die akw-betreiber "mussten" 5 akws auf einen schlag abschalten um sie in revision zu nehmen! und das obwohl sie befürchteten daß die netzstabilität dadurch beeinflusst wird.
die technologie ist also so wenig flexibel und beherrschbar, daß es nicht möglich war, die revisionszeitpunkte zu strecken.
dass jetzt natürlich die akw-befürworter zeter und mordio kreischen und das ende der zivilisierten welt ausrufen ist nicht verwunderlich.
bei revisionen setzten akws übrigens eine erhöhte dosis radioatktivität frei. das ist so bisher nicht sichtbar gewesen, weil die akw-betreiber ihre tagesmesswerte nicht veröffentlichen und nur längerfristige mittelwerte veröffentlichen:
http://bewegung.taz.de/organisationen/contratom/blogeintrag/erhoehte-radioaktivitaet-durch-akw-revision
mal abgesehen davon wäre es generell nicht notwendig strom zu importieren, deutschland hat genug kapazitäten.
smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
ausbeutung der arbeitskraft in z.b. vietnam durch die westliche welt. hast du sportklamotten, h&m, outdoor?? dann unterstützt du direkt die ausbeutung der menschen dort.
Das stimmt, ist aber nicht Gegenstand der Diskussion (Klimawandel). Den Aspekt der Ausbeutung (eigentlich der völligen Enteignung) habe ich mit dem Einsetzen des Klimawandels als Werkzeug des Neokolonialismus beleuchten wollen.
meinst du, daß diese ausbeutung erst durch den klimawandel eingesetzt hat?
smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
du kannst die diskussion ganz einfach wieder in die bahn lenken, in der du sie gerne hättest. erkläre uns was du mit klimawahn gemeinst hast.
Wenn bewaffnete Söldner mein Haus niederbrennen und mir sagen, das geschehe im Namen des Klimaschutzes, dann drückt das Wort "Wahn" die ganze Sache noch sehr vorsichtig aus.
naja nun haben aber mal keine söldner dein haus niedergebrannt, und du hast das wort benutzt. nur wenn man in dieser situation ist und nicht begreift, was hinter den zusammenhängen steckt, passt das wort.
aber ich gehe mal davon aus, daß das bei dir nicht der fall ist. deshalb frage ich mich jetzt immer noch, was genau du damit meinst?
smoKe89 schrieb:giordani schrieb:
Weil diese Ausdrücke schon alles über den Verwender aussagen...
Das war einfach.
Gut. Was sagen sie denn aus?
Und was genau hat das mit dem von mir angesprochenen Thema zu tun?
genau das würde ich ja gerne wissen.
du hast den ausdruck im zusammenhang mit dem von dir angesprochenen thema verwendet.
daß die gewaltsame vertreibung von menschen zur durchführung von geschäften, zur erzeugung von profit zu verurteilen ist, bedarf wohl keiner großen diskussion.
das gilt aber in vielen bereichen:
z.b. bei erdöl in nigeria und sudan
ausbeutung der arbeitskraft in z.b. vietnam durch die westliche welt. hast du sportklamotten, h&m, outdoor?? dann unterstützt du direkt die ausbeutung der menschen dort.
du kannst die diskussion ganz einfach wieder in die bahn lenken, in der du sie gerne hättest. erkläre uns was du mit klimawahn gemeinst hast.
smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
was meinst du mit klimawahn?
Warum möchtest du die Diskussion darauf fokussieren?
Hast du nichts dazu zu sagen, wenn ausländische Unternehmen ugandische Farmer mit blanker Gewalt im Namen des Klimaschutzes enteignen? Ich denke, das dürfte auch dir nicht gefallen. Beachte, dass auch du diese unmenschlichen Methoden zwangsweise unterstützt, da die Unternehmen, die diese Carbon Credits abkaufen müssen, die Kosten auf den Endverbraucher abwälzen.
weil es mich schlicht und einfach interessiert was du damit meinst!
smoKe89 schrieb:
Um der britischen Firma New Forests Company, dessen Vorstand aus Sajjad Sabur und anderen Goldman Sachs Investmentbankern besteht, die Gewinnung von Carbon Credits zu ermöglichen, enteignet die Regierung in Uganda ihre Menschen, die sich und ihre Familia mit ihren Plantagen über Wasser halten.
Ugandan farmer: 'My land gave me everything. Now I'm one of the poorest'
Francis Longoli, a small farmer from Kiboga district of central Uganda, is tearful: "I remember my land, three acres of coffee, many trees mangoes and avocados. I had five acres of bananas, 10 beehives, two beautiful permanent houses. My land gave me everything. People used to call me 'omataka' someone who owns land. Now that is no more. I am one of the poorest now," he says.
Longoli and his family of six lost everything last year when, with three months notice, the Ugandan government evicted him and thousands of others from the Mubende and Kiboga districts to make way for the UK-based New Forests Company to plant trees, to earn carbon credits and ultimately to sell the timber.
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/sep/22/uganda-farmer-land-gave-me-everything?newsfeed=true
In Scramble for Land, Group Says, Company Pushed Ugandans Out
http://www.nytimes.com/2011/09/22/world/africa/in-scramble-for-land-oxfam-says-ugandans-were-pushed-out.html?_r=3&scp=3&sq=uganda&st=cse
Nicht nur, dass der Klimawahn die Menschen in die Abhängigkeit zwingt, steigen aufgrund der Herstellung von Biokraftstoff die Nahrungsmittelpreise.
Poor Haitians Resort to Eating Dirt
Food prices around the world have spiked because of higher oil prices, needed for fertilizer, irrigation, and transportation. Prices for basic ingredients such as corn and wheat are also up sharply, and the increasing global demand for biofuels is pressuring food markets as well.
http://news.nationalgeographic.com/news/2008/01/080130-AP-haiti-eatin.html
The western appetite for biofuels is causing starvation in the poor world
Developing nations are being pushed to grow crops for ethanol, rather than food - all thanks to political expediency
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2007/nov/06/comment.biofuels
Aber wehe, die doofen Nationen aus der dritten Welt unterschreiben nicht den Copenhagen Treaty.
was genau ist denn der klimawahn?
warum verbindest du den copenhagentreaty so direkt mit biokraftstoff?
ich weiss, ein link ist keine diskussionsgrundlage. normalerweise...
in diesem fall aber vielleicht schon.
ein zeitungsredakteur beschreibt seinen kampf gegen eine bestimmte form von nutzerkommentaren, gegen eine bestimmte form von meinungsäusserungen, gegen meinungen, die z.b. bei einwanderung bestimmte grenzen richtung rassismus überschreiten.
http://www.sueddeutsche.de/kultur/meinung-im-internet-vom-elend-der-nutzerkommentare-1.1147168
die beschreibung trifft es, wie ich finde, sehr gut. auch ich stelle bei benutzerkommentaren fest, daß meinungsäusserungen getätigt werden, denen man im "normalen" leben kaum begegnet und nicht weil es keine milie-typischen äusserungen sind, sondern eher, weil die menschen es einem nicht so ins gesicht sagen.
ich finde den text auch gerade im hinblick auf die pi-debatte (die zwar etwas anders gelagert ist, aber auch nicht so weit davon entfernt), die gerade in der frankfurter rundschau geführt wird, äussert lesenswert
in diesem fall aber vielleicht schon.
ein zeitungsredakteur beschreibt seinen kampf gegen eine bestimmte form von nutzerkommentaren, gegen eine bestimmte form von meinungsäusserungen, gegen meinungen, die z.b. bei einwanderung bestimmte grenzen richtung rassismus überschreiten.
http://www.sueddeutsche.de/kultur/meinung-im-internet-vom-elend-der-nutzerkommentare-1.1147168
die beschreibung trifft es, wie ich finde, sehr gut. auch ich stelle bei benutzerkommentaren fest, daß meinungsäusserungen getätigt werden, denen man im "normalen" leben kaum begegnet und nicht weil es keine milie-typischen äusserungen sind, sondern eher, weil die menschen es einem nicht so ins gesicht sagen.
ich finde den text auch gerade im hinblick auf die pi-debatte (die zwar etwas anders gelagert ist, aber auch nicht so weit davon entfernt), die gerade in der frankfurter rundschau geführt wird, äussert lesenswert
emjott schrieb:
Die effiziente Verwendung von Geldern der Allgemeinheit ist also ein Detail...
natürlich ist sie ein detail. ein weiteres detail ist die sinnvolle verwendung von steuergeldern.
mit dem ausstieg aus der kernenergie haben wir uns von einer gefährlichen, uneffizienten und nicht zukunftsträchtigen energieform abgewendet.
wie teuer uns atomstrom schon gekommen ist und noch kommen wird, können wir so genau gar nicht abschätzen.
erst wenn die dinger rückgebaut und der strahlende schrott sicher eingelagert ist, wissen wir wieviel geld die allgemeinheit in diese ineffiziente technologie stecken musste!
man schätzt dass jede erzeugte kwh atomstrom mit 4,3C aus Steuergeldern unterstützt wurde. das ist verschwendung von steuergeldern.
http://www.heise.de/tp/blogs/2/148561
wie hätte denn die zukunft der kernenergie ausgesehen? die letzten jahrzehnte sind die notwendigen investitionen in kernenergie immer höher geworden. man schaue sich nur die explodierenden baukosten in okiluoto an.
Im Gegensatz dazu sinken die Stromerzeugungskosten durch Windenergie und Solarenergie (Photovoltaik und Solarthermie) kontinuierlich.
Die Anschaffungskosten von Photovoltaik sind seit 2006 auf weniger als die Hälfte gesunken!
Das sind lohnende Subventionen! 1. transparent, 2. mit direktem Ergebnis
emjott schrieb:
Ist diese Einschätzung Teil dergriechischenberliner Mentalität, oder verstehst du die Bedeutung der beiden zitierten Sätze einfach nicht?
Im Jahr 2010 flossen 4,3 Milliarden Euro von den Stromverbrauchern als EEG-Subvention an die Betreiber von Windrädern. Fast genauso hoch (3,9 Milliarden Euro) war die Subvention für Strom aus Photovoltaikmodulen.
Und hier der Beitrag der geförderten Anlagen zur deutschen Stromproduktion (gleiche Quelle):
WKA: 48,3 Millarden kWh
PV: 8,3 Milliarden kWh
es wäre fahrlässig sich nur auf eine Technologie zu konzentrieren. Ausserdem wäre es fahrlässig sich auf diesem Technologiesektor abhängen zu lassen.
Dazu kommt noch, daß zwar gerne im Detail gerechnet wird, was uns Solarenergie kostet, aber dann gerne übersehen wird, was sie uns an Einsparungen bringt:
Schon 2007 lagen die Kosten von PV-Strom der bevorzugt zu Spitzenlastzeiten erzeugt wird deutlich unter den Kosten der Spitzenlastkraftwerke, was zu Einsparungen in Milliardenhöhe führt, die bei der Berechnung des EEG nicht berücksichtig werden.
Durch den Meritordereffekt senken die Erneuerbaren die Stromerzeugungskosten deutlich:
http://www.sfv.de/artikel/solarstrom_vermindert_atomgewinne_und_senkt_strompreis.htm
Auch das wird natürlich in der Berechnung der EEG-Zulage nicht berücksichtigt.
Die Kosten der Erneuerbaren sind so transparent wie sie bei Atomstrom nie waren und sein werden. Das ist eine Chance aber natürlich eine Last, weil das Angriffsfläche für die Ewiggestrigen liefert.
emjott schrieb:
Unterm Strich bringt jeder Euro, der über die EEG-Umlage an Windräder verteilt wird, 5 Mal so viel wie ein Euro (vom allgemeinen Stromverbraucher!!!) für PV-Module.
Photovoltaik in Deutschland ist extrem ineffizient!
wird aber immer effizienter!
schon 2013 wird erwartet dass die kosten für pv-strom unter den kosten von haushaltsstrom liegen:
emjott schrieb:
Die Monopolkommission kritisiert dieses Detail völlig zurecht. Mit einer effizienten Verwendung des Geldes der Allgemeinheit, käme man entweder bei der Energiewende viel schneller voran oder könnte sich das aktuelle Tempo deutlich günstiger erkaufen.
du schaust ja so gerne ins ausland.
zeig uns doch mal ein land, in dem die quotenregelung so erfolgreich implementiert wurde wie in deutschland die einspeisevergütung.
emjott schrieb:
Jede Partei, die mit sozialer Gerechtigkeit, wirtschaftlicher Kompetenz und/oder grüngrüngrün wirbt, sollte sich für einen Stopp des PV-Förderirrsinns einsetzen.
Leider macht das aber keine. Deswegen wird wohl auch die nächste Bundesregierung (?) sich eher auf die effiziente Verschwendung und nicht auf die effiziente Verwendung von Zwangsabgaben konzentrieren.
irrtum? s.o. seit 2004 wurden die kosten der kwh solarstrom auf fast 1/3 gesenkt!
das kann man wohl kaum verschwendung nennen.
was ich wahrscheinlich nie verstehen werde, ist, daß jede frittenbude für ihr altfett ein entsorgungskonzept vorlegen muss.
Die akw-betreiber durften jahrzehnte vom steuerzahler hochsubentioniert milliarden scheffeln ohne den Ansatz eines Entsorgungskonzeptes zu haben.
Das ist fahrlässige Verschwendung von Steuergeldern! Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren.
stormfather3001 schrieb:
Anderslautend meiner Ausführungen in #577, habe ich in meiner TE niemals das Wort Verschwörungstheorie erwähnt. Ich habe auch keine erstellt! Das stimmt also nicht.
Ich habe sehr wohl die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass es eben nicht so war, wie die Offizielle Darstellung besagt.
Ebenfalls habe ich die mehr als 3000 Toten dieses Verbrechens, als auch die Toten der nachfolgenden Kriege erwähnt.
Das haben die meisten hier nicht getan!
Das Wort „Verschwörungstheorie“ fiel erstmals in #12 von mucki1983.
Das mit den VTlern einhergehende Wort „Thruter“ tauchte erstmals in #24 von ChristianW. auf!
Wer hat also die Diskussion, die sich weitestgehend mit diesen obskuren Theorien befasste, ins Spiel gebracht und in diese Richtung gelenkt?
Ich distanziere mich von solchen obskuren Theorien, erwarte aber trotzdem eine neue komplette Untersuchung der Vorfälle des 9/11 und seiner daraus resultierenden Ereignisse.
Denn wenn man bedenkt, dass die „unter-den-Tisch-Frau-Lewinsky-Affäre“ mit einem Etat von 30 Millionen US$ untersucht wurde.
Und das Verbrechen um den 9/11 nur mit 15 Millionen US$, dann ist auch das ein Witz.
Dies wird auch von einigen Usern in dem parallel laufenden Gegenthread im @Homepage gefordert.
Ein gefordertes verschieben diese Threads ins Gesabber, erscheint mir in Anbetracht der Vorfälle als unwürdig, da er erst im Gesabber der Lächerlichkeit ausgesetzt wäre.
Genau derselben Lächerlichkeit, mit dem hier einige versuchen, den Thread kaputt zu machen!
Das ein berechtigtes Interesse an einer Aufarbeitung besteht, sagen mir auch über 600 #.
Auch von daher hat der Thread im @Homepage für mich keine Relevanz und keinerlei Aussagekraft.
Bedenken an einer erneuten Untersuchung, kann ich durchaus verstehen, denn sollte da ein anderes Ergebnis herauskommen, stünde nicht nur die Weltanschauung einiger Menschen zur Debatte, auch die gesamte Außenpolitik, der letzten 10 Jahre, einiger Staaten, wäre neu zu ordnen und zu überdenken.
auf was für ein ergebnis spekulierst du denn?
Stoppdenbus schrieb:Afrigaaner schrieb:Stoppdenbus schrieb:Afrigaaner schrieb:Stoppdenbus schrieb:
Oh, er hat nen Duden. Cool.
Vielleicht solltest du den ab und zu gebrauchen.
Obwohl gutes Benehmen kann man durch den Duden nicht erlernen.
Oooch, fühlt der Herr sich nicht höflich genug behandelt.
Mach dir keine Sorgen um meinen Benimm, mach dir lieber mal Gedanken darum, was du stellenweise so ablässt. Obwohl, ich will dich nicht überfordern.
Dann schreib mir das doch bitte per PN - würde mich wirklich sehr interessieren. Danke
Und dafür musstest du jetzt einen Beitrag schreiben?
um das nachzufragen musstest du jetzt extra einen beitrag schreiben ,-)
Aachener_Adler schrieb:
Früher hat man sich gefragt, wie das Dritte Reich entstehen konnte und wieso es z.B. ein Ermächtigungsgesetz für Hitler gab. Jetzt sieht man, wie ein neues Ermächtigungsgesetz durch den Bundestag gepresst wird, ohne dass es groß Widerstand gibt. Weder von den etablierten Parteien noch von den großen Medien. Und von der breiten Masse der Bevölkerung schon mal gar nicht.
Ein paar einzelne Aufrechte wie Wolfgang Bosbach nehme ich da mal aus, aber grundsätzlich fällt es mir immer schwerer, an das Funktionieren unserer Demokratie zu glauben.
jetzt mach mal halblang....
giordani schrieb:Xaver08 schrieb:
zur einordung der reputation von ganser der beitrag auf wikipedia zu ganser:
http://de.wikipedia.org/wiki/Daniele_Ganser
u.a. steht da, daß seine arbeiten zu den geheimarmeen europas wie gladio kritisch zu sehen sind, weil auf der Basis dünner Quellenlage die tatsächlichen Verhältnisse deutlich überzeichnet würden.
der münchner historiker tobias hof schreibt:
Daniele Ganser’s book should be read with very critical eyes and seen as an example on how things could be blown out of proportions if one is not aware of the character of the used material.“
Da kann man sich auch genau das herauszitieren was einem gerade in den Kram passt. Vor dem Zitat steht auch
Das Buch wurde mehrfach positiv rezensiert, und von mehreren Fachkollegen, die auf ähnlichen Forschungsgebieten arbeiten, gelobt.
http://www.php.isn.ethz.ch/collections/coll_gladio/endorsements.cfm?
navinfo=15301
Aber halt nur von irgendwelchen Professoren der ETH Zürich, welchen aus den USA und einem gewissen Prof. Noam Chomsky, alles Nobodys im Gegensatz zu Hof..
Worauf der WP-Artikel aber nicht näher eingeht um dann nur Kritiker zu Wort kommen zu lassen. Und im übrigen, wenn du mal genau hinschaust, ist dieses
Zitat nicht von Tobias Hof, sondern vom Rezensent des "Journal of Intelligence History", einem Peer Henrik Hansen aus Roskilde.
http://www.intelligence-history.org/jih/reviews-5-1.html
Richtig.... Das ändert aber nichts an meiner Aussage, dass seine Arbeiten nicht unumstritten sind
Zico21 schrieb:Xaver08 schrieb:Zico21 schrieb:
Ich kann immer wieder nur auf die Wichtigkeit einer kritischen Auseinandersetzung mit dem Thema hinweisen, das gilt allerdings für alle Seiten (d.h. auch die Verschwörungstheorien sollten kritisch betrachtet werden)
Jemand mit einer hohen Reputation und einer m.E. gleichwertigen Auseinandersetzung mit sowohl Skeptikern als auch Befürwortern der offiziellen Theorie ist der Historiker Dr. Daniele Ganser.
Dr. Daniele Ganser's Webseite : http://www.danieleganser.ch
Dr. Daniele Ganser unterrichtet Geschichte an der Universität von Basel in der Schweiz. Er schrieb seine Doktorarbeit über die Geheimarmeen der NATO in West-Europa, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs aufgebaut wurden. Über dieses Thema hört man in den Medien fast nie etwas, da es ein dunkler Fleck in der Geschichte der NATO ist.
In dieser öffentlichen Vorlesung vom 1. September 2011 an der Universität Basel stellt Dr. Daniele Ganser seine Forschungsergebnisse zu 9/11 und der Entwicklung der letzten 10 Jahre seit dem Anschlag vor.
Part 1
http://www.youtube.com/watch?v=WKiArsLOw6g&feature=player_embedded#!
Part 2
http://www.youtube.com/watch?v=E7Yzt9LT2UM&feature=player_embedded
Part 3
http://www.youtube.com/watch?v=NPury7du5wo&feature=player_embedded
Part 4
http://www.youtube.com/watch?v=DKAgdYnsvQU&feature=player_embedded
Part 5
http://www.youtube.com/watch?v=W4MoVsJGXDQ&feature=player_embedded
Part 6
http://www.youtube.com/watch?v=RImXF1mwDog&feature=player_embedded
Er stellt außerdem die Frage nach den Motiven und zeigt die Folgen und auch Vorteile für die US-Regierung auf. Sehenswert, auch wenn man ein totaler Befürworter der offiziellen Version ist.
zur einordung der reputation von ganser der beitrag auf wikipedia zu ganser:
http://de.wikipedia.org/wiki/Daniele_Ganser
u.a. steht da, daß seine arbeiten zu den geheimarmeen europas wie gladio kritisch zu sehen sind, weil auf der Basis dünner Quellenlage die tatsächlichen Verhältnisse deutlich überzeichnet würden.
der münchner historiker tobias hof schreibt:
Daniele Ganser’s book should be read with very critical eyes and seen as an example on how things could be blown out of proportions if one is not aware of the character of the used material.“
Na, dass ist ja mal harter Tobak, wenn das schon Tobias Hof sagt, zu dem es noch nicht einmal einen Wikipedia-Eintrag gibt...
Hast du inhaltlich sonst noch was beizutragen?
er hat im gegensatz zu ganser zwar keinen wikipediaeintrag, aber im gegensatz zu ganser einen lehrauftrag.
inhaltlich zeigt mein beitrag, daß seine thesen und seine ansichten nicht ganz so anerkannt und unwidersprochen sind, wie du es darstellst.
das du das nicht als inhaltlich anerkennst wundert mich nicht
im gegensatz zu ganser findet man in verbindung mit tobias hof auch keine links zu infokrieger (von denen er sich interviewen liess), videogold und unzensiert-informiert...
einen beitrag weiter oben von dir:
ich kann es nachvollziehen, daß du das erwähnte beispiel für betrug hältst. sowas sollte nicht möglich sein, wie wir allerdings mehrfach festgestellt haben, hat jedes system löcher, sobald sich nur ansatzweise die möglichkeit für betrug und ausbeutung ergibt, wird diese möglichkeit auch genutzt
ansonsten finde ich den grundgedanken, die verursacher (co2-emittierendes gewerbe) der schäden (folgen des klimawandels), die kosten für diese schäden aufzuerlegen, absolut nachvollziehbar. über die umsetzung des systems, die von dir beschriebenen lücken, die tatsachen, daß große kontigente verschenkt wurden usw... würde sich mit sicherheit ein komplett neuer thread füllen lassen.
über strafen und ähnliches funktioniert doch jegliche regulierung. du glaubst doch nicht, daß das produzierende gewerbe in deutschland ohne angedrohte strafen irgendwelche umweltschutzmassnahmen eingeführt hätte?
nacht... oder guten morgen...
s.o.: wenn du keine entgegenwirkung zum klimawandel für mötig hälst, muß man sich auch keine gedanken über ein system zur verringerung von co2-emissionen machen.