Xaver08
13663
verdammt...
zitieren ist schwer...
das war dann missverständlich... du hast nach smokes posting (http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11185427,204406/goto/ posting #129) mit zwei links:
1.) gefälschtes video mit schnapsflaschen
2.) osamas aussage: ich wars nicht
geschrieben, smoke war schneller
(http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11185427,204410/goto/ #132)
ohne bezug darauf zu nehmen, was du genau meinst.
das habe ich dann missverstanden, war aber auch missverständlich
zu dem zweiten link sollte man der vollständigkeit halber dann aber dazusagen, daß videos aufgetaucht sind, in denen osama bin laden später gesagt hat, daß er für die planung der anschläge verantwortlich war.
zitieren ist schwer...
Hackentrick schrieb:Xaver08 schrieb:
hackentrick: du forderst nachprüfbare fakten und akzeptierst diesen link (http://blog.washingtonpost.com/spy-talk/2010/05/cia_group_had_wacky_ideas_to_d.html) von smoke als "faktengrundlage" für die aussage bin-laden videos sind gefälscht?
da kann ich mich yeboah nur anschliessen...
Ich weiss nicht, wie Du darauf kommst, aber ich habe in keinem einzigen Posting diesen Link erwähnt oder als "Beweis" akzeptiert. Ich habe lediglich mitgeteilt, dass smoKe schneller war mit dem Posting bzgl. Osamas Unschuldsbeteuerungen...
das war dann missverständlich... du hast nach smokes posting (http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11185427,204406/goto/ posting #129) mit zwei links:
1.) gefälschtes video mit schnapsflaschen
2.) osamas aussage: ich wars nicht
geschrieben, smoke war schneller
(http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11185427,204410/goto/ #132)
ohne bezug darauf zu nehmen, was du genau meinst.
das habe ich dann missverstanden, war aber auch missverständlich
zu dem zweiten link sollte man der vollständigkeit halber dann aber dazusagen, daß videos aufgetaucht sind, in denen osama bin laden später gesagt hat, daß er für die planung der anschläge verantwortlich war.
Hackentrick schrieb:Xaver08 schrieb:
hackentrick: du forderst nachprüfbare fakten und akzeptierst diesen link (http://blog.washingtonpost.com/spy-talk/2010/05/cia_group_had_wacky_ideas_to_d.html) von smoke als "faktengrundlage" für die aussage bin-laden videos sind gefälscht?
da kann ich mich yeboah nur anschliessen...
Ich weiss nicht, wie Du darauf kommst, aber ich habe in keinem einzigen Posting diesen Link erwähnt oder als "Beweis" akzeptiert. Ich habe lediglich mitgeteilt, dass smoKe schneller war mit dem Posting bzgl. Osamas Unschuldsbeteuerungen...
das war dann missverständlich... du hast nach smokes posting (http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11185427,204406/goto/ posting #129) mit zwei links:
1.) gefälschtes video mit schnapsflaschen
2.) osamas aussage: ich wars nicht
geschrieben, smoke war schneller
(http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11185427,204410/goto/ #132)
ohne bezug darauf zu nehmen, was du genau meinst.
das habe ich dann missverstanden, war aber auch missverständlich
zu dem zweiten link sollte man der vollständigkeit halber dann aber dazusagen, daß videos aufgetaucht sind, in denen osama bin laden später gesagt hat, daß er für die planung der anschläge verantwortlich war.
Ich habe es gestern Abend oft genug geschrieben: Es macht keinen Sinn, über einzelne Bilder oder Videos oder Schriftstücke unbekannten Ursprungs zu diskutieren. Wir alle sind nicht in der Lage, so etwas zu überprüfen. Und im iNet ist genügend Schund zu finden, um dies und das zu be- oder zu widerlegen.
Es geht mir nicht darum, hier irgendwelche Verschwörungstheorien zu verteidigen. Auch das habe ich bereits geschrieben. Ich fordere lediglich eine unabhängige Untersuchung der damaligen Ereignisse.
Die Beteiligung Deutschlands am Krieg in Afghanistan ist eine direkte Folge von 9/11 und der Feststellung der offiziellen Stellen, dass Osama Bin Laden der Hauptverantwortliche für die Anschläge war. Daraus resultieren tote Soldaten und in noch höherer Zahl tote Zivilisten. Aus der Schuldzuweisung resultieren auch Sicherheitsgesetze und Einschnitte in mein Leben. Mit dem Geld, dass allein die USA für den Krieg gegen den Terror alljährlich ausgibt, könnten wir die Welt für jeden Menschen besser gestalten (komm' mir jetzt ja keiner mit der "Gutmensch"-Keule)...
Ich erwähne es gerne nochmals, dass die „Ermittlungen des FBI keine konkreten Indizien für Bin Ladens Beteiligung an 9/11 ergeben hätten“ (Rex Tomb, Leiter der FBI-Presseabteilung, am 06.06.2006). Bis heute gibt es keine Untersuchungsergebnisse, die die Drahtzieher oder Finanziers von 9/11 benennen (Ausnahme (Achtung, Überspitzung!)): Der 185-fach watergeboardete Scheich in Guantanamo, den nie eine Kommission persönlich befragen durfte und dessen Aussagen nach der Folter lediglich in vom CIA überarbeiteten Protokollen vorliegen. Mir reicht das nicht für die Aufklärung eines "Jahrhundertverbrechens".
Die Schuldzuweisung an Osama hatte und hat schwerwiegende Konsequenzen. Und wir sollen das einfach so hinnehmen, ohne es zu hinterfragen?
Ich lasse mir nicht in mein Leben hineindiktieren von Leuten, aus deren Geiste Dinge wie die Iran-Contra-Affäre, die Ermordung von missliebigen Politikern, völkerrechtswidrige Kriege wie gegen Irak und sonstige "unvorstellbare" Taten resultieren. "Undenkbar" ist in diesem Zusammenhang übrigens für mich gar nichts mehr... [/quote]
yeboah1981 schrieb:Hackentrick schrieb:Dann würde ich dir aber raten, diese Szene (und die ist riesen groß und meinungsbildend) besonders argwöhnisch zu betrachten. Denn sie diffamiert dein Misstrauen.
Nochmals die Bitte: Lasst uns bei nachprüfbaren Fakten bleiben und nicht mit Halbwissen glänzen, dass wir durch obskure Blogs und Nachrichten kennen...
hackentrick:
du forderst nachprüfbare fakten und akzeptierst diesen link (http://blog.washingtonpost.com/spy-talk/2010/05/cia_group_had_wacky_ideas_to_d.html) von smoke als "faktengrundlage" für die aussage bin-laden videos sind gefälscht?
da kann ich mich yeboah nur anschliessen...
smoKe89 schrieb:SemperFi schrieb:
Und Bin Laden übernimmt freudig die Verantwortung, weil es geil ist Public Enemy Nr. 1 zu sein?
Dazu kann ich sagen, dass die CIA zugegeben hat, Bin Laden Videos gefälscht zu haben.
http://blog.washingtonpost.com/spy-talk/2010/05/cia_group_had_wacky_ideas_to_d.html
Außerdem gibt es Berichte, nach denen Bin Laden seine Verantwortlichkeit für diese Anschläge verneint hat.
http://articles.cnn.com/2001-09-16/us/inv.binladen.denial_1_bin-laden-taliban-supreme-leader-mullah-mohammed-omar?_s=PM:US
äh.. ja...
ein video:
The agency actually did make a video purporting to show Osama bin Laden and his cronies sitting around a campfire swigging bottles of liquor and savoring their conquests with boys, one of the former CIA officers recalled, chuckling at the memory.
beim schnapssaufen am feuer...
und mit saddam sollte ein video gedreht werden, daß ihn mit jungs zeigt, um die legende zu kreieren, daß er schwul wäre...
alles starke hinweise darauf, daß die bin laden videos gefälscht sind....
smoKe89 schrieb:Libero1975™ schrieb:
Ich kenne weder deren Unternehmensbilanzen/GuV noch die privaten Kontoauszüge. Die Anhäufung und Vernetzung von solchen Shops, die den VT-Markt bedienen lässt aber auf zumindest Rentabilität schliessen
Welche Shops wären das denn?
ich kann nur vermuten, daß er z.b. sowas meint:
http://www.kopp-verlag.de/
im "untertitel" steht genau das, was auch hier im forum immer aufgeführt wird, wenn es um "skeptische" meinungen zum thema 9/11 und klimawandel geht:
Kopp Verlag Verlag und Fachbuchversand. Hier finden Sie die Fakten und Meinungen, die in den Mainstream-Medien tabuisiert und unterdrückt werden.
oder das portal videogold:
http://www.videogold.de/
general_chang schrieb:
Vielleicht überzeugt die Darstellund der Türme und des Pentagons ein wenig aber das Flug 93 vom Boden verschluckt worden sein soll. Ich weiß nicht so Recht.
vom boden verschluckt?
trümmer/überreste flug 93
http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_P200061-11.jpg
http://www.911myths.com/html/flight_93_photos.html
smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
wenn du das so siehst...
hat das was mit gut oder schlecht zu tun? hat das was mit rassismus zu tun? wenn du meinst dir den schuh anziehen zu müssen, tu das.
Du musst etwas missverstanden haben. Den Schuh zieh ich mir natürlich nicht an; aufgrund der Anführungszeichen war zu erkennen, dass es sich natürlich nicht um eine Aussage von mir handelt, sondern um ein überspitztes Beispiel des allgemeinen Denkmusters.
Ob es was mit Gut oder Schlecht zu tun hat? Naja, was denkst du denn darüber? Hat es was mit Rassismus zu tun? Deckt sich deine Denkweise mit Gores Aussage? Ich hoffe nicht.
mit welchen von gores aussagen? die daß es vergleichbar zu zeiten der segregation darum geht "to win the conversation"?
oder anderen?
smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
was ist denn nach deiner meinung die bedeutung des experiments für die klimamodelle? was ist die auswirkung auf die temperaturprognosen? gerade im licht des artikels der uni frankfurt...
Nun, so wie es dort von Prof. Joachim Curtius geschrieben steht. Durch die neu gewonnenen Erkenntnisse über die Wolkenbildung entsteht die Notwendigkeit zur Revision der Klimamodelle.
Aufgrund dieser ersten Resultate von CLOUD ist nun klar, dass die Beschreibung der Aerosolnukleation in Atmosphären- und Klimamodellen revidiert werden muss.
Das ist das Maß an Bedeutung, welches ihm im UniFFM-Artikel zugerechnet wird. Vorerst teile ich diese Ansicht.
Klimamodelle: Beschreibung der Aerosolneubildung muss revidiert werden
Natürliche Aerosolpartikel wie Seesalzpartikel oder Sandstaub reflektieren in der Atmosphäre Sonnenlicht und sorgen dafür, dass sich Wolkentröpfchen bilden können. Neben den natürlichen Aerosolpartikeln gibt es auch eine Vielzahl von Partikeln, die durch Menschen in die Atmosphäre gelangen. Ein Teil der Partikel entsteht dort erst neu durch die Zusammenlagerung von Molekülen. In Klimamodellen berücksichtigt man diese sogenannte Nukleation durch Korrekturen aus theoretischen Berechnungen oder man passt die Ergebnisse nachträglich an Beobachtungen an. Die dadurch entstehenden Unsicherheiten lassen sich nun durch exakte experimentelle Daten des CLOUD-Experiments erheblich verringern.
http://www.chemie.de/news/134110/klimamodelle-beschreibung-der-aerosolneubildung-muss-revidiert-werden.html
und wie sieht es mit der bedeutung für die temperaturprognosen aus?
beeinflusst die revision der beschreibung der aerosolneubildung die temperaturprognosen massgeblich?
das alles steht immer noch im widerspruch zur aussage des leiters des experiments, der gesagt hat, daß die gewonnenen erkenntnisse noch (!) keine aussage über reale vorkommen in der atmosphäre zulassen
Foofighter schrieb:
Wo ist das Wrack geblieben von Flug 93?, wieso gibt es genau von diesem Flug keine Fotos oder Amateuraufnahmen?
hier z.b.:
http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_P200061-11.jpg
http://www.911myths.com/html/flight_93_photos.html
Foofighter schrieb:
Wo sind die Wrackteile der Flugzeuge geblieben, die ihr Ziel erreicht haben?
hier z.b. bilder von wrackteilen am pentagon:
http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_91.jpg
http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html
smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
hier noch ein paar quellen zu dem sog. institut, daß in einem postfach platz findet
(Öl-)Konzernverbindungen sind wohl nur schlecht, wenn sie sich nach der Finanzierung der "falschen" Sichtweise richten. "Wir sind die guten, ihr seid die schlechten.. und Rassisten!"
Eine axiomatische Grundbehauptung, bei der man auch nicht mit dem hundertfachen an Öl-Lobby-Verstrickungen in der Klimaschutzindustrie argumentieren kann, denn das muss ja "gut" sein.
wenn du das so siehst...
hat das was mit gut oder schlecht zu tun? hat das was mit rassismus zu tun? wenn du meinst dir den schuh anziehen zu müssen, tu das.
die basis der ganzen geschichte ist wissenschaft, das ist nachvollziehbar (zu mindestens für mich). das was eintracht-er da macht, ist für mich nicht nachvollziehbar und vieles was er schreibt ist falsch, noch nicht mal eine minderheiten meinung.
wenn jemand behauptet der mond wäre grün und eckig ist es schlicht und einfach falsch was er behauptet, auch wenn es mainstream ist zu sagen der mond ist rund und gelb.
mit der behauptung keine statistiken anzuschauen, weil sie alle gefälscht sein können, ist jegliche diskussion dahin.
du hast in deinem letzten posting zum cloud experiment den bedeutungsschwangeren satz im raum stehen lassen:
Das sind dann wohl die Klimamodelle, mit deren Hilfe das IPCC die Entwicklung der Durchschnittstemperatur in den nächsten 100 Jahren abzuschätzen versucht.
smoKe89 schrieb:
Und deswegen auch der äußerst vorsichtige Ton im nature-Artikel. Dennoch äußert sich Henrik Svensmark folgendermaßen:
Scientists on both sides of the debate welcome the findings, although they draw differing conclusions. "Of course there are many things to explore, but I think the cosmic-ray/cloud-seeding hypothesis is converging with reality," says Henrik Svensmark, a physicist at the Technical University of Denmark in Copenhagen, who claims a link between climate change and cosmic rays.
http://www.nature.com/news/2011/110824/full/news.2011.504.html
Aus der Goethe-Uni hört man sogar das:
Klimamodelle: Beschreibung der Aerosolneubildung muss revidiert werden
„Aufgrund dieser ersten Resultate von CLOUD ist nun klar, dass die Beschreibung der Aerosolnukleation in Atmosphären- und Klimamodellen revidiert werden muss“, urteilt Prof. Joachim Curtius von Institut für Atmosphärenforschung an der Goethe-Universität
http://www.muk.uni-frankfurt.de/news/hp_forschung/193_CLOUD/index.html
Das sind dann wohl die Klimamodelle, mit deren Hilfe das IPCC die Entwicklung der Durchschnittstemperatur in den nächsten 100 Jahren abzuschätzen versucht.
dazu habe ich eine frage:
was ist denn nach deiner meinung die bedeutung des experiments für die klimamodelle? was ist die auswirkung auf die temperaturprognosen? gerade im licht des artikels der uni frankfurt...
Eintracht-Er schrieb:
Vereinfachter Denkapparat: Alles was nicht meiner Meinung entspricht, ist vereinfacht, platt, dumm....So kann man es auch machen.
genauso tickst du doch....
alles was nicht deiner meinung ist, ist mainstream/gutmensch/klimamafia... wahlweise anzukreuzen
ich habe mich lange mit dir auseinandergesetzt bin auf deine fragen/zweifel (nenne ich es jetzt mal höflich) eingegangen.
in dem moment in dem aber die aussage kommt, keiner (!)statistik zu trauen, ist die diskussion grundsätzlich vorbei.
da gibt es einfach keine basis mehr.
und wenn dann das offensichtliche geleugnet wird, daß die eisbedeckung 1981 größer als 2010 war, sehe ich erst recht, daß du nur glaubst, was du glauben möchtest.
die quelle deines glaubens hast du mit deinem credo offengelegt (entspricht sie doch genau dem motto von eike: "Not the climate is at risk, but our freedom! Environmental protection: Yes! Climate protection: No")
hier noch ein paar quellen zu dem sog. institut, daß in einem postfach platz findet:
http://www.heise.de/tp/artikel/33/33783/1.html
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_und_Energie
http://www.sueddeutsche.de/wissen/klimaskeptiker-wir-brauchen-keine-klimaforscher-1.6518
diese selbststilisierung zum märtyrer steht dir übrigens nicht gut....
Eintracht-Er schrieb:Eintracht-Er schrieb:SemperFi schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Immer kriegt man die um die Ohren. Kannst du nicht mal ohne "Hilfe" Sachen bewerten??
Genau, Fakten stören ja nur bei der freien Meinungsbildung...
Du merkst echt gar nix mehr.
Statistiken, welcher Herkunft auch immer, sind Fakten, was du siehst, gilt nichts. Alles klar.
Eine solche Einstellung wünschst sich jeder Diktator, alles Vorgegebene fressen, nicht denken. Und sich in der Annahme dieser vorgefertigten Meinungen noch hochgradig intelligent vorkommen. Mit dem Mainstream schwimmt sich es sehr gut, gell?
wer zuviel bei eike, pi und ähnlichem schrott rumhängt, der sieht natürlich irgendwann nicht mehr richtig.
Eintracht-Er schrieb:
Ich hoffe, dass Euch in 30 Jahren die Augen aufgehen werden, wie Ihr verarscht worden seit, u. U. früher.
ganz ehrlich... ich wäre froh, würde es so kommen....
Eintracht-Er schrieb:
Wenn euch das zufriedenstellt, bitteschön. Ich mache bei diesem Mega-Betrug nicht mit (geistig).Zahlen werde ich müssen, wie Ihr auch. Und da kommen noch richtige Hämmer im Auftrag des Klimaschutzes . Dann muss man mal sehen, inwieweit sich das Volk das dann bieten lassen wird.
schaus dir doch an... und lasse dich nicht von deinem glauben beeinflussen, ich habe es dir sogar markiert...
Eintracht-Er schrieb:Eintracht-Er schrieb:Xaver08 schrieb:Feigling schrieb:Eintracht-Er schrieb:
[...]die den Leuten pausenlos eingetrichterte Botschaft einer STETIGEN ABNAHME des arktischen Eises eine Lüge. und eben sogar vom Sommer 07 bis Winter 07-08 eine krasse Zunahme.[..]
Nein! Erstaunlich.
das wurde wahrscheinlich auf der bilderberger-konferenz beschlossen, daß es im winter mehr eis 07/08 mehr eis als im sommer 07 gab.
daß es seit 2007 nicht weiter zurückgegangen ist, ist richtig:
es könnte allerdings dieses jahr auf ein erneutes minimum herauslaufen...
falls du mehr zum arktischen meereis wissen möchtest, kann ich dir diesen beitrag empfehlen: http://www.scilogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2011-08-21/ein-kaum-beachtetes-rekordminimum
zur auswertung hatte ich dir schon ein paarmal erklärt, daß du nicht einfach auf das bild schauen kannst, dicker eintracht-er daumen drauf und schätzen, daß es vielleicth "e bissi kleiner/größer is"
wenigstens schön gorß auf millimeterpapier ausdrucken und kästechen zählen musst du.
hier eine auswertung der juli-ausdehnungen:
Ja ihr seid ganz gross!!!!!!
Ich meinte damit, dass vom Sommer07 bis zum folgenden Winter eine krasse Zunahme war, sodass der ursprüngliche Zustand wieder hergestellt wurde.Gezieltes Falschverstehen könnte den Schluss nahelegen, dass da u. U. Schwachstellen in der Religion sein könnten.
Wenn man dsie Bildert 1981 2011 vergleicht, sieht man sogar eine Zunahme, ihr nicht, ich weiss. Selbst wenn man von Gleichheit ausgeht, würde eine eventuelle Rekordabschmelzphase eine entgegengesetzte Vereisungsphase bedingen. Oder hat die Klimamafia schon fundamentale logische Gesetze verboten?
Jetzt sag mal ehrlich, wenn du die Bilder 1981 un 2010 vergleichst, das Eis ist annähernd identisch in der Ausdehnung und sogar dicker. Brauchst du "Statistiken", glaubst du nicht, was du siehst????
doch aber ich weiss, daß ich so keine auswertung machen kann.
hier nochmal der vergleich von 81 und 2011. ich habe dir exemplarisch 2 stellen markiert, an denen große unterschiede zu erkennen sind:
genauso 81 und 2010:
ich frage mich, wo du da gleiche bedeckung sehen möchtest...
Eintracht-Er schrieb:
Meine Meinung zu diesen "Schöpfungen" habe ich ja mehrfach deutlich gemacht. Wenn Dir einer eine Statistik vorlegt, die besagt, dass du locker von 30m hohen Türmen auf harten Boden springen kannst, dann machst du das......
was soll das?
Eintracht-Er schrieb:
Ich habe ja zugegeben, dass im Sommer das Eis gerade 07 sehr zurückging, das Eis legte aber auch wieder zu. Sogar so, dass 10 mehr da war, als 81.
s.o. wo soll 10 mehr sein als 81?
Eintracht-Er schrieb:
Ich habe doch darum gebeten, nicht wieder mit den Machwerken der Mafia zu kommen, einfach mal hinsehen. Oder brauchst du für alles, was du siehst erstmal eine Statistik, um das deuten zu können?????
nein, ich sehe hin, erkenne heute ist es weniger.
dann schaue ich auf die statistik und sehe wieviel weniger es ist...
und natürlich legt das eis im winter wieder zu! stetiger zurückgang heisst nicht, daß es zum winter nicht wieder zulegen darf!
Eintracht-Er schrieb:Xaver08 schrieb:Feigling schrieb:Eintracht-Er schrieb:
[...]die den Leuten pausenlos eingetrichterte Botschaft einer STETIGEN ABNAHME des arktischen Eises eine Lüge. und eben sogar vom Sommer 07 bis Winter 07-08 eine krasse Zunahme.[..]
Nein! Erstaunlich.
das wurde wahrscheinlich auf der bilderberger-konferenz beschlossen, daß es im winter mehr eis 07/08 mehr eis als im sommer 07 gab.
daß es seit 2007 nicht weiter zurückgegangen ist, ist richtig:
es könnte allerdings dieses jahr auf ein erneutes minimum herauslaufen...
falls du mehr zum arktischen meereis wissen möchtest, kann ich dir diesen beitrag empfehlen: http://www.scilogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2011-08-21/ein-kaum-beachtetes-rekordminimum
zur auswertung hatte ich dir schon ein paarmal erklärt, daß du nicht einfach auf das bild schauen kannst, dicker eintracht-er daumen drauf und schätzen, daß es vielleicth "e bissi kleiner/größer is"
wenigstens schön gorß auf millimeterpapier ausdrucken und kästechen zählen musst du.
hier eine auswertung der juli-ausdehnungen:
Ja ihr seid ganz gross!!!!!!
Ich meinte damit, dass vom Sommer07 bis zum folgenden Winter eine krasse Zunahme war, sodass der ursprüngliche Zustand wieder hergestellt wurde.Gezieltes Falschverstehen könnte den Schluss nahelegen, dass da u. U. Schwachstellen in der Religion sein könnten.
Wenn man dsie Bildert 1981 2011 vergleicht, sieht man sogar eine Zunahme, ihr nicht, ich weiss. Selbst wenn man von Gleichheit ausgeht, würde eine eventuelle Rekordabschmelzphase eine entgegengesetzte Vereisungsphase bedingen. Oder hat die Klimamafia schon fundamentale logische Gesetze verboten?
du kannst nicht einfach mit dem dicken daumen eine auswertung machen.
da kommt überhaupt nichts vernünftiges bei raus! logische gesetze sind nicht verboten, aber wenn man ansatzweise ernst genommen werden möchte, erwarte nicht, daß augenmaß bzw. eintracht-erdaumenauswertungen akzeptiert werden!
hier nochmal was anderes, eine graphische auflistung der 5 stärksten und der 5 schwächsten jahre was die meereisbedeckung angeht, nicht so erstaunlich, daß sich die schwächsten alle in diesem jahrzehnt sammeln
Abb.2: Verteilung von Rekordminima und –maxima für die Meereisausdehnung im Arktischen Ozean. Die Jahre mit den fünf niedrigsten Werten der Meereisausdehnung sind für jeden Monat rot gekennzeichnet, die Jahre mit den fünf höchsten Werten sind blau gekennzeichnet. Die Stärke des Farbtons gibt die Rangliste an: Dunkles Rot entspricht der niedrigsten Meereisausdehnung, dunkles Blau der höchsten.
lies den artikel: http://www.scilogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2011-08-21/ein-kaum-beachtetes-rekordminimum
und die tatsache, daß sich das eis im winter 2007/08 fast wieder komplett erholt hat, ist nicht anders zu erwarten.
das zeigt sich auch in den kurven die ich gepostet hatte...
heute nacht wirds ja auch wieder dunkel...
stefank schrieb:double_pi schrieb:propain schrieb:
Genau, weil was anderes giftiges schon benutzt wird kann man ruhig noch mehr auf den Markt werfen. Herr lass Hirn regnen und treff endlich mal.
falsch argumentiert, mit der begründung dürfte man keine batterien, kühlschränke o.ä. kaufen. meine begründung geht dahin, dass ich der meinung bin, dass man einem system was funktioniert durchaus vertrauen und keine vorbehalte dagegen aufbauen sollte, v.a. dann nicht wenn ein plan dahinter steht, der zur deutlichen entlastung des pro-kopf-energieverbrauchs führen würde. denn hierfür wird ebenfalls eine menge gift in die umwelt geblasen.
Das sehe ich deutlich anders. Licht ist nicht nur Energieverbrauch. Interessanter Beitrag hierzu: http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=ku&dig=2011%2F09%2F01%2Fa0174&cHash=08f9772981
hmm... so gerne ich die taz sonst lese, fand ich diesen beitrag nicth so gut, nicht zuletzt dieser satz ist mir sehr übel aufgestossen:
Und das geschieht dann zu einem Zeitpunkt, an dem wir absehbarerweise ohne jede Atomenergie und absolut klimaneutral so viel erneuerbaren Strom produzieren werden, dass wir uns ums Stromsparen, anders als bei Öl und Gas, keine Gedanken mehr machen müssen.
gerade jetzt im übergang von atomstrom/kohle... zu einer 100% regenerativen stromerzeugung ist stromsparen umso wichtiger geworden...
auch diesen satz halte ich gelinde gesagt für blödsinn:
Das hat gesundheitliche Auswirkungen, beim Essen schlägt die Farbverfälschung buchstäblich auf den Magen.
es gibt genug länder, die einen starken fokus auf leuchtstofflampen haben und die leute essen trotzdem.
im gegenteil ist es eher so, daß die glübbirne eine farbverfälschung zum tageslicht darstellt...
mal abgesehen davon, daß es mittlerweile genug energiesparlampen gibt, die sehr nah am sonnenspektrum sind.
auch von der farbtemperatur gibt es mitlerweile eine große auswahl von kalt zu warmen farbtönen
das thema schaltfestigkeit ist anders als im artikel dargstellt auch kein problem, mal abgesehen davon, daß gerade die glühbirne damit schwierigkeiten hat...
unbenommen ist die energiesparlampe nicht problemfrei, aber einiges in diesem artikel halte ich für blödsinn...
propain schrieb:double_pi schrieb:propain schrieb:
Dabei ist das schon sehr lange bekannt das die Glühdrähte früher stabiler waren und man später die Drähte dünner machte damit sie nicht so lange halten...
das ist in meinen augen aber schlicht beschiss. umso weniger verstehe ich die glühbirnen-nostaligiker, die den beschiss auch noch so lange wie möglich konservieren wollen. das glühbirnenverkaufsverbot der eu ist ne sehr gute sache, finde ich. anders scheint eine gezielte energieeinsparung im großen stil nicht möglich zu sein.
ob es mit benzinautos eines tages auch so kommen wird?
Was bitte ist dadran gut das man Quecksilber überall in Europa verteilt? Es geht einem Teil der Glühbirnen-Nostalikern, wie du sie nennst, dadrum das die Sparlampen ein gefährliches Gift, nämlich Quecksilber, enthalten. Deshalb wurden mal die alten Fieberthermometer abgeschafft, jetzt kommt das Gift in Form von Sparlampen wieder in alle Haushalte. Das ist in meinen Augen an Dämlichkeit nicht zu überbieten.
naja, in thermometern war es in flüssiger ungebundener form!
in energiesparlampen ist es zum einen in immer geringerem Anteil vorhanden, zum anderen gebunden.
falls du keinen ökostrom beziehst, sondern einen konventionellen mix mit kohlestrom, bläst du mit der glühbirne durch den höheren verbrauch sowieso mehr quecksilber in die umwelt!
giordani schrieb:FrankenAdler schrieb:
Ein Holzfass kühlt man in Felsenkellern. Bei uns in der Gegend gibt es überall Keller, da hat früher jedes Dorf einen eigenen Kellerbereich gehabt.
Wenn man heute Bier aus Holzfässern will, dann schlägt man da die Reibe ein und dann ist es gut, da ist nix mit kühlen während des "Verzehrs" ,-)
Ich weiß jetzt nicht warum du mir das antwortest, ich habe nie was anderes behauptet sondern ausdrücklich die Idee eines Durchlaufkühlers als völlig inkompatibel erklärt. ,-)
aber aus ganz anderen gründen!
es ging hier ganz ausdrücklich darum, was man macht, wenn man keine kühlmöglichkeit hat... und zur kühlmöglichkeit gehört dann auch der felsenkeller!
schleimer
giordani schrieb:Xaver08 schrieb:giordani schrieb:Xaver08 schrieb:Nordadler_HH_79 schrieb:Leopard schrieb:
... dass ich ihm mal erklären soll, wie das mit der Kühlung von so einem Fass funktionieren soll
Das würde mich aber wirklich auch mal interessieren. Wie kühlt man den z.B. ein 100-Liter-Holzfass, wenn man nicht unbedingt einen Kühlwagen mieten will oder einen Kühlraum im Keller hat?
zapfanlagen haben durchlaufkühler
Und Holzfässer haben einen KEG-Anschluß für Zapfanlagen mit Durchlaufkühler? Wäre mir neu.
In meiner Vorstellung wird da zünftig ein Zapfhahn rein geschlagen. Deswegen will man doch auch so ein Fass, nehm ich mal an.
der grohe aus darmstadt hat nur holzfässer lt. homepage und verleiht den durchlaufkühler...
Dann hat der am End auch nur holzverkleidete Fässer. Echte Bilder von den Fässern sieht man leider nicht.
Ich weiß ja nicht was der Fredersteller sich unter einem Holzfass vorstellt, aber ich denke dabei an so echte Oldschool-Teile wie sie auf dem Oktoberfest-Anstich verwendet werden.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Schaenke_im_Schottenhammel_Faesser_Zapfzeug.JPG
ich hab so ein grohefass schon gesehen...
nach holzverkleidung sah das nicht aus... eher so wie so ein oldschoolfass...
als anschluss zum fass hatte ich damals eher sowas:
da muß er sich halt erkundigen... probetrinken würde ich natürlich auch! der hauptgeschmacksträger ist halt doch der inhalt und nicht das holzfass
zu dieser aussage von rex tomb gibt es eine weitere aussage, die das in ein etwas anderes licht stellt:
"There's no mystery here," said FBI spokesman Rex Tomb. "They could add 9/11 on there, but they have not because they don't need to at this point. . . . There is a logic to it."
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/27/AR2006082700687.html
hier wird auf die geschichte im detail eingegangen:
http://www.911myths.com/index.php/Connecting_bin_Laden_to_9-11
ich habe das nicht nachgeprüft, aber es wird hier so beschrieben, daß in der regel eine anklage erstmal reicht für das most-wanted poster...
weiterhin scheint da zu stehen (gestanden zu haben)
Future indictments may be handed down as various investigations proceed in connection to other terrorist incidents, for example, the terrorist attacks on September 11, 2001