Xaver08
13663
Eintracht-Er schrieb:
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=07&fd=01&fy=1990&sm=07&sd=01&sy=2010
Herr Xaver, was sagt ihnen das ????
Ich hörte von Rekordabschmelzen, das wäre nur plausibel , wenn zwischen 90 und 10 eine tierische Zunahme da gewesen wäre, die dann hätte absschmelzen können......
Was nun auch nicht so recht sein kann, oder?
die interpretation ist schwierig, das müsste man detailliert auswerten. entweder per computer oder wenn per hand ein raster drüber legen und kästchen zählen...
mit dem blosen auge sieht die fläche deutlich kleiner als 1990, die dicke im zentrum scheint höher zu sein, das ist aber dieses jahr schon wieder ganz anders...
Juli 1990 - Juli 2011
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=07&fd=01&fy=1990&sm=07&sd=02&sy=2011
Juli 1990 bis Juli 2008
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=07&fd=01&fy=1990&sm=07&sd=02&sy=2008
ich kann keine massive zunahme zwischen 90 und 2010 erkennen...
Dirty-Harry schrieb:reggaetyp schrieb:
Extrem rechte Positionen sind wohl doch nicht so singulär bei den Burschenschaftlern: Interne Papiere enthüllen Rechtsextremismus bei Burschenschaften
Ich finde ja, diese Geisteshaltung etlicher Mitglieder passt zu dem ganzen pathetischen und völkischen Auftreten dieser Vereinigungen.
Ich hatte diesen irgendwie merkwürdigen Beitrag damals nicht mitbekommen(Urlaub).
reggaetyp liegt bestimmt richtig. So was merkwürdiges wie diese eigenartigen Burschenschaften
Die dürften klar sehr sehr weit rechts stehen und zum Teil irgendwie auch Nahe bei den Nazis sein.
Na und ?
Da sind für mich aus verschiedenen Gründen Kasper...von mir aus könnten die auch ultralinks stehen..es würde für mich nichts ändern an der Gesamtbewertung solcher Äffchen.
Aber ich mag-um das Thema zu erweitern-auch andere Gruppen nicht.Und diese anderen Gruppen sind für mich ganz klar gefährlicher als diese Burschenschaften und sind auch keine Nazis...........
Die polit. Ausrichtung dieser Burschenschaftsaffen ernsthaft zu diskutieren, wirkt auf mich etwas künstlich hervorgeholt....
Auf einem Podium in der Frankfurter Innenstadt sind sie mir noch nicht aufgefallen....
Die polit Ausrichtung von einer handvoll Menschen , die u.a. auf ihre herbeigeführten Gesichtscuts stolz sind, kann nicht wirklich von Interesse sein.
Es sei denn, man braucht es aus irgendwelchen anderen Gründen.
selbst wenn burschenschaftler in ihrem [bad]*****[/bad] irgendwie nicht so ganz ernst zu nehmen sind, sehe ich keinen grund, das zu verharmlosen.
leider sind immer noch zuviele leute aus diesen reihen in einflußreichen positionen und die seilschaften funktionieren immer noch....
auch wenn ihre zahl nicht besonders groß sein mag, ist die absolute zahl der nazis in deutschland auch nicht besonders hoch, was für mich auch kein grund wäre, da irgendwas zu verharmlosen
für mich geht es hier nicht um gruppen die ich mag oder nicht. die jungs sind z.t. rechtsradikal und rassistisch. und das kann ich nicht mit äffchen oder kasper ab tun. warum du das so verharmlosen möchtest verstehe ich nicht (2:2)
smoKe89 schrieb:
Ich finde es auch erstaunlich, mit welcher Vehemenz du mir Wörter in den Mund legen magst, obwohl ich nun x-mal gegenteiliges klargestellt habe.
Ich weiß gar nicht, wie oft ich nun versucht habe dir näher zu bringen, dass ich den menschlichen Anteil an klimatischen Vorgängen nicht komplett verneine. In deinen Kopf will das ja anscheinend sowieso nicht rein.
ja, ja, ich weiss... du stellst nur fragen...
smoKe89 schrieb:
Hallo? Ich habe nirgends geschrieben, dass es keinen Klimawandel gibt. Dreh dir bitte nicht einfach alles zurecht wie es dir passt.
Ich stelle lediglich die Frage, ob er wirklich durch Menschen verursacht wird, wie es deine IPCC-Globalisten ständig verlautbaren.
es könnte einen geben, aber du fragst dich nur, ob der mensch was damit zu tun hat.
hier gehts um co2:
smoKe89 schrieb:
Selbst wenn ich keine Ahnung von der Komplexität des Klimas habe, hören sich die Argumente, CO2 würde unser Klima erwärmen, absolut lächerlich an. CO2 ist für Pflanzen z.B. absolut lebensnotwendig. Je mehr CO2, desto mehr Pflanzen, die das CO2 absorbieren könnte man sagen.
Und jetzt sag mir mal wie die Menschheit bitte mit ihrem Anteil von 0,0019% am CO2 in der Atmosphäre bitte irgendwas verändern wollen?
es hört sich lächerlich an, co2 könne was mit der erwärmung zu tun haben...
der treibhauseffekt ist nur propaganda
smoKe89 schrieb:
Zum Treibhauseffekt:
Geniale Propaganda, meiner Meinung nach. Chemische Eigenschaften werden in den Massenmedien gerne verschwiegen. Doof nur, dass ich in der 9. Klasse im Chemieunterricht bereits gelernt habe, dass CO2 schwerer als Luft ist.
und keine erwärmung die letzten 10 jahre
smoKe89 schrieb:
Statistiken dazu habe ich hier ja bereits gepostet. Bei dem ganzen Rumgehacke ist jedoch untergegangen, dass nach wie vor keine Erderwärmung in den letzten 10 Jahren stattgefunden hat.
tja... woher soll ich denn jetzt wissen, was du glaubst? du tust auf jeden fall alles, um zweifel am vorhandensein des klimawandels zu schüren, co2 hat nix damit zu tun und der mensch eher auch nicht...
smoKe89 schrieb:
Achja: Religionen sind Weltanschauungen, die auf übernatürlichen Vorstellungen beruhen. Zum Beispiel jene, dass menschliches Leben bewertet und (aus)sortiert werden sollte, um die kranke Vorstellung einer Superrasse zu verwirklichen.
das ist dann aber eine ideologie....
smoKe89 schrieb:
Halte dich an Fakten und an Sachverhalten, in denen du dich auskennst. In Bezug auf naturwissenschaftliche Vorgänge halte ich mich vorzugsweise zürück, ....
ich finde es erstaunlich mit welcher Vehemenz du dagegen argumentiert hast, der Mensch können was mit dem Klimawandel zu tun haben, obwohl du dich mit naturwissenschaftlichen Vorgängen nicht auskennst.
Heisst dass, du zweifelst das an, weil du der Meinung bist, es muß(!) eine "Verschwörung/Religion/..." sein? denn nach eigener aussage, kennst du dich mit den naturwissenschaftlichen vorgängen ja nicht aus.
smoKe89 schrieb:
...
während ich aber die Agenda anzweifle, die von Anhängern der Eugenik-Religion (ja, es ist eine Religion!) begründet wurde.
Some men you just can't reach.
was ist denn die eugenik-religion?
anno-nym schrieb:Programmierer schrieb:anno-nym schrieb:
Unfassbar das jemand, der eigentlich Grips haben sollte, dieses Banner immer noch nicht versteht.
Und auch unfassbar das dieses Banner immer noch Schlagzeilen macht.
Unfassbar dumm so einen Banner anzufertigen und im Stadion dann zu zeigen.
Dabei ist es völlig egal wie der Banner gemeint war.
Ja? Finde ich nicht, man muss auch nicht alles hinnehmen was über eine Gruppe geschrieben wird.
Aber das sind halt die unterschiedlichen Sichtweisen.
zeitgleich hinter und neben dem banner zur pyrolisieren und zu böllern empfinde ich nicht als ironisch, sondern als glasklare provokation.
wären die jungs nebendran gestanden und hätten wirklich seifenblasen, friedenstauben und wattebäuschchen geworfen, wäre es in der tat lustig gewesen....
Eintracht-Er schrieb:
[Richtig, das war nicht adäquat ausgedrückt, aber ich gerate in Rage....
Schmidt sagt aber, dass die Behauptungen des IPCC bis jetzt nur politisch begründet seien.
nein, das sagt schmidt nicht. er sagt, daß die zielsetzungen, die manche länder daraus ableiten politisch motiviert sind.
so haben zb. usa und china abschwächung der risiken durch den klimawandel in den sachstandsberichten des ipccs durchgesetzt.
so schmidt:
Jedenfalls sind die von einigen Regierungen öffentlich genannten Zielsetzungen bisher weniger wissenschaftlich als vielmehr lediglich politisch begründet.
weiterhin sagt er auch, daß der mensch seinen beitrag zur globalen erwärmung absenken muß. er bezweifelt überhaupt nicht, daß der mensch einen anteil an der momentan lfd. globalen erwärmung hat.
Eintracht-Er schrieb:
Was heisst das? Das die Wissenschaft das sagt, was die Politik will, und was heisst das? Das die Wissenschaft in diesem Fall von der Politik kontrolliert wird und das ist "Betrug" an der Wissenschaft in meinen Augen. Ich bin mit allem, was die Gegner sagen auch nicht einverstanden....
s.o. schmidt sieht keine kontrolle der wissenschaft durch die politik.
der ipcc ist allerdings nicht ganz frei von politik, der ipcc bestimmt aber auch nicht die forschung die stattfindet, er hat keinen einfluß auf die ergebnisse, die die wissenschaft erbringt.
einfluß hat die politik auf die schlußfolgerungen aus der darstellungen des wissenschaftlichen standes.
interessieren würde mich wen sich schmidt als dtsch. kontrollorgan vorstellen würde.
fazit: die klimaskeptikerszene hat den satz, "im ipcc sitzen betrüger" den schmidt angeblich gesagt haben soll, frei erfunden. die komplette skeptikerszene übernimmt diesen satz aber (ganz frei von skepsis) und strickt daraus teilweise noch eine zensurdebatte. daran erkennt man mit welchen mitteln gearbeitet wird, vor simplen, primitiven lügen wird nicht zurückgeschreckt, die dann auch noch so leicht zu entlarven sind.
die kronzeugenrolle gg. den menschgemachten anteil am klimawandel, den die skeptikerszene schmidt zugedacht hat, erfüllt er überhaupt nicht, erst recht nicht, wenn man den rest der rede liest.
....Um den menschlichen Beitrag zur globalen Erwärmung wirksam abzusenken, erscheint im Laufe des 21. Jahrhunderts jedenfalls eine Umstellung von Kohlenwasserstoffen auf andere Energiequellen geboten.....
http://www.mpg.de/print/990353
laut hr-online sind die Zeugen Yeboahs schuld, daß das Pokalspiel nicht in Frankfurt stattfinden kann:
Eine Austragung der Begegnung in der Frankfurter Commerzbank-Arena ist übrigens auch nicht möglich. Am 30.Juli findet dort eine Veranstaltung der Zeugen Yeboahs statt, wie Christopher Fiori, Sprecher des Stadionbetreibers, auf Anfrage von hr-online mitteilte.
Das kann ich mir kaum vorstellen, bei einem Spiel der Eintracht wären die bestimmt flexibel...
Eine Austragung der Begegnung in der Frankfurter Commerzbank-Arena ist übrigens auch nicht möglich. Am 30.Juli findet dort eine Veranstaltung der Zeugen Yeboahs statt, wie Christopher Fiori, Sprecher des Stadionbetreibers, auf Anfrage von hr-online mitteilte.
Das kann ich mir kaum vorstellen, bei einem Spiel der Eintracht wären die bestimmt flexibel...
francisco_copado schrieb:
Danke fürs Feedback.
Ich höre Arcade Fire sehr gerne und ihre Live-Auftritte sind immer ein wenig speziell. Is halt keine typische Live-Band und die Musik auch nicht unbedingt Mainstream. Aber wer drauf steht, findet solche Auftritte aber klasse:
http://www.youtube.com/watch?v=vTttNdw2zVI
Und die "Queens"...nach dem Nahtod-Erlebnis von Frontmann Josh Homme dachten ja viele, dass da überhaupt nichts mehr kommt. Aber mit ihren bekannteren Stücken (z.B. No one knows, http://www.youtube.com/watch?v=haWVIaslEOs ) sollten sie es dennoch schaffen das Publikum zu überzeugen. Schade.
ich habe die queens in der schweiz auf einem festival gesehen und es war großartig... aber nicht ganz so gut wie kyuss im frühjahr
Eintracht-Er schrieb:
Das ist doch toll für euch Jünger, wieder mal die Welt vor den pösen
Klimalügen-ansprechern zu erretten.
Hockey:
http://www.klimaskeptiker.info/index.php?seite=manipulation.php
Klar, das ist unzulässig, weil es eine Gegnerseite ist, alle
manipuliert. Eure Lügenseiten natürlich unumstritten und völlig
korrekt....
die seiten sind nicht manipuliert so einen vorwurf braucht man da nicht, denn in der Regel findet man fehler
sehr schnell.
die klimaskeptikerseite verweisst auf einen link, in dem 3 nachweise
aufgeführt werden, die zeigen sollen, daß die hockeystickkurve falsch ist.
1.)McIntyre/McKitrick
Sie haben zwei Paper veröffentlicht, die auch stark in das mediale Öffentlichkeit gelangt sind.
Letztendlich konnte keine der beiden Arbeiten stichhaltige Beweise für Fehler in der Darstellung der Arbeiten von Mann et al zum Hockeystick zeigen, so haben McIntyre/McKitrick wohl in ihrer zweiten Arbeit unzulässig Daten fallengelassen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4349133.stm
2.) von storch
von storch et al haben 2004 in der science ein paper veröffentlich, in
dem sie behaupten große fehler im hockeystick nachweisen zu können, ua. deutlich höhere
temperaturen im mittelalter:
http://www.sciencemag.org/content/306/5696/679.abstract
science hat 2 jahre später eine korrektur bzw einen kommentar zu der
arbeit von storchs veröffenlicht, in der sie festestellen, daß in diesem
paper drastische fehler gemacht wurden, die zeigen, daß dieser nachweis nicht richtig ist.
http://www.sciencemag.org/content/312/5773/529.2.abstract
zu 3.)Cubasch
Das ist ganz interessant, ist doch Cubasch bei drei Sachstandsberichten des IPCCs Leitautor gewesen. U.a. zeichnet er sich mit verantwortlich für das Kapitel "Summary for Policymakers" bei dem das Diagramm des Hockeysticks auf das Titelblatt gehoben wurde.
Insofern ist seine Aufregung/Kritik am Hockeystick nicht ganz nachzuvollziehen, vielleicht liegt es aber auch daran, daß er versucht hat einen Studie über den Hockeystick in den Geophysical Research Letters zu veröffentlichen. Die Studie wurde dort wg. "numerous errors and inaccuracies in the use of statistical concepts and methods" abgelehnt und ersatzweise in Climate of the Past mit den kritischen Gutachten zusammen veröffentlicht. (http://www.cosis.net/copernicus/EGU/cpd/2/S173/cpd-2-S173.pdf)
Selbst wenn der Hockeystick falsch wäre, würde das nichts an der heutigen Situation ändern. Interessant ist, wie sehr sich die Skeptiker auf dieses Bild versteifen und darauf einkloppen, obwohl es doch nur ein kleiner Baustein ist. Die Ursache dafür ist vermutlich, daß der Hockeystick durch die exponierte Darstellung im Kapitel "Summary for Policymakers" an dem Cubasch mitgeschrieben hatte, als alleiniges Bild für den Klimawandel steht.
Eintracht-Er schrieb:
Und was sagt Ihr zu der Erdspeicherung von CO2 ????
Wisst Ihr was, wenn das in meine Umgebung kommen sollte, dann werd ich
aber echt aggressiv !!!!!!
das kann ich verstehen, das ist der größte blödsinn. aber wie nennst du eigentlich den zustand, in dem du hier schreibst, wenn nicht aggressiv?
Eintracht-Er schrieb:
Es schockiert mich, dass erkannt wird, dass das hohe Risiken birgt aber
NIEMAND auf die Idee kommt, diesen CO2- Schwachsinn zu hinterfragen.
er wird permanent hinterfragt und diskutiert.
Eintracht-Er schrieb:
In Richtung CO2 ist rein gar nichts bewiesen. Es sei denn
die Behauptung ist schon Beweis.
doch, doch, da ist viel bewiesen, u.a. die absorption von infraroter strahlung durch co2.....
Eintracht-Er schrieb:Xaver08 schrieb:Eintracht-Er schrieb:
http://unzensiertinformiert.de/2011/03/helmut-schmidt-im-weltklimarat-ipcc-sitzten-betruger/
Riesig, dass Helmut Schmidt auch dazugehört !!!!
Ein aktiver Politiker würde bei solchen Äußerungen sofort entfernt!
Unzensiert informiert.... Hui, da hast du ja mal eine Qualitätsinformationsquelle aufgetrieben, verlinkt mit dem KoppVerlag, die ihre Verschwoerungsliteratur an den Mann bringen wollen, Anzeigen zu Buechern mit kuriosem Inhalt finden sich zuhauf auf der Seite (naja es finden sich ja genug die den Mist glauben und kaufen)
Mich würde dein Beweis für die Faelschung der Hockeystickkurve interessieren
Jaja der Herr, was meinst du, welche Mächte hinter euren subersauberen Seiten stehen.....
Es gibt leider noch viel mehr Leute, die den Klimalügen-Mist lesen, wenigstens hier in Deutschland. Bei dir habe ich das Gefühl, dass du absolut verloren bist und den Mist selbst noch glauben würdest, wenn wir auf der Welt wieder eine knackige Eiszeit hätten, jaja, das ist halt die Erwärmung, das sieht man doch.....
Es wundert mich überhaupt nicht, dass natürlich wieder Deutschland am ehesten und kompromisslosesten auf diese Propaganda reinfällt, ist ja nicht das erste Mal.
Dass Helmut Schmidt das gesagt hat, bezweifelst du also?
Damit käme man nicht sehr weit, so etwas einfach unrichtig zu behaupten. Einen aktiven Politiker würde so eine Äußerung den Kopf kosten. Schnallt Ihr nicht, dass unglaubliche Apparate schon durch diese Lüge entstanden sind. Bestehende Großkonzerne profitieren da weniger. Was da schon Geld für den Klimaschutz geflossen ist, was da alles für das groteske 2 Grad Ziel in Bewegung gesetzt wird. Was die Politik schön abkassieren kann. Daher wäre es auch grob fahrlässig diese Vorteile aufzugeben. Wenn das auffliegen würde, würden seeehr viele Leute großen Schaden nehmen.
Hab noch was Feines, ein Zitat von Greenpeace:
(Ich finds jetzt nicht, weil gut versteckt)
"Entscheidend ist nicht, was die Wahrheit ist, sondern was die Leute glauben, was die Wahrheit ist"
das lässt sehr tief blicken.....
jepp, daß helmut schmidt nicht von betrügern beim ipcc gesprochen hat, lässt sich einfach nachvollziehen, du musst dir nur das protokoll seiner rede anschauen:
http://www.mpg.de/print/990353
betrüger passt auch nicht in seinen stil, das ist eher die kategorie wie "klimalügen-mist"....
und der rest von unzensiert-informiert?? artikel über die blutlinie (irgendeine fiese herrscherfamilie), chemtrails, werbung für kopp-bücher über geheime naziwaffen, die brüderschaft der glocke (auch ne geheime naziwaffe)
versuche doch hier mal deinen kopf einzuschalten, etwas kritik zu üben, wo du doch bei den anderen sachen so überkritisch bist.
bezweifelst du eigentlich auch die physikalische tatsache, daß co2 licht im infraroten absorbiert?
Eintracht-Er schrieb:
http://unzensiertinformiert.de/2011/03/helmut-schmidt-im-weltklimarat-ipcc-sitzten-betruger/
Riesig, dass Helmut Schmidt auch dazugehört !!!!
Ein aktiver Politiker würde bei solchen Äußerungen sofort entfernt!
Unzensiert informiert.... Hui, da hast du ja mal eine Qualitätsinformationsquelle aufgetrieben, verlinkt mit dem KoppVerlag, die ihre Verschwoerungsliteratur an den Mann bringen wollen, Anzeigen zu Buechern mit kuriosem Inhalt finden sich zuhauf auf der Seite (naja es finden sich ja genug die den Mist glauben und kaufen)
Mich würde dein Beweis für die Faelschung der Hockeystickkurve interessieren
arti schrieb:peter schrieb:
ist "baumschützer" eine analogie zu "technik-junkies"?
ich meinte "parkschützer". also keine utnerschwellige beleidigung, nur ein morgentlicher verwechsler.
woher hast du denn die information, daß die parkschützer die haltezeiten nicht negativ bewerten?
auf ihrem blog schreiben die parkschützer, ....dass am kommenden Donnerstag, den 7.7. zunächst Vertreterinnen und Vertreter der Landesregierung, der Deutschen Bahn, der Firma SMA und des Aktionsbündnisses intern über alle Vorgaben und Prämissen des Stresstests diskutieren...
Das klingt nicht so als ob die parkschützer alle Vorgaben kennen bzw. einverstanden mit ihnen wären, sonst müssten sie ja nicht diskutiert werden.
http://www.parkschuetzer.de/blog
Auch wenn die Bahn die Kritik erstmal zurückgewiesen hat (würde ich an ihrer Stelle auch), scheint ja doch nicht alles Friede, Freude, Eierkuchen zu sein. Der SWR meldet erste Kritik des Gutachterbüros SMA:
http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=8253260/1qw3ir0/index.html
peter schrieb:arti schrieb:Xaver08 schrieb:
es wundert mich ein wenig, daß fachleute über die leistungsfähigkeit des bahnhofs erstaunt sind, enthält der verteilte bericht doch keine informationen über z.b. die angesetzten haltezeiten der züge, was für eine realistische bewertung des tests essentiell ist.
gemäß den baumschützern scheinen die standzeiten sehr wohl drin zu stehen. und selbst diejenigen finden kein haar in der suppe hinsichtlich der standzeiten.
wie gesagt: mal schauen.
ist "baumschützer" eine analogie zu "technik-junkies"?
ich bin am schutz von bäumen nur bedingt interessiert. mir stellt sich eher die frage warum eine zeitersparnis von zehn minuten einen milliardenbetrag wert ist. wäre das geld andersweitig nicht besser angelegt?
das ist die grundlegende frage bei diesem thema, die sich allerdings in der schlichtung nicht durchgesetzt hat.
dieses projekt stammt aus einer zeit, in der man sich viel stärker mit technikverliebten projekten, die "was hermachen", befasst hat.
als s21 geplant hat man auch frankfurt21, leipzig21 usw... geplant. alle diese projekte sind aber aus kosten/nutzen-erwägungen ad-acta gelegt worden, nur s21 hat sich gehalten.
die kohle, die in stuttgart verbaut wird, könnte die bahn an anderer stelle sehr dringend brauchen, schon jetzt ohne kostensteigerungen bei s21 hat die bahn für die projekte der kommenden jahre eine unterdeckung von 10 milliarden euro.
und da zählen so dringende projekte wie die rheintalstrecke dazu.
besser wird das nicht werden
arti schrieb:Xaver08 schrieb:
es wundert mich ein wenig, daß fachleute über die leistungsfähigkeit des bahnhofs erstaunt sind, enthält der verteilte bericht doch keine informationen über z.b. die angesetzten haltezeiten der züge, was für eine realistische bewertung des tests essentiell ist.
gemäß den baumschützern scheinen die standzeiten sehr wohl drin zu stehen. und selbst diejenigen finden kein haar in der suppe hinsichtlich der standzeiten.
wie gesagt: mal schauen.
Zitat aus der rundschau:
Die Gegner von Stuttgart 21 haben ein wichtiges Zwischenziel erreicht: Die Bahn muss die zugrunde liegenden Prämissen des Stresstests nun offenlegen. .....
Zwar hatte der Konzern den Abschlussbericht zum Stresstest Ende vergangener Woche an die Projektpartner und das Aktionsbündnis übermittelt. Die Gegner hatten jedoch kritisiert, dass grundlegende Annahmen wie Haltezeiten und der Fahrplan nicht daraus hervorgingen. Sollte das nicht nachgeholt werden, wollte das Aktionsbündnis an einer öffentlichen Stresstest-Vorstellung nicht teilnehmen.
http://www.fr-online.de/wirtschaft/spezials/stuttgart-21/etappensieg-fuer-s21-gegner/-/4767758/8633208/-/index.html
aber du hast recht... schauen wir mal.
Eintracht-Er schrieb:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg
Eis schmilzt im Rekordtempo????
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=07&fd=01&fy=1990&sm=07&sd=01&sy=2010
beide graphen stellen das meereseis dar. das abschmelzen des meereises trägt nicht zu einer erhöhung des meeresspiegels dar, erhöht allerdings die absorption von sonnenlicht (wasser hat eine niedrigere albedo als eis).
in beiden graphen ist ein rückgang der eisflächen zu beobachten, beim zweiten graph wird es noch deutlicher wenn du die zeitachse auf 1980-2010 ausweitest
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=07&fd=01&fy=1980&sm=07&sd=01&sy=2010
mehr infos zu diesem thema findest du hier:
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/bams-sotc/2010/bams-sotc-2010-chapter5-the-arctic-lo-rez.pdf
und hier:
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/bams-sotc/2010/bams-sotc-2010-chapter6-antarctica-lo-rez.pdf
Eintracht-Er schrieb:
http://www.klimatbalans.info/20081218Corbin.pdf
Auch etwas seltsam, dass CO2 steigt, während die Temperatur fällt...
Mir ist klar, dass als Antwort wieder frisierte Statistiken kommen werden. Mit dem Hinweis, dass die von mir angeführten falsch seien. Satellitenbilder sollten (noch) nicht gefälscht werden....
gähn... das ist soooo langweilig, dieser statistische taschenspielertrick wird von leugnern gerne angewendet.
als ausgangspunkt für eine bewertung eines langzeitstrends ein jahr mit extrem hohen temperaturen zu nutzen (1998 ein jahr in dem el nino das wettergeschehen dominiert hat). zusätzlich auch noch einen rel. kurzen zeitraum.
s. dazu folgende graphik in die div. temperaturtrends gelegt wurden. wie irreführend das jahr 1998 ist, zeigen die trends die ich um dieses ausgangsjahr gelegt habe:
[img]http://www.woodfortrees.org/graph/hadcrut3vgl/from:1988/to:2011/plot/hadcrut3vgl/from:1988/to:2011/trend/plot/hadcrut3vgl/from:1998/to:2011/trend/plot/hadcrut3vgl/from:1997/to:2011/trend/plot/hadcrut3vgl/from:1996/to:2011/trend/plot/hadcrut3vgl/from:1999/to:2011/trend/plot/hadcrut3vgl/from:1987/to:2011/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2000/to:2011/trend/plot/hadcrut3vgl/from:1989/to:2011/trend/plot/hadcrut3vgl/from:1990/to:1997/trend/plot/hadcrut3vgl/from:1988/to:1994/trend[/img]
arti schrieb:
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stuttgart-21-stresstest-der-bahn-zeigt-die-staerken-des-tiefbahnhofs.818e7c5f-9e8f-4545-88dc-8b56c5303641.html
laut dem bericht waren selbst "fachleute" überrascht, wie leistungsfähig der bahnhof in der simulation war.
bin mal gespannt, ob die beraterfirma hier gleicher meinung ist. falls ja bin ich noch mehr über die reaktion der gegner gespannt.
es wundert mich ein wenig, daß fachleute über die leistungsfähigkeit des bahnhofs erstaunt sind, enthält der verteilte bericht doch keine informationen über z.b. die angesetzten haltezeiten der züge, was für eine realistische bewertung des tests essentiell ist.
wie sich die gegner verhalten (wobei es die gegner nicht gibt, es ist eine extrem heterogene gruppe) wird stark davon abhängen, wie seriös, der von der bahn selbst durchgeführte test wirklich ist. aber egal wie die ergebnisse sein werden, gehe ich nicht davon aus, daß alle gegner das ergebnis akzeptieren werden.
smoKe89 schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Dann ist es aber eher seltsam, wenn Helgoland mit einer vorgelagerten abgetrennten Insel verbunden werden soll, wenn eh bald alles absäuft.
Ja, die "Forscher" haben wieder Einen losgelassen.
Kennt jemand Alcudia auf Mallorca? dieser Strand ist so flach, dass die übelste Panik kriegen müssten, wenn das denn so käme.....
Diesen sogenannten Wissenschaftlern glaube ich kein Wort mehr.
Der Meeresspiegel steigt so drastisch und dramatisch, das will sich sogar Al Gore aus erster Reihe mit ansehen.
Die Forscher haben mal wieder einen gelassen um es mit eintrachter zu halten, bzw. neue Superlative im Spiegel um es mit smoke zu halten (leider hinterfuettert mit Messdaten)
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,771386,00.html
Hier die Zusammenfassung des reports
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/bams-sotc/2010/bams-sotc-2010-broc[bad]****[/bad]-lo-rez.pdf
mir begegnen die jungs öfter... in darmstadt sind genug von denen unterwegs.
npdler begegnen mir auch sehr selten und die meisten wird man argumentatorisch in grund und boden reden, trotzdem halte ich die jungs für gefährlich.
wieviele müssen es denn sein, daß eine gruppe in deinen augen wahrnehmung verdient?
genug von den jungs ziehen über ihre seilschaften in die industrie ein und diese seilschaften gibt es immer noch.