Xaver08
13662
Zico21 schrieb:Zico21 schrieb:
Interessant dürfte werden, was passiert wenn Assange tatsächlich festgenommen wird, für den Fall soll Wikileaks nämlich vorgesorgt haben:
http://www.taz.de/1/netz/netzpolitik/artikel/1/wikileaks-publiziert-lebensversicherung/
Bei Wikileaks scheint man sich auf die FBI-Aktivitäten einzustellen. Darauf deutet eine Datei hin, die auf der Plattform selbst und in Datei-Tauschnetzen aufgetaucht ist. Sie heißt "insurance.aes256" - möglicherweise eine Versicherung, die nach dem Standard AES256 verschlüsselt sein soll. Im Netz wird spekuliert, was in der 1,4 Gigabyte großen Datei stecken könnte. Würden Assange oder ein anderer Hauptaktivist festgenommen werden, könnten sie ein entsprechendes Passwort freigeben, um Informationen zu veröffentlichen. Das behauptet jedenfalls eine Mehrheit der Internetuser. Dass die Datei sehr umfangreich ist, zeigt ein Vergleich mit den Afghanistan-Dokumenten. Die knapp 90.000 Dokumente über den Krieg am Hindukusch "wiegen" nur 75 Megabyte. Also ein Bruchteil der neuen Insurance-File.
Wikileaks ruft im Moment auch dazu auf, die Datei runterzuladen, z.B. hier
http://onebigtorrent.org/torrents/9641/insurance-aes256
Da der Fall jetzt eingetreten ist, warten wir mal auf das Passwort.
wenn das wirklich eine versicherung ist, wirkt sie nur, solange das passwort nicht veröffentlicht ist.
das wird erst im allerletzten moment veröffentlicht, wenn klar ist, daß nix mehr geht.
schade eigentlich.
arti schrieb:
andere umweltfaktoren (belastungen innerhalb der städte, andere umweltbelastende gründe (chemiebuden, kohlekraftwerke, industrie)) werden gepflegt mal unterm tisch gekehrt. "es MUSS ja das AKW schuld sein".
wie kommst du darauf?
ziel der studie war es:
- abhängigkeiten der krebsraten bei kindern von der strahlendosis
- stellvertretend für die strahlendosis wurde der negative abstandstrend betrachtet
- identifikation von cofoundern, die ähnliche effekte hervorrufen.
ein abstandstrend wurde identifiziert.
cofounder wurden keine identifiziert.
dieser trend ist bei jedem akw vorhanden. nicht nur bei einem. bei der studie wurden abwechselnd einzelne akws aus der bewertung genonmmen, um ausschliessen zu können, daß ein trend, der von einem kraftwerk verursacht wird, andere effekte überlagert.
warum fängst du jetzt mit anderer industrie an, das ist doch gar nicht das thema, das sind doch nicht mehr als nebelkerzen.
arti schrieb:
kennst du das kinderlied "wie das fähnchen auf dem turme..."?
arti schrieb:
die von dir genannten zahlen scheinen die absolute zahlen von krebsfälle zu sein, also nicht die relativen (im verhältnis zur bevölkerung) zu sein.
ja, das sind sie wohl.
arti schrieb:
http://maps.google.de/maps?hl=de&client=firefox-a&rls=org.mozilla:de:official&q=atomkraftwerke%20maps&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wl
schau dir nur mal krümmel an. im umkreis von 5km nur dörfer und stadteile von hamburg. würdest du jetzt 10km umkreis nehmen, hättest du fast komplett hamburg und norderstedt in der statistik.
mit umkreis meinst du vermutlich den radius, oder?
bis norderstedt sind es 25km und nicht 10km.
die großstadt hamburg liegt im bereich von ca. 15-25km
arti schrieb:
...
also ganz klare kiste, dass bei erweiterung des radiuses / umkreises die absolute anzahl der krebsfälle zunimmt.
richtig. erstaunlich nur, daß dann irgendwann die anzahl der krebsfälle wieder abnimmt...
denn was würde man bei unbeeinflussten krebsfällen erwarten?
bei immer größer werdenden flächen, steigende zahlen von krebsfällen.
die höchste anzahl an krebsfällen im kreisabschnitt 40-50km.
arti schrieb:
wenn man wirklich davon ausgehen möchte, das die AKWs an sich für die erhöhten krebsraten zuständig sind, dann würde die relative anzahl der krebsfälle mit zunahme der entfernung abnehmen.
tut sie auch.
in der studie kalkulieren sie das odd-ratio (grob gesagt die abweichung vom ungestörten fall. gibt es keine abweichung, also eine "normale krebsrate" ist das odd-ratio 1, bei einer höheren anzahl von krebsfällen wird es größer 1...) in abhängigkeit der entfernung.
nähere erläuterungen findest du hier:
http://doris.bfs.de/jspui/bitstream/urn:nbn:de:0221-20100317939/4/BfS_2007_KiKK-Studie.pdf
diese graphik befindet sich auf s. 58
arti schrieb:
also nicht immer nur auf die balkendiagramme schauen, und los-blöcken, sondern auch mal versuchen die zahlen richtig zu interpretieren...
arti schrieb:
zitier komplett und nicht aus dem zusammenhang. ich hab gesagt, dass die dagegen-republik-gutmenschen gegen alles sind. gegen die lieferung, gegen die zwischenlagerung und gegen ein endlager.
gutmenschen... ich erkenne den jargon
aber die die gegen alles sind, sind eher selten...
häufiger sind die die gegen irgendwas vor ihrer haustür sind und die findest du jedweder couleur...
arti schrieb:
ok, ihr weltverbesserer: wie sieht eure alternative aus?
* hier oberirdisch lagern? "also oberirdisch lagern geht ja gar nicht, viel zu unsicher
* endlager suchen? "das kann man sofort vergessen, da es nie ein ewig sicherers endlager geben wird
* zurück schicken? "öh, in russland ists blöd, die anlagen sind ja unsicherer als hier"
wenn das kein indiz der "dagegen" republik ist. vorallem weil dieser müll weder von der fdp, noch von der cdu, noch von der spd kommt.
honeckers erbe als totschlagargument der grünen und ökos. geili...
dann hier das komplette zitat. das ändert aber nix an der situation, daß röttgen den müll aus sicherheitsgründen nicht nach russland bringen möchte.
arti schrieb:
[ulist]zurück schicken? "öh, in russland ists blöd, die anlagen sind ja unsicherer als hier"
[/ulist]
wenn das kein indiz der "dagegen" republik ist. vorallem weil dieser müll weder von der fdp, noch von der cdu, noch von der spd kommt.
röttgen der alte vertreter der dagegenrepublik stoppt die atomtransporte nach majak.
"Die im Atomgesetz vorgeschriebene "schadlose Verwertung" des strahlenden Materials könne nicht garantiert werden..."
es sind also selbst die schwarzen noch nicht restlos von der sicherheit der anlage überzeugt!
http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~EC3451EFAD3644CDC80B5CBC31025CADF~ATpl~Ecommon~Scontent.html
http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/castoren-nach-majak-njet/
eSGEhtgutab schrieb:
Sahne mit um die 36% gibt es von Schwälbchen, hat so nen Plastikdeckel
das einzige was du wahrscheinlich nicht bekommen wirst ist carb-free sahne...
und was du nicht haben willst ist käse aus der tube
aber rotwein-himbeersorbet klingt sehr lecker. ich muß mir dieses buch wohl auchmal zulegen.
aktuell arbeite ich an der hessischen eistrinität:
griss-soos eis, ebblereis an geeistem tafelspitz
FrankenAdler schrieb:giordani schrieb:Bigbamboo schrieb:
Uh, der böse Herr Henkel hat was gesagt und ich hab's noch wiedergegeben.
Pfui, pfui, pfui!
Und es bleibt auch dabei, dass man von den 57 islamisch geprägten Länder gerade mal 3 mit ein wenig zugedrückten Augen als Demokratien bezeichnen kann.
Die Frage ist nicht ob du fehlerfrei 1:1 Henkels Worte wiedergeben kannst, sondern im Gegensatz zu ihm, und da hab ich bei Maischberger auch drauf gewartet, mal mit Butter bei de Fische kommst und das für diese 57 Länder http://de.wikipedia.org/wiki/Organisation_der_Islamischen_Konferenz#Mitgliedstaaten mal auseinanderdröselst.
Ich finde da diverse mit einem ganz normalen Präsidialsystem darunter, mal mit mehr, mal mit weniger Parlamentsbeteiligung. Auch die USA ist im übrigen ein solches. Die Frage ist ja dann, was ein Herr Henkel unter "demokratisch" so versteht. Eine Parteiendemokratie wie hier, in der in der Endabrechnung Leute aus der Wirtschaft wie er das sagen haben? Und wo ist der hochmoralische Herr Henkel, wenn hunderte Unternehmen aus seinem ehemaligen Verband BDI liebend gerne Geschäfte mit all diesen undemokratischen 57 Ländern machen, wenn es "gut für die Arbeitsplätze hierzulande" oder ein wie auch immer geartetes "Allgemeinwohl" ist?
Nicht das wir uns falsch verstehen, ich halte auch einen Großteil dieser Länder für stark verbesserungswürdig in Menschenrechtsfragen. Aber das geht mir mit vielen anderen genauso, egal welche IMHO überflüssige Religion dort gerade prägend sein sollte.
Ich hab nur was dagegen, diese Behauptung Henkels einfach mal als so called "Fakt" hier zu wiederholen, wo ich mich schon am Dienstag abend gefragt hab, Moment mal, wenn meint der eigentlich und kann man die alle so ratfatz über einen Kamm scheren und als undemokratisch abstempeln, das muß ich mir mal genauer anschauen.
Und ich sage mal, das in diesen 57 riesengroße Unterschiede bestehen und man nicht 3 (welche gemeint waren ist immer noch unklar) herausnehmen und den Rest einfach locker als Scharia-Diktaturen hinstellen kann.
Danke für diesen Beitrag.
Ich denk mir immer, solange irgendwelche Wirtschaftsbosse grinsend nach China und Russland fahren um Milliardengeschäfte abzuschließen, völlig unbeleckt von Menschenrechtsfragen, solange einfach mal Fresse halten bei "Moraldiskussionen" Herr Henkel!
china und russland sind ja nicht islamisch geprägt!
arti schrieb:Xaver08 schrieb:
sehr schön, arti ist lernfähig:
so nen bullshit... ich bin nicht lernfähig
nein, war mal wieder nen netter versuch von dir...Xaver08 schrieb:
immerhin ist er jetzt soweit, daß er nicht mehr ausschliesst, daß strahlung die ursache sein kann.
alter...KIKK schrieb:
Nach heutigem strahlenbiologischen Wissen kann die in der Studie ermittelte Risikoerhöhung durch die Emissionen aus den Kernkraftwerken nicht erklärt werden.Xaver08 schrieb:
wenn es einem ernst war mit so einer studie und das ziel nicht nur war keinen zusammenhang nachzuweisen, muß man jetzt dem zusammenhang zwischen niedrigdosierter strahlung und krebs nachgehen
und? merkste was? nein? soll ich die aussagen kürzen? kein problem:KIKK schrieb:
Nach heutigem strahlenbiologischen Wissen kann die in der Studie ermittelte Risikoerhöhung... nicht erklärt werden.Xaver08 schrieb:
wenn es einem ernst war mit so einer studie ... muß man jetzt dem zusammenhang zwischen niedrigdosierter strahlung und krebs nachgehen
und? noch kürzer? ok:KIKK schrieb:
Nach heutigem strahlenbiologischen Wissen ... nicht erklärt werden.Xaver08 schrieb:
muß man jetzt dem zusammenhang zwischen niedrigdosierter strahlung und krebs nachgehen
ich markier mal die zwei wörter, die sich irgendwie beissen...KIKK schrieb:
Nach heutigem strahlenbiologischen Wissen ... nicht erklärt werden.Xaver08 schrieb:
muß man jetzt dem zusammenhang ...nachgehen
du erkennst den zusammenhang?!? mach dir darüber mal 5 min gedanken... 5min ?!? schaffst du schon...
und? wie lautet deine lösung?
du stotterst...
aber nein arti, ich komme leider nicht auf die lösung.
aber du erklärst mir bestimmt gerne was du damit meinst
sehr schön, arti ist lernfähig:
immerhin ist er jetzt soweit, daß er nicht mehr ausschliesst, daß strahlung die ursache sein kann. das wäre ja auch mehr als kurios, wenn man sich das ziel der studie anschaut:
ziel der studie war festzustellen ob
- Krebs bei Kindern unter 5 Jahren in der nähe von AKWs häufiger auf als anderswo auftritt und
- es einen reziproken Abstandstrend (der reziproke abstandstrend wurde als ersatzparameter für die strahlendosis gewählt) gibt.
das resultat war eine abhängigkeit der krebsrate vom abstand zum akw!
da wäre es doch mehr als eigenartig im nachhinein einen zusammenhang zwischen strahlendosis in der nähe eines akws und krebserkrankungen auszuschliessen.
wenn es einem ernst war mit so einer studie und das ziel nicht nur war keinen zusammenhang nachzuweisen, muß man jetzt dem zusammenhang zwischen niedrigdosierter strahlung und krebs nachgehen --> so wie es emjott schon treffend formuliert hat
arti schrieb:
"Einen kausalen Zusammenhang zwischen den Krebserkrankungen und den Emissionen der Kernkraftwerke sehen die Autoren der KiKK-Studie, Prof. Dr. Maria Blettner und Dr. Peter Kaatsch, nicht. .... Handlungsbedarf sehen sie nicht."
arti schrieb:KIKK schrieb:
Nach heutigem
strahlenbiologischen Wissen kann die in der Studie ermittelte Risikoerhöhung durch
die Emissionen aus den Kernkraftwerken nicht erklärt werden. Die für eine Erklärung
erforderliche, zusätzliche Strahlenexposition der Bevölkerung müsste etwa 1000 bis
10.000mal höher sein als beobachtet. Daraus kann aber in der Umkehr nicht der
Schluss gezogen werden, dass Strahlung als Ursache grundsätzlich ausgeschlossen
werden kann.
immerhin ist er jetzt soweit, daß er nicht mehr ausschliesst, daß strahlung die ursache sein kann. das wäre ja auch mehr als kurios, wenn man sich das ziel der studie anschaut:
ziel der studie war festzustellen ob
- Krebs bei Kindern unter 5 Jahren in der nähe von AKWs häufiger auf als anderswo auftritt und
- es einen reziproken Abstandstrend (der reziproke abstandstrend wurde als ersatzparameter für die strahlendosis gewählt) gibt.
das resultat war eine abhängigkeit der krebsrate vom abstand zum akw!
da wäre es doch mehr als eigenartig im nachhinein einen zusammenhang zwischen strahlendosis in der nähe eines akws und krebserkrankungen auszuschliessen.
wenn es einem ernst war mit so einer studie und das ziel nicht nur war keinen zusammenhang nachzuweisen, muß man jetzt dem zusammenhang zwischen niedrigdosierter strahlung und krebs nachgehen --> so wie es emjott schon treffend formuliert hat
emjott schrieb:Xaver08 schrieb:
grund zur panik ist dies nicht, allerdings grund genug diesem hinweis nachzugehen. mir gefällt hier nicht besonders gut, wie ippnw diese fakten ausschlachtet, dieses thema aber zu leugnen finde ich mal mind. fahrlässig.
Ein sehr vernünftiger Absatz.
In einem fortschrittlichen Land wäre mMn der logische Weg folgender: Man geht den Hinweisen nach, versucht die genaue Ursache zu finden und sucht nach technischen und organisatorischen Verbesserungsmöglichkeiten.
Der mittelalterliche Weg wäre, die vermutete Gefahrenquelle einfach zu verteufeln und zu verjagen.
bzw. sie zu leugen
Nostradamus schrieb:Xaver08 schrieb:Bigbamboo schrieb:dawiede schrieb:
Irgendwie liest du selektiv. Ich und auch andere haben das durchaus inhaltlich auseinander genommen. ...
Des Weissagers Statement? Kein Stück - Du hast lediglich das Wort Migranten-Industrie auf- und angegriffen.dawiede schrieb:
...Durch dich und dem "man darf hier ja nix sagen" hast du eine moegliche Diskussion schon im Kern erstickt, weil jetzt wieder ueber dieses "wer darf was sagen" diskutiert wird. Bravo (und alles nur wegen Klim)
Lies nochmal. Nach Nostradamus' Statement kam inhaltlich nichts. Gar nichts. Obwohl die Sendung gestern einiges zur Diskussion hergegeben hat.
du willst doch nicht behaupten, daß nostradamus beitrag inhaltlich was hergibt?
wenn er das potentiell inhaltliche mit quellen und statistik unterlegen kann, könnte evtl. ein diskussionsansatz bleiben.
wenn er das nicht kann und du streichst die polemik... bleibt nix...
Ich kann Dir alle Quellen besorgen keine Angst. Das was ich da Schreibe ist FAKT - es wurde schon mehrfach von Onlinezeitungen abgedruckt. Wenn ich noch mehr Fakten besorgen soll, sag mir das. Das von mir genannte ist nicht mal die Spitze des Eisbergs.
Das so Leute davon nichts hören wollen ist klar - dass sind ja Deine Bereicherer mit Potenzialen.
Und wenn ich lese, dass das Wort Gutmensch der neue moderne Ausdruck der rechten Szene sein soll, dann bestätigt mich das nur immer wieder über dieses Gutmenschentum, dass nicht nur diesen Staat sondern ganz Europa mit Ihrer völlig blödeten Art eine erschreckende Meinungsdiktatur aufgedrückt haben. Jetzt, wo sie entlarvt werden fangen Sie natürlich wild an zu strampeln, die Sozialpädogogen, Richter und andere Heuschrecken in der Migrationsindustrie.
na alla, dann los mit den quellen und den statistiken. ich bin gespannt!
arti schrieb:
- -die KIKK studie
bestätigt, dass es erhöhe krebsraten rund um AKWs gibt
richtig!
arti schrieb:
- -die studie sagt aus, dass der grund
nicht nachgewiesen werden kann, da die strahlenexposition 1.000 bis 10.000x höher sein müsste.
falsch. das ist nicht das resultat der studie!
wie soll denn die studie den nachweis führen, daß zwar die krebsrate in der umgebung von atomkraftwerken signifikant gestiegen ist, aber radioaktivität nicht der grund sein kann?
dawiede schrieb:JayJayFan schrieb:
Assagne steht nun auf der Fahndungsliste von Interpol wegen sexueller Belästigung und Vergewaltigung. Was da von wahr ist und wie man dann mit Ihm vorgeht im Faller einer Festnahme, gerade von der USA aus, ist abuzwarten... Auf jeden Fall kommt die Anzeige zu einem passenden Zeitpunkt ...
Die Anzeige gibt es schon laenger. Also nicht zu einem passenden Zeitpunkt.
Was soll die Usa denn im Falle einer Festnahme machen?
waterboarden
Bigbamboo schrieb:dawiede schrieb:
Irgendwie liest du selektiv. Ich und auch andere haben das durchaus inhaltlich auseinander genommen. ...
Des Weissagers Statement? Kein Stück - Du hast lediglich das Wort Migranten-Industrie auf- und angegriffen.dawiede schrieb:
...Durch dich und dem "man darf hier ja nix sagen" hast du eine moegliche Diskussion schon im Kern erstickt, weil jetzt wieder ueber dieses "wer darf was sagen" diskutiert wird. Bravo (und alles nur wegen Klim)
Lies nochmal. Nach Nostradamus' Statement kam inhaltlich nichts. Gar nichts. Obwohl die Sendung gestern einiges zur Diskussion hergegeben hat.
du willst doch nicht behaupten, daß nostradamus beitrag inhaltlich was hergibt?
wenn er das potentiell inhaltliche mit quellen und statistik unterlegen kann, könnte evtl. ein diskussionsansatz bleiben.
wenn er das nicht kann und du streichst die polemik... bleibt nix...
sehr gute auswertung!
bei unbeeinflussten krebsfällen (bzw. bei einer krebsrate im bevölkerungsschnitt) und unter berücksichtigung der bevölkerungsdichte (was in der studie geschehen ist), muß dieses zahl konstant bleiben. es sei denn es gibt in der mitte des kreises einen einflußfaktor. dann ist dieser quotient monoton fallend. qued!
dieser zusammenhang ist für jedes akw statistisch signifikant --> das zeigt die studie.
die frage war jetzt, warum nur der kreis bis 5km in die vorstellung der ergebnisse aufgenommen wurde, wo doch das resultat der studie nicht nur für den 5km ring statistisch signifikant war