yeboah1981
48926
#
yeboah1981
Der Kommentar war polemisch. Wenn man es genau nimmt, geht es hier überhaupt nicht um Sarrazin. Das stimmt.
Bigbamboo schrieb:FräuleinAdler schrieb:
... Für mich ist das ein Angriff auf die Menschenwürde.
Für mich ist es ein Angriff auf die Menschenwürde, wenn die 19jährige Tochter eins auf die Fresse bekommt, weil sie eine Hüfthose angezogen hat.
Wann raffst du eigentlich mal, dass es Sarrazin darum gar nicht ging? Ihm geht es, um die ökonomische Verwertbarkeit von Menschen. Finde diesen Kommentar von dir sowieso deplatziert. Als würde Fr.Adler dies nicht so sehen.
Isaakson schrieb:Einigen wir uns auf einen Dreiklang zur Definition eines großen Clubs! Tradition (ewige Tabelle), Erfolge der letzten 10 Jahre und aktueller Tabellenstand. Da führen wir also sowohl gegen Köln und Lautern als auch gegen die Hertha 2:1.yeboah1981 schrieb:Vael schrieb:grinch schrieb:
BamS: Ist Hertha Ihr bisher größter Klub?
FUNKEL: Ja, vom Namen her auf jeden Fall. Dazu ist Hertha meine größte Herausforderung. Zur Winterpause wünsche ich mir, auf Platz 13 zu stehen. Und die Stadt Berlin ist klasse. Die gefällt auch sicher meiner Freundin Anja.
Quelle: http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/hertha/2009/10/11/friedhelm-funkel/ich-rette-hertha.html
So so, da ist der Name "Hertha BSC" also größer einzuschätzen als der von Eintracht Frankfurt.
Objektiv gesehen? Ja ist es, so ganz ohne Eintrachtbrille, heißt aber noch lange net das man die Hertha dafür mögen muss.
Objektiv gesehen? Nö!
http://www.fussballdaten.de/bundesliga/ewigetabelle/
Also istd er FCK vom Namen her ein größer Klub als wir. Und der FC auch.
Vael schrieb:grinch schrieb:
BamS: Ist Hertha Ihr bisher größter Klub?
FUNKEL: Ja, vom Namen her auf jeden Fall. Dazu ist Hertha meine größte Herausforderung. Zur Winterpause wünsche ich mir, auf Platz 13 zu stehen. Und die Stadt Berlin ist klasse. Die gefällt auch sicher meiner Freundin Anja.
Quelle: http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/hertha/2009/10/11/friedhelm-funkel/ich-rette-hertha.html
So so, da ist der Name "Hertha BSC" also größer einzuschätzen als der von Eintracht Frankfurt.
Objektiv gesehen? Ja ist es, so ganz ohne Eintrachtbrille, heißt aber noch lange net das man die Hertha dafür mögen muss.
Objektiv gesehen? Nö!
http://www.fussballdaten.de/bundesliga/ewigetabelle/
Basaltkopp schrieb:Noch so einer! Sprech ich hier für die SPD, oder was?
@y81:
Maut ins Wahlprogramm? Einerseits sind die Gedanken über eine PKW-Maut sowieso nichts neues. Andererseits hatte 2005 eine Partei die MwSt-Erhöhung im Wahlprogramm und wurde dafür bei der Wahl sicher abgestraft. Die andere Partei, die bei einer solchen Erhöhung vor der Wahl nicht mitmachen wollte, stimmte nachher aber plötzlich sogar einer höheren MwSt-Erhöhung zu....
Bei dieser Wahl 09 hat die SPD allerdings vorher schon angekündigt, auf keinen Fall die Steuern zu senken, dafür sei kein Spielraum. Tut mir wirklich leid, dass die FDP vollmündig von weniger Abgaben gesprochen hat, und dies nun alles zurücknimmt. Das kann man ja wohl nicht mit zurückliegenden Peinlichkeiten der SPD aufwiegen.
Bigbamboo schrieb:Sie hat daraufhin dann die Kanzlerin gestellt? Klar, wird das bestraft. Trotzdem werde ich die Parteien ja wohl noch auf ihr Programm und ihre Versprechen hinweisen dürfen. Ich finds ja sinnvoll, dass die FDP jetzt doch nicht auf Teufel komm raus die Steuern senkt. Frag mich nur, was ihre Wähler davon halten.yeboah1981 schrieb:
Dieses "die haben aber auch" zieht nicht. Lass es doch endlich mal bleiben! Ich hab die SPD sogar dafür in diesem Thread schon scharf kritisiert. Außerdem kann ich mein Parteibuch gerad irgendwie nicht finden...
Wenn hier jemand erzählt, dass man dieses oder jenes in's Wahlprogramm hätte schreiben sollen, dann gehört es auch dazu, darauf zu verweisen, was passiert ist, als eine Partei mal ehrlich war.
Bigbamboo schrieb:Dieses "die haben aber auch" zieht nicht. Lass es doch endlich mal bleiben! Ich hab die SPD sogar dafür in diesem Thread schon scharf kritisiert. Außerdem kann ich mein Parteibuch gerad irgendwie nicht finden...yeboah1981 schrieb:
Hät man ja trotzdem mal ins Wahlprogramm schreiben können....
So wie die Erhöhung der Mehrwertsteuer?
Basaltkopp schrieb:Durch das Aufstocken werden aber unrentable Firmen am Markt gehalten, was sicherlich nicht im Sinne der Markwirtschaft sein kann. Lohndumping wird vom Staat auch noch belohnt. Die Arbeitsverhältnisse, die hier geschaffen werden, verfestigen sich. Oder warum sollte ein Betrieb, den Angestellten besser entlohnen, wenn er dann auf einmal keine Zuschüsse vom Staat mehr bekommt? Ich könnte mir vorstellen, dass es sehr viel schwieriger ist, aus so einer Situation herauszukommen als aus Hartz4.Stoppdenbus schrieb:Basaltkopp schrieb:
Weiterhin hat unsere Stadt, (mit Ortsteilen) gerade mal gut 6000 Einwohner, einen Edeka, einen Rewe, einen Aldi, einen Plus und einen Lidl-Markt, die allesamt auch Drogerieartikel haben. Konkurrenz belebt zwar das Geschäft, aber irgendwann ist jeder Bedarf auch mal gedeckt....
Ja, die gibt es inzwischen in jedem Dorf.
Aber dabei kann es doch nicht sein, dass der unrentabelste davon durch die Hintertür über Lohndumping inklusive Aufstocklöhnen im Geschäft bleibt, nur weil der Staat einen Teil der Gehälter zahlt.
Das wäre ja zu diskutieren. Ob der Staat jetzt Hartz IV zahlt oder den Lohn aufstockt, bleibt sich finanziell relativ egal, oder?
Das darf allerdings nicht passieren, damit die Konzerne Gewinnoptimierung betreiben, sondern nur, um halt solche Filialen "am Leben" zu erhalten.
Und wieso? Nun ja, ich denke, dass es einerseits besser ist, im Arbeitsleben zu bleiben, weil man geistig schon abstumpft, wenn man (unter Umständen) jaherlang daheim sitzt und keine gesitige Herausfoderung hat. Zudem ist es am Arbeitsmarkt leichter (oder weniger unmöglich), einen besseren Job zu finden, wenn man sich in einem (möglichst) ungekündigten Arbeitsverhältnis befindet und nicht (wieder womöglich schon seit Jahre) nicht mehr im Berufsleben aktiv war.
Dass eine mies bezahlte Stelle nicht optimal ist und ganz sicher für die Betroffenen unbefriedigend ist, steht außer Frage. Aber in meinen Augen noch das kleinere Übel.
BorisAdler schrieb:Dass die nicht richtig Gas gegeben haben, kann ich mir vorstellen. Aber Fakt ist es sicherlich nicht, dass sie Ukraine extra haben gewinnen lassen. Das ist deine Vermutung, mehr nicht. Der Torwart hat sich jedenfalls sicherlich nicht mit Absicht vom Platz stellen lassen, Englische Torhüter hin oder her.
Fakt ist das England nicht richtig gas gegeben hat und sie Ukraine haben gewinnen lassen als Revanche das hat nix mit Fussball zu tun mehr.Kroatien hat damals wenigstens auch im letzten Spiel alles gegeben das war Fair.Und ob England mit oder ohne Torwart zur Wm fährt ist doch eh egal sind eh alle schlecht die Torhüter
Kann deinen Ärger aber auch irgendwo verstehen. Schade für Kroatien!
Ganz klar! Der Torwart hat dafür sogar eine Sperre bei den ersten WM-Spielen in Kauf genommen. Hast du das Spiel überhaupt gesehen?
MrBoccia schrieb:Genau, ist eh alles egal. Wozu redet man sich den Mund fusselig? Wüsste nicht warum, die FDP jetzt nicht auch daran gemessen werden darf, was sie verspricht.yeboah1981 schrieb:
Hät man ja trotzdem mal ins Wahlprogramm schreiben können.
ist eh scheiss egal, was in den Wahlprogrammen steht, hält sich danach eh keiner mehr dran.
Persönliche Scharmützel bitte ab jetzt per PN!
MrBoccia schrieb:Hät man ja trotzdem mal ins Wahlprogramm schreiben können. Naja, und eine Maut ist ja auch keine Steuer.
was für künstliche Aufregung - es ist doch schon lange klar, dass eine PKW-Maut kommen wird. Die Frage ist doch nur, wann und in welcher Form.
Ich halte es für sinnvoll. Mal schauen...
Wow! Dann wünsch ich mal alles alles Gute für die drei Glücklichen!
Hat jemand gerad Argentinien gegen Peru gesehen? Verrückte 5 Minuten.
Argentinien liegt 1:0 vorne, übelster Regenfall setzt ein, dann trifft Peru in der 90. Minute. Maradona und Argentinien vor dem Aus, da treffen die Gauchos doch tatsächlich noch zum 2:1 in der 92. Minute. Diego divet mehrere Meter auf dem rutschigen Rasen. Ein Peruaner schießt dann noch den Ball direkt vom Anstosspunkt an die Latte. Verrückt!
Argentinien ist mit einem Sieg gegen Uruguay definitiv qualifiziert. Unentschieden reicht für die Relegation, Niederlage wäre wohl das Aus.
Argentinien liegt 1:0 vorne, übelster Regenfall setzt ein, dann trifft Peru in der 90. Minute. Maradona und Argentinien vor dem Aus, da treffen die Gauchos doch tatsächlich noch zum 2:1 in der 92. Minute. Diego divet mehrere Meter auf dem rutschigen Rasen. Ein Peruaner schießt dann noch den Ball direkt vom Anstosspunkt an die Latte. Verrückt!
Argentinien ist mit einem Sieg gegen Uruguay definitiv qualifiziert. Unentschieden reicht für die Relegation, Niederlage wäre wohl das Aus.
Haefe schrieb:Ja, das stimmt. Ist wirklich egal. Norwegen ist definitiv raus.yeboah1981 schrieb:Haefe schrieb:Nein. Die Spiele gegen den 6. werden nicht gewertet. Sorry.
Da es unterschiedliche Gruppengrößen gibt, muss man wohl den Quotienten Punkte/Spiel betrachten.
Ok, danke. Aber trotzdem dürfte die Sache eindeutig sein, da Norwegen zu wenig Punkte eingefahren hat - oder?
Haefe schrieb:Wernäääääääär?!?yeboah1981 schrieb:Haefe schrieb:Nein. Die Spiele gegen den 6. werden nicht gewertet. Sorry.
Da es unterschiedliche Gruppengrößen gibt, muss man wohl den Quotienten Punkte/Spiel betrachten.
Ok, danke. Aber trotzdem dürfte die Sache eindeutig sein, da Norwegen zu wenig Punkte eingefahren hat - oder?
Haefe schrieb:Nein. Die Spiele gegen den 6. werden nicht gewertet. Sorry.
Da es unterschiedliche Gruppengrößen gibt, muss man wohl den Quotienten Punkte/Spiel betrachten.
yeboah1981 schrieb:Sorry! Scheiß Krisselstreams!
Tor war Sheva per Elfer!