yeboah1981

Echt? Bei denen auch?

Taunusabbel schrieb:
Es gibt doch im Zoo massig Federvieh (Enten usw.) das eher ins Beutechema eines Fuchses passen würde.  

Enten können wegfliegen.

Taunusabbel schrieb:

vonNachtmahr1982 schrieb:

Taunusabbel schrieb:

vonNachtmahr1982 schrieb:

Taunusabbel schrieb:

Haliaeetus schrieb:
Hoffentlich klärt sich der Vorfall auf - wenns (hoffentlich) "nur" ein Fuchs gewesen sein sollte, müsste man dem ja irgendwie begegnen können.

Ich habe noch nie von einem Raubtier gehört, dass einfach mal so aus Spass Tiere tötet ohne sie zu fressen. Und da Füchse eigentlich nicht im Rudel jagen wären 9 Flamingos in einer Nacht schon ziemlich heftig für einen. Vor allem weil es ja wohl keine Hinweise auf Fraß gibt.  

Da muss ich dir leider wiedersprechen. Wenn ein Fuchs in ein Hühner- oder Gänsestall eindringt wird es immer hässlich. Die töten meistens mehrere Tiere und nehmen 1 oder 2 mit. Keine Ahnung warum.

Ich glaube aber nicht das Flamingos auf dem Speiseplan von einem Fuchs steht.

Echt ? Sowas wie Blutrausch ?

Ich würde es nicht Blutrausch nennen. Einfacher Jagdtrieb. Alles was als Beute angesehen wird und nicht weg laufen kann, was im Stall ja nicht geht, wird getötet. Mein Chef, Arbeitskollegen und auch Landwirte hier im Ort haben schon alle da drüber berichtet das ein Fuchs im Hühnerstall locker mal 6 bis 10 Tiere zur Strecke bringt aber dann nur 1 oder 2 fehlen.

Das ist natürlich was anderes, ich kenne das halt nur aus freier Wildbahn und da wird eigentlich nur das getötet was auch gefressen werden kann.

Davon abgesehen fehlt im Zoo ja wohl kein Tier, die sind einfach nur niedergemetzelt.

Deine Auffassungen sind nicht richtig. Ein Raubtier wie ein Wolf oder Fuchs wird meist so viel auf einmal töten, wie mit geringem Energieaufwand möglich ist, da es unter normalen Umständen in der freien Wildbahn ja immer wieder zu seinen Rissen zurückkommen kann. Das hat dann nix mit Blutrausch zu tun, sondern ist effizient. Wenn das Raubtier dann von Menschen oder Hütehunden oder dergleichen vertrieben wird, kann es allerdings so aussehen, als wäre es sinnloses Töten gewesen.

Nichtsdestotrotz hätte man doch leicht herausfinden können, ob das jetzt Bisse oder etwas anderes waren.

solivagusinsilva schrieb:

yeboah1981 schrieb:
So etwas lässt sich kaum verhindern.

Das wurde ja von offizieller Seite so dargestellt.
Ich verstehe es dennoch nicht. Es ist einige Jahre her, daß ich zuletzt Nähe Zoo unterwegs war. Ich meine aber, mich zumindest an eine komplett umlaufend hohe Mauer erinnern zu können, was ja auch angemessen ist.
Für mich wäre allerdings zusätzlich auch eine Kameraüberwachung und eine wie auch immer geartete Alarmanlage vorstellbar gewesen. Die gibt es aber wohl nur für besonders sensible Bereiche (Löwenhaus o.ä.).

Und die Sache mit der Geisteskrankheit - das erscheint mir alles etwas schwammig formuliert und weit gefasst. Wie definiert sich geisteskrank? Ist alleine eine Abweichung von der Norm schon krank? Wie definiert sich Norm? Ist die Gesellschaft nicht insgesamt auf dem Weg in eine kollektive Geisteskrankheit?
Mir kommen diese Dinge etwas vorgeschoben vor, mit dem erkennbaren Ziel das Leute sich nicht verantworten müssen für das was sie tun. Schwere Kindheit als Persilschein. Und dann noch der völlig unzureichende Status von Tieren als Sache (der übrigens in gewisser Weise auch heute noch existiert und nichts anderes bezeugt als weitverbreitete menschliche Gleichgültigkeit und Arroganz, wie anders erklärt sich sonst Massentierhaltung).
Tja, ein weites Feld.

In der Tat. Gerade über "Geisteskrankheit" kann man natürlich sehr lange diskutieren. Aber auch z.B. die "Pferderipper" gibt es schon lange, ich denke solche Abartigkeiten finden sich vielfältig in der Geschichte, und sind nicht unbedingt auf den Stand der jetzigen Gesellschaft, sondern vielmehr auf die menschliche Natur zurückzuführen.

Zu den Videoüberwachungen etc.: Natürlich kann das helfen, aber genau wie Menschen, kann man auch Tiere nicht umfassend schützen. Mit einer gewissen Unsicherheit muss man leben.

solivagusinsilva schrieb:
wie weit sich manche mittlerweile von ethischen Maßstäben entfernt haben

Womöglich handelt es sich hier ja auch um eine Perversion oder Geisteskrankheit. Dem kann man dann nicht mit ethischen Maßstäben begegnen.
Nicht umsonst hört man immer wieder, dass Serienmörder bei Tieren begonnen haben.

Dem Zoo kann man hier übrigens m.E. keine Vorwürfe machen. So etwas lässt sich kaum verhindern.

Schon wieder drei Tore von Messi im Classico.

Die Meisterschaft in Spanien wird extrem spannend.

Den Zoo überdachen? Wtf?

Trapp 3
Jung 3,5
Zambrano 4
Madlung 3
Djakpa 4
Russ 3,5
Lanig 3
Flum 3
Barnetta 2
Aigner 2
Joselu 2,5

Sonderlob: Kadlec und Veh für die Einwechslung von Kadlec zum genau richtigen Zeitpunkt

MrBoccia schrieb:
so, gewonnen, abhacken

Wasn? Bitte die Finger der Schreibhand!!!  

Ja, und schon tummeln sich hier wieder die Links der Kryptofaschisten. Das wars dann wohl mit diesem Thread.

Neh, danke. Habe so 20 Minuten geguckt. Ich kann so Typen nicht ab, der erzählt mir wirklich nix neues, tut aber so als hätte er irgendwelche Geheimnisse gelüftet.

V.A. kommt man sich da schon etwas verarscht vor:
"Landläufig denkt man ja, ach Erdöl, das ist für immer da. Nein, es ist endlich". Mach Sachen! Knallharter Aufklärer, der Mann!  

Der Erdölquatsch hat jetzt aber nur sehr entfernt mit dem Thema zu tun.

http://www.sueddeutsche.de/politik/ehebruch-und-beihilfe-zum-mord-verurteilte-iranische-frau-vorlaeufig-frei-1.1916838

Ashtiani freigelassen

So schaut´s aus, Nicole.
Du wirst dir allerdings jetzt einiges anhören müssen.

Die Einführung der Visumpflicht treibt jetzt die Ostukraine natürlich endgültig nach Russland.
Es gibt Leute, die jedes Wochenende ihre Verwandten besuchen, die jeden Tag über die Grenze zur Arbeit fahren, die die Gräber ihrer Verwandten pflegen usw.

Wie kann man nur so blöd sein, und es Putin dermaßen einfach machen?

Taunusabbel schrieb:
Da fehlen mir gerade so ein wenig die Worte...

Ist nicht so schlimm. Man muss ja nicht alles kommentieren.

Jonas Vorschlag finde ich gut. Ist technisch etwas aufwendig, da man dann keine Forumssperre mehr verhängen kann, sondern für jedes Unterforum außer dem @hp sperren muss, aber das kann man ja vielleicht auch ändern.

Wenn sich jemand allerdings total daneben benimmt, also eine Sperre für "unbestimmt" bekommt, würde ich das allerdings nicht machen.

yeboah1981 schrieb:

pipapo schrieb:
Sogar die Krimtataren jubeln, bei über 90% pro Russland müssen sie ja genauso wie die dortigen Ukrainer für den Anschluss ans große Reich gestimmt haben.

Nein, da sie ja größtenteils die Wahl boykottiert haben. Wenn man das zusammenrechnet, ist ein solches Wahlergebnis nicht unrealistisch.

Ein zweiter Blick auf die Zahlen gibt dir Recht. Das kann nicht stimmen.

pipapo schrieb:
Sogar die Krimtataren jubeln, bei über 90% pro Russland müssen sie ja genauso wie die dortigen Ukrainer für den Anschluss ans große Reich gestimmt haben.

Nein, da sie ja größtenteils die Wahl boykottiert haben. Wenn man das zusammenrechnet, ist ein solches Wahlergebnis nicht unrealistisch.

Taunusabbel schrieb:
Ich weiß nicht was ich von einer Wahl halten soll, bei der es nur die Möglichkeit "ja sofort" oder "ja, über Umwege" anzukreuzen, ein "nein" aber auf dem Stimmzettel fehlte.

Das waren die Antwortmöglichkeiten:

1) Sind Sie für eine Wiedervereinigung der Krim mit Russland mit den Rechten eines Subjekts der Russischen Föderation?

2) Sind Sie für eine Wiederherstellung der Gültigkeit der Verfassung der Republik Krim von 1992 und für einen Status der Krim als Teil der Ukraine?