Zeus

kreuzbuerger schrieb:

Zeus schrieb:
während erstere, wie Ronaldo, Caca, Ronaldino froh sein dürfen, nicht auf irgendeiner Plantage als sonstwas angestellt zu sein. Ich habe da so meine Zweifel.

meinste nicht, es geht hier eher um die hengemühles? für wieviel hat chris angefangen bei uns zu kicken?

Ja und? Das ist doch kein Widerspruch, im Gegenteil. Wer sagt denn, daß es deutschen/europäischen Spielern dieser Preisklasse nicht anders geht? Bsp. Thurk: von Traudl aussortiert, da "nicht bundesliga-tauglich". Zu Cottbus gewechselt, mußte er sich mit eigenem Geld freikaufen, um nach Mainz zurückkehren zu können.

Und jetzt laß mich raten: sicherlich erzählst Du mir jetzt, daß Thurk kamerunischer Abstammung ist (Albino eben) und früher denselben Berater hatte wie Chris...

Außerdem spricht das Beispiel Chris auch gegen Deine These, denn weshalb konnte er sich beim späteren Preispoker mit der Eintracht durchsetzen? Etwa weil man tatsächlich die brasilianischen Spieler mit einer Banane und ein Paar Fußballschuhen vom Strande vor Rio nach Europa locken kann? Solche impliziten Argumente sind der eigentliche Rassismus-Vorwurf, den ich führe. Wer immer wieder einen Bogen zur Hautfarbe spannt, also die Mär vom Krypto-Rassismus bemüht, übersieht manchmal, daß auch ein "weißer" Fußballer nur ein Fußballer ist. Konkurrenzdruck gehört auf allen Positionen zum Geschäft. Geld stinkt nicht.

Grüße,

René/Zeus

stefank schrieb:
@Zeus: Das hat überhaupt nichts mit verkapptem oder offenem Rassismus beim HSV oder anderen Vereinen zu tun, sondern mit deren Wirtschaftsinteresse. Tatsächlich wird Spielern aus Afrika und Südamerika oft bei vertragsverhandlungen unter die Nase gerieben, dass man vergleichbare Spieler wie sie auf Grund des großen Angebots auch billiger haben könnte. Da diese Spieler oft Familien in ihrem Heimatland unterstützen, sind sie abhängiger und vorsichtiger und müssen sich oft mit schlechteren Vertragsbedingungen abfinden.  

Ich kann Dir nicht recht folgen, denn Du stützt eher das Argument Rassismus, als daß Du es entkräftest, denn Du sagst, es gäbe einmal die Afrikaner als auch Südamerikaner und dann noch den Rest der Fußball-Welt. Um letztere rissen sich die Vereine, überbieten sich mit Gehältern usf., während erstere, wie Ronaldo, Caca, Ronaldino froh sein dürfen, nicht auf irgendeiner Plantage als sonstwas angestellt zu sein. Ich habe da so meine Zweifel.

Spieler sind Spieler ohne Ansehen der Hautfarbe (die spielt allenfalls bei den Fans eine Rolle) und allenfalls umgekehrt wird ein Schuh daraus. Gerade weil es so viele gute Fußballer aus Afrika und Südamerika gibt, haben es unsere Europäer schwerer.

Des weiteren werden die Spieler auch von hiesigen "Beratern" betreut. Und ich denke nicht, daß etwa der Schwarze Abt sich glaubenmachen läßt, nur Weiße erhielten die volle Prämie.

Auch etwas merkwürdig mutet folgender Satz Deine Postings an: "oft bei vertragsverhandlungen unter die Nase gerieben" Ich für meinen Teil kann diese Aussage nicht nachprüfen, da ich noch nie bei Vertragsverhandlungen anwesend gewesen bin.

BASLERGIRL schrieb:
ich glaube da geht es eher drum, dass die dunklen spieler wieder mal zu kurz kommen...das ist doch sehr oft so. atouba ist jedoch einer, der sich das nicht gefallen lässt! das war acuh schon bei uns so. er verdiente bei uns sehr viel weniger, als andere spieler, die selten spielten oder ersatzspieler waren, obwohl er einer der leistungsträger war..... aber ein einfacher spieler ist er bestimmt nicht!

Ich denke nicht, daß verkappter Rassismus eine Rolle spielt und man sollte meiner Meinung nach auch nicht dieses Argument bringen. In jeder Mannschaft gibt es nun einmal ein Gehaltsgefälle. Ob das nun gerechtfertigt ist oder nicht, sei dahingestellt. Umgekehrt finde ich den ganzen Vorgang recht unprofessionell. Wie kann man solche Kleinkariertheiten nur öffentlich austragen? Kindergarten.

Grundsätzlich finde ich es gut, wenn sich jemand zu gemachten Fehlern, die jedem passieren können, schließlich sind wir Menschen, bekennt und sich entschuldigt. Allerdings klingt die Mainzer Erklärung etwas seidenweich, da der gesunde Menschenverstand auf der Strecke geblieben ist. Entweder Mainz bestätigt, daß sie den Laden unprofessionell führen oder man will jemanden aus der Schußlinie nehmen.

Reumütiger klänge es auch, wenn man in irgendeiner Weise an eine Art Wiedergutmachung gedacht hätte. Es geht nicht darum, daß ein bis zwei Personen widrige Umstände auferlegt worden sind, sondern mehreren hundert friedlichen Fans damit Frauen und Kindern massive Repressionen drohten.

Ein Schritt in die richtige Richtung, obgleich noch ein paar weitere fehlen. Hoffentlich hat Bruchhagen nicht vorschnell "akzeptiert", nur um seine Ruhe zu haben.

Aus Sicherheitsgründen sollte man überhaupt keine Fans einer gegnerischen Mannschaft ins Stadion lassen. Am besten wäre es, wenn der Gegner auch gleich zu Hause bliebe. Wer Lust hat, kann ja online via FIFA 2006 Bubdesliga-Edition das Ergebnis beeinflussen.

Nach erster Fassungslosigkeit muß ich statt zweifelnd fragend "Ausgerechnet die Mainzer?!" konstatieren: "Ja, gerade die Mainzer!" Provinzialismus hat nämlich einen Namen: FSV Mainz 05.

bonkelz91 schrieb:
Das Schmiergeld hat dan beim Dach gefehlt    

Nicht nur beim Dach...

adlerhainerberg schrieb:
Ich komme gerade aus Mainz. Wir waren in der Norwestkurve. Wir hatten zum Glueck nur einen Eintracht Schal dabei, aber auch diesen mussten wir abgeben. Die Begruendung war ganz interessant. Angeblich wurden Eintrachtfans im Mainzer Block zusammen geschlagen von Mainzer Fans. Aus diesem Grund sollten alle Eintracht Fan Untensilien abgegeben werden, so zu sagen, zur eigenen Sicherheit.

Kann diesen Vorfall jemand bestaetigen oder ist das nur dummes Geschwaetz gewesen?

Das ist die dümmste Begründung, die es gibt. Damit kann man nahezu alles rechtfertigen.

Außerdem, mal so als Witz für Intelligenzbestien: woran erkennt man einen Eintracht-Fan ohne Trikot? Am nackten Oberkörper...

Mich stimmen die gesamten Berichte sehr traurig und nachdenklich. Ich denke, daß wir unsere Wut konstruktiv kanalisieren sollten. Wer hat Photos dieser Angelegenheit? Wir müssen diese gewaltige Ungerechtigkeit publik machen.

Erst Millionen mit Merchandising machen und dann die "dummen" Käufer ihrer teuren und liebgewonnenen Fan-Kleidung zwangsweise entledigen wollen.

Ich will gar nicht wissen, ob jemand wegen dieses Humbugs auch noch ein Stadionverbot erhalten hat.

Unser Geld wird gerne genommen. Ansonsten sind wir Menschen (!) zweiter Klasse – das kanns nicht sein.

Hallo Bratze!

Dein Beitrag wurde mitgelöscht, das geschieht automatisch durch die Foren-Software, da ich LDKs Beitrag gelöscht hatte und Du diesen zitiert hattest.

Er hat eine Denkpause zum Abreagieren erhalten.

Grüße,

René

@Bonner23 und Rest, der sich hier verbal mit Beleidigungen profilieren möchte:

Es reicht. Trotz der himmelschreienden Ungerechtigkeit, die unseren Frankfurtern in den "neutralen" Blöcken zuteil wird, weil völlig sinnfrei und überzogen, sollte man sich nicht geistig gemeinmachen mit den Mainzern.

Ich habe viel Verständnis für die Enttäuschung und auch die Wut ob solcher Maßnahmen. Gleichwohl ist das kein Grund, hier in Schimpftiraden sich zu ergehen. Wichtig ist, daß unsere Jungs und Mädels vor Ort nicht zu sehr unter den Repressalien der willkürlichen Kleider-Vorschriften leiden müssen.

Wenn das hier so weiter geht, mache ich den einen oder anderen Fred dicht. Und das ist Mainz doch nicht wert, hm?

Zeus
Moderator

@Vasi5

Ich muß Dir erst einma eine Denkpause einräumen. Bitte spam hier nicht im Forum herum. Wir haben alle gute Augen. Der Großschrift bedarf es nicht.

Ähnliches gilt auch für Moose.

Grüße,

Zeus
Moderator

Das ist eine Riesensauerei. Gleiches Recht für alle gilt wohl nicht. Die Mainzer mußten ihre Fan-Sachen vor dem Eintritt in die "neutralen" (sic!) Blöcken nicht abgeben.

ZoLo schrieb:

Und woher weißt Du, dass dies etwas mit der Leistung der Mannschaft zu tun hatte, vielleicht wollten sie die Dinger ja einfach nur endlich loswerden?  

Unwahrscheinlich. Auch eine Sondermülldeponie hat ihren Stolz...

Folgenden Link hatte ich vergessen:

https://addons.mozilla.org/firefox/

Schau mal durch. Was einem an Erweiterungen nicht gefällt, kann man ja wieder deinstallieren.

HeinzGründel schrieb:
Ist möglicherweise ein bischen früh zu dieser Jahreszeit.
Typische Schönwetterfans.
Sicherlich kein Ruhmesblatt für 96 ,aber man kann  es wirklich übertreiben.

Das sehe ich genauso. Unterste Schublade in der Hinsicht ist für mich jedoch Gladbach. Nach dem ersten Spieltag zur Halbzeit schon Pfiffe, da man Cottbus nicht schon 20 Dinger eingeschwenkt hatte - was soll denn das?    

Wuschelblubb schrieb:
Ich bezweifel, dass die Bayern mit einem jungen englischen Nationalspieler einen langen Vertrag abschließen, um später mal mehr Ablöse zu bekommen. Die werden das eher gemacht haben, weil man mittelfristig bzw. langfristig auf ihn setzt.

Das eine schließt das andere ja nicht aus.

Des weiteren spielt auch Eitelkeit im Verhältnis zu ManU eine Rolle, vgl. RvN, der zu Real ging trotz heftiger Avancen aus München.

Wuschelblubb schrieb:
Also ich finde Bayerns Verhalten im Falle Hargreaves sehr gut!
Es kann doch nicht sein, dass ein Spieler seinen Vertrag bis 2010 verlängert und dann kommt halt ein anderer Verein und bietet noch mehr Kohle und dann will trotz fast 4 Jahren Vertragslaufzeit wieder weg. Leider kann sich wohl außer Bayern kaum ein Bundesligist ein solches Verhalten leisten.    

Das ist doch Usus, vergleiche Frings, van Buyten usf. Waren die ablösefrei?

Die Langzeitverträge (drei und mehr Jahre Vertragslaufzeit) sind gerade dazu da, um eine Ablöse zu sichern. Diese sind als Reaktion auf das bei vielen vergessene Bossman-Urteil als Praxis etabliert worden. So muß man in der Regel im Falle eines Wechsels einen Spieler aus einem Vertrag herauskaufen, was nicht der Falle wäre, wenn Verträge nur ein oder zwei Jahre liefen. In diesem Falle könnte man auch das Vertragsende abwarten.

SGE_BOMBER schrieb:
Und das mir Hargreaves ist mal wieder FC Hollywood    

Nein, denn irgend jemand soll als defensiv Ausgerichteter im Mittelfeld van Bommel den sprichwörtlichen Rücken freihalten.

HeinzGründel schrieb:

Das zweite ist die Berichterstattung der Medien insbesondere der des ZDF. Man könnte meinen der Fußball sei in Mainz erfunden worden.

Nein, das geschah doch in Oxxenbach!

Mosche!

Zuerst einmal möchte ich Dich zum Umstieg beglückwünschen und Dir viel Freude mit dem neuen und – aus meiner Sicht – dem IE um Längen überlegenen Browser.

Der Einfachheit halber versuchs als Umsteiger doch mal mit folgenden Links:

http://www.firefox-browser.de/wiki/Wechsel
http://www.pcwelt.de/know-how/software/103924/index.html

Weshalb wird der Sound beim IE nicht abgespielt?
Das ist mit ein wenig HTML-Kenntnis ganz einfach erläutert: der FF unterstützt gewisse Eigenheiten des IE nicht, so etwa sogenannte „ActiveX“-Klassen. Eine solche wird zur Wiedergabe des Sounds verwendet. Beim FF ist diese gänzlich weggelassen worden, da es MS bislang nicht gelungen ist, die ActiveX-Controlls sicherzumachen.

Vgl. Quelltext der Website:

 ID="mediaPlayer"  
 CLASSID="CLSID:22d6f312-b0f6-11d0-94ab-0080c74c7e95"  
 CODEBASE="http://activex.microsoft.com/activex/controls/mplayer/en/nsmp2inf.cab#Version=5,1,52,701"
 STANDBY="Loading Microsoft Windows Media Player components..."

Erweiterungen respektive Extensions des FF
Diese machen den FF irgendwo im nicht wahrnehmbaren Bereich langsamer.

Ich nutze unter anderem folgende:

- PDF-Download (zu empfehlen)
- Tab Mix Plus (sehr zu empfehlen)
- Screen grab
- Video Downloader
- Adblock Plus (Pflicht)
- DownThemAll
- ScrapBook
- NoScript (nur für Profis)

Letzteres (NoScript) ist für Sicherheitsfanatiker der letzte Schrei. Allerdings rate ich für nicht versierte Nutzer von der Verwendung ab, denn durch dessen Nutzung werden sämtliche Java-Script-Routinen blockiert, welche allerdings in der heutigen Zeit unerläßlich sind für moderne Websites. Man kann zwar einzelne Websites freischalten, allerdings ist das eher was für erfahrene Nutzer.

Grüße,

René/Zeus