Gewiss. Wollte nur sichergehen. Mit meiner Auffassungsgabe habe ich es ebensowenig wie mit meinem Gedächtnis, wie weiter oben irgend so ein anderer Zeitgenosse eststellte. Der Name ist mir natürlich entfallen.
Gewiss. Wollte nur sichergehen. Mit meiner Auffassungsgabe habe ich es ebensowenig wie mit meinem Gedächtnis, wie weiter oben irgend so ein anderer Zeitgenosse eststellte. Der Name ist mir natürlich entfallen.
Gewiss. Wollte nur sichergehen. Mit meiner Auffassungsgabe habe ich es ebensowenig wie mit meinem Gedächtnis, wie weiter oben irgend so ein anderer Zeitgenosse eststellte. Der Name ist mir natürlich entfallen.
Der FC-Umsatz sank (zweitligabedingt) von 171,8 auf 114,6 Millionen Euro. Schön zu sehen, wie gegensätzlich dazu unsere Entwicklung von ca. 140 auf über 200 Millionen Euro verlaufen ist.
Da wurde in Frankfurt sehr gut auf dem Platz aber auch im Hintergrund gearbeitet. Gerne weiter so !
Damit will ich nicht sagen, dass man auch unsinnige Regeln einfach hinnehmen muss; das bloße dagegen verstoßen, wird jedoch selten bis nie den gewünschten Erfolg der Regeländerung nach sich ziehen, sondern meistens leider nur Bestrafungen.
Schnickschnack! Da muss man mit zivilem Ungehorsam reagieren.
Damit will ich nicht sagen, dass man auch unsinnige Regeln einfach hinnehmen muss; das bloße dagegen verstoßen, wird jedoch selten bis nie den gewünschten Erfolg der Regeländerung nach sich ziehen, sondern meistens leider nur Bestrafungen.
Schnickschnack! Da muss man mit zivilem Ungehorsam reagieren.
Und erst Recht, wenn man die Konsequenzen sozusagen sozialisieren kann, sprich: von einer kleinen Gruppe Verursacher (ich mag das Wort "Täter" in dem Zusammenhang nicht) ausgeübt, von einer unweit größeren Gruppe ausgebadet.
@SamuelMumm: ich habe die Ironie in Deinem Beitrag durchaus wahrgenommen (nur um Missverständnisse zu vermeiden).
Damit will ich nicht sagen, dass man auch unsinnige Regeln einfach hinnehmen muss; das bloße dagegen verstoßen, wird jedoch selten bis nie den gewünschten Erfolg der Regeländerung nach sich ziehen, sondern meistens leider nur Bestrafungen.
Schnickschnack! Da muss man mit zivilem Ungehorsam reagieren.
Und erst Recht, wenn man die Konsequenzen sozusagen sozialisieren kann, sprich: von einer kleinen Gruppe Verursacher (ich mag das Wort "Täter" in dem Zusammenhang nicht) ausgeübt, von einer unweit größeren Gruppe ausgebadet.
@SamuelMumm: ich habe die Ironie in Deinem Beitrag durchaus wahrgenommen (nur um Missverständnisse zu vermeiden).
Damit will ich nicht sagen, dass man auch unsinnige Regeln einfach hinnehmen muss; das bloße dagegen verstoßen, wird jedoch selten bis nie den gewünschten Erfolg der Regeländerung nach sich ziehen, sondern meistens leider nur Bestrafungen.
Schnickschnack! Da muss man mit zivilem Ungehorsam reagieren.
Und erst Recht, wenn man die Konsequenzen sozusagen sozialisieren kann, sprich: von einer kleinen Gruppe Verursacher (ich mag das Wort "Täter" in dem Zusammenhang nicht) ausgeübt, von einer unweit größeren Gruppe ausgebadet.
@SamuelMumm: ich habe die Ironie in Deinem Beitrag durchaus wahrgenommen (nur um Missverständnisse zu vermeiden).
Menschen mit Gegenständen zu bewerfen ist ein persönlicher Angriff. Und hat mit Sportsgeist und auch dem Selbstverständnis und der Satzung der Eintracht Frankfurt nix, aber auch gar nix zu tun. Wer sich als Teil einer Gemeinschaft wie der EF empfindet, kommt dann vielleicht von selbst auf die Idee, dass das Werfen nicht nur nicht richtig ist, sondern im Rahmen der Gegenbenheiten (UEFA-regularium, Bewährung) auch dumm. Eine der möglichen Folgen wird dann sein, dass der Fangzaun ausgeweitet werden muss und so der Blick aufs Spielfeld für alle eingeschränkt wird.
Ja, nicht jeder Gegner spielt fair, aber wenn man das als Legitimation nimmt, um dann selber die Regeln zu verletzen, senkt man sich auf das Niveau des anderen ab. Dass es auf dem Rasen manchmal hitzig wird und man seine Mannschaft dann besonders unterstützen will, versteh ich, aber das muss auch ohne Wurfgeschosse gehen.
Dass es auf dem Rasen manchmal hitzig wird und man seine Mannschaft dann besonders unterstützen will, versteh ich, aber das muss auch ohne Wurfgeschosse gehen.
Ich bin bei dir. Ohne irgendetwas relativieren oder Feuer ins Öl gießen zu wollen, möchte ich ein paar Gedanken hinzufügen. Vor allem, dass es aus meiner Sicht einen großen Unterschied macht, ob ein Spieler durch Gegenstände irritiert wird (Papierkugel, leerer Becher, Flüssigkeit, Luftschlangen etc.) oder ob seine Gesundheit gefährdet wird (voller Becher, Feuerzeug, Golfball, Pyrowurf, Leuchtspur, auch Laserpointer etc.).
Ersteres ist schlechter Stil, wird aber meist von den Spielern ignoriert und hat somit oft - wenn in kleinem Maße wie z.B. normalerweise bei Eckbällen vor der gegnerischen Kurve - keine großen Auswirkungen. Wenn es sich im Rahmen hält, toleriere ich persönlich das. Sogar, wenn es gegen die Eintracht geht. Dass Kostic bei ner Ecke vor der Kölner Kurve ein paar Papierkugeln oder ähnliches auf sich zieht, wird ihn wohl kaum überraschen oder großartig aus der Fassung bringen. (Der Junge ist eh Maschine.)
Letzteres ist eine Straftat und geht nie und unter keinen Umständen okay. Das ist aber schon damals klar gewesen, als Oli Kahn den Golfball abbekommen hat.
Wenn ein gegnerischer Spieler durch einen Gegenstandswurf verletzt wird und in Folge ausgewechselt wird, muss das Spiel aus meiner Sicht abgebrochen und zugunsten der betroffenen Mannschaft gewertet werden. Falls die Gefahr besteht, dass diese Situationen fingiert wird oder Spieler simulieren (es geht um viel Geld), sollte das Spiel stattdessen unter Ausschluss der Öffentlichkeit wiederholt werden.
Natürlich sind Kollektivstrafen scheiße, aber sie existieren nunmal.
Ach - na dann. Ich spare mir mal historische Vergleiche, gell?
Musst Du nicht. Ich bin schon sehr gespannt.
Nun ja, es hat sich in der Geschichte schon häufiger gezeigt, dass es gar nicht immer der klügste Weg ist, zu sagen "Ich finde die (wie du es hier nennst) Gesetze zwar doof, aber sie sind halt da und deshalb hinterfrage ich sie nicht, sondern zeige mit dem Finger auf die, die sie verletzen". Aber eben der bequemste. Gesetze oder andere Regularien fallen nämlich nicht vom Himmel, sie werden von Menschen gemacht. Und manchmal sind die Menschen, die sie machen, gar nicht mal so geile Typen. Wenn sich z.B. nie eine Bewegung gefunden hätte, die gegen die Strafbarkeit von Homosexualität vorgeht, dann würde das immer noch unter Strafe stehen. Und es gäbe bestimmt auch heute noch eine ganze Menge Menschen wie dich, die sich dann hinstellen und sagen: "Hey, der Paragraph gefällt mir auch nicht, aber er existiert halt. Und deshalb zeige ich lieber mit dem Finger auf die, die dagegen verstoßen und sage: Selbst Schuld - sie wussten es ja vorher".
Nun sind die UEFA-Regularien zum Glück nur UEFA-Regularien und da wird niemandem das Leben zerstört, sondern wenns dumm läuft, kann man eben mal ein Eintracht-Auswärtsspiel nicht im Stadion verfolgen. Was witzigerweise von denen, die hier am lautesten brüllen, erfahrungsgemäß sowieso viele nicht tun. Manch ein Besserwisser hier ist ja nicht mal bei Heimspielen anwesend. Wir hatten übrigens so eine Auswärtssperre schonmal, und da konnten wir selbst überhaupt nichts für. Aber so sind sie eben, die Regeln, da müssen wir dann auch mal unter vermeintlichen Verfehlungen von Marseille-Fans leiden, gell?
Wenn sich z.B. nie eine Bewegung gefunden hätte, die gegen die Strafbarkeit von Homosexualität vorgeht, dann würde das immer noch unter Strafe stehen.
Du vergleichst doch nicht wirklich ernsthaft die sexuelle Selbstbestimmung und das Grundrecht hierauf mit dem von der UEFA ausgesprochenem Verbot von Pyrotechnik?
Maxfanatic schrieb:
Was witzigerweise von denen, die hier am lautesten brüllen, erfahrungsgemäß sowieso viele nicht tun. Manch ein Besserwisser hier ist ja nicht mal bei Heimspielen anwesend.
Es gibt aber auch, einschließlich mir, eine Menge Vertreter, die sowohl Heim- als auch Auswärtsspiele besuchen und das Verhalten von einigen Wenigen, das nachweislich Konsequenzen für Viele haben kann, nicht gut heißen.
Und von lautem Brüllen kann aus meiner Sicht erfreulicherweise gerade in diesem Thread keine Rede sein.
Maxfanatic schrieb:
Wir hatten übrigens so eine Auswärtssperre schonmal, und da konnten wir selbst überhaupt nichts für. Aber so sind sie eben, die Regeln, da müssen wir dann auch mal unter vermeintlichen Verfehlungen von Marseille-Fans leiden, gell?
Genau das ist passiert. Da mussten auch viele, wir und viele Marseille-Fans, unter dem Verhalten von einigen Wenigen leiden. Die haben es noch ein wenig mehr als manche bei uns übertrieben. Und meine Befürchtung ist, dass wir eine Heimspiel-Sperre auch noch hinbekommen, wenn wir noch ein paar Mal Gegenstände auf's Spielfeld und gegnerische Spieler werfen und vielleicht auch noch zuhause zündeln. Und dann müssen nicht nur Eintracht-Fans, sondern auch Gästefans leiden.
Rechtfertigt das jetzt das Verstoßen gegen relativ simple, nicht die Grundrechte verletzende Regeln, die man vielleicht nicht mögen muss, deren Befolgung nun aber nicht wirklich wehtut?
Nun ja, es hat sich in der Geschichte schon häufiger gezeigt, dass es gar nicht immer der klügste Weg ist, zu sagen "Ich finde die (wie du es hier nennst) Gesetze zwar doof, aber sie sind halt da und deshalb hinterfrage ich sie nicht, sondern zeige mit dem Finger auf die, die sie verletzen".
Das trifft einen Kern der dazu führt das selbst der Fxxxer nur ein gefxxxter ist wenn 90% um ihn herum ängstliche gefxxxte sind. Denn die Gesetze sind ja geschrieben, das sie aber selbst Personen die sie studiert haben nicht gänzlich kennen interessiert nicht. Einer der dümmsten Sprüche den ich dazu gehört habe ist "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht". Und es gibt Zehntausende Gesetze. Ich lebe nach meinem eigenem Gesetz und das besteht nur aus einem einzigen Satz. "Schade niemandem, weder Natur, noch Tier oder Mensch." Es gibt auch sowas wie ein Naturgesetz welches allein aufgrund das es von keinem Menschen verfasst wurde immer näher an der Wahrheit sein wird als das Chaos was wir hier haben an Gesetzen. Gibt ne Doku "Wir sind drin" welche ganz schön aufzeigt welche Vorschläge zu Gestzestextvorlagen am meisten Gehör findet.
Nun sind die UEFA-Regularien zum Glück nur UEFA-Regularien und da wird niemandem das Leben zerstört, sondern wenns dumm läuft, kann man eben mal ein Eintracht-Auswärtsspiel nicht im Stadion verfolgen. Was witzigerweise von denen, die hier am lautesten brüllen, erfahrungsgemäß sowieso viele nicht tun. Manch ein Besserwisser hier ist ja nicht mal bei Heimspielen anwesend.
Gegen Inter waren es glaube ich recht viele Fans die auswärts dabei waren und sich gegen das dort geschehene geäußert haben. Da war es dann aber auch nicht recht und im Ultras Heft wurde dann gegen die Fans gepöbelt, dass die die eigentlichen Stimmungsverderber waren.
Also wenn man ins Stadion geht, darf man seinen Unmut nicht äußern. Wenn man nicht ins Stadion geht erst recht nicht. Im Grunde ist wahrscheinlich einfach jede Meinung, die nicht der eigenen entspricht, scheiß egal.
Wenn es dann wieder passt und alle zusammenstehen sollen beim nächsten Montagsspielboykott, wird wieder an die Gemeinschaft appelliert.
Menschen mit Gegenständen zu bewerfen ist ein persönlicher Angriff. Und hat mit Sportsgeist und auch dem Selbstverständnis und der Satzung der Eintracht Frankfurt nix, aber auch gar nix zu tun. Wer sich als Teil einer Gemeinschaft wie der EF empfindet, kommt dann vielleicht von selbst auf die Idee, dass das Werfen nicht nur nicht richtig ist, sondern im Rahmen der Gegenbenheiten (UEFA-regularium, Bewährung) auch dumm. Eine der möglichen Folgen wird dann sein, dass der Fangzaun ausgeweitet werden muss und so der Blick aufs Spielfeld für alle eingeschränkt wird.
Ja, nicht jeder Gegner spielt fair, aber wenn man das als Legitimation nimmt, um dann selber die Regeln zu verletzen, senkt man sich auf das Niveau des anderen ab. Dass es auf dem Rasen manchmal hitzig wird und man seine Mannschaft dann besonders unterstützen will, versteh ich, aber das muss auch ohne Wurfgeschosse gehen.
Dass es auf dem Rasen manchmal hitzig wird und man seine Mannschaft dann besonders unterstützen will, versteh ich, aber das muss auch ohne Wurfgeschosse gehen.
Ich bin bei dir. Ohne irgendetwas relativieren oder Feuer ins Öl gießen zu wollen, möchte ich ein paar Gedanken hinzufügen. Vor allem, dass es aus meiner Sicht einen großen Unterschied macht, ob ein Spieler durch Gegenstände irritiert wird (Papierkugel, leerer Becher, Flüssigkeit, Luftschlangen etc.) oder ob seine Gesundheit gefährdet wird (voller Becher, Feuerzeug, Golfball, Pyrowurf, Leuchtspur, auch Laserpointer etc.).
Ersteres ist schlechter Stil, wird aber meist von den Spielern ignoriert und hat somit oft - wenn in kleinem Maße wie z.B. normalerweise bei Eckbällen vor der gegnerischen Kurve - keine großen Auswirkungen. Wenn es sich im Rahmen hält, toleriere ich persönlich das. Sogar, wenn es gegen die Eintracht geht. Dass Kostic bei ner Ecke vor der Kölner Kurve ein paar Papierkugeln oder ähnliches auf sich zieht, wird ihn wohl kaum überraschen oder großartig aus der Fassung bringen. (Der Junge ist eh Maschine.)
Letzteres ist eine Straftat und geht nie und unter keinen Umständen okay. Das ist aber schon damals klar gewesen, als Oli Kahn den Golfball abbekommen hat.
Wenn ein gegnerischer Spieler durch einen Gegenstandswurf verletzt wird und in Folge ausgewechselt wird, muss das Spiel aus meiner Sicht abgebrochen und zugunsten der betroffenen Mannschaft gewertet werden. Falls die Gefahr besteht, dass diese Situationen fingiert wird oder Spieler simulieren (es geht um viel Geld), sollte das Spiel stattdessen unter Ausschluss der Öffentlichkeit wiederholt werden.
Natürlich sind Kollektivstrafen scheiße, aber sie existieren nunmal.
Ach - na dann. Ich spare mir mal historische Vergleiche, gell?
Musst Du nicht. Ich bin schon sehr gespannt.
Nun ja, es hat sich in der Geschichte schon häufiger gezeigt, dass es gar nicht immer der klügste Weg ist, zu sagen "Ich finde die (wie du es hier nennst) Gesetze zwar doof, aber sie sind halt da und deshalb hinterfrage ich sie nicht, sondern zeige mit dem Finger auf die, die sie verletzen". Aber eben der bequemste. Gesetze oder andere Regularien fallen nämlich nicht vom Himmel, sie werden von Menschen gemacht. Und manchmal sind die Menschen, die sie machen, gar nicht mal so geile Typen. Wenn sich z.B. nie eine Bewegung gefunden hätte, die gegen die Strafbarkeit von Homosexualität vorgeht, dann würde das immer noch unter Strafe stehen. Und es gäbe bestimmt auch heute noch eine ganze Menge Menschen wie dich, die sich dann hinstellen und sagen: "Hey, der Paragraph gefällt mir auch nicht, aber er existiert halt. Und deshalb zeige ich lieber mit dem Finger auf die, die dagegen verstoßen und sage: Selbst Schuld - sie wussten es ja vorher".
Nun sind die UEFA-Regularien zum Glück nur UEFA-Regularien und da wird niemandem das Leben zerstört, sondern wenns dumm läuft, kann man eben mal ein Eintracht-Auswärtsspiel nicht im Stadion verfolgen. Was witzigerweise von denen, die hier am lautesten brüllen, erfahrungsgemäß sowieso viele nicht tun. Manch ein Besserwisser hier ist ja nicht mal bei Heimspielen anwesend. Wir hatten übrigens so eine Auswärtssperre schonmal, und da konnten wir selbst überhaupt nichts für. Aber so sind sie eben, die Regeln, da müssen wir dann auch mal unter vermeintlichen Verfehlungen von Marseille-Fans leiden, gell?
Wenn sich z.B. nie eine Bewegung gefunden hätte, die gegen die Strafbarkeit von Homosexualität vorgeht, dann würde das immer noch unter Strafe stehen.
Du vergleichst doch nicht wirklich ernsthaft die sexuelle Selbstbestimmung und das Grundrecht hierauf mit dem von der UEFA ausgesprochenem Verbot von Pyrotechnik?
Maxfanatic schrieb:
Was witzigerweise von denen, die hier am lautesten brüllen, erfahrungsgemäß sowieso viele nicht tun. Manch ein Besserwisser hier ist ja nicht mal bei Heimspielen anwesend.
Es gibt aber auch, einschließlich mir, eine Menge Vertreter, die sowohl Heim- als auch Auswärtsspiele besuchen und das Verhalten von einigen Wenigen, das nachweislich Konsequenzen für Viele haben kann, nicht gut heißen.
Und von lautem Brüllen kann aus meiner Sicht erfreulicherweise gerade in diesem Thread keine Rede sein.
Maxfanatic schrieb:
Wir hatten übrigens so eine Auswärtssperre schonmal, und da konnten wir selbst überhaupt nichts für. Aber so sind sie eben, die Regeln, da müssen wir dann auch mal unter vermeintlichen Verfehlungen von Marseille-Fans leiden, gell?
Genau das ist passiert. Da mussten auch viele, wir und viele Marseille-Fans, unter dem Verhalten von einigen Wenigen leiden. Die haben es noch ein wenig mehr als manche bei uns übertrieben. Und meine Befürchtung ist, dass wir eine Heimspiel-Sperre auch noch hinbekommen, wenn wir noch ein paar Mal Gegenstände auf's Spielfeld und gegnerische Spieler werfen und vielleicht auch noch zuhause zündeln. Und dann müssen nicht nur Eintracht-Fans, sondern auch Gästefans leiden.
Rechtfertigt das jetzt das Verstoßen gegen relativ simple, nicht die Grundrechte verletzende Regeln, die man vielleicht nicht mögen muss, deren Befolgung nun aber nicht wirklich wehtut?
Es gibt aber auch, einschließlich mir, eine Menge Vertreter, die sowohl Heim- als auch Auswärtsspiele besuchen und das Verhalten von einigen Wenigen, das nachweislich Konsequenzen für Viele haben kann, nicht gut heißen.
oder eher an den Vorschreiber gerichtet "Fans die nicht regelmäßig zu Heim-oder Auswärtsspielen fahren, dürfen keine Meinung zu Pyro haben?"
Es gibt aber auch, einschließlich mir, eine Menge Vertreter, die sowohl Heim- als auch Auswärtsspiele besuchen und das Verhalten von einigen Wenigen, das nachweislich Konsequenzen für Viele haben kann, nicht gut heißen.
Und von lautem Brüllen kann aus meiner Sicht erfreulicherweise gerade in diesem Thread keine Rede sein.
Habe ich dich angesprochen? Ich meine nicht. Ich habe auch nirgends geschrieben, dass das für alle gilt.
Noch blöder wird dann allerdings der an dich anschließende Kommentator. Niemand spricht davon, dass man "keine Meinung zu Pyro" haben darf. Wer aber groß in Katzenjammer ausbricht, wenn es eine Auswärtsspiel-Sperre geben sollte, obwohl er sowieso nicht hinfährt, den muss ich dann ja auch nicht zwingend komplett Ernst nehmen, oder?
Du vergleichst doch nicht wirklich ernsthaft die sexuelle Selbstbestimmung und das Grundrecht hierauf mit dem von der UEFA ausgesprochenem Verbot von Pyrotechnik?
Ich traue dir eigentlich durchaus zu, die Transferleistung zu erbringen, zumal sie extra ausführlich dargelegt wurde. Ich vergleiche hier aufgestellte Regularien, die man selbst zwar doof findet aber akzeptiert und lieber die anprangert, die dagegen Verstoßen, mit aufgestellten Regularien, die zum Glück abgeschafft wurden, weil es genügend Leute gab, die dieses Mitläufer- und Duckmäusertum nicht mitgemacht haben. Dass das in der jeweiligen Auswirkung für die Betroffenen und ihr Leben einen himmelweiten Unterschied macht, habe ich extra noch erwähnt, damit auch der Blödeste nicht mit dem typischen Beißreflex um die Ecke kommen kann und "DAS KAMMA DOCH GA NICH VERGLEICHEN" ruft. Hat wohl nicht geklappt, aber so ist das in der heutigen Gesellschaft wohl leider, da macht auch dieses Forum keine Ausnahme.
Da mussten auch viele, wir und viele Marseille-Fans, unter dem Verhalten von einigen Wenigen leiden.
Siehste, und ich finde eben, dass wir vor allem in dem Fall unter einem völlig intransparenten, unsinnige Strafen aussprechenden Verband leiden mussten.
Du vergleichst doch nicht wirklich ernsthaft die sexuelle Selbstbestimmung und das Grundrecht hierauf mit dem von der UEFA ausgesprochenem Verbot von Pyrotechnik?
Trotzdem lässt sich an diesem oder am Beispiel Frauenwahlrecht sehr gut aufzeigen, dass das reaktionär-konservative Bürgertum das bestehende, die Autorität schützende Recht stets wie eine Monstranz vor sich herträgt und all jene, die es in Frage stellen, bekämpft. Das ging den Homo- und Transsexuellen nach den Stonewall Riots so. Und das ging den Londoner Frauen so, die sich 1910 in aller Radikalität gegen den Staat auflehnten, um endlich wählen zu dürfen. Das konservative Establishment verhöhnte die Anliegen so lange, bis jener Umstand, den es bekämpfte, selbst Teil des hegemonialen Denkens wurde.
Wenn sich z.B. nie eine Bewegung gefunden hätte, die gegen die Strafbarkeit von Homosexualität vorgeht, dann würde das immer noch unter Strafe stehen.
Du vergleichst doch nicht wirklich ernsthaft die sexuelle Selbstbestimmung und das Grundrecht hierauf mit dem von der UEFA ausgesprochenem Verbot von Pyrotechnik?
Maxfanatic schrieb:
Was witzigerweise von denen, die hier am lautesten brüllen, erfahrungsgemäß sowieso viele nicht tun. Manch ein Besserwisser hier ist ja nicht mal bei Heimspielen anwesend.
Es gibt aber auch, einschließlich mir, eine Menge Vertreter, die sowohl Heim- als auch Auswärtsspiele besuchen und das Verhalten von einigen Wenigen, das nachweislich Konsequenzen für Viele haben kann, nicht gut heißen.
Und von lautem Brüllen kann aus meiner Sicht erfreulicherweise gerade in diesem Thread keine Rede sein.
Maxfanatic schrieb:
Wir hatten übrigens so eine Auswärtssperre schonmal, und da konnten wir selbst überhaupt nichts für. Aber so sind sie eben, die Regeln, da müssen wir dann auch mal unter vermeintlichen Verfehlungen von Marseille-Fans leiden, gell?
Genau das ist passiert. Da mussten auch viele, wir und viele Marseille-Fans, unter dem Verhalten von einigen Wenigen leiden. Die haben es noch ein wenig mehr als manche bei uns übertrieben. Und meine Befürchtung ist, dass wir eine Heimspiel-Sperre auch noch hinbekommen, wenn wir noch ein paar Mal Gegenstände auf's Spielfeld und gegnerische Spieler werfen und vielleicht auch noch zuhause zündeln. Und dann müssen nicht nur Eintracht-Fans, sondern auch Gästefans leiden.
Rechtfertigt das jetzt das Verstoßen gegen relativ simple, nicht die Grundrechte verletzende Regeln, die man vielleicht nicht mögen muss, deren Befolgung nun aber nicht wirklich wehtut?
Es gibt aber auch, einschließlich mir, eine Menge Vertreter, die sowohl Heim- als auch Auswärtsspiele besuchen und das Verhalten von einigen Wenigen, das nachweislich Konsequenzen für Viele haben kann, nicht gut heißen.
oder eher an den Vorschreiber gerichtet "Fans die nicht regelmäßig zu Heim-oder Auswärtsspielen fahren, dürfen keine Meinung zu Pyro haben?"
Es gibt aber auch, einschließlich mir, eine Menge Vertreter, die sowohl Heim- als auch Auswärtsspiele besuchen und das Verhalten von einigen Wenigen, das nachweislich Konsequenzen für Viele haben kann, nicht gut heißen.
oder eher an den Vorschreiber gerichtet "Fans die nicht regelmäßig zu Heim-oder Auswärtsspielen fahren, dürfen keine Meinung zu Pyro haben?"
Doch schon, jedoch hat deren Meinung im Gegensatz zu den tollsten kein Gewicht.
Naja, du, ich kann auch im ADAC-Forum rumwüten, dass wegen der Idioten mit ihrem Diesel irgendwelche Werte so hoch sind, dass es dann vielleicht generelle Fahrverbote in gewissen Innenstadt-Bereichen gibt. Aber wenn ich denen dann erzähle, dass ich gar keinen Führerschein hab, dann zeigen die mir dort auch den Vogel.
Wenn sich z.B. nie eine Bewegung gefunden hätte, die gegen die Strafbarkeit von Homosexualität vorgeht, dann würde das immer noch unter Strafe stehen.
Du vergleichst doch nicht wirklich ernsthaft die sexuelle Selbstbestimmung und das Grundrecht hierauf mit dem von der UEFA ausgesprochenem Verbot von Pyrotechnik?
Maxfanatic schrieb:
Was witzigerweise von denen, die hier am lautesten brüllen, erfahrungsgemäß sowieso viele nicht tun. Manch ein Besserwisser hier ist ja nicht mal bei Heimspielen anwesend.
Es gibt aber auch, einschließlich mir, eine Menge Vertreter, die sowohl Heim- als auch Auswärtsspiele besuchen und das Verhalten von einigen Wenigen, das nachweislich Konsequenzen für Viele haben kann, nicht gut heißen.
Und von lautem Brüllen kann aus meiner Sicht erfreulicherweise gerade in diesem Thread keine Rede sein.
Maxfanatic schrieb:
Wir hatten übrigens so eine Auswärtssperre schonmal, und da konnten wir selbst überhaupt nichts für. Aber so sind sie eben, die Regeln, da müssen wir dann auch mal unter vermeintlichen Verfehlungen von Marseille-Fans leiden, gell?
Genau das ist passiert. Da mussten auch viele, wir und viele Marseille-Fans, unter dem Verhalten von einigen Wenigen leiden. Die haben es noch ein wenig mehr als manche bei uns übertrieben. Und meine Befürchtung ist, dass wir eine Heimspiel-Sperre auch noch hinbekommen, wenn wir noch ein paar Mal Gegenstände auf's Spielfeld und gegnerische Spieler werfen und vielleicht auch noch zuhause zündeln. Und dann müssen nicht nur Eintracht-Fans, sondern auch Gästefans leiden.
Rechtfertigt das jetzt das Verstoßen gegen relativ simple, nicht die Grundrechte verletzende Regeln, die man vielleicht nicht mögen muss, deren Befolgung nun aber nicht wirklich wehtut?
Es gibt aber auch, einschließlich mir, eine Menge Vertreter, die sowohl Heim- als auch Auswärtsspiele besuchen und das Verhalten von einigen Wenigen, das nachweislich Konsequenzen für Viele haben kann, nicht gut heißen.
Und von lautem Brüllen kann aus meiner Sicht erfreulicherweise gerade in diesem Thread keine Rede sein.
Habe ich dich angesprochen? Ich meine nicht. Ich habe auch nirgends geschrieben, dass das für alle gilt.
Noch blöder wird dann allerdings der an dich anschließende Kommentator. Niemand spricht davon, dass man "keine Meinung zu Pyro" haben darf. Wer aber groß in Katzenjammer ausbricht, wenn es eine Auswärtsspiel-Sperre geben sollte, obwohl er sowieso nicht hinfährt, den muss ich dann ja auch nicht zwingend komplett Ernst nehmen, oder?
Du vergleichst doch nicht wirklich ernsthaft die sexuelle Selbstbestimmung und das Grundrecht hierauf mit dem von der UEFA ausgesprochenem Verbot von Pyrotechnik?
Ich traue dir eigentlich durchaus zu, die Transferleistung zu erbringen, zumal sie extra ausführlich dargelegt wurde. Ich vergleiche hier aufgestellte Regularien, die man selbst zwar doof findet aber akzeptiert und lieber die anprangert, die dagegen Verstoßen, mit aufgestellten Regularien, die zum Glück abgeschafft wurden, weil es genügend Leute gab, die dieses Mitläufer- und Duckmäusertum nicht mitgemacht haben. Dass das in der jeweiligen Auswirkung für die Betroffenen und ihr Leben einen himmelweiten Unterschied macht, habe ich extra noch erwähnt, damit auch der Blödeste nicht mit dem typischen Beißreflex um die Ecke kommen kann und "DAS KAMMA DOCH GA NICH VERGLEICHEN" ruft. Hat wohl nicht geklappt, aber so ist das in der heutigen Gesellschaft wohl leider, da macht auch dieses Forum keine Ausnahme.
Da mussten auch viele, wir und viele Marseille-Fans, unter dem Verhalten von einigen Wenigen leiden.
Siehste, und ich finde eben, dass wir vor allem in dem Fall unter einem völlig intransparenten, unsinnige Strafen aussprechenden Verband leiden mussten.
Wer aber groß in Katzenjammer ausbricht, wenn es eine Auswärtsspiel-Sperre geben sollte, obwohl er sowieso nicht hinfährt, den muss ich dann ja auch nicht zwingend komplett Ernst nehmen, oder?
ich hatte geschrieben "die nicht regelmäßig miti fahren"...., dies heißt im Umkehrschluss nicht, dass sie nie hinfahren!
Ich traue dir eigentlich durchaus zu, die Transferleistung zu erbringen
Danke!
Maxfanatic schrieb:
Dass das in der jeweiligen Auswirkung für die Betroffenen und ihr Leben einen himmelweiten Unterschied macht, habe ich extra noch erwähnt, damit auch der Blödeste nicht mit dem typischen Beißreflex um die Ecke kommen kann und "DAS KAMMA DOCH GA NICH VERGLEICHEN" ruft. Hat wohl nicht geklappt, aber so ist das in der heutigen Gesellschaft wohl leider, da macht auch dieses Forum keine Ausnahme.
Die Intention ist mir durchaus klar (siehe oben - erbrachte Transferleistung und so), aber ich finde, es geht hier weniger um die Konsequenzen für die Betroffenen als um den Vergleich der aufgestellten Verbote, der sich nach meinem Empfinden, auch ganz ohne Beißreflex, verbietet.
Maxfanatic schrieb:
ich finde eben, dass wir vor allem in dem Fall unter einem völlig intransparenten, unsinnige Strafen aussprechenden Verband leiden mussten.
Da sind wir uns 100 % einig. Ich verstehe halt nur weder intellektuell noch emotional, warum man trotz des Wissens um die Verbote, ob unsinnig oder nicht, immer wieder solche Strafen riskieren muss. Ich verstehe den Mehrwert, den solche Aktionen bringen, einfach nicht, und auf diese konkrete Frage kann ich mich auch an keine einzige konkrete Antwort erinnern.
Letztendlich geht es doch nur um eine Frage: Ist das Abbrennen von wie auch immer gearteter Pyrotechnik den drohenden Ausschluss von einigen Tausend Fans, egal welcher Couleur, wert? Und wenn diese Frage mit "ja" beantwortet wird, würde ich die Begründung gerne hören oder lesen.
Und das sage ich als jemand, der im Prinzip gar nix gegen kontrolliert abgebrannte Fackeln hat. Die Rauchtöpfe stören mich, weil sie die Sicht und Atmung beeinträchtigen, aber selbst die könnte ich persönlich fallweise tolerieren. Aber solange der Nutzen in einem für mein Empfinden so krassen Widerspruch zu den drohenden Strafen steht, verstehe ich einfach nicht, warum man es nicht lässt.
Das Abschießen von Feuerwerkskörpern, Werfen auf's Feld und Böller gehen unabhängig von drohenden Strafen oder UEFA-Regularien so oder so gar nicht.
Doch schon, jedoch hat deren Meinung im Gegensatz zu den tollsten kein Gewicht.
Naja, du, ich kann auch im ADAC-Forum rumwüten, dass wegen der Idioten mit ihrem Diesel irgendwelche Werte so hoch sind, dass es dann vielleicht generelle Fahrverbote in gewissen Innenstadt-Bereichen gibt. Aber wenn ich denen dann erzähle, dass ich gar keinen Führerschein hab, dann zeigen die mir dort auch den Vogel.
Doch schon, jedoch hat deren Meinung im Gegensatz zu den tollsten kein Gewicht.
Naja, du, ich kann auch im ADAC-Forum rumwüten, dass wegen der Idioten mit ihrem Diesel irgendwelche Werte so hoch sind, dass es dann vielleicht generelle Fahrverbote in gewissen Innenstadt-Bereichen gibt. Aber wenn ich denen dann erzähle, dass ich gar keinen Führerschein hab, dann zeigen die mir dort auch den Vogel.
Es wurde doch geschrieben, dass das alles einen himmelweiten Unterschied macht und man das nicht vergleichen kann. Und das wurde geschrieben, damit kein Blöder kommt und sagt, das könne man nicht vergleichen.
Es gibt aber auch, einschließlich mir, eine Menge Vertreter, die sowohl Heim- als auch Auswärtsspiele besuchen und das Verhalten von einigen Wenigen, das nachweislich Konsequenzen für Viele haben kann, nicht gut heißen.
Und von lautem Brüllen kann aus meiner Sicht erfreulicherweise gerade in diesem Thread keine Rede sein.
Habe ich dich angesprochen? Ich meine nicht. Ich habe auch nirgends geschrieben, dass das für alle gilt.
Noch blöder wird dann allerdings der an dich anschließende Kommentator. Niemand spricht davon, dass man "keine Meinung zu Pyro" haben darf. Wer aber groß in Katzenjammer ausbricht, wenn es eine Auswärtsspiel-Sperre geben sollte, obwohl er sowieso nicht hinfährt, den muss ich dann ja auch nicht zwingend komplett Ernst nehmen, oder?
Du vergleichst doch nicht wirklich ernsthaft die sexuelle Selbstbestimmung und das Grundrecht hierauf mit dem von der UEFA ausgesprochenem Verbot von Pyrotechnik?
Ich traue dir eigentlich durchaus zu, die Transferleistung zu erbringen, zumal sie extra ausführlich dargelegt wurde. Ich vergleiche hier aufgestellte Regularien, die man selbst zwar doof findet aber akzeptiert und lieber die anprangert, die dagegen Verstoßen, mit aufgestellten Regularien, die zum Glück abgeschafft wurden, weil es genügend Leute gab, die dieses Mitläufer- und Duckmäusertum nicht mitgemacht haben. Dass das in der jeweiligen Auswirkung für die Betroffenen und ihr Leben einen himmelweiten Unterschied macht, habe ich extra noch erwähnt, damit auch der Blödeste nicht mit dem typischen Beißreflex um die Ecke kommen kann und "DAS KAMMA DOCH GA NICH VERGLEICHEN" ruft. Hat wohl nicht geklappt, aber so ist das in der heutigen Gesellschaft wohl leider, da macht auch dieses Forum keine Ausnahme.
Da mussten auch viele, wir und viele Marseille-Fans, unter dem Verhalten von einigen Wenigen leiden.
Siehste, und ich finde eben, dass wir vor allem in dem Fall unter einem völlig intransparenten, unsinnige Strafen aussprechenden Verband leiden mussten.
Wer aber groß in Katzenjammer ausbricht, wenn es eine Auswärtsspiel-Sperre geben sollte, obwohl er sowieso nicht hinfährt, den muss ich dann ja auch nicht zwingend komplett Ernst nehmen, oder?
ich hatte geschrieben "die nicht regelmäßig miti fahren"...., dies heißt im Umkehrschluss nicht, dass sie nie hinfahren!
Das hast aber nicht Du herausgefunden, sondern Frankfurt79. Der ein überaus sympathischer Zeitgenosse ist.
Das hast aber nicht Du herausgefunden, sondern Frankfurt79. Der ein überaus sympathischer Zeitgenosse ist.
Der FC-Umsatz sank (zweitligabedingt) von 171,8 auf 114,6 Millionen Euro.
Schön zu sehen, wie gegensätzlich dazu unsere Entwicklung von ca. 140 auf über 200 Millionen Euro verlaufen ist.
Da wurde in Frankfurt sehr gut auf dem Platz aber auch im Hintergrund gearbeitet.
Gerne weiter so !
Schnickschnack! Da muss man mit zivilem Ungehorsam reagieren.
Und erst Recht, wenn man die Konsequenzen sozusagen sozialisieren kann, sprich: von einer kleinen Gruppe Verursacher (ich mag das Wort "Täter" in dem Zusammenhang nicht) ausgeübt, von einer unweit größeren Gruppe ausgebadet.
@SamuelMumm: ich habe die Ironie in Deinem Beitrag durchaus wahrgenommen (nur um Missverständnisse zu vermeiden).
Das missverstehen nur Ignoranten oder...
Und erst Recht, wenn man die Konsequenzen sozusagen sozialisieren kann, sprich: von einer kleinen Gruppe Verursacher (ich mag das Wort "Täter" in dem Zusammenhang nicht) ausgeübt, von einer unweit größeren Gruppe ausgebadet.
@SamuelMumm: ich habe die Ironie in Deinem Beitrag durchaus wahrgenommen (nur um Missverständnisse zu vermeiden).
Das missverstehen nur Ignoranten oder...
Und erst Recht, wenn man die Konsequenzen sozusagen sozialisieren kann, sprich: von einer kleinen Gruppe Verursacher (ich mag das Wort "Täter" in dem Zusammenhang nicht) ausgeübt, von einer unweit größeren Gruppe ausgebadet.
@SamuelMumm: ich habe die Ironie in Deinem Beitrag durchaus wahrgenommen (nur um Missverständnisse zu vermeiden).
Ich gebe mir allergrößte Mühe!
Wer sich als Teil einer Gemeinschaft wie der EF empfindet, kommt dann vielleicht von selbst auf die Idee, dass das Werfen nicht nur nicht richtig ist, sondern im Rahmen der Gegenbenheiten (UEFA-regularium, Bewährung) auch dumm.
Eine der möglichen Folgen wird dann sein, dass der Fangzaun ausgeweitet werden muss und so der Blick aufs Spielfeld für alle eingeschränkt wird.
Ja, nicht jeder Gegner spielt fair, aber wenn man das als Legitimation nimmt, um dann selber die Regeln zu verletzen, senkt man sich auf das Niveau des anderen ab. Dass es auf dem Rasen manchmal hitzig wird und man seine Mannschaft dann besonders unterstützen will, versteh ich, aber das muss auch ohne Wurfgeschosse gehen.
Ich bin bei dir. Ohne irgendetwas relativieren oder Feuer ins Öl gießen zu wollen, möchte ich ein paar Gedanken hinzufügen. Vor allem, dass es aus meiner Sicht einen großen Unterschied macht, ob ein Spieler durch Gegenstände irritiert wird (Papierkugel, leerer Becher, Flüssigkeit, Luftschlangen etc.) oder ob seine Gesundheit gefährdet wird (voller Becher, Feuerzeug, Golfball, Pyrowurf, Leuchtspur, auch Laserpointer etc.).
Ersteres ist schlechter Stil, wird aber meist von den Spielern ignoriert und hat somit oft - wenn in kleinem Maße wie z.B. normalerweise bei Eckbällen vor der gegnerischen Kurve - keine großen Auswirkungen. Wenn es sich im Rahmen hält, toleriere ich persönlich das. Sogar, wenn es gegen die Eintracht geht. Dass Kostic bei ner Ecke vor der Kölner Kurve ein paar Papierkugeln oder ähnliches auf sich zieht, wird ihn wohl kaum überraschen oder großartig aus der Fassung bringen. (Der Junge ist eh Maschine.)
Letzteres ist eine Straftat und geht nie und unter keinen Umständen okay. Das ist aber schon damals klar gewesen, als Oli Kahn den Golfball abbekommen hat.
Wenn ein gegnerischer Spieler durch einen Gegenstandswurf verletzt wird und in Folge ausgewechselt wird, muss das Spiel aus meiner Sicht abgebrochen und zugunsten der betroffenen Mannschaft gewertet werden. Falls die Gefahr besteht, dass diese Situationen fingiert wird oder Spieler simulieren (es geht um viel Geld), sollte das Spiel stattdessen unter Ausschluss der Öffentlichkeit wiederholt werden.
Just my 2 Cents...
Musst Du nicht. Ich bin schon sehr gespannt.
Nun ja, es hat sich in der Geschichte schon häufiger gezeigt, dass es gar nicht immer der klügste Weg ist, zu sagen "Ich finde die (wie du es hier nennst) Gesetze zwar doof, aber sie sind halt da und deshalb hinterfrage ich sie nicht, sondern zeige mit dem Finger auf die, die sie verletzen". Aber eben der bequemste. Gesetze oder andere Regularien fallen nämlich nicht vom Himmel, sie werden von Menschen gemacht. Und manchmal sind die Menschen, die sie machen, gar nicht mal so geile Typen. Wenn sich z.B. nie eine Bewegung gefunden hätte, die gegen die Strafbarkeit von Homosexualität vorgeht, dann würde das immer noch unter Strafe stehen. Und es gäbe bestimmt auch heute noch eine ganze Menge Menschen wie dich, die sich dann hinstellen und sagen: "Hey, der Paragraph gefällt mir auch nicht, aber er existiert halt. Und deshalb zeige ich lieber mit dem Finger auf die, die dagegen verstoßen und sage: Selbst Schuld - sie wussten es ja vorher".
Nun sind die UEFA-Regularien zum Glück nur UEFA-Regularien und da wird niemandem das Leben zerstört, sondern wenns dumm läuft, kann man eben mal ein Eintracht-Auswärtsspiel nicht im Stadion verfolgen. Was witzigerweise von denen, die hier am lautesten brüllen, erfahrungsgemäß sowieso viele nicht tun. Manch ein Besserwisser hier ist ja nicht mal bei Heimspielen anwesend. Wir hatten übrigens so eine Auswärtssperre schonmal, und da konnten wir selbst überhaupt nichts für. Aber so sind sie eben, die Regeln, da müssen wir dann auch mal unter vermeintlichen Verfehlungen von Marseille-Fans leiden, gell?
Du vergleichst doch nicht wirklich ernsthaft die sexuelle Selbstbestimmung und das Grundrecht hierauf mit dem von der UEFA ausgesprochenem Verbot von Pyrotechnik?
Es gibt aber auch, einschließlich mir, eine Menge Vertreter, die sowohl Heim- als auch Auswärtsspiele besuchen und das Verhalten von einigen Wenigen, das nachweislich Konsequenzen für Viele haben kann, nicht gut heißen.
Und von lautem Brüllen kann aus meiner Sicht erfreulicherweise gerade in diesem Thread keine Rede sein.
Genau das ist passiert. Da mussten auch viele, wir und viele Marseille-Fans, unter dem Verhalten von einigen Wenigen leiden. Die haben es noch ein wenig mehr als manche bei uns übertrieben. Und meine Befürchtung ist, dass wir eine Heimspiel-Sperre auch noch hinbekommen, wenn wir noch ein paar Mal Gegenstände auf's Spielfeld und gegnerische Spieler werfen und vielleicht auch noch zuhause zündeln. Und dann müssen nicht nur Eintracht-Fans, sondern auch Gästefans leiden.
Rechtfertigt das jetzt das Verstoßen gegen relativ simple, nicht die Grundrechte verletzende Regeln, die man vielleicht nicht mögen muss, deren Befolgung nun aber nicht wirklich wehtut?
Das trifft einen Kern der dazu führt das selbst der Fxxxer nur ein gefxxxter ist wenn 90% um ihn herum ängstliche gefxxxte sind. Denn die Gesetze sind ja geschrieben, das sie aber selbst Personen die sie studiert haben nicht gänzlich kennen interessiert nicht. Einer der dümmsten Sprüche den ich dazu gehört habe ist "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht". Und es gibt Zehntausende Gesetze. Ich lebe nach meinem eigenem Gesetz und das besteht nur aus einem einzigen Satz. "Schade niemandem, weder Natur, noch Tier oder Mensch." Es gibt auch sowas wie ein Naturgesetz welches allein aufgrund das es von keinem Menschen verfasst wurde immer näher an der Wahrheit sein wird als das Chaos was wir hier haben an Gesetzen. Gibt ne Doku "Wir sind drin" welche ganz schön aufzeigt welche Vorschläge zu Gestzestextvorlagen am meisten Gehör findet.
Gegen Inter waren es glaube ich recht viele Fans die auswärts dabei waren und sich gegen das dort geschehene geäußert haben. Da war es dann aber auch nicht recht und im Ultras Heft wurde dann gegen die Fans gepöbelt, dass die die eigentlichen Stimmungsverderber waren.
Also wenn man ins Stadion geht, darf man seinen Unmut nicht äußern. Wenn man nicht ins Stadion geht erst recht nicht. Im Grunde ist wahrscheinlich einfach jede Meinung, die nicht der eigenen entspricht, scheiß egal.
Wenn es dann wieder passt und alle zusammenstehen sollen beim nächsten Montagsspielboykott, wird wieder an die Gemeinschaft appelliert.
Ich gebe mir allergrößte Mühe!
Wer sich als Teil einer Gemeinschaft wie der EF empfindet, kommt dann vielleicht von selbst auf die Idee, dass das Werfen nicht nur nicht richtig ist, sondern im Rahmen der Gegenbenheiten (UEFA-regularium, Bewährung) auch dumm.
Eine der möglichen Folgen wird dann sein, dass der Fangzaun ausgeweitet werden muss und so der Blick aufs Spielfeld für alle eingeschränkt wird.
Ja, nicht jeder Gegner spielt fair, aber wenn man das als Legitimation nimmt, um dann selber die Regeln zu verletzen, senkt man sich auf das Niveau des anderen ab. Dass es auf dem Rasen manchmal hitzig wird und man seine Mannschaft dann besonders unterstützen will, versteh ich, aber das muss auch ohne Wurfgeschosse gehen.
Ich bin bei dir. Ohne irgendetwas relativieren oder Feuer ins Öl gießen zu wollen, möchte ich ein paar Gedanken hinzufügen. Vor allem, dass es aus meiner Sicht einen großen Unterschied macht, ob ein Spieler durch Gegenstände irritiert wird (Papierkugel, leerer Becher, Flüssigkeit, Luftschlangen etc.) oder ob seine Gesundheit gefährdet wird (voller Becher, Feuerzeug, Golfball, Pyrowurf, Leuchtspur, auch Laserpointer etc.).
Ersteres ist schlechter Stil, wird aber meist von den Spielern ignoriert und hat somit oft - wenn in kleinem Maße wie z.B. normalerweise bei Eckbällen vor der gegnerischen Kurve - keine großen Auswirkungen. Wenn es sich im Rahmen hält, toleriere ich persönlich das. Sogar, wenn es gegen die Eintracht geht. Dass Kostic bei ner Ecke vor der Kölner Kurve ein paar Papierkugeln oder ähnliches auf sich zieht, wird ihn wohl kaum überraschen oder großartig aus der Fassung bringen. (Der Junge ist eh Maschine.)
Letzteres ist eine Straftat und geht nie und unter keinen Umständen okay. Das ist aber schon damals klar gewesen, als Oli Kahn den Golfball abbekommen hat.
Wenn ein gegnerischer Spieler durch einen Gegenstandswurf verletzt wird und in Folge ausgewechselt wird, muss das Spiel aus meiner Sicht abgebrochen und zugunsten der betroffenen Mannschaft gewertet werden. Falls die Gefahr besteht, dass diese Situationen fingiert wird oder Spieler simulieren (es geht um viel Geld), sollte das Spiel stattdessen unter Ausschluss der Öffentlichkeit wiederholt werden.
Just my 2 Cents...
Nun ja, es hat sich in der Geschichte schon häufiger gezeigt, dass es gar nicht immer der klügste Weg ist, zu sagen "Ich finde die (wie du es hier nennst) Gesetze zwar doof, aber sie sind halt da und deshalb hinterfrage ich sie nicht, sondern zeige mit dem Finger auf die, die sie verletzen". Aber eben der bequemste. Gesetze oder andere Regularien fallen nämlich nicht vom Himmel, sie werden von Menschen gemacht. Und manchmal sind die Menschen, die sie machen, gar nicht mal so geile Typen. Wenn sich z.B. nie eine Bewegung gefunden hätte, die gegen die Strafbarkeit von Homosexualität vorgeht, dann würde das immer noch unter Strafe stehen. Und es gäbe bestimmt auch heute noch eine ganze Menge Menschen wie dich, die sich dann hinstellen und sagen: "Hey, der Paragraph gefällt mir auch nicht, aber er existiert halt. Und deshalb zeige ich lieber mit dem Finger auf die, die dagegen verstoßen und sage: Selbst Schuld - sie wussten es ja vorher".
Nun sind die UEFA-Regularien zum Glück nur UEFA-Regularien und da wird niemandem das Leben zerstört, sondern wenns dumm läuft, kann man eben mal ein Eintracht-Auswärtsspiel nicht im Stadion verfolgen. Was witzigerweise von denen, die hier am lautesten brüllen, erfahrungsgemäß sowieso viele nicht tun. Manch ein Besserwisser hier ist ja nicht mal bei Heimspielen anwesend. Wir hatten übrigens so eine Auswärtssperre schonmal, und da konnten wir selbst überhaupt nichts für. Aber so sind sie eben, die Regeln, da müssen wir dann auch mal unter vermeintlichen Verfehlungen von Marseille-Fans leiden, gell?
Du vergleichst doch nicht wirklich ernsthaft die sexuelle Selbstbestimmung und das Grundrecht hierauf mit dem von der UEFA ausgesprochenem Verbot von Pyrotechnik?
Es gibt aber auch, einschließlich mir, eine Menge Vertreter, die sowohl Heim- als auch Auswärtsspiele besuchen und das Verhalten von einigen Wenigen, das nachweislich Konsequenzen für Viele haben kann, nicht gut heißen.
Und von lautem Brüllen kann aus meiner Sicht erfreulicherweise gerade in diesem Thread keine Rede sein.
Genau das ist passiert. Da mussten auch viele, wir und viele Marseille-Fans, unter dem Verhalten von einigen Wenigen leiden. Die haben es noch ein wenig mehr als manche bei uns übertrieben. Und meine Befürchtung ist, dass wir eine Heimspiel-Sperre auch noch hinbekommen, wenn wir noch ein paar Mal Gegenstände auf's Spielfeld und gegnerische Spieler werfen und vielleicht auch noch zuhause zündeln. Und dann müssen nicht nur Eintracht-Fans, sondern auch Gästefans leiden.
Rechtfertigt das jetzt das Verstoßen gegen relativ simple, nicht die Grundrechte verletzende Regeln, die man vielleicht nicht mögen muss, deren Befolgung nun aber nicht wirklich wehtut?
oder eher an den Vorschreiber gerichtet "Fans die nicht regelmäßig zu Heim-oder Auswärtsspielen fahren, dürfen keine Meinung zu Pyro haben?"
Habe ich dich angesprochen? Ich meine nicht. Ich habe auch nirgends geschrieben, dass das für alle gilt.
Noch blöder wird dann allerdings der an dich anschließende Kommentator. Niemand spricht davon, dass man "keine Meinung zu Pyro" haben darf. Wer aber groß in Katzenjammer ausbricht, wenn es eine Auswärtsspiel-Sperre geben sollte, obwohl er sowieso nicht hinfährt, den muss ich dann ja auch nicht zwingend komplett Ernst nehmen, oder?
Ich traue dir eigentlich durchaus zu, die Transferleistung zu erbringen, zumal sie extra ausführlich dargelegt wurde. Ich vergleiche hier aufgestellte Regularien, die man selbst zwar doof findet aber akzeptiert und lieber die anprangert, die dagegen Verstoßen, mit aufgestellten Regularien, die zum Glück abgeschafft wurden, weil es genügend Leute gab, die dieses Mitläufer- und Duckmäusertum nicht mitgemacht haben. Dass das in der jeweiligen Auswirkung für die Betroffenen und ihr Leben einen himmelweiten Unterschied macht, habe ich extra noch erwähnt, damit auch der Blödeste nicht mit dem typischen Beißreflex um die Ecke kommen kann und "DAS KAMMA DOCH GA NICH VERGLEICHEN" ruft. Hat wohl nicht geklappt, aber so ist das in der heutigen Gesellschaft wohl leider, da macht auch dieses Forum keine Ausnahme.
Siehste, und ich finde eben, dass wir vor allem in dem Fall unter einem völlig intransparenten, unsinnige Strafen aussprechenden Verband leiden mussten.
Trotzdem lässt sich an diesem oder am Beispiel Frauenwahlrecht sehr gut aufzeigen, dass das reaktionär-konservative Bürgertum das bestehende, die Autorität schützende Recht stets wie eine Monstranz vor sich herträgt und all jene, die es in Frage stellen, bekämpft. Das ging den Homo- und Transsexuellen nach den Stonewall Riots so. Und das ging den Londoner Frauen so, die sich 1910 in aller Radikalität gegen den Staat auflehnten, um endlich wählen zu dürfen. Das konservative Establishment verhöhnte die Anliegen so lange, bis jener Umstand, den es bekämpfte, selbst Teil des hegemonialen Denkens wurde.
#HirnFürIdioten
Du vergleichst doch nicht wirklich ernsthaft die sexuelle Selbstbestimmung und das Grundrecht hierauf mit dem von der UEFA ausgesprochenem Verbot von Pyrotechnik?
Es gibt aber auch, einschließlich mir, eine Menge Vertreter, die sowohl Heim- als auch Auswärtsspiele besuchen und das Verhalten von einigen Wenigen, das nachweislich Konsequenzen für Viele haben kann, nicht gut heißen.
Und von lautem Brüllen kann aus meiner Sicht erfreulicherweise gerade in diesem Thread keine Rede sein.
Genau das ist passiert. Da mussten auch viele, wir und viele Marseille-Fans, unter dem Verhalten von einigen Wenigen leiden. Die haben es noch ein wenig mehr als manche bei uns übertrieben. Und meine Befürchtung ist, dass wir eine Heimspiel-Sperre auch noch hinbekommen, wenn wir noch ein paar Mal Gegenstände auf's Spielfeld und gegnerische Spieler werfen und vielleicht auch noch zuhause zündeln. Und dann müssen nicht nur Eintracht-Fans, sondern auch Gästefans leiden.
Rechtfertigt das jetzt das Verstoßen gegen relativ simple, nicht die Grundrechte verletzende Regeln, die man vielleicht nicht mögen muss, deren Befolgung nun aber nicht wirklich wehtut?
oder eher an den Vorschreiber gerichtet "Fans die nicht regelmäßig zu Heim-oder Auswärtsspielen fahren, dürfen keine Meinung zu Pyro haben?"
oder eher an den Vorschreiber gerichtet "Fans die nicht regelmäßig zu Heim-oder Auswärtsspielen fahren, dürfen keine Meinung zu Pyro haben?"
Naja, du, ich kann auch im ADAC-Forum rumwüten, dass wegen der Idioten mit ihrem Diesel irgendwelche Werte so hoch sind, dass es dann vielleicht generelle Fahrverbote in gewissen Innenstadt-Bereichen gibt. Aber wenn ich denen dann erzähle, dass ich gar keinen Führerschein hab, dann zeigen die mir dort auch den Vogel.
Du vergleichst doch nicht wirklich ernsthaft die sexuelle Selbstbestimmung und das Grundrecht hierauf mit dem von der UEFA ausgesprochenem Verbot von Pyrotechnik?
Es gibt aber auch, einschließlich mir, eine Menge Vertreter, die sowohl Heim- als auch Auswärtsspiele besuchen und das Verhalten von einigen Wenigen, das nachweislich Konsequenzen für Viele haben kann, nicht gut heißen.
Und von lautem Brüllen kann aus meiner Sicht erfreulicherweise gerade in diesem Thread keine Rede sein.
Genau das ist passiert. Da mussten auch viele, wir und viele Marseille-Fans, unter dem Verhalten von einigen Wenigen leiden. Die haben es noch ein wenig mehr als manche bei uns übertrieben. Und meine Befürchtung ist, dass wir eine Heimspiel-Sperre auch noch hinbekommen, wenn wir noch ein paar Mal Gegenstände auf's Spielfeld und gegnerische Spieler werfen und vielleicht auch noch zuhause zündeln. Und dann müssen nicht nur Eintracht-Fans, sondern auch Gästefans leiden.
Rechtfertigt das jetzt das Verstoßen gegen relativ simple, nicht die Grundrechte verletzende Regeln, die man vielleicht nicht mögen muss, deren Befolgung nun aber nicht wirklich wehtut?
Habe ich dich angesprochen? Ich meine nicht. Ich habe auch nirgends geschrieben, dass das für alle gilt.
Noch blöder wird dann allerdings der an dich anschließende Kommentator. Niemand spricht davon, dass man "keine Meinung zu Pyro" haben darf. Wer aber groß in Katzenjammer ausbricht, wenn es eine Auswärtsspiel-Sperre geben sollte, obwohl er sowieso nicht hinfährt, den muss ich dann ja auch nicht zwingend komplett Ernst nehmen, oder?
Ich traue dir eigentlich durchaus zu, die Transferleistung zu erbringen, zumal sie extra ausführlich dargelegt wurde. Ich vergleiche hier aufgestellte Regularien, die man selbst zwar doof findet aber akzeptiert und lieber die anprangert, die dagegen Verstoßen, mit aufgestellten Regularien, die zum Glück abgeschafft wurden, weil es genügend Leute gab, die dieses Mitläufer- und Duckmäusertum nicht mitgemacht haben. Dass das in der jeweiligen Auswirkung für die Betroffenen und ihr Leben einen himmelweiten Unterschied macht, habe ich extra noch erwähnt, damit auch der Blödeste nicht mit dem typischen Beißreflex um die Ecke kommen kann und "DAS KAMMA DOCH GA NICH VERGLEICHEN" ruft. Hat wohl nicht geklappt, aber so ist das in der heutigen Gesellschaft wohl leider, da macht auch dieses Forum keine Ausnahme.
Siehste, und ich finde eben, dass wir vor allem in dem Fall unter einem völlig intransparenten, unsinnige Strafen aussprechenden Verband leiden mussten.
ich hatte geschrieben "die nicht regelmäßig miti fahren"...., dies heißt im Umkehrschluss nicht, dass sie nie hinfahren!
Danke!
Die Intention ist mir durchaus klar (siehe oben - erbrachte Transferleistung und so), aber ich finde, es geht hier weniger um die Konsequenzen für die Betroffenen als um den Vergleich der aufgestellten Verbote, der sich nach meinem Empfinden, auch ganz ohne Beißreflex, verbietet.
Da sind wir uns 100 % einig. Ich verstehe halt nur weder intellektuell noch emotional, warum man trotz des Wissens um die Verbote, ob unsinnig oder nicht, immer wieder solche Strafen riskieren muss. Ich verstehe den Mehrwert, den solche Aktionen bringen, einfach nicht, und auf diese konkrete Frage kann ich mich auch an keine einzige konkrete Antwort erinnern.
Letztendlich geht es doch nur um eine Frage:
Ist das Abbrennen von wie auch immer gearteter Pyrotechnik den drohenden Ausschluss von einigen Tausend Fans, egal welcher Couleur, wert? Und wenn diese Frage mit "ja" beantwortet wird, würde ich die Begründung gerne hören oder lesen.
Und das sage ich als jemand, der im Prinzip gar nix gegen kontrolliert abgebrannte Fackeln hat. Die Rauchtöpfe stören mich, weil sie die Sicht und Atmung beeinträchtigen, aber selbst die könnte ich persönlich fallweise tolerieren. Aber solange der Nutzen in einem für mein Empfinden so krassen Widerspruch zu den drohenden Strafen steht, verstehe ich einfach nicht, warum man es nicht lässt.
Das Abschießen von Feuerwerkskörpern, Werfen auf's Feld und Böller gehen unabhängig von drohenden Strafen oder UEFA-Regularien so oder so gar nicht.
Naja, du, ich kann auch im ADAC-Forum rumwüten, dass wegen der Idioten mit ihrem Diesel irgendwelche Werte so hoch sind, dass es dann vielleicht generelle Fahrverbote in gewissen Innenstadt-Bereichen gibt. Aber wenn ich denen dann erzähle, dass ich gar keinen Führerschein hab, dann zeigen die mir dort auch den Vogel.
Naja, du, ich kann auch im ADAC-Forum rumwüten, dass wegen der Idioten mit ihrem Diesel irgendwelche Werte so hoch sind, dass es dann vielleicht generelle Fahrverbote in gewissen Innenstadt-Bereichen gibt. Aber wenn ich denen dann erzähle, dass ich gar keinen Führerschein hab, dann zeigen die mir dort auch den Vogel.
Und das wurde geschrieben, damit kein Blöder kommt und sagt, das könne man nicht vergleichen.
Habe ich dich angesprochen? Ich meine nicht. Ich habe auch nirgends geschrieben, dass das für alle gilt.
Noch blöder wird dann allerdings der an dich anschließende Kommentator. Niemand spricht davon, dass man "keine Meinung zu Pyro" haben darf. Wer aber groß in Katzenjammer ausbricht, wenn es eine Auswärtsspiel-Sperre geben sollte, obwohl er sowieso nicht hinfährt, den muss ich dann ja auch nicht zwingend komplett Ernst nehmen, oder?
Ich traue dir eigentlich durchaus zu, die Transferleistung zu erbringen, zumal sie extra ausführlich dargelegt wurde. Ich vergleiche hier aufgestellte Regularien, die man selbst zwar doof findet aber akzeptiert und lieber die anprangert, die dagegen Verstoßen, mit aufgestellten Regularien, die zum Glück abgeschafft wurden, weil es genügend Leute gab, die dieses Mitläufer- und Duckmäusertum nicht mitgemacht haben. Dass das in der jeweiligen Auswirkung für die Betroffenen und ihr Leben einen himmelweiten Unterschied macht, habe ich extra noch erwähnt, damit auch der Blödeste nicht mit dem typischen Beißreflex um die Ecke kommen kann und "DAS KAMMA DOCH GA NICH VERGLEICHEN" ruft. Hat wohl nicht geklappt, aber so ist das in der heutigen Gesellschaft wohl leider, da macht auch dieses Forum keine Ausnahme.
Siehste, und ich finde eben, dass wir vor allem in dem Fall unter einem völlig intransparenten, unsinnige Strafen aussprechenden Verband leiden mussten.
ich hatte geschrieben "die nicht regelmäßig miti fahren"...., dies heißt im Umkehrschluss nicht, dass sie nie hinfahren!