Basaltkopp schrieb: Natürlich läuft der Motor, aber das ist einigen nicht genug! Hier erwarten einige, dass wir mit einem VW Polo ein Rennen gegen einen Porsche gewinnen müssen! Nein, kein Rennen, sondern eine Rennsaison.
Einen guten laufenden Motor kann man sicher tunen. Das macht aber auch nur solange Sinn, wie man den Motor nicht überzüchtet....
Wenn man das Bild weiterspinnt mit dem Motor, dann ist ja Caio das Super Plus mit viel Oktan. Teuer eingekauft, viel versprochen, medial schön geredet, aber irgendwie dann doch nicht das Richtige, weil das Modell FF-SGE 2004-X ein Dieselmotor ist.
Sehr schön der Vergleich. Bleibt aber noch die entscheidende Frage: Welcher Depp hat versucht Super in den Diesel zu kippen? War das nicht vorher klar das des nix wird? Oder war das Super früher mal Diesel und ist erst hier zum Super mutiert? Fragen über Fragen.....
War es nicht so, daß letztes Jahr und die Jahre davor schnell und per Handschlag verlängert wurde?
Hat Funkel nicht seinerzeit immer erklärt, wie zweitrangig diese Verhandlerei sei und wann und wie man verlängere? Hat er nicht stets betont daß die Mannschaft, der Trainingsbetrieb und die Personalfragen in Sachen Spieler wichtiger seien?
Waren dies Lippenbekenntnisse, oder irre ich mich so sehr?
Zu HB Ich glaube nicht, daß es Ihn so maßgeblich stört, das man eine konträre Sicht zu der Seinen hat(wenn man dies hinter den Kulissen denn tatsächlich hat). Er ist Geschäftsmann durch und durch und ich glaube kaum, daß er so schnell den Säckel wirft, nur weil der AR ein paar Dinge anders sieht und dies Kund tut. Dann wäre es ja zukünftig ein gängiges Thema, das HB regiert nach dem Motto:"Wer nicht für mich ist, ist gegen mich - peng" Diese Art kann ich mir bei HB nicht vorstellen.
Sollte der Kurs des AR allerdings ein völlig anderer sein, daß man investieren und klotzen möchte, einen neuen "großen" Trainer verpflichten will und entsprechend das spielende Personal aufstocken will, dann wäre HB der richtige Mann um einen offensiven Aufbruch zu unterstützen, ihn so sicher wie möglich und mit Fachkenntnis zu begleiten. Dann wäre HB vielleicht sogar glücklich, denn er hätte erstmals Gelegenheit, ein wenig mehr zu investieren.
Nein, in der Summe glaube ich, daß es lediglich der Faktum des Ungewöhnlichen ist, sich ein paar Wellen der Besonderheit auf tun, diskutiert wird, was nie groß diskutiert werden musste. Früher oder später kommt dieser Punkt aber immer zum tragen und nicht zuletzt HB hat dies immer betont, ja prophezeit.
HeinzGründel schrieb: Es sind wohl eher die vielen Zaunkönige die sich nicht richtig gewürdigt fühlen.
Sämtliche Aufsichtsratsmitglieder haben das Recht auf eine eigene Meinung. Und das ist auch gut so. Sie müssen nicht ja-und-Amen sagen zu allem, was HB raushaut.
Ich wusste nicht, dass der Aufsichtsrat sein Okay für Personalentscheidungen, in diesem Fall die Vertragsverlängerung des Trainers, geben muss... Den finanziellen Aspekt (sprich: Funkels Gehalt, das allerdings sowieso kein Problem sein dürfte) klammere ich hier bewusst aus, denn das der AR in dieser Hinsicht eine Kontrollfunktion innehat, ist mir bekannt.
SGE_Werner schrieb: Auch ein Florentius kann vom statistischen Gedächtnis eines SGE_Werner noch profitieren. ,-)
Zwei Unentschieden + 1 Sieg ergeben übrigens Fünf Punkte!
Stimmt Mein Fehler.
Übrigens gebe ich dir in einem Punkt Recht. Der AR hat zurecht eine eigene Meinung (die man nicht immer teilt), letztlich bleibt uns nur die Möglichkeit über die Wahl des Aufsichtsrats Einfluss zu nehmen. In Hamburg nimmt das groteske Züge an, aber wenn ich sehe wie z.B. Lautern (inkl. der-betze-brennt) damit umgegangen ist (mit jedem Kandidaten Interviews, Diskussionen etc.), ist bei uns in dem Punkt noch ein weiter Weg.
P.S. Habe ich gerade bei Google gefunden, nur mal so für die alten Erinnerungen...
HeinzGründel schrieb: Es sind wohl eher die vielen Zaunkönige die sich nicht richtig gewürdigt fühlen.
Sämtliche Aufsichtsratsmitglieder haben das Recht auf eine eigene Meinung. Und das ist auch gut so. Sie müssen nicht ja-und-Amen sagen zu allem, was HB raushaut.
Ich wusste nicht, dass der Aufsichtsrat sein Okay für Personalentscheidungen, in diesem Fall die Vertragsverlängerung des Trainers, geben muss... Den finanziellen Aspekt (sprich: Funkels Gehalt, das allerdings sowieso kein Problem sein dürfte) klammere ich hier bewusst aus, denn das der AR in dieser Hinsicht eine Kontrollfunktion innehat, ist mir bekannt.
Habe mich da unklar ausgedrückt: Meines Erachtens geht es einfach über die Kompetenzen des Aufsichtsrat hinaus, wenn dieser die Kompetenz und die Arbeit des Trainers beurteilt um dies dann als Anlass zu nehmen, die Vertragsverlängerung zu blockieren...
HeinzGründel schrieb: Es sind wohl eher die vielen Zaunkönige die sich nicht richtig gewürdigt fühlen.
Sämtliche Aufsichtsratsmitglieder haben das Recht auf eine eigene Meinung. Und das ist auch gut so. Sie müssen nicht ja-und-Amen sagen zu allem, was HB raushaut.
Ich wusste nicht, dass der Aufsichtsrat sein Okay für Personalentscheidungen, in diesem Fall die Vertragsverlängerung des Trainers, geben muss... Den finanziellen Aspekt (sprich: Funkels Gehalt, das allerdings sowieso kein Problem sein dürfte) klammere ich hier bewusst aus, denn das der AR in dieser Hinsicht eine Kontrollfunktion innehat, ist mir bekannt.
Habe mich da unklar ausgedrückt: Meines Erachtens geht es einfach über die Kompetenzen des Aufsichtsrat hinaus, wenn dieser die Kompetenz und die Arbeit des Trainers beurteilt um dies dann als Anlass zu nehmen, die Vertragsverlängerung zu blockieren...
Und zwar über die Kompetenz im doppelten Sinne: Es geht über die Entscheidungsbefugnis ebenso hinaus wie um eine realistische Einschätzung der eigenen Urteilsfähigkeit.
Warum sollte man erst im März verlängern? Was würde denn dafür sprechen oder welche neuen Erkenntnisse sollte man dadurch gewinnen können?
* Funkels bisherige Arbeit ist bewertbar und seine Arbeitsweise wird sich auch in Zukunft nicht groß verändern.
* Funkels Verhältnis zur Mannschaft ist gut und intakt.
* Funkels Verhältnis zu seinem Stab ist gut und von großem Vertrauen geprägt. Reutershahn und Menger genießen ein hohes Ansehen in Fußball- und Fachkreisen.
* Funkels Verhältnis zu seinen direkten Vorgesetzten ist gut und die Ziele miteinander abgestimmt.
Somit bleiben also lediglich zwei Fragen offen:
*Verspricht man sich durch eine Veränderung mehr zu erreichen als mit Funkel? Dafür muss man aber nicht noch drei Monate warten, sondern kann dies auch jetzt schon für sich entscheiden.
* Verbessert oder verschlechtert sich die Mannschaft(sleistung) in der Rückrunde? Dies wäre der einzige Punkt, welcher erst in einer Weile zu bewerten ist, aber sollte man davon die Entscheidung abhängig machen? Wenn man von seiner Arbeit überzeugt ist, dann sollte man dies auch dann noch sein, wenn es mal nicht so rund läuft und schauen, dass man die Voraussetzungen für die nächste Saison schafft, dass es besser läuft. Ist man jedoch nicht von seiner Arbeit überzeugt und es läuft plötzlich, dann wäre es ebenso verkehrt, seinen Vertrag dann zu verlängern.
Die Entscheidung heraus zu zögern macht also nicht wirklich viel Sinn, auch deshalb nicht, weil man sich damit selbst für die Zukunftsplanung unter Druck setzt und auch die Unruhe im Umfeld am köcheln hält oder gar weiter schürt. Die Konsequenz kann nur lauten: Entscheidung jetzt (egal wie diese auch aussehen mag)!
Habe mich da unklar ausgedrückt: Meines Erachtens geht es einfach über die Kompetenzen des Aufsichtsrat hinaus, wenn dieser die Kompetenz und die Arbeit des Trainers beurteilt um dies dann als Anlass zu nehmen, die Vertragsverlängerung zu blockieren...
Yep, da gebe ich Dir völlig recht.
Fern von jeder Trainerdiskussion müssen wir konstatieren, dass wir einen Aufsichtsrat haben, der über 0,0000% Fußballsachverstand verfügt, aber glaubt es besser zu wissen, als ein Mann, der seit 40 Jahren im deutschen Profifußball tätig ist.
Ok. ich glaube es auch besser als HB zu wissen , darf das als einfacher Fan aber auch und würde mir persönlich bei solch rein fußballbezogenen Fragen nicht wirklich ein höheres Fachwissen anmaßen.
Ich würde mich einiges wohler fühlen, wenn wir 2-3 Grabis (als Synonym für Vereinsgebundenheit und Fußballsachverstand) im Aufsichtsrat hätten.
Komisch eigentlich, im wirklichen Leben, käme Fraport wohl eher weniger auf die Idee einen Exprofifußballer in den Aufsichtsrat zu berufen, umgekehrt soll das aber gehen?
Ich finde aber auch die Erklärung für seine Probleme bei bestimmten Übungen recht nachvollziehbar. Wenn für ihn diese Trainingsmethoden so völlig neu sind - na gut, eine Liegestütz ist ja jetzt nicht wirklich exotisch - und er in der Slowakei immer nur Lauftraining, aber keine Koordinationsübungen gemacht hat, ist das für den Körper - Kraft hin oder her - schon eine völlig Umstellung und vor allem etwas, was tatsächlich erst einmal gelernt werden muss.
Dann fragt man sicher aber auch, warum er den Laktattest nicht schafft...
Daraus sollte man keine falschen Schlüsse ziehen. Nur Kweuke und Lorant könnten uns sagen, wie das Lauftraining in der Slowakei aussah. Und vielleicht haben sie sich ja in Frankfurt vor dem Laufen gedehnt. Wenn Kweuke das nicht kannte, könnte ihn das bereits völlig aus dem Konzept gebracht haben...
Attila schrieb: Nicht auszudenken, worüber heute das Forum schreiben würde, wenn das KSC-Spiel verloren gegangen wäre, nun hier ein Peter Neuruhrer am Drücker wäre und damit der Und-wir-schaffens-doch-Effekt ausgeblieben wäre!
Neururer in Frankfurt? So blöd ist Bruchhagen nun wirklich nicht!
HeinzGründel schrieb: Es sind wohl eher die vielen Zaunkönige die sich nicht richtig gewürdigt fühlen.
Sämtliche Aufsichtsratsmitglieder haben das Recht auf eine eigene Meinung. Und das ist auch gut so. Sie müssen nicht ja-und-Amen sagen zu allem, was HB raushaut.
HB wusste, dass es da Widerstand gibt. Ob er mit der Ankündigung der Verlängerung vollendete Tatsachen schaffen wollte? Keine Ahnung.
Ich finde gerade irgendwie nicht die Zitate, mit denen HB die Verlängerung des Vertrags von FF angekündigt hat. Kannst Du mir da mal auf die Sprünge helfen???
Das einzige, was ich aus den letzten Wochen finde, sind Zitate, mit denen HB Gespräche über eine Verlängerung des Vertrags von FF ankündigte.
Warum sollte man erst im März verlängern? Was würde denn dafür sprechen oder welche neuen Erkenntnisse sollte man dadurch gewinnen können?
* Funkels bisherige Arbeit ist bewertbar und seine Arbeitsweise wird sich auch in Zukunft nicht groß verändern.
* Funkels Verhältnis zur Mannschaft ist gut und intakt.
* Funkels Verhältnis zu seinem Stab ist gut und von großem Vertrauen geprägt. Reutershahn und Menger genießen ein hohes Ansehen in Fußball- und Fachkreisen.
* Funkels Verhältnis zu seinen direkten Vorgesetzten ist gut und die Ziele miteinander abgestimmt.
Somit bleiben also lediglich zwei Fragen offen:
*Verspricht man sich durch eine Veränderung mehr zu erreichen als mit Funkel? Dafür muss man aber nicht noch drei Monate warten, sondern kann dies auch jetzt schon für sich entscheiden.
* Verbessert oder verschlechtert sich die Mannschaft(sleistung) in der Rückrunde? Dies wäre der einzige Punkt, welcher erst in einer Weile zu bewerten ist, aber sollte man davon die Entscheidung abhängig machen? Wenn man von seiner Arbeit überzeugt ist, dann sollte man dies auch dann noch sein, wenn es mal nicht so rund läuft und schauen, dass man die Voraussetzungen für die nächste Saison schafft, dass es besser läuft. Ist man jedoch nicht von seiner Arbeit überzeugt und es läuft plötzlich, dann wäre es ebenso verkehrt, seinen Vertrag dann zu verlängern.
Die Entscheidung heraus zu zögern macht also nicht wirklich viel Sinn, auch deshalb nicht, weil man sich damit selbst für die Zukunftsplanung unter Druck setzt und auch die Unruhe im Umfeld am köcheln hält oder gar weiter schürt. Die Konsequenz kann nur lauten: Entscheidung jetzt (egal wie diese auch aussehen mag)!
eigentlich stimmt das alles, was du geschrieben hast. fussballvereine sind aber grosse wirtschaftsunternehmen und leider abhängig von sponsorengeldern. insofern stimmt auch der satz: wer bezahlt, bestimmt die musik. und da immer mehr umsatz und gewinne mit logen und dem kram gemacht werden, wollen besitzer selbiger auch im stadion was erleben. ...und da gehört eben doch etwas mehr dazu, als punkte zu ermauern. das wiederum, kann jeder anders sehen
Ging ja kaum anders, wenn HB und FF freudig die Verlängerung ausposaunen, der Hauptausschuss aber "Njet" sagt. Da hätte man in Portugal mal etwas leiser treten müssen.
Und noch einmal:
Ich muss echt ne Menge in letzter Zeit verpasst haben: Wann genau und mit welchen Worten haben HB und FF freudig die Verlängerung des Vertrags von FF ausposaunt?????
Das Interview mit Ochs deute ich jetzt nicht unbedingt negativ in Bezug auf seinen Verbleib in Frankfurt. Er weiß, was er wert ist und äußert das auch. Ich nehme ihm allerdings auch ab, dass er uns als ersten Ansprechpartner sieht. Zumindest bis die Bazis anrufen... Und immerhin ist er ja der Meinung, hier schon einmal eine gute Mannschaft gehabt zu haben. Ich würde das als Andeutung auf die Verletzten interpretieren.
Das einzige, was ich aus den letzten Wochen finde, sind Zitate, mit denen HB Gespräche über eine Verlängerung des Vertrags von FF ankündigte.
Ich hatte auch schon gesucht und nichts gefunden,ausser die üblichen Zitate "bisher sind Wir gut mit FF gefahren" und so dinge,aber ansonsten auch nur das man Gespräche führt.
Was Meinungen angeht aus dem AR,das ist völlig in Ordnung. HB sagt ja selber das er alle Meinungen anhört-aber entscheiden tut er selbst. Und das ist auch richtig so.
Die AR sind meist gute Unternehmer,wo was von Finanzen verstehen und wie man Unternehmen führt,deswegen ist auch gut solche Leute in so einem Gremium zu haben. Aber sobald die sich ins Sportliche mischen gehts in 99 von 100 Fällen schief. Ähnlich bei Präsidenten,wo gute Unternehmer sind,aber vom Fussball nicht die riesen Ahnung,oder spezifische Ahnung haben.
Bei Bayern hats ein Beckenbauer im AR.Der sagt vielleicht seine Meinung aber würde wohl Uli Hoeness nie in Entscheidungen blocken,obwohl ein Beckenbauer vielleicht noch eher die Kompetenz dazu hätte.
Wenn Funkel nicht mehr will, ist das doch vollkommen in Ordnung. Nur sollte er das Bruchhagen baldmöglichst mitteilen. Umgekehrt muss Bruchhagen Funkel nicht sofort einen neuen Vertrag anbieten. Alles ganz simpel und kein Grund zur Aufregung.
Attila schrieb: Nicht auszudenken, worüber heute das Forum schreiben würde, wenn das KSC-Spiel verloren gegangen wäre, nun hier ein Peter Neuruhrer am Drücker wäre und damit der Und-wir-schaffens-doch-Effekt ausgeblieben wäre!
Neururer in Frankfurt? So blöd ist Bruchhagen nun wirklich nicht!
Wenn seine Arbeit von irgendwelchen Wichtigtuern so gering geschätzt wird, könnte es ihm total egal sein, wer Nachfolger wird. Er könnte sich dann in seinen Garten legen + zussehen wie Eintracht Frankfurt wieder den Bach runtergeht. Im Buch "150 Jahre Eintracht" (falls es bis dahin überhaupt noch Fans gäbe, die ein solches schrieben) stände dann zu lesen: bis auf die Amtszeit von Heribert Bruchhagen regierte in Frankfurt der Größenwahn. Nach seiner Demission wollte man unbedingt mit dem damailgen Aufsteiger Hoffenheim gleichziehen und verwarf Bruchagens Kozept. Im drauffolgenden Jahr stieg man dann erstmal ab. Seither versuchen wir, wie wir alle wissen, in der 4. Liga Fuß zu fassen.....
Attila schrieb: Nicht auszudenken, worüber heute das Forum schreiben würde, wenn das KSC-Spiel verloren gegangen wäre, nun hier ein Peter Neuruhrer am Drücker wäre und damit der Und-wir-schaffens-doch-Effekt ausgeblieben wäre!
Neururer in Frankfurt? So blöd ist Bruchhagen nun wirklich nicht!
Wenn seine Arbeit von irgendwelchen Wichtigtuern so gering geschätzt wird, könnte es ihm total egal sein, wer Nachfolger wird. Er könnte sich dann in seinen Garten legen + zussehen wie Eintracht Frankfurt wieder den Bach runtergeht. Im Buch "150 Jahre Eintracht" (falls es bis dahin überhaupt noch Fans gäbe, die ein solches schrieben) stände dann zu lesen: bis auf die Amtszeit von Heribert Bruchhagen regierte in Frankfurt der Größenwahn. Nach seiner Demission wollte man unbedingt mit dem damailgen Aufsteiger Hoffenheim gleichziehen und verwarf Bruchagens Kozept. Im drauffolgenden Jahr stieg man dann erstmal ab. Seither versuchen wir, wie wir alle wissen, in der 4. Liga Fuß zu fassen.....
Ging ja kaum anders, wenn HB und FF freudig die Verlängerung ausposaunen, der Hauptausschuss aber "Njet" sagt. Da hätte man in Portugal mal etwas leiser treten müssen.
Und noch einmal:
Ich muss echt ne Menge in letzter Zeit verpasst haben: Wann genau und mit welchen Worten haben HB und FF freudig die Verlängerung des Vertrags von FF ausposaunt?????
Als HB sagte: "Am Ende des Krieges werden die Toten gezählt" klang das jedenfalls ergebnisoffen. Und er sagte auch, daß in den letzten Jahren 2 Mal im Winter und 2 Mal im März verlängert wurde. Also ist das alles hier in meinen Augen ein Hurricane im Schnapsglas.
Sehr schön der Vergleich. Bleibt aber noch die entscheidende Frage:
Welcher Depp hat versucht Super in den Diesel zu kippen?
War das nicht vorher klar das des nix wird?
Oder war das Super früher mal Diesel und ist erst hier zum Super mutiert?
Fragen über Fragen.....
War es nicht so, daß letztes Jahr und die Jahre davor schnell und per Handschlag verlängert wurde?
Hat Funkel nicht seinerzeit immer erklärt, wie zweitrangig diese Verhandlerei sei und wann und wie man verlängere? Hat er nicht stets betont daß die Mannschaft, der Trainingsbetrieb und die Personalfragen in Sachen Spieler wichtiger seien?
Waren dies Lippenbekenntnisse, oder irre ich mich so sehr?
Zu HB
Ich glaube nicht, daß es Ihn so maßgeblich stört, das man eine konträre Sicht zu der Seinen hat(wenn man dies hinter den Kulissen denn tatsächlich hat). Er ist Geschäftsmann durch und durch und ich glaube kaum, daß er so schnell den Säckel wirft, nur weil der AR ein paar Dinge anders sieht und dies Kund tut. Dann wäre es ja zukünftig ein gängiges Thema, das HB regiert nach dem Motto:"Wer nicht für mich ist, ist gegen mich - peng" Diese Art kann ich mir bei HB nicht vorstellen.
Sollte der Kurs des AR allerdings ein völlig anderer sein, daß man investieren und klotzen möchte, einen neuen "großen" Trainer verpflichten will und entsprechend das spielende Personal aufstocken will, dann wäre HB der richtige Mann um einen offensiven Aufbruch zu unterstützen, ihn so sicher wie möglich und mit Fachkenntnis zu begleiten. Dann wäre HB vielleicht sogar glücklich, denn er hätte erstmals Gelegenheit, ein wenig mehr zu investieren.
Nein, in der Summe glaube ich, daß es lediglich der Faktum des Ungewöhnlichen ist, sich ein paar Wellen der Besonderheit auf tun, diskutiert wird, was nie groß diskutiert werden musste. Früher oder später kommt dieser Punkt aber immer zum tragen und nicht zuletzt HB hat dies immer betont, ja prophezeit.
Ich wusste nicht, dass der Aufsichtsrat sein Okay für Personalentscheidungen, in diesem Fall die Vertragsverlängerung des Trainers, geben muss...
Den finanziellen Aspekt (sprich: Funkels Gehalt, das allerdings sowieso kein Problem sein dürfte) klammere ich hier bewusst aus, denn das der AR in dieser Hinsicht eine Kontrollfunktion innehat, ist mir bekannt.
Stimmt Mein Fehler.
Übrigens gebe ich dir in einem Punkt Recht. Der AR hat zurecht eine eigene Meinung (die man nicht immer teilt), letztlich bleibt uns nur die Möglichkeit über die Wahl des Aufsichtsrats Einfluss zu nehmen. In Hamburg nimmt das groteske Züge an, aber wenn ich sehe wie z.B. Lautern (inkl. der-betze-brennt) damit umgegangen ist (mit jedem Kandidaten Interviews, Diskussionen etc.), ist bei uns in dem Punkt noch ein weiter Weg.
P.S. Habe ich gerade bei Google gefunden, nur mal so für die alten Erinnerungen...
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,143135,00.html
Habe mich da unklar ausgedrückt: Meines Erachtens geht es einfach über die Kompetenzen des Aufsichtsrat hinaus, wenn dieser die Kompetenz und die Arbeit des Trainers beurteilt um dies dann als Anlass zu nehmen, die Vertragsverlängerung zu blockieren...
Und zwar über die Kompetenz im doppelten Sinne: Es geht über die Entscheidungsbefugnis ebenso hinaus wie um eine realistische Einschätzung der eigenen Urteilsfähigkeit.
Warum sollte man erst im März verlängern? Was würde denn dafür sprechen oder welche neuen Erkenntnisse sollte man dadurch gewinnen können?
* Funkels bisherige Arbeit ist bewertbar und seine Arbeitsweise wird sich auch in Zukunft nicht groß verändern.
* Funkels Verhältnis zur Mannschaft ist gut und intakt.
* Funkels Verhältnis zu seinem Stab ist gut und von großem Vertrauen geprägt. Reutershahn und Menger genießen ein hohes Ansehen in Fußball- und Fachkreisen.
* Funkels Verhältnis zu seinen direkten Vorgesetzten ist gut und die Ziele miteinander abgestimmt.
Somit bleiben also lediglich zwei Fragen offen:
*Verspricht man sich durch eine Veränderung mehr zu erreichen als mit Funkel? Dafür muss man aber nicht noch drei Monate warten, sondern kann dies auch jetzt schon für sich entscheiden.
* Verbessert oder verschlechtert sich die Mannschaft(sleistung) in der Rückrunde? Dies wäre der einzige Punkt, welcher erst in einer Weile zu bewerten ist, aber sollte man davon die Entscheidung abhängig machen? Wenn man von seiner Arbeit überzeugt ist, dann sollte man dies auch dann noch sein, wenn es mal nicht so rund läuft und schauen, dass man die Voraussetzungen für die nächste Saison schafft, dass es besser läuft. Ist man jedoch nicht von seiner Arbeit überzeugt und es läuft plötzlich, dann wäre es ebenso verkehrt, seinen Vertrag dann zu verlängern.
Die Entscheidung heraus zu zögern macht also nicht wirklich viel Sinn, auch deshalb nicht, weil man sich damit selbst für die Zukunftsplanung unter Druck setzt und auch die Unruhe im Umfeld am köcheln hält oder gar weiter schürt. Die Konsequenz kann nur lauten: Entscheidung jetzt (egal wie diese auch aussehen mag)!
Yep, da gebe ich Dir völlig recht.
Fern von jeder Trainerdiskussion müssen wir konstatieren, dass wir einen Aufsichtsrat haben, der über 0,0000% Fußballsachverstand verfügt, aber glaubt es besser zu wissen, als ein Mann, der seit 40 Jahren im deutschen Profifußball tätig ist.
Ok. ich glaube es auch besser als HB zu wissen , darf das als einfacher Fan aber auch und würde mir persönlich bei solch rein fußballbezogenen Fragen nicht wirklich ein höheres Fachwissen anmaßen.
Ich würde mich einiges wohler fühlen, wenn wir 2-3 Grabis (als Synonym für Vereinsgebundenheit und Fußballsachverstand) im Aufsichtsrat hätten.
Komisch eigentlich, im wirklichen Leben, käme Fraport wohl eher weniger auf die Idee einen Exprofifußballer in den Aufsichtsrat zu berufen, umgekehrt soll das aber gehen?
Daraus sollte man keine falschen Schlüsse ziehen. Nur Kweuke und Lorant könnten uns sagen, wie das Lauftraining in der Slowakei aussah. Und vielleicht haben sie sich ja in Frankfurt vor dem Laufen gedehnt. Wenn Kweuke das nicht kannte, könnte ihn das bereits völlig aus dem Konzept gebracht haben...
Neururer in Frankfurt? So blöd ist Bruchhagen nun wirklich nicht!
Ich finde gerade irgendwie nicht die Zitate, mit denen HB die Verlängerung des Vertrags von FF angekündigt hat. Kannst Du mir da mal auf die Sprünge helfen???
Das einzige, was ich aus den letzten Wochen finde, sind Zitate, mit denen HB Gespräche über eine Verlängerung des Vertrags von FF ankündigte.
eigentlich stimmt das alles, was du geschrieben hast.
fussballvereine sind aber grosse wirtschaftsunternehmen und leider abhängig von sponsorengeldern.
insofern stimmt auch der satz: wer bezahlt, bestimmt die musik.
und da immer mehr umsatz und gewinne mit logen und dem kram gemacht werden, wollen besitzer selbiger auch im stadion was erleben.
...und da gehört eben doch etwas mehr dazu, als punkte zu ermauern.
das wiederum, kann jeder anders sehen
Und noch einmal:
Ich muss echt ne Menge in letzter Zeit verpasst haben: Wann genau und mit welchen Worten haben HB und FF freudig die Verlängerung des Vertrags von FF ausposaunt?????
Ich hatte auch schon gesucht und nichts gefunden,ausser die üblichen Zitate "bisher sind Wir gut mit FF gefahren" und so dinge,aber ansonsten auch nur das man Gespräche führt.
Was Meinungen angeht aus dem AR,das ist völlig in Ordnung.
HB sagt ja selber das er alle Meinungen anhört-aber entscheiden tut er selbst.
Und das ist auch richtig so.
Die AR sind meist gute Unternehmer,wo was von Finanzen verstehen und wie man Unternehmen führt,deswegen ist auch gut solche Leute in so einem Gremium zu haben.
Aber sobald die sich ins Sportliche mischen gehts in 99 von 100 Fällen schief.
Ähnlich bei Präsidenten,wo gute Unternehmer sind,aber vom Fussball nicht die riesen Ahnung,oder spezifische Ahnung haben.
Bei Bayern hats ein Beckenbauer im AR.Der sagt vielleicht seine Meinung aber würde wohl Uli Hoeness nie in Entscheidungen blocken,obwohl ein Beckenbauer vielleicht noch eher die Kompetenz dazu hätte.
Wenn seine Arbeit von irgendwelchen Wichtigtuern so gering geschätzt wird, könnte es ihm total egal sein, wer Nachfolger wird.
Er könnte sich dann in seinen Garten legen + zussehen wie Eintracht Frankfurt wieder den Bach runtergeht.
Im Buch "150 Jahre Eintracht" (falls es bis dahin überhaupt noch Fans gäbe, die ein solches schrieben) stände dann zu lesen: bis auf die Amtszeit von Heribert Bruchhagen regierte in Frankfurt der Größenwahn. Nach seiner Demission wollte man unbedingt mit dem damailgen Aufsteiger Hoffenheim gleichziehen und verwarf Bruchagens Kozept. Im drauffolgenden Jahr stieg man dann erstmal ab. Seither versuchen wir, wie wir alle wissen, in der 4. Liga Fuß zu fassen.....
jo genau!
Als HB sagte: "Am Ende des Krieges werden die Toten gezählt" klang das jedenfalls ergebnisoffen. Und er sagte auch, daß in den letzten Jahren 2 Mal im Winter und 2 Mal im März verlängert wurde. Also ist das alles hier in meinen Augen ein Hurricane im Schnapsglas.
Sind das eigentlich die Kontrollfunktionen eines Aufsichtsrates?