Adlerdenis_Reloaded
1015
Vael schrieb:hawischer schrieb:Schönesge schrieb:
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben.
Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids?
Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Ahhh wieder alles auf die Ampel schieben, aber die Drogen, die seit Jahrzehnten erlaubt sind einfach mal ausblenden Is das mal wieder witzig mit dir.
Er hat ja Recht, dass das Gesetz von der Ampel kommt.
Die Schlussfolgerungen daraus teile ich aber keinesfalls.
Man kann durchaus der Meinung sein, dass die Einführung der ECL überflüssig war.
Aber es ist ein europäischer Wettbewerb. Damit kann man sich halt auch präsentieren und am Ende sogar einen EL Platz bekommen.
Über nötig und unnötig kann man diskutieren, aber eine Micky Mouse Liga ist das nicht.
Das wäre dann doch eher der, wahrscheinlich nicht ganz ernst gemeinte Vorschlag zur Gründung einer deutschen Superliga ohne Auf- und Absteiger.
Aber es ist ein europäischer Wettbewerb. Damit kann man sich halt auch präsentieren und am Ende sogar einen EL Platz bekommen.
Über nötig und unnötig kann man diskutieren, aber eine Micky Mouse Liga ist das nicht.
Das wäre dann doch eher der, wahrscheinlich nicht ganz ernst gemeinte Vorschlag zur Gründung einer deutschen Superliga ohne Auf- und Absteiger.
Mickey Mouse Liga ist natürlich trotzdem lächerlich.
Wenn das eine Mickey Mouse Liga ist, sind wir maximal Pluto, so wie wir diese Saison in diesem Wettbewerb abgeschnitten haben.
Wenn das eine Mickey Mouse Liga ist, sind wir maximal Pluto, so wie wir diese Saison in diesem Wettbewerb abgeschnitten haben.
Adlerdenis_Reloaded schrieb:
Mickey Mouse Liga ist natürlich trotzdem lächerlich.
Wenn das eine Mickey Mouse Liga ist, sind wir maximal Pluto, so wie wir diese Saison in diesem Wettbewerb abgeschnitten haben.
Ich bin immer wieder verwundert, wie dezidiert manche Begriffe hier zerrissen werden und welche Eigenschaften einem unterstellt werden, wenn man sie benutzt. Da bin ich arrogant, despektierlich oder was auch immer, weil ich den Begriff Mickey Mouse Liga nutze, der natürlich nicht mal von mir stammt....?? Eigentlich bin ich froh. Den dann haben wir scheints in Deutschland keine Probleme, wenn DAS eines ist.
Normalerweise hasse ich diese Aussage wie der Teufel das Weihwasser, aber hier muss ich sagen "das wird man doch wohl noch sagen dürfen" nicht? (und kommt mit jetzt nicht mit AFD Quatsch. Die würde ich auch sofort verbieten, wenn's ginge)
Wo sind wir denn in einem Fußball-Forum hingekommen, wenn man bei einer Nebensache wie Fußball keine spaßigen Begriffe mehr nutzen darf, die in keiner Weise beleidigen oder abwerten (sollen).
Wenn ich die CL League nun Dagobert Duck Liga nenne, kommt dann auch so ein Ansturm....? Sorry, aber das ist lächerlich....
Ich war bei jedem Heimspiel der ECL und habe es genossen. Ich finde jeden europäischen Wettbewerb liebenswert und lohnenswert. Aber es ist schlichtweg faktisch der Cup der zweitklassigen unter den Verlierern, wenn die EL, wie es (glaube ich) der Kaiser Franz (Gott hab ihn selig) mal gesagt hat, der Cup der Verlierer ist.
Diese Frotzeleien sind doch das Salz in der Suppe und machen Spaß (mir jedenfalls) und ich finde es total nervig und albern, wenn dann die Moralkeule raus kommt.
Bommer1974 schrieb:PhillySGE schrieb:
Nächste Saison winken 5 CL und 2 EL Plätze und wir wären mit Platz 7 sicher in der EL
Das stimmt so nicht, wenn ich mich nicht täusche. Platz 7 wäre wieder Mickey Mouse Liga und nur Platz 6 ist EL...
Was ist eigentlich genau diese Micky Mouse Liga? Sowas hat man ja öfter mal gelesen, nicht nur hier im Forum. In der ECL mögen kleinere Vereine spielen wie aberdeen oder Helsinki beispielsweise, aber macht es das zwingend unattraktiv? Die Eintracht kann weniger Geld erspielen, die Fans kommen seltener ins Stadion, weil die eben so wenig Platz bieten. Aber sind wir ehrlich, in Neapel und Marseille wird man gejagt, darf nicht in die Stadt, in London wird man aus dem Stadion geschmissen…dahingehend sind dann EL und CL auch keine wirklichen Verbesserungen. Und sportlich hat es für uns in dem Jahr in der ECL auch nur zu überwiegend schlechten Leistungen gereicht, von daher kann man auch nicht behaupten, wir wären zu gut für diesen Wettbewerb. Also wo kommt diese negative Einstellung zu dem Wettbewerb her?
Zu Beginn fand ich ihn auch unnötig, muss aber sagen, dass er Charme hat. Ich mag es , wenn auch mal Vereine aus niedrigeren Ligen die Chance auf solch eine Bühne haben und von den Gegner her fand ich unsere Gruppe auf ihre Art auch extrem attraktiv.
skyeagle schrieb:
Zu Beginn fand ich ihn auch unnötig, muss aber sagen, dass er Charme hat. Ich mag es , wenn auch mal Vereine aus niedrigeren Ligen die Chance auf solch eine Bühne haben und von den Gegner her fand ich unsere Gruppe auf ihre Art auch extrem attraktiv.
Dann hätten sie ja einen Wettbewerb für die Mannschaften aus diesen Ligen machen können, die es nicht in die CL oder EL schaffen.
Dass man der Bundesliga den EL-Quali-Platz "klaut", um den Wettbewerb aufwerten, da man ja möglichst viel Geld mit sonst wie vielen internationalen Teilnehmern rauspressen will, und wir dann schön noch mehr Spiele und Abos konsumieren, finde ich auch bis heute wenig berauschend.
Besser spielen können hätten wir trotzdem gerne.
Naja, so kann man natürlich eine Diskussion verengen, nur kommt dann aus meiner Sicht nichts sinnvolles heraus.
Um was geht es? Gesundheitsschutz?
Jetzt, wo Kiffen erlaubt ist, fällt der CSU auf einmal auf, das Passivrauchen scheiße ist. Stimmt, ist es. Nur warum sind dann Zigaretten im Biergarten erlaubt? Oder irre ich da? Zeitpunkt der Erkenntnis äußerst interessant, Ausübung für die Füße, wenn Zigaretten weiterhin erlaubt sein sollten. Und wenn uns auf einmal Kinder so wichtig sind, ja dann müssen wir deren Schutz konsequenterweise immer voran stellen. Auf der Autobahn fahren selbstverständlich auch Kinder mit, die durch Unfälle, die durch Raser verursacht werden, gefährdet werden. Aber von mir aus, streiche das Beispiel.
Oder geht es um eine Vorbildfunktion? Also keine Drogen in der Öffentlichkeit. Na dann müsste man Biergärten entweder schließen, oder Kindern den Zutritt verwehren. Auf Volksfesten, wo auch Kinder unterwegs sind, müsste Alkoholverbot herrschen.
Wie auch immer, hier wird keiner Logik gefolgt, bzw die einzige Logik ist die Willkür, und die hat offenkundig ideologische Gründe.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Um was geht es? Gesundheitsschutz?
Jetzt, wo Kiffen erlaubt ist, fällt der CSU auf einmal auf, das Passivrauchen scheiße ist. Stimmt, ist es. Nur warum sind dann Zigaretten im Biergarten erlaubt? Oder irre ich da? Zeitpunkt der Erkenntnis äußerst interessant, Ausübung für die Füße, wenn Zigaretten weiterhin erlaubt sein sollten. Und wenn uns auf einmal Kinder so wichtig sind, ja dann müssen wir deren Schutz konsequenterweise immer voran stellen. Auf der Autobahn fahren selbstverständlich auch Kinder mit, die durch Unfälle, die durch Raser verursacht werden, gefährdet werden. Aber von mir aus, streiche das Beispiel.
Oder geht es um eine Vorbildfunktion? Also keine Drogen in der Öffentlichkeit. Na dann müsste man Biergärten entweder schließen, oder Kindern den Zutritt verwehren. Auf Volksfesten, wo auch Kinder unterwegs sind, müsste Alkoholverbot herrschen.
Wie auch immer, hier wird keiner Logik gefolgt, bzw die einzige Logik ist die Willkür, und die hat offenkundig ideologische Gründe.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Ich hab ja schon deutlich gemacht, dass ich von dieser CSU-Politik in der Sache nix halte. Da brauch man gar nicht den Alkohol mit reinziehen, es kiffen ja genug in Bayern, was hat Söder in der Vergangenheit dagegen getan?
Ich finde nur diesen 1:1-Vergleich oder dieses "wenn, dann..." halt nur bedingt sinnvoll.
Die logische Schlussfolgerung aus deinem Ansatz wäre ja, dass wir entweder alle Drogen zulassen oder verbieten. Fändest du das erstrebenswert, oder denkst du, dass wir mit diesem absoluten Denken bei irgendeinem Thema weiterkommen?
Im Übrigen bin ich Raucher, hab auch schon Gras geraucht in meinem Leben und trinke nicht viel Alkohol. Also aus persönlicher Sicht müsste ich eigentlich auf deiner Seite in der Argumentation sein.
Ich verstehe und respektiere allerdings auch zum Beispiel den Punkt von Brady, dass es eben sehr wohl einen Unterschied zwischen Alkohol und Gras hinsichtlich des Einflusses auf Kinder in der Umgebung gibt.
Und die Unterstellung, dass die Kinder da nur benutzt werden, oder den Gras-Gegnern egal sind, nur weil du die Dinge anders bewertest, finde ich halt eigentlich auch schon heftig.
Ich finde nur diesen 1:1-Vergleich oder dieses "wenn, dann..." halt nur bedingt sinnvoll.
Die logische Schlussfolgerung aus deinem Ansatz wäre ja, dass wir entweder alle Drogen zulassen oder verbieten. Fändest du das erstrebenswert, oder denkst du, dass wir mit diesem absoluten Denken bei irgendeinem Thema weiterkommen?
Im Übrigen bin ich Raucher, hab auch schon Gras geraucht in meinem Leben und trinke nicht viel Alkohol. Also aus persönlicher Sicht müsste ich eigentlich auf deiner Seite in der Argumentation sein.
Ich verstehe und respektiere allerdings auch zum Beispiel den Punkt von Brady, dass es eben sehr wohl einen Unterschied zwischen Alkohol und Gras hinsichtlich des Einflusses auf Kinder in der Umgebung gibt.
Und die Unterstellung, dass die Kinder da nur benutzt werden, oder den Gras-Gegnern egal sind, nur weil du die Dinge anders bewertest, finde ich halt eigentlich auch schon heftig.
Adlerdenis_Reloaded schrieb:
Und die Unterstellung, dass die Kinder da nur benutzt werden, oder den Gras-Gegnern egal sind, nur weil du die Dinge anders bewertest, finde ich halt eigentlich auch schon heftig.
Ich finde, wenn wir etwas in unserer freien Gesellschaft verbieten, muss es klaren Kriterien folgen. Verbote dürfen nicht willkürlich, sondern müssen nachvollziehbar und konsequent sein. Alles andere ist mE nicht gerechtfertigt. Der eine verträgt zB Alkohol gut, der andere überhaupt nicht, sondern verträgt eben Gras. Beides hat seine individuellen Gefahren, individuell, weil das Zeug jeweils auf jeden unterschiedlich wirkt.
Aber dann wird das eine erlaubt, aber das andere nicht, und die Argumente zu diesen Verboten sind nicht nachvollziehbar, da unlogisch bzw nicht konsequent. Und das hat dann Konsequenzen, und zwar heftige. Das einzig "heftige" hier im Übrigen. Wobei es zumindest jetzt nicht mehr so heftig ist wie früher. Aber genügend Ideologie ist immernoch in der Luft.
Und das gehört eben klar so bezeichnet.
Wedge schrieb:
Das Programm "Innenstadtoffensive gegen Kriminalität" sei entsprechend erweitert worden
Meine Fresse, die C-Parteien mal wieder. Lächerlich.
Es kommt mir leider so vor, als ob man das Argument "Kinder" hier nur ideologisch vorschiebt. Andernfalls müssten andere Substanzen, wie zB Alkohol ebenfalls überall verboten werden. Oder man würde nur 120 fahren dürfen, um unsere Kinder vor Rasern zu schützen, oder, oder, oder.
Es klingt alles einfach sehr willkürlich, so als ob man die Menschen, die diesen Mist rauchen, im Rahmen des Gesetzes so gut es geht weiter kriminalisieren kann.
Schönesge schrieb:Wedge schrieb:
Das Programm "Innenstadtoffensive gegen Kriminalität" sei entsprechend erweitert worden
Meine Fresse, die C-Parteien mal wieder. Lächerlich.
Es kommt mir leider so vor, als ob man das Argument "Kinder" hier nur ideologisch vorschiebt. Andernfalls müssten andere Substanzen, wie zB Alkohol ebenfalls überall verboten werden. Oder man würde nur 120 fahren dürfen, um unsere Kinder vor Rasern zu schützen, oder, oder, oder.
Sry, aber diese Vergleiche sind doch sinnlos.
Das mit dem passiv Rauchen und "Passiv Trinken" hatten wir doch gerade erst in off-topic-Breite, und direkt kommt wieder einer damit an.
Und so weit ich weiß, spielen Kinder nicht auf der Autobahn.
Oder hast du schon mal eine Spielstraße ohne Tempolimit gesehen?
Können wir nicht diesen ständigen Quervergleiche und Stellvertreter-Debatten einfach mal rauslassen, und uns auf die Sache beschränken?
Ich finde das Thema durchaus interessant und bin da völlig offen für alle Meinungen, aber hier gehts ja mittlerweile mehr ums Saufen als ums Kiffen, ganz ehrlich.
Naja, so kann man natürlich eine Diskussion verengen, nur kommt dann aus meiner Sicht nichts sinnvolles heraus.
Um was geht es? Gesundheitsschutz?
Jetzt, wo Kiffen erlaubt ist, fällt der CSU auf einmal auf, das Passivrauchen scheiße ist. Stimmt, ist es. Nur warum sind dann Zigaretten im Biergarten erlaubt? Oder irre ich da? Zeitpunkt der Erkenntnis äußerst interessant, Ausübung für die Füße, wenn Zigaretten weiterhin erlaubt sein sollten. Und wenn uns auf einmal Kinder so wichtig sind, ja dann müssen wir deren Schutz konsequenterweise immer voran stellen. Auf der Autobahn fahren selbstverständlich auch Kinder mit, die durch Unfälle, die durch Raser verursacht werden, gefährdet werden. Aber von mir aus, streiche das Beispiel.
Oder geht es um eine Vorbildfunktion? Also keine Drogen in der Öffentlichkeit. Na dann müsste man Biergärten entweder schließen, oder Kindern den Zutritt verwehren. Auf Volksfesten, wo auch Kinder unterwegs sind, müsste Alkoholverbot herrschen.
Wie auch immer, hier wird keiner Logik gefolgt, bzw die einzige Logik ist die Willkür, und die hat offenkundig ideologische Gründe.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Um was geht es? Gesundheitsschutz?
Jetzt, wo Kiffen erlaubt ist, fällt der CSU auf einmal auf, das Passivrauchen scheiße ist. Stimmt, ist es. Nur warum sind dann Zigaretten im Biergarten erlaubt? Oder irre ich da? Zeitpunkt der Erkenntnis äußerst interessant, Ausübung für die Füße, wenn Zigaretten weiterhin erlaubt sein sollten. Und wenn uns auf einmal Kinder so wichtig sind, ja dann müssen wir deren Schutz konsequenterweise immer voran stellen. Auf der Autobahn fahren selbstverständlich auch Kinder mit, die durch Unfälle, die durch Raser verursacht werden, gefährdet werden. Aber von mir aus, streiche das Beispiel.
Oder geht es um eine Vorbildfunktion? Also keine Drogen in der Öffentlichkeit. Na dann müsste man Biergärten entweder schließen, oder Kindern den Zutritt verwehren. Auf Volksfesten, wo auch Kinder unterwegs sind, müsste Alkoholverbot herrschen.
Wie auch immer, hier wird keiner Logik gefolgt, bzw die einzige Logik ist die Willkür, und die hat offenkundig ideologische Gründe.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Schmidti1982 schrieb:edmund schrieb:
MMike 56 schrieb:
Eigentlich grundsätzlich richtig außer dieses Jahr am 34. Spieltag. Da muss man sehen was sinnvoll ist wenn der BVB die CL gewinnen sollte.
Sehr interessanter Hinweis.
Was machen wir am letzten Spieltag, wenn wir safe sechster sind und mit einem Sieg gegen Leipzig den BVB auf Platz 4 und uns aus der CL rausschießen könnten?
Ist zwar mit Blick auf das Restprogramm ein extrem unwahrscheinliches Szenario, aber wäre mehr als Interessant. Die evt. Niederlage müsste man aufgrund des Gegners nicht extra erklären und könnte es auf dessen Stärke schieben.
Auch wenn extrem unwahrscheinlich hoffe ich doch sehr, dass wir uns zu so nem unfairen Scheiß nicht hinreissen ließen.
Knueller schrieb:Schmidti1982 schrieb:edmund schrieb:
MMike 56 schrieb:
Eigentlich grundsätzlich richtig außer dieses Jahr am 34. Spieltag. Da muss man sehen was sinnvoll ist wenn der BVB die CL gewinnen sollte.
Sehr interessanter Hinweis.
Was machen wir am letzten Spieltag, wenn wir safe sechster sind und mit einem Sieg gegen Leipzig den BVB auf Platz 4 und uns aus der CL rausschießen könnten?
Ist zwar mit Blick auf das Restprogramm ein extrem unwahrscheinliches Szenario, aber wäre mehr als Interessant. Die evt. Niederlage müsste man aufgrund des Gegners nicht extra erklären und könnte es auf dessen Stärke schieben.
Auch wenn extrem unwahrscheinlich hoffe ich doch sehr, dass wir uns zu so nem unfairen Scheiß nicht hinreissen ließen.
Als ob wir diese Saison irgendwas anders machen müssten als sonst, um unentschieden zu spielen.
Adlerdenis_Reloaded schrieb:Knueller schrieb:Schmidti1982 schrieb:edmund schrieb:
MMike 56 schrieb:
Eigentlich grundsätzlich richtig außer dieses Jahr am 34. Spieltag. Da muss man sehen was sinnvoll ist wenn der BVB die CL gewinnen sollte.
Sehr interessanter Hinweis.
Was machen wir am letzten Spieltag, wenn wir safe sechster sind und mit einem Sieg gegen Leipzig den BVB auf Platz 4 und uns aus der CL rausschießen könnten?
Ist zwar mit Blick auf das Restprogramm ein extrem unwahrscheinliches Szenario, aber wäre mehr als Interessant. Die evt. Niederlage müsste man aufgrund des Gegners nicht extra erklären und könnte es auf dessen Stärke schieben.
Auch wenn extrem unwahrscheinlich hoffe ich doch sehr, dass wir uns zu so nem unfairen Scheiß nicht hinreissen ließen.
Als ob wir diese Saison irgendwas anders machen müssten als sonst, um unentschieden zu spielen.
Was andere Vereine und Spekulieren betrifft, danke ich erstmal unseren Nachbarn, die konkret ein 1-1 bei Freiburg geholt haben.
Kirchhahn schrieb:
Wenn ich mir anschaue, wie wir immer wieder die Defensive umbauen mussten und wie stark wir rotiert haben, hätte uns ein extrem flexibler Jakic wirklich helfen können.
Offenbar hat Toppmöller nicht mehr wirklich mit ihm geplant. Die Einsatzzeiten in der Hinrunde sagen ja einiges aus. Mit einem Veto von Toppmöller hätte man ihn wohl nicht verliehen.
Kirchhahn schrieb:
Klar hat er seine Schwächen, er ist kein Edeltechniker. Vor allem aber hat er seine Stärken. Er bringt Mentalität auf den Platz und geht dahin, wo es wehtut.
Absolut. Das sehe ich absolut genauso. So einen hätte man vielleicht in dem einen oder anderen Spiel gebrauchen können.
Vor allem wollte er halt auch einfach weg, was von Seiten der Eintracht öffentlich erklärt wurde. Einen verdienten Spieler zum Bleiben zu zwingen, obwohl er nicht regelmäßig spielt, wäre jetzt sicher nicht förderlich für die Stimmung.
Adlerdenis_Reloaded schrieb:
Nur dass man sein Baby normalerweise nicht mit ins Bierzelt nimmt.
Klar. 😉
Das Ganze ist ohnehin ein weißer Schimmel. In der Nähe von Kindern darf schon jetzt kein Cannabis konsumiert werden. Auch auf Volksfesten nicht und auch in Biergärten nicht.
Und in Bierzelten gilt m.W. nach ohnehin ein komplettes Rauchverbot - auch für Tabak.
Wofür man dann in Bayern ein Doppelverbot braucht? Keine Ahnung.
WürzburgerAdler schrieb:Adlerdenis_Reloaded schrieb:
Nur dass man sein Baby normalerweise nicht mit ins Bierzelt nimmt.
Klar. 😉
Das Ganze ist ohnehin ein weißer Schimmel. In der Nähe von Kindern darf schon jetzt kein Cannabis konsumiert werden. Auch auf Volksfesten nicht und auch in Biergärten nicht.
Und in Bierzelten gilt m.W. nach ohnehin ein komplettes Rauchverbot - auch für Tabak.
Wofür man dann in Bayern ein Doppelverbot braucht? Keine Ahnung.
Bei Bierzelten bin ich mir da nicht so sicher, kann aber durchaus sein. Liegt vielleicht auch wieder am Betreiber, da würde ich jetzt nicht drauf wetten wollen.
Aber um zum Thema zurückzukehren: Ich finde es auch albern, was der Söder da mit seiner Anti-Gras-Kampagne. Das ist halt einfach mal wieder öffentliches Profilieren als Hardliner, typisch bayrischer MP. Und Aussagen wie "Bayern wird kein lauschiges Plätzchen zum Kiffen" kann man fast schon als Versuch werten, das Bundesrecht zu brechen.
Brady schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Ja, sag ich ja. Dort sind überall Minderjährige in der Nähe, von daher ist das Verbot legitim und nachvollziehbar. Die sind halt aber auch von Zigaretten und Alkohol bedroht. Sollte dann genauso sanktioniert werden - oder man lässt es. So sieht es nach einem "Ich zeig's dir, Bundesregierung!" aus.
Also wenn ich mit meinen Kindern in den Biergarten gehe, sehe ich Alkohol nicht als Bedrohung, paffende Sitznachbarn schon.
Vielleicht. Auf Volksfesten sieht das anders aus, wenn die ersten Bierleichen am Festzelteingang liegen und deine Kinder von torkelnden Menschen angegröhlt werden..
Nur dass man sein Baby normalerweise nicht mit ins Bierzelt nimmt.
Adlerdenis_Reloaded schrieb:
Nur dass man sein Baby normalerweise nicht mit ins Bierzelt nimmt.
Klar. 😉
Das Ganze ist ohnehin ein weißer Schimmel. In der Nähe von Kindern darf schon jetzt kein Cannabis konsumiert werden. Auch auf Volksfesten nicht und auch in Biergärten nicht.
Und in Bierzelten gilt m.W. nach ohnehin ein komplettes Rauchverbot - auch für Tabak.
Wofür man dann in Bayern ein Doppelverbot braucht? Keine Ahnung.
Ruhe in Frieden, Holz!
Neururer wäre frei.
Ich bin da ja grundsätzlich dabei. Es widerspricht sich aber komplett einerseits zu argumentieren die Partei dürfe nicht gewählt werden, weil sie nicht der demokratische Grundordnung entspricht, gleichzeitig wird ihr aber die Bühne gestellt.
Politisch mag das völlig nachvollziehbar sein - soziologisch ist das aber ein Widerspruch. Und genau das bleibt beim gemeinen AfD-Wähler hängen, der eben nicht rational entscheidet, sondern insbesondere aufgrund von Emotionen und vor allem Befindlichkeiten.
Politisch mag das völlig nachvollziehbar sein - soziologisch ist das aber ein Widerspruch. Und genau das bleibt beim gemeinen AfD-Wähler hängen, der eben nicht rational entscheidet, sondern insbesondere aufgrund von Emotionen und vor allem Befindlichkeiten.
Ich halte diese Diskussion ehrlich gesagt für akademisch. Ich verstehe deinen Punkt, und deine Argumentation ist für mich auch schlüssig. Ich denke aber, dass der gemeine AFD-Wähler da überhaupt nicht so viel rein interpretiert wie du, sondern den konventionellen Medien und anderen Parteien ohnehin misstraut, und die AFD sowieso für legitim hält, schließlich wählt man sie ja.
Genauso finde ich auch die Argumentation von Hawischer schlüssig, glaube aber auch nicht, dass so ein TV-Duell irgendeinen von der Wahl abhält. Wer den Höcke ernsthaft wählen will, ist entweder überzeugt weit rechts oder interessiert sich nicht großartig für Argumente.
Hinzu kommt die Tatsache, dass konventionelles Fernsehen eh ein Auslaufmodell ist. Den jüngeren Teil der Gesellschaft, also gerade die, die noch eher "formbar' sind, erreichst du damit eh kaum noch.
Genauso finde ich auch die Argumentation von Hawischer schlüssig, glaube aber auch nicht, dass so ein TV-Duell irgendeinen von der Wahl abhält. Wer den Höcke ernsthaft wählen will, ist entweder überzeugt weit rechts oder interessiert sich nicht großartig für Argumente.
Hinzu kommt die Tatsache, dass konventionelles Fernsehen eh ein Auslaufmodell ist. Den jüngeren Teil der Gesellschaft, also gerade die, die noch eher "formbar' sind, erreichst du damit eh kaum noch.
Adlerdenis_Reloaded schrieb:
Ich halte diese Diskussion ehrlich gesagt für akademisch
Mag sein. Vielleicht auch zu sehr Metaebene. Streite ich gar nicht ab.
Dass der gemeine AfD-Wähler aber nicht soviel herein interpretiert bezweifel ich. Gerade der gemeine AfD-Wähler interpretiert in alles, speziell wenn es von der Regierung oder den "regierungsgesteuerten Medien" kommt. Und natürlich hält er die AfD für legitim. Erst recht dann, wenn sie und deren Vertreter auch noch in den Medien in Erscheinung treten darf. Denn dann kann die AfD ja gar nicht so schlimm sein, wie man es immer gerne in genau diesen Medien verkaufen möchte, wenn man sie ja letztlich sogar noch einlädt.
Unabhängig davon, bestreite ich die Argumentation von hawischer auch nicht. Es ist halt einfach ein zweiseitiges Schwert, mit Vor- und Nachteilen auf beiden Seiten, die es am Ende abzuwägen gilt. Ein "richtig" oder "falsch" gibt es an der Stelle - meiner Meinung nach - nicht. Einig sind wir uns alle, dass die AfD letztlich mit Sachargumenten "entzaubert" werden muss und wieder ein Verständnis für und insbesonderen Vertrauen in demokratische Grundwerte hergestellt werden muss, wie auch immer das am Ende auch gelingen mag.
Gute Besserung!
Schwaelmer_86 schrieb:
Was genau bringt dich zur Bewertung, dass seine Führungsqualitäten mangelhaft sind? Und was genau macht dich so sicher, dass Hellmann die aktuelle Situation nicht genauso handhaben würde ?
Weil wir das 2. Jahr in Folge in einer Krise die völlig identischen Muster mit dem langsamen aber stetigen Abfall begutachten und die genau gleichen Reaktionen und Antworten erleben? Nämlich gar keine? Du kannst nicht allen Ernstes behaupten, dass du dich nicht mehr daran erinnerst..
Und Hellmann ist ein Mann klarer Worte, er war letzte Saison auch derjenige, der dafür sorgte, dass die Glasner Situation am Ende angegangen wurde durch seine klare öffentliche Aussage in den Medien, dass das jetzt so nicht mehr weitergeht. Danach war hier alles auf Rot und erst danach reagierte Krösche. Wer weiß wie das Ganze sonst zu Ende gegangen ist.
https://www.spiegel.de/sport/fussball/bundesliga-eintracht-frankfurt-vorstand-axel-hellmann-kritisiert-trainer-oliver-glasner-a-66a8fa2b-5733-4431-97eb-bdacf5f2b839
Was erwartest du denn von einem Sportvorstand in der aktuellen Situation? Dass er den Trainer oder die Mannschaft jetzt in den Senkel stellt? Geäußert und auch kritisiert hat er doch in den letzten Wochen genug.
Und ehrlich gesagt hat Axel Hellmann, so sehr ich ihn schätze , etzte Saison mit seinem Machtkampf und DFL-Flirt selbst Unruhe reingebracht. Da hat unsere gesamte Führung in der Rückrunde nicht geglänzt, auch Krösche und Glasner selbst nicht.
Dass Krösche das jetzt wiederholt, seh ich aber absolut nicht.
Und btw ist Axel auch kein Sportfachmann. Die Lösung, die du da vorschlägst ist schon abenteuerlich, und das würden auch weder Krösche noch sonst ein ambitionierter Sportmanager so mitmachen.
Und ehrlich gesagt hat Axel Hellmann, so sehr ich ihn schätze , etzte Saison mit seinem Machtkampf und DFL-Flirt selbst Unruhe reingebracht. Da hat unsere gesamte Führung in der Rückrunde nicht geglänzt, auch Krösche und Glasner selbst nicht.
Dass Krösche das jetzt wiederholt, seh ich aber absolut nicht.
Und btw ist Axel auch kein Sportfachmann. Die Lösung, die du da vorschlägst ist schon abenteuerlich, und das würden auch weder Krösche noch sonst ein ambitionierter Sportmanager so mitmachen.
Stufen wir doch mal den Transfers ein der Saison 23/24
Einkäufe:
Volltreffer:
Pacho, Marmoush, Larsson, Koch
Mittläufer: Shkiri, Ebimbe, Nkounkou, Chaibi, Knauff
Fehleinkauf: v.d.Beek, (Kalajdzic), Ngankam, Max
Perspektive: Brown, Amenda, Ekitike, Santos, Collins,
Abgänge
Stammspieler und Schlüsselspieler: N'Dicka, Lindström, Kamada, Kolo Muani, Sow
Mitläufer: Borre,Ramaj (jetzt wäre er wohl Stamm),
Sind halt weg: Akman, Lenz, Ache, Alario, Schröder,
so gesehen wenn man Ramaj mitzählt haben wir 6 Leistungsträger verloren. Aktuell aber nur 4 bekommen. Das Shkiri bei uns noch nicht so funktioniert wie in Köln konnte keiner ahnen. Das Kalajdzic so viel Pech hat und damit zum Fehleinkauf wird auch nicht.
Vom Grundsatz her ist da nicht so viel falsches dran, was getan wurde. Mir sind es nur insg. viel zu viele Spieler und es fehlen die Typen. Wie z.b. L'kusen Sie geholt hat mit Xhaka und Andrich
Einkäufe:
Volltreffer:
Pacho, Marmoush, Larsson, Koch
Mittläufer: Shkiri, Ebimbe, Nkounkou, Chaibi, Knauff
Fehleinkauf: v.d.Beek, (Kalajdzic), Ngankam, Max
Perspektive: Brown, Amenda, Ekitike, Santos, Collins,
Abgänge
Stammspieler und Schlüsselspieler: N'Dicka, Lindström, Kamada, Kolo Muani, Sow
Mitläufer: Borre,Ramaj (jetzt wäre er wohl Stamm),
Sind halt weg: Akman, Lenz, Ache, Alario, Schröder,
so gesehen wenn man Ramaj mitzählt haben wir 6 Leistungsträger verloren. Aktuell aber nur 4 bekommen. Das Shkiri bei uns noch nicht so funktioniert wie in Köln konnte keiner ahnen. Das Kalajdzic so viel Pech hat und damit zum Fehleinkauf wird auch nicht.
Vom Grundsatz her ist da nicht so viel falsches dran, was getan wurde. Mir sind es nur insg. viel zu viele Spieler und es fehlen die Typen. Wie z.b. L'kusen Sie geholt hat mit Xhaka und Andrich
naggedei schrieb:
Da platzt mir die teilweise beim Durchlesen mehrfach der Kragen bei so viel Naivität, Manipulation (wegen Aussage zum angeblich bestem Kader Allerzeiten) und fehlender Einsicht/Ansicht.
Manipulation, meinst du das mit dem besten Kader aller Zeiten kommt von den Fans?
Bitte, Anfang Februar Axel Hellmann:
Der Vorstandssprecher stellte zunächst klar: "Es ist unbenommen so, dass wir - da träume ich mir die Welt nicht zusammen - eine der besten Eintracht-Mannschaften haben, seitdem ich die Verantwortung trage."
https://fussball.news/a/hellmann-staerkt-toppmoeller-den-ruecken
U.K. schrieb:naggedei schrieb:
Da platzt mir die teilweise beim Durchlesen mehrfach der Kragen bei so viel Naivität, Manipulation (wegen Aussage zum angeblich bestem Kader Allerzeiten) und fehlender Einsicht/Ansicht.
Manipulation, meinst du das mit dem besten Kader aller Zeiten kommt von den Fans?
Bitte, Anfang Februar Axel Hellmann:
Der Vorstandssprecher stellte zunächst klar: "Es ist unbenommen so, dass wir - da träume ich mir die Welt nicht zusammen - eine der besten Eintracht-Mannschaften haben, seitdem ich die Verantwortung trage."
https://fussball.news/a/hellmann-staerkt-toppmoeller-den-ruecken
Du siehst aber schon den Unterschied zwischen "bester Kader aller Zeiten" und der tatsächlichen Aussage von Hellmann, oder?
Der ist nämlich schon ziemlich groß.
Hellmann ist seit 2016 CEO und wir hatten seitdem schon deutlich bessere Kader.
Diese Aussage ist Unfug und muss man nicht teilen. Sie wird immer wieder als Maßstab heran geführt um Kritik zu üben. Zudem kommt AH nicht aus dem Fussball und hat andere Aufgaben als den Kader "falsch" zu bewerten
Diese Aussage ist Unfug und muss man nicht teilen. Sie wird immer wieder als Maßstab heran geführt um Kritik zu üben. Zudem kommt AH nicht aus dem Fussball und hat andere Aufgaben als den Kader "falsch" zu bewerten
FrankenAdler schrieb:
Ok, Amsterdam, damit ich dich richtig verstehe:
Israel greift den Iran direkt an und ermordet u.a. zwei hochrangige Militärs - und das in dem vollen Bewusstsein, dass der Iran Vergeltung verüben wird. Und du kommst damit ums Eck:amsterdam_stranded schrieb:
Und natürlich findet sich hier wieder einer, der es mit „aber Israel“-Relativierungen nicht eilig genug haben kann.
Erklär doch mal, was das Ziel Israels ist!
So wie es aussieht, versucht man seine Verbündeten, also zuvorderst die USA, wieder an die eigene Seite zu bekommen und geht all in.
Dass man damit einen Flächenbrand riskiert, nachdem man bereits in Völkermordbereiche in Gaza vorgedrungen ist, das dürfen wir alles überhaupt nicht thematisieren. Weil "aber Israel".
Das wird hier allmählich echt megaabsurd!
Erstens, war es kein Mord, es war ein Angriff auf ein Ziel gegen einen Feind, welcher an dem Tode von tausenden Zivilisten schuld ist.
Zweitens, der Anlass Israels war ein Massacker, im Auftrage des Irans an Tausenden Zivilisten.
Wir wissen beide, das Israel danach völlig überzogen hatte, aber jetzt den Iran als Unschuldslamm oder gar Opfer da zu stellen, jener Iran, der die ganze Scheißé als Stellvertreterkrieg angefangen hat, das finde ich schon etwas abenteuerlich.
Drittens, Israel hat ein Botschaftsgebäude gesprengt und zwei Generäle ausgeschaltet. Wie Antwortet der Iran? Mit HUNDERTEN Marschflugkörpern und Drohnen. .Das ist ja super sehr Verhältnismäßig.
Naja, wie dem auch sei, ich lehn mich jetzt zurück und bete, das es nicht zu weit eskaliert jetzt. Immerhin haben die Amis schon signalisiert, das sie im Falle eines Vergeltungsschlages NICHT unterstützen werden.
Vael schrieb:
Erstens, war es kein Mord, es war ein Angriff auf ein Ziel gegen einen Feind, welcher an dem Tode von tausenden Zivilisten schuld ist.
Nein, ein Anschlag auf eine Botschaft in Syrien ist kein "Angriff auf den Feind", sondern ein Terrorakt.
Das hat auch nichts mit "aber israel" zu tun, es ist Fakt.
Frage dich mal, wie du das in einem anderen Kontext werten würdest.
Adlerdenis_Reloaded schrieb:Vael schrieb:
Erstens, war es kein Mord, es war ein Angriff auf ein Ziel gegen einen Feind, welcher an dem Tode von tausenden Zivilisten schuld ist.
Nein, ein Anschlag auf eine Botschaft in Syrien ist kein "Angriff auf den Feind", sondern ein Terrorakt.
Das hat auch nichts mit "aber israel" zu tun, es ist Fakt.
Frage dich mal, wie du das in einem anderen Kontext werten würdest.
Genau so und nicht anders, wenn dieser Staat, den sie mit der Bootschaft angegriffen haben, den eigenen Staat, seit Jahrzehnten mit Terror überziehen. Ja das war bocksaudämlich was sie gemacht haben, aber ich kann verstehen warum sie das gemacht haben. Für mich wars kein Mord, in keinster Weise. Das war für mich nur die nächste logische Eskalationsstufe in Nahost.
SGE_Werner schrieb:cyberboy schrieb:
Deswegen... profitieren von diesem Duell wird am Ende eh nur Höcke. Er bekommt mediale Aufmerksamkeit und seine Anhänger fühlen sich bestätigt.
Sorry. Das halte ich für völlig falsch. Höcke wird es sicherlich nicht groß geschadet haben, aber in wie weit wird er profitiert haben? Höcke hat ständig Aufmerksamkeit, jeder redet über die AfD, die AfD liegt in Thüringen bei über 30 Prozent und AfD Anhänger mobilisieren sich hauptsächlich über die sozialen Medien.
Die Aufmerksamkeit bekommt die AfD ohnehin schon seit vielen Jahren, weil über deren Politikinhalte permanent und dann auch noch unprofessionell geredet wird.
Spannend ist doch, dass die Bewertung dieses Duells in den Medien und im Volk völlig unterschiedlich ist. Und zwar je nach Ideologie ausgerichtet.
Den einzigen Effekt, den dieses Duell spürbar haben dürfte, ist, dass der CDU Kandidat jetzt deutschlandweit bekannt ist. Den kannte vorher nicht mal die Hälfte der Bevölkerung in Thüringen. Und im Osten wird dies wohl deutlich eher positiv aufgenommen, dass sich ein konservativer Kandidat dem Ganzen stellt und nicht einfach nur aus der Ferne der AfD nachplappert wie Herr Kretschmer.
Und ich bin mir sicher, dass Höcke nicht mehr so schnell in ein Duell geht, in dem der Gegenüber sich als der hinstellen kann, der sich entgegenstellt.
Natürlich hat jedes Lager seine Meinung ohnehin schon gebildet - daran ändert auch ein TV-Duell gar nichts. Die sozialen Bubbles, in denen die Höcke-Anhänger aktiv sind, sind natürlich ganz andere. Daher ist der politische Effekt natürlich gering.
Wo letztlich Höcke, die AfD und damit deren Anhänger profitieren, ist aber der soziologisch-psychologosche Effekt:
Erstens wurde Höcke eine Plattform geboten zu zeigen, dass seine Parolen letztlich doch harmlos sind und die Vorwürfe gegen ihn gar nicht stimmen können, wenn er doch sogar mediale Sendezeit bekommt.
Zweites wird die AfD, in diesem Fall Höcke, medial als tatsächliche Alternative positioniert, die auf einer Stufe mit den etablierten Parteien, in diesem Fall der CDU, steht. Genau das, was die AfD erreichen will.
Und Drittens gibt es wohl bereits jetzt in diversen "sozialen" Medien Diskussionen darüber, dass der CDU-Mann die Fragen im Vorfeld kannte und sich vorbereiten konnte, um Höcke schlecht dastehen zu lassen, womit die Opferrolle der AfD wieder einmal hervorgehoben werden kann.
Hinz kommt, der Faktor, dass im Rahmen der Live-Schalte zum Duell ein Reporter tätlich angegriffen wurde von einem vermeidlichen Höcke-Anhänger.
Von daher - du hast Recht, politisch trägt ein solches Duell natürlich kaum zu einer Meinungsbildung bei. Den soziologischen Faktor blendest du aber komplett aus. Aus diesem Grund halte ich ein solches Duell für einen fatalen Fehler. Die Demokratie, die dadurch betont werden soll, kann von einem solchen Duell nämlich letztlich mitnichten gewinnen.
Naja, guck dir die Umfragen und letzten Wahlen an. Die AFD IST leider auf einer Stufe mit den etablierten Parteien. Wir reden hier nicht über irgendeinen unbedeutenden Nazi, den man totschweigen kann, sondern über einen potentiellen Wahlsieger.
Ob das TV-Duell jetzt sinnvoll war oder nicht, aber in einem hat der CDU-Mann recht, nämlich dass diese Vogel-Strauß-Taktik offensichtlich auch nix nutzt.
Ob das TV-Duell jetzt sinnvoll war oder nicht, aber in einem hat der CDU-Mann recht, nämlich dass diese Vogel-Strauß-Taktik offensichtlich auch nix nutzt.
Adlerdenis_Reloaded schrieb:
Naja, guck dir die Umfragen und letzten Wahlen an. Die AFD IST leider auf einer Stufe mit den etablierten Parteien. Wir reden hier nicht über irgendeinen unbedeutenden Nazi, den man totschweigen kann, sondern über einen potentiellen Wahlsieger.
Du kannst aber nicht einerseits diese Partei als "Schmuddelpartei" bezeichnen, ihr die Demokratiefähigkeit absprechen und sie der extremen Rechten zusprechen, deren Ziel es ist die demokratische Grundordnung abzuschaffen - aber sie gleichzeitig auf eine Bühne stellen, mit einer Partei, oder deren Vertreter, der genau diese demokratischen Werte steht. Dieser Widerspruch trägt eben nicht zur Glaubwürdigkeit bei und schürt nur weiter Vorbehalte bei eben jenen, die sich dieser Partei zugehörig fühlen.
elche2011 schrieb:
und dem Spielplan zu verdanken
Noch mal geschaut wie viele Punkte wir aus den letzten 5 Hinrundenspielen geholt haben. Es waren 9.
Holen wir noch mal 9 Punkte (ja ist schwer), wären wir mit 51 Punkten ein völlig normaler Sechster.
Es liegt immer an allen anderen, dass man trotz Dino noch auf Platz 6 liegt oder am Spielplan oder oder oder...
Wir sind mehrfach abgestiegen, als für Platz 15 nicht nur 33 bis 35 Punkte gelangt haben. Wir sind 5. geworden mit einer Punktezahl, die in vielen Jahren für Platz 4 gelangt hätte. Da kam nie ein "ja da hatten wir Pech". Immer dieses sich auslegen wie man es gerade braucht...
Natürlich bleiben wir nicht 6. , wenn wir so weiter machen.
Es ist natürlich blanker Unsinn, dass wir nur wegen der Schwäche der anderen 6. sind. Wir haben mit 27 Punkten trotz dürftigen Fußball eine stabile Hinrunde gespielt, vor allem da zumindest die Defensive da noch überwiegend funktioniert hat. Und natürlich hatte da auch Toppmöller seinen Anteil dran.
Leider zeigt der Trend halt völlig in die falsche Richtung. Ich bin eigentlich lieber Optimist, aber momentan fällt es mir schwer noch dran zu glauben, dass wir den 6. Platz halten.
Leider zeigt der Trend halt völlig in die falsche Richtung. Ich bin eigentlich lieber Optimist, aber momentan fällt es mir schwer noch dran zu glauben, dass wir den 6. Platz halten.
Adlerdenis_Reloaded schrieb:skyeagle schrieb:
Krösche trägt genauso Schuld bei dem Kader. Aber was will man erwarten, wenn man nur drauf aus ist, Talente teuer zu verkaufen.
Also von dir hätte ich so einen polemischen Unsinn echt nicht erwartet.
Sind Marmoush, Koch, Skhiri, Götze für dich Talente?
Und welcher Sportvorstand hat eigentlich die Eintracht zum Ausbildungsverein erklärt und jeden Spieler "keine Steine in den Weg gelegt?" Und welcher hat kürzlich öffentlich gesagt, dass man KEIN Ausbildungsverein sei und die Mannschaft zusammen halten will?
Man kann von Krösche halten was man will, aber hier werden schon wieder Mythen gebildet vom Feinsten.
Den polemischen Schuh ziehe ich mir an, den Unsinn nur zum Teil. Natürlich kamen Skhiri und Koch. Also kamen nicht nur Talente. Dass man meinen Beitrag auch so 100% ernst nimmt, hätte ich auch nicht erwartet, aber passt schon.
Dennoch ist es mE schon schwer mit Spielern wie Chaibi, Nkounkou, Ekitike, Bayoha, Larsson…die brauche einfach Zeit, nen gescheiten Trainer, Konstanz, ein passendes System. Und vieles davon sehe ich nicht.
Ich sage doch gar nicht, dass Krösche nix taugt, ich sage nur, dass ich manche Transfers mitverantwortlich für das sportliche Gesamtbild mache.
skyeagle schrieb:
Ich sage doch gar nicht, dass Krösche nix taugt, ich sage nur, dass ich manche Transfers mitverantwortlich für das sportliche Gesamtbild mache.
So gehe ich da durchaus mit.
Ich teile halt nicht diese Grundsatzkritik an der Transferpolitik und Identifikationsprobleme, die du und andere hier offenbar haben.
Mir geht einfach nur das Gekicke zurzeit auf den Sack. Und natürlich spielen da auch Transfers mit rein, die nicht funktioniert haben.
Adlerdenis_Reloaded schrieb:skyeagle schrieb:
Ich sage doch gar nicht, dass Krösche nix taugt, ich sage nur, dass ich manche Transfers mitverantwortlich für das sportliche Gesamtbild mache.
So gehe ich da durchaus mit.
Ich teile halt nicht diese Grundsatzkritik an der Transferpolitik und Identifikationsprobleme, die du und andere hier offenbar haben.
Mir geht einfach nur das Gekicke zurzeit auf den Sack. Und natürlich spielen da auch Transfers mit rein, die nicht funktioniert haben.
Passt doch, meine Kritik geht halt schon ein Stück weiter. Muss man auch nicht teilen. Am bestnecwäre es, ich hab am Ende Unrecht. Probleme der Identifikation habe ich persönlich aber schon. Ob das mehr am Gekicke liegt oder am Kader selbst…schwierig, gebe ich zu. Wird man sehen. Larsson beispielsweise finde ich wirklich super. Der erfreut mich jedes Mal aufs Neue.
FrankenAdler schrieb:cyberboy schrieb:FrankenAdler schrieb:Rhein Erft Adler schrieb:
Leider wird das Experiment DT auch nach dieser desolaten Vorstellung nicht beendet werden , weil die zweite Hälfte sehr gut war und die vielen Verletzten waren nicht zu kompensieren. Das der VFB 3 Gänge zurückgeschaltet hat ist irrelevant. Es wird immer peinlicher .
Ich würde das Kapitel Toppmöller jetzt in dieser Saison auch nicht mehr bernden. So völlig desolat und heruntergewirtschaftet die Mannschaft derzeit ist, verbrennst du da nen neuen Trainer sofort.
Das muss man jetzt zu Ende erleiden und dann wird es hoffentlich ein Einsehen geben nach Ende der Saison.
Und dann mit einem neuen Trainer wird alles gut?
Nimm es mir nicht übel FA, aber es ist doch - freundlich ausgedrückt - naiv zu glauben, die aktuelle Misere hätte alleine mit dem Trainer zu tun.
Der Mannschaft fehlt es an so vielem, angefangen bei einem vernünftig zusammengestellten Kader, dass die alleinige Hoffnung, ein neuer Trainer könnte das beheben, nicht helfen wird. Wir mögen vioelleicht einige hochtalentierte Spieler im Kader haben, was nahezu jeder Einzelne jedoch an Spielintelligenz aufs Feld bringt ist derart absurd. Da wird sich teilweise selbst ausgedribbelt, sinnlos in gegenspieler gerannt, Einwürfe dem Gegner quasi in den Fuß geworfen... Nein, auch ein Trainer wird da nicht nachhaltig viel anderes bewirken. Die Truppe ist einfach derart schlecht (zusammen gekauft).
Das sehe ich nicht so.
Dass Skhiri fehlt ist klar bitter, aber mit diesen Jungs kannst du schon ein System etablieren, das erfolgreich sein kann.
Wir haben grundsätzlich gute Geschwindigkeit und feine Techniker. Das ist ein Kader, mit dem du taktisch gut arbeiten können müsstest. Dass das Toppmöller nicht gelingt, ist offensichtlich.
Wir müssen im Zentrum und im Sturm nachlegen, da brauchen wir noch mehr Stabilität und Erfahrung, trotzdem kann man diese Mannschaft, diesen Kader besser einstellen.
Ja, wir haben Spieler mit Geschwindigkeit und feiner Technik. Ich habe aber geschrieben, dass denen völlig die Spielintteligenz zu fehlen scheint. Nur weil einer schnell und technisch gut ist, heißt das doch nicht, dass er auch in der Lage ein taktisches System zu verinnerlichen. Nein, ich glaube zwischenzeitig nicht, dass Spieler wie Buta, Nkounou, Knauff, Chaibi, Ebimbe, Tuta nachhaltig in der Lage sind taktische Vorgaben umzusetzen. Das zeigt sich zunehmend auch in Undiszipliniertheiten.
Und ich nehme den Trainer nicht in Schutz, im Gegenteil. Dennoch bin ich überzeugt, dass einzig ein Trainerwechsel da nicht viel ändern wird. Ich bin allerdings inzwischen derart emotionslos, dass ich mich gerne eines besseren belehren lasse. Dran glauben kann ich allerdings nicht. Denn genau das was eine Vielzahl der Spieler aktuell auf den Platz bringt, haben diese auch in der letzten Saison schon abgeliefert.
Ich bin da bei FA. Die Taktik ist doch die Sache des Trainers, genauso wie sich auch technische Aspekte, an denen es zuweilen hapert trainieren lassen. Die von dir genannten Spieler haben alle schon besser gespielt als in den letzten Wochen, und da sollen sie zu schlecht sein? Ebimbe, den ich mir jetzt mal exemplarisch rauspicken, hat sich unter DT bislang eher zurück als weiterentwickelt.
Der Kader ist nicht perfekt, da die Offensive schwächer besetzt ist als vorgesehen und es im zentralen Mittelfeld und der IV in der Breite etwas fehlt, aber mir kann keiner mehr erzählen, dass der Kader nicht für mehr zu gebrauchen sei. Die Performance der Rückrunde haben wir auch mit deutlich schwächeren Kadern in deutlich schlimmeren Zeiten schon erreicht.
Und mir kann bei aller Geduld und Verständnis für die Übergangssaison, was ich durchaus mitbringe, auch keiner mehr glaubhaft vermitteln, wieso die Mannschaft jetzt ohne Zusatzbelastung mit vollen Trainingswochen eher schlechter als besser wird.
Der Kader ist nicht perfekt, da die Offensive schwächer besetzt ist als vorgesehen und es im zentralen Mittelfeld und der IV in der Breite etwas fehlt, aber mir kann keiner mehr erzählen, dass der Kader nicht für mehr zu gebrauchen sei. Die Performance der Rückrunde haben wir auch mit deutlich schwächeren Kadern in deutlich schlimmeren Zeiten schon erreicht.
Und mir kann bei aller Geduld und Verständnis für die Übergangssaison, was ich durchaus mitbringe, auch keiner mehr glaubhaft vermitteln, wieso die Mannschaft jetzt ohne Zusatzbelastung mit vollen Trainingswochen eher schlechter als besser wird.
Adlerdenis_Reloaded schrieb:
Die von dir genannten Spieler haben alle schon besser gespielt als in den letzten Wochen, und da sollen sie zu schlecht sein? Ebimbe, den ich mir jetzt mal exemplarisch rauspicken, hat sich unter DT bislang eher zurück als weiterentwickelt.
Ja... in einzelnen Spielen. Auf Dauer? Eher nicht. Alle genannten hatten einige Spiele in denen sie herausragend waren, dauerhaft konnte das aber keiner der genannten auf den Platz bringen. Nicht unter Toppmöller und auch schon nicht unter Glasner.
Spricht am Ende eher dafür, dass die Spieler vielleicht doch nicht so gut sind, wie man das gerne glaubt...
Ahhh wieder alles auf die Ampel schieben, aber die Drogen, die seit Jahrzehnten erlaubt sind einfach mal ausblenden Is das mal wieder witzig mit dir.