Aceton-Adler
7846
BigMacke schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Zu 1.
Ich finde es gut, daß er Spielpraxis sammeln durfte und werte es als positives Zeichen.
Frage 1.1:
Wieso wird dann hierzu von den Caiobefürwortern einschließlich Dir kein Sterbenswörtchen gepostet?
Ganz einfach, weil's nicht in Konzept passt!
Naja weil er in der Bundesliga Spielpraxis sammeln muss.
Hier braucht er das Vertrauen des Trainers.
Hier braucht er die gleichen Chancen wie Libero, Steinhöfer, Korkmaz, Bellaid, Toski, Medhi, Meier usw.
Testspiele sind ja schön und gut. Hier dürfen selbst die Amateure mal ran.
Eine echte Chance für Caio in der Bundesliga ist schon lange überfällig!
Soll ich mich jetzt wirklich darüber freuen, daß er wenigstens in einem Testspiel eingesetzt wird?
Trotzdem finde ich es positiv.
Mit Konzept hat das überhaupt nichts zu tun.
BigMacke schrieb:Aceton-Adler schrieb:
"Mag ja sein, daß es hier von sehr Wenigen überzogene Kommentare gibt. Die gibt es hier ja schließlich bei jedem Fred und zu jeden Thema.
Du gehörst meiner Meinung nach genau zu diesen sehr wenigen Leuten. "
Warum du dich gerade darüber beschwerst, das verstehe ich nicht.
Dann bereichere mich mit Deiner Sachlichkeit und beantworte mir diese Fragen:
1. Ist es ein gutes Zeichen, dass er 90 Minuten spielen durfte?
2. Warum konnte er sich nicht hervortun?
3. Enttäuscht es Dich nicht als Fan, dass er die Chance nicht genutzt hat, so wie die meisten die Gesamtleistung gegen Wehen enttäuscht?
Nochmal zu 3.
Was soll micht bitte enttäuschen.
Was ist das eigentlich für eine Freschheit einen Spieler beurteilen zu wollen, den man garnicht hat spielen sehen?
Das ist eine sehr unsachliche Frage auf die hier keiner eine sachliche Antwort geben kann.
BigMacke schrieb:Tuess schrieb:
Die Diskussion wird nun von Denjenigen ins lächerliche gezogen und höchst unsachlich geführt, die weniger von Caio halten.
Die Gegnerposition zu Funkel, sowie die Verabscheuung Alex Meiers und jetzt auch Korkmazs bekommt man sofort auf die Stirn gestempelt, wenn man sich hier für mehr Einsatzzeit Caios ausspricht...sehr müsig hier noch vernünftig zu diskutieren.
OK, ich bitte Dich um Deine sachliche Meinung zum Testspiel:
1. Gutes Zeichen, dass er 90 Minuten spielen durfte?
2. Warum konnte er sich nicht hervortun?
Ich gebe dir gerne eine sachliche Antwort.
Zu 1.
Ich finde es gut, daß er Spielpraxis sammeln durfte und werte es als positives Zeichen.
Zu 2.
Was ist das bitte für eine Frage.
Hat hier irgendwer das Spiel gesehen?
Keine Ahnung ob er sich hervortat.
Keine Ahnung, was die taktische Anweisung des Trainers war und ob er sie gut umsetzte.
Wirklich keine Ahnung!
BigMacke schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Es ist lediglich ein überzogener/übertriebener Kommentar.
Der Hintergrund sollte aber schon auch klar sein.
Es ist ein Beleg der "Sachlichkeit", mit der Argumentiert wird.
Lässt FF Caio 90 Minuten spielen, ist es kein positives Zeichen - was schätzt Du denn, was wir hier hätten alles lesen müssen, wenn Caio nicht aufgestellt worden wäre?
Das mir ein "Hintergrund" klar sein sollte sehe ich auch nicht - nur, wenn man eine vorgefertigte Meinung hat und kein anderes Argument mehr zählen lassen will.
Du hast völlig recht.
Eine Diskussionsgrundlage bietet der angesprochene Beitrag sicher nicht.
Ein Beleg für eine deiner Behauptungen ist er aber trotzdem nicht.
Du kannst dir jetzt nicht wahllos Kommentare rauspicken und mir erzählen wollen das es ein Beleg sei.
Ich gebe dir recht. Es gibt hier in diesem Fred unsachliche Beiträge von beiden Seiten.
Schau dir doch mal die genialen Beiträge von MrBrocia an.
Immer super sachlich und sie bieten immer eine Diskussionsgrundlage.
Ich schrieb doch auch vor ein paar Seiten:
"Mag ja sein, daß es hier von sehr Wenigen überzogene Kommentare gibt. Die gibt es hier ja schließlich bei jedem Fred und zu jeden Thema.
Du gehörst meiner Meinung nach genau zu diesen sehr wenigen Leuten. "
Warum du dich gerade darüber beschwerst, das verstehe ich nicht.
BigMacke schrieb:JJ_79 schrieb:
Dachte Caio hätte gar keine Luft für 90 min, bestimmt hat er sich jetzt so verausgabt, dass er jetzt in den weiteren Spielen nicht mehr mitwirken kann. Vielleicht reicht es ja für ein paar Kurzeinsätze ab der 80-85 min, das wär ja mal wieder eine richtige Chance für Ihn.
So Ace Adi, Du willst doch Beispiele ...
BigMacke schrieb:
Ist ganz einfach:
Schießt Caio in der Halle ein Tor, heißt's doch auch, der Junge mussss aufgestellt werden, größtes Talent, Funkel raus, etc.
Hätte er in dem Testspiel ein Tor geschossen, wäre folgendes passiert:
Der Junge mussss aufgestellt werden, größtes Talent, Funkel raus, etc
Hierfür ist es jetzt kein Beleg.
BigMacke schrieb:
Was für Belege meinst Du denn?
Dass Caio hier gefeiert wird, wenn er Großchancen auf den Torwart bolzt? (Führt leider dazu, dass er gleichen Quark nun mit dem Kopf probiert)
Das Caio für jede halbwegs normale Aktion hochgelobt und Fehler schön geredet werden?
Dass die Mähr aufgebaut wurde, dass man die Spiele mit/wegen Caio 4:0 gewonnen und die ohne ihn 0:4 verloren hat?
Hierfür auch nicht.
Es ist lediglich ein überzogener/übertriebener Kommentar.
Der Hintergrund sollte aber schon auch klar sein.
Nettes video.
Der erste der beiden gefällt mir noch ganz gut.
Der Zweite geht so.
Der erste der beiden gefällt mir noch ganz gut.
Der Zweite geht so.
EFC_NRW_Adler schrieb:alex18 schrieb:
Ich sehe das genauso wie Flea... es war ja nur eine Frage. ihr müsst doch nicht mehr drauf rumhacken! vielleicht war es wirklich eine dumme frage... können wir es nicht einfach vergessen?! dann brauch auch niemand noch etwas dazu schreiben
Wie sagte Oma schon?
Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten.
Ich werde nie verstehen, wieso man nicht einfach die Frage beantworten und gut ist.
Wer hier dummes Zeug schreibt, kann doch auch einfach die Frage beantworten und alle wären glücklich.
So ist es.
Im SAW feiert keiner die vergebene Kopfballchance von Caio.
BigMacke schrieb:Aceton-Adler schrieb:BigMacke schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Auf deine Belge warte ich übrigens immernoch, "Wächter des Gleichgewichts".
Was für Belege meinst Du denn?
Dass Caio hier gefeiert wird, wenn er Großchancen auf den Torwart bolzt? (Führt leider dazu, dass er gleichen Quark nun mit dem Kopf probiert)
Wo denn?
Langt das?
Ach ja, der Kopfball steht im SAW ...
Meinst du das?
"Kurz vor Schluss haben wir einen Freistoß, warum soll man da nicht mal versuchen, den direkt reinzuhauen. Gerade, wenn man so einen Schuss hat wie Caio, kann man das ruhig versuchen. Denn wenn der nicht reingeht, dann wird er vielleicht so weggefaustet, dass sich noch eine Chance ergibt."
Soll das ein Beleg sein?
Maggo hat doch völlig recht. Caio hat eine gute Schusstechnik. Sie ist eine seiner Stärken und kurz vor Schluss kann man mal die Brechstange rausholen.
Wo wird hier bitte Caio gefeiert?
Hier wird niemand gefeiert, und nein das war sicherlich alles andere als ein Beleg.
Daß du das als Beleg anführst spricht aber für sich.
Ich finde das hört sich alles wieder etwas mehr nach Eintracht an.
BigMacke schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Auf deine Belge warte ich übrigens immernoch, "Wächter des Gleichgewichts".
Was für Belege meinst Du denn?
Dass Caio hier gefeiert wird, wenn er Großchancen auf den Torwart bolzt? (Führt leider dazu, dass er gleichen Quark nun mit dem Kopf probiert)
Wo denn?
BigMacke schrieb:
Das Caio für jede halbwegs normale Aktion hochgelobt und Fehler schön geredet werden?
Wo denn?
BigMacke schrieb:
Dass die Mähr aufgebaut wurde, dass man die Spiele mit/wegen Caio 4:0 gewonnen und die ohne ihn 0:4 verloren hat?
Hier wurde doch nur ausgedrückt, daß das Ergebnis zumindest nicht gegen Caio spricht. Zumal wir mit dem ach so defensivschwachen Caio zwei mal 4:0 gewonnen haben
BigMacke schrieb:
Das habe ich mir nur eingeredet, weil ich den armen Bub so hassen und mich heimlich an meinem Funkelschrein frottiere ...
Mag ja sein, daß es hier von sehr Wenigen überzogene Kommentare gibt. Die gibt es hier ja schließlich bei jedem Fred und zu jeden Thema.
Du gehörst meiner Meinung nach genau zu diesen sehr wenigen Leuten. Du hast aber einen Auftrag. Du musst hier schließlich das Gleichgewicht aufrecht erhalten.
Daß das, was du da oben beschreibst der Grundtenor dieses Freds sein soll, das redest du dir wirklich nur ein.
BigMacke schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Ich sehe nur deinen Umkehrschluss.
Woraus du den ziehst bleibt mir verborgen.
Oder kannst du das auch belegen?
Ist wie immer - so Dinge wurden hier ja nie behauptet...
Fakt ist aber: "daß Caio stark an seinen Defiziten gearbeitet bzw. sie abgestellt hat, er gute Ansätze im Spiel zeigt und er noch Spielpraxis + Spielrythmus braucht um sich steigern zu können."
Scary, bitte sing Dein Lied ...
Wer schreibt hier was von Fakt?
Ich schrieb" Ich habe hier lediglich gelesen, daß Caio stark an seinen Defiziten gearbeitet bzw. sie abgestellt hat, er gute Ansätze im SPiel zeigt und er noch Spielpraxis + Spielrythmus braucht um sich steigern zu können. Deshalb soll er die gleiche Chance wie seine Mitspieler ehalten und halt einfach spielen dürfen."
Ja ich habe das selbst auch schon geschrieben, weil ich es zumindest selbst so beobachtet habe, und viele andere auch ,-)
Du triffst Urteile ohne ein Spiel selbst gesehen zu haben.
Geil
Auf deine Belge warte ich übrigens immernoch, "Wächter des Gleichgewichts".
BigMacke schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Du machst dir ein Urteil über den Spieler, obwohl du das Spiel nicht gesehen hast. Noch nicht einmal aus zweiter Hand weißt du, wie er gespielt hat.
Du bist echt der Hammer!
Wie soll man deinen Beitrag bitte ernst nehmen?
Ist ganz einfach:
Schießt Caio in der Halle ein Tor, heißt's doch auch, der Junge mussss aufgestellt werden, größtes Talent, Funkel raus, etc.
Hätte er in dem Testspiel ein Tor geschossen, wäre folgendes passiert:
Der Junge mussss aufgestellt werden, größtes Talent, Funkel raus, etc.
Ich nehme mir das Recht des Umkehrschlusses raus.
Ich sehe nur deinen Umkehrschluss.
Woraus du den ziehst bleibt mir verborgen.
Oder kannst du das auch belegen?
Ich habe hier lediglich gelesen, daß Caio stark an seinen Defiziten gearbeitet bzw. sie abgestellt hat, er gute Ansätze im SPiel zeigt und er noch Spielpraxis + Spielrythmus braucht um sich steigern zu können. Deshalb soll er die gleiche Chance wie seine Mitspieler ehalten und halt einfach spielen dürfen.
BigMacke schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Wo steht das denn?
Heißt das jetzt, daß wenn man kein Tor schießt man schlecht spielt?(immernoch ganz ohne Polemik).
Wie hat er denn jetzt gespielt.
Warum tat er sich nicht hervor?
Vom "torgefährlichsten Mittelfeldspieler der brasilianischen Liga", der Anlaufschwierigkeiten hat und/oder vom Trainer mutwillig nicht berücksichtigt wird aber das "größte Talent des aktuellen Kaders ist" erwarte ich gegen Wehen ein Tor.
Du machst dir ein Urteil über den Spieler, obwohl du das Spiel nicht gesehen hast. Noch nicht einmal aus zweiter Hand weißt du, wie er gespielt hat.
Du bist echt der Hammer!
Wie soll man deinen Beitrag bitte ernst nehmen?
BigMacke schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Wie hat er denn gespielt?(auch ganz ohne Polemik)
Gemäß dieses Threads muss man ihn ja nur aufstellen, dann gewinnt man die Spiele (mit 4:0). [Polemik in runden Klammern]
Wo steht das denn?
Heißt das jetzt, daß wenn man kein Tor schießt man schlecht spielt?(immernoch ganz ohne Polemik).
Wie hat er denn jetzt gespielt.
Warum tat er sich nicht hervor?
BigMacke schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Wie jetzt, Caio hat gegen Wehen verloren?
Für einen gegen11 doch gar nicht so schlecht.
Meier stand im Sturm - hat in 90 Minuten ebenfalls kein Tor geschossen.
Das Ziel des Trainingsspiels scheint auch nicht das "Tor" an sich gewesen zu sein.
Aber Caio hätte dennoch diese Chance nutzen können, sich hervorzuheben, oder?
Nun hat er endlich mal 90 Minuten gegen einen recht schwachen Gegner Zeit, seinen gesegneten Fuß unter Beweis zu stellen .. für sich, für (gegen) den Trainer, für die tausend Kehlen, die seine Aufstellung fordern ...
Ich verstehe das nicht ... (ganz ohne Polemik)
Wie hat er denn gespielt?(auch ganz ohne Polemik)
BigMacke schrieb:abdoulthiam schrieb:
Ja, wie jetzt ?
90 Minuten gespielt und wir verlieren gegen den Tabellenletzten der 2. Liga ???
Ist doch nur Training, da muss - nein, da darf er keine Leistung bringen, sonst wird's ja am Ende noch ein Trainingsweltmeister wie der Meier.
Wie jetzt, Caio hat gegen Wehen verloren?
Für einen gegen11 doch gar nicht so schlecht.
pipapo schrieb:tobago schrieb:
Hier wird sehr oft mit zweierlei Maß gemessen.[...]Jedem anderen Spieler werden 3-4 Spiele am Stück zugesichert, damit sie ihre Leistung optimieren können.
Das ist so ja eben nicht richtig. Jedenfalls nicht in diesem Forum und in diesem Thread.
Tatsächlich werden Anderen 3-4 Spiele nur dann zugesichert, wenn Caio diese Chance ebenfalls bekommt. Der Gradmesser ist also Caio, es gibt kein generelles Zugestehen.
Und da Caio diese Chance bislang nicht bekommt, wird sie keinem Anderen gegönnt. Zumindest nicht, ohne denjenigen dann aufs Heftigste zu kritisieren.
Und das kann es dann eben auch nicht sein.
Sehe ich anders.
Der Gradmesser ist definitiv nicht Caio.
Der Gradmesser ist doch die Tatsache an sich, daß SPieler Spielpraxis bzw. 4-5 Spiele brauchen.
Jedem sollen die zugestanden werden, auch Caio.
Der Verweis auf andere Spieler kommt doch nur, weil eben anderen Spielern diese grudlegende Möglichkeit gegeben wird.
Hier fordert doch keiner, daß man ihnen diese Chance nehmen soll. Nur Caio sollte diese Möglichkeit auch gegeben werden.
Weizenpete schrieb:
@Aceton-Adler
Natürlich brauchen wir Spieler, die das 1 zu 1 suchen. Diese sollten aber auch nach einem begangenen Fehler versuchen, ihn wieder zu beheben. Und so etwas macht in meinen Augen ein Korkmaz oder Köhler oder Meier besser als Caio.
Irgendwann sollten wir den Thread hier vorübergehend zu machen, an einem Wochenende ne Halle und einen Beamer mieten und 5 bis 6 Aufzeichnungen von Spielen mit Caio und Meier gucken und gemeinsam die Stärken und Schwächen analysieren. Das beide sie haben ist unbestritten. Ich persönlich finde, das Caio tolle Momente hatte, kann aber nicht ganz nachvollziehen, warum es immer wieder Aussagen wie "am Ball explodiert Caio" usw. gibt. Er kann, wenn er möchte. Aber bei ihm habe ich leider immer wieder das Gefühl, er möchte nicht andauernd! Das ist meine Einschätzung. Ich halte wirklich viel von ihm und hoffe tatsächlich auf seine "Explosion". Aber die hätte es in seinen (zugegebenermaßen wenigen) Einsätzen geben müssen. Dem Spiel seinen Stempel aufdrängen müssen. Aber das schafft er nur bedingt.
Hi Weizenpete,
ich glaube wir beide sehen hier einen unterschiedlichen Caio.
Erinnerst du dich an die Spiele gegen Hannover bzw. Bochum?
Hier tat Caio relativ wenig für die Offensive. Das Stimmt. In der Defensive jedoch machte er einen guten Job. Ich kann mich da nicht an eine Situation erinnern, bei der Caio einem verloren gegangenen Ball nicht hinterher wäre.
Gegen Karlsruhe erkämpfte er sich sogut wie jeden Ball den er verlor wieder zurück und er hatte eine gute Zweikampfquote.
Ich kann kaum glauben, daß du hier von dem Caio der letzten Monate sprichst.
Im Vergleich mit Korkmaz sehe ich hier Caio sogar im Vorteil.
Korkmaz hat die letzten Spiele unzählige Bälle im alleingang verloren und viele nicht mehr zurückerobert. Korkmaz muss man aber widerum attestieren, daß er mehr läuft. Insgesamt sehe ich aber Caio definitiv vom momentanen Leistungsstand vor Korkmaz. Potential haben aber beide noch ohne Ende.
In einem anderen Post sprichst du davon, daß Caio sofort alle überzeugen muss, wenn er mal kurz zum Einsatz kommt.
Warum misst du hier mit zweierlei Maß?
Caio`s Background ist dir doch klar. Er kommt aus einem Land mit anderer Spielkultur. Gerade er muss sich doch erstmal an die Buli gewöhnen und brauch somit unbedingt SPielpraxis.
Wie soll er das von dir Geforderte zeigen können?
Reicht es nicht, daß er gute Ansätze zeigt und an seinen Schwächen so gearbeitet hat, daß man ihn risikolos bringen kann.
Glaubst du nicht, daß wenn ihm mehr Vertrauen entgegengebracht würde (einfach mal genausoviel wie z.B. Korkmaz, Libero, Steinhöfer usw.) er sich nicht mit der Anzahl der Spiele steigern würde?
Vertrauen und SPielpraxis sind meiner Meinung nach die Stichwörter.
Nimmt man alle Einsätze von Caio zusammen, so kann man ihn sicherlich als insgesamt mittelmäßig einstufen (wobei er fast nie wirlklich schlecht war, dafür aber auch nicht so oft gut).
Ich glaube, er wäre mit Spielrythmus sicherlich schon ein wichtiger Spieler für uns.
So schlecht finde ich die Lösung gar nicht.
Meier hat da meiner Meinung nach gute Qualitäten.
Ich sehe ihn etwas weiter vorne auf jeden Fall lieber.
In Lerverkusen hat er mir gut gefallen.