Aceton-Adler
7718
BigMacke schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Wie jetzt, Caio hat gegen Wehen verloren?
Für einen gegen11 doch gar nicht so schlecht.
Meier stand im Sturm - hat in 90 Minuten ebenfalls kein Tor geschossen.
Das Ziel des Trainingsspiels scheint auch nicht das "Tor" an sich gewesen zu sein.
Aber Caio hätte dennoch diese Chance nutzen können, sich hervorzuheben, oder?
Nun hat er endlich mal 90 Minuten gegen einen recht schwachen Gegner Zeit, seinen gesegneten Fuß unter Beweis zu stellen .. für sich, für (gegen) den Trainer, für die tausend Kehlen, die seine Aufstellung fordern ...
Ich verstehe das nicht ... (ganz ohne Polemik)
Wie hat er denn gespielt?(auch ganz ohne Polemik)
BigMacke schrieb:abdoulthiam schrieb:
Ja, wie jetzt ?
90 Minuten gespielt und wir verlieren gegen den Tabellenletzten der 2. Liga ???
Ist doch nur Training, da muss - nein, da darf er keine Leistung bringen, sonst wird's ja am Ende noch ein Trainingsweltmeister wie der Meier.
Wie jetzt, Caio hat gegen Wehen verloren?
Für einen gegen11 doch gar nicht so schlecht.
pipapo schrieb:tobago schrieb:
Hier wird sehr oft mit zweierlei Maß gemessen.[...]Jedem anderen Spieler werden 3-4 Spiele am Stück zugesichert, damit sie ihre Leistung optimieren können.
Das ist so ja eben nicht richtig. Jedenfalls nicht in diesem Forum und in diesem Thread.
Tatsächlich werden Anderen 3-4 Spiele nur dann zugesichert, wenn Caio diese Chance ebenfalls bekommt. Der Gradmesser ist also Caio, es gibt kein generelles Zugestehen.
Und da Caio diese Chance bislang nicht bekommt, wird sie keinem Anderen gegönnt. Zumindest nicht, ohne denjenigen dann aufs Heftigste zu kritisieren.
Und das kann es dann eben auch nicht sein.
Sehe ich anders.
Der Gradmesser ist definitiv nicht Caio.
Der Gradmesser ist doch die Tatsache an sich, daß SPieler Spielpraxis bzw. 4-5 Spiele brauchen.
Jedem sollen die zugestanden werden, auch Caio.
Der Verweis auf andere Spieler kommt doch nur, weil eben anderen Spielern diese grudlegende Möglichkeit gegeben wird.
Hier fordert doch keiner, daß man ihnen diese Chance nehmen soll. Nur Caio sollte diese Möglichkeit auch gegeben werden.
Weizenpete schrieb:
@Aceton-Adler
Natürlich brauchen wir Spieler, die das 1 zu 1 suchen. Diese sollten aber auch nach einem begangenen Fehler versuchen, ihn wieder zu beheben. Und so etwas macht in meinen Augen ein Korkmaz oder Köhler oder Meier besser als Caio.
Irgendwann sollten wir den Thread hier vorübergehend zu machen, an einem Wochenende ne Halle und einen Beamer mieten und 5 bis 6 Aufzeichnungen von Spielen mit Caio und Meier gucken und gemeinsam die Stärken und Schwächen analysieren. Das beide sie haben ist unbestritten. Ich persönlich finde, das Caio tolle Momente hatte, kann aber nicht ganz nachvollziehen, warum es immer wieder Aussagen wie "am Ball explodiert Caio" usw. gibt. Er kann, wenn er möchte. Aber bei ihm habe ich leider immer wieder das Gefühl, er möchte nicht andauernd! Das ist meine Einschätzung. Ich halte wirklich viel von ihm und hoffe tatsächlich auf seine "Explosion". Aber die hätte es in seinen (zugegebenermaßen wenigen) Einsätzen geben müssen. Dem Spiel seinen Stempel aufdrängen müssen. Aber das schafft er nur bedingt.
Hi Weizenpete,
ich glaube wir beide sehen hier einen unterschiedlichen Caio.
Erinnerst du dich an die Spiele gegen Hannover bzw. Bochum?
Hier tat Caio relativ wenig für die Offensive. Das Stimmt. In der Defensive jedoch machte er einen guten Job. Ich kann mich da nicht an eine Situation erinnern, bei der Caio einem verloren gegangenen Ball nicht hinterher wäre.
Gegen Karlsruhe erkämpfte er sich sogut wie jeden Ball den er verlor wieder zurück und er hatte eine gute Zweikampfquote.
Ich kann kaum glauben, daß du hier von dem Caio der letzten Monate sprichst.
Im Vergleich mit Korkmaz sehe ich hier Caio sogar im Vorteil.
Korkmaz hat die letzten Spiele unzählige Bälle im alleingang verloren und viele nicht mehr zurückerobert. Korkmaz muss man aber widerum attestieren, daß er mehr läuft. Insgesamt sehe ich aber Caio definitiv vom momentanen Leistungsstand vor Korkmaz. Potential haben aber beide noch ohne Ende.
In einem anderen Post sprichst du davon, daß Caio sofort alle überzeugen muss, wenn er mal kurz zum Einsatz kommt.
Warum misst du hier mit zweierlei Maß?
Caio`s Background ist dir doch klar. Er kommt aus einem Land mit anderer Spielkultur. Gerade er muss sich doch erstmal an die Buli gewöhnen und brauch somit unbedingt SPielpraxis.
Wie soll er das von dir Geforderte zeigen können?
Reicht es nicht, daß er gute Ansätze zeigt und an seinen Schwächen so gearbeitet hat, daß man ihn risikolos bringen kann.
Glaubst du nicht, daß wenn ihm mehr Vertrauen entgegengebracht würde (einfach mal genausoviel wie z.B. Korkmaz, Libero, Steinhöfer usw.) er sich nicht mit der Anzahl der Spiele steigern würde?
Vertrauen und SPielpraxis sind meiner Meinung nach die Stichwörter.
Nimmt man alle Einsätze von Caio zusammen, so kann man ihn sicherlich als insgesamt mittelmäßig einstufen (wobei er fast nie wirlklich schlecht war, dafür aber auch nicht so oft gut).
Ich glaube, er wäre mit Spielrythmus sicherlich schon ein wichtiger Spieler für uns.
Musiq schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Ich finde Meier ist viel torgefärlicher als Caio.
Er steht immer gold richtig!
Habe ich jetzt eigentlich Caio abgewertet bzw. gebasht?
Ich bin mal gespannt wieviele sich gleich auf mich stürzen.
Niemand, der berechtigter Weise und richtig für Caio argumentiert,
würde dich jetzt als Caio-Basher oder ähnlich bezeichnen.
Du gibst deine Meinung ja zu einem schwer zu beurteilenden Thema ab,
da Caio bis jetzt ja kaum von Beginn spielen durfte, wenn überhaupt.
Meier hat laut Transfermarkt, bereits 6711 Bundesligaminuten auf dem Buckel.
Er genießt Funkels vollstes Vertrauen und wird regelmäßig öffentlich von ihm gelobt. Auch nach schwachen Leistungen, spielt Meier von Beginn an.
Caio steht nach anderthalb Jahren bei 742 Spielminuten, oft für nur 10 min. eingewechselt, manchmal früher, manchmal sogar von Beginn an, dann aber ausgewechselt. Öffentlich wird er vom Trainer seit er hier ist (teils berechtigt) kritisiert, vor kurzem stempelt ihn Funkel öffentlich als Fehleinkauf ab: "Der Transfer Caio ist ärgerlich", sagt Funkel. "Da haben wir nicht so gelegen, wie wir uns das gewünscht haben. Dieser Kritik stelle ich mich."
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/eintracht_frankfurt/1687979_Eintracht-Frankfurt-Massenhaft-Leichtgewichte.html
Ganz nach dem Motto: Alles ist Super, nur Caio nicht. Tolle Aufbauarbeit für einen 22-Jährigen, der noch bis 2012 Vertrag hat.
Unabhängig davon, wird es Caio schwer haben mit Meiers Qualitäten als "Knipser aus dem Mittelfeld" mitzuhalten, denn diese sind mehr als gut!
Wie du schon sagtest, er steht oftmals richtig und muss somit manchmal nurnoch angeschossen werden, wie bei seinem letzten Tor.
Wenns nach mir ginge, sollten sie beide spielen - Meier auch gerne mal als zweite Spitze und Caio auch gerne links-offensiv, auf der Position eines Marin oder Ribery. Wobei ich dort gerne Korkmaz sehen würde, also Caio als Spielmacher, auch mal vor einem Sechser namens Chris.
Hier noch eine interessante Statistik zum ursprünlichen Thema, nach der wir endlich aufhören sollten Caio mit Meier zu vergleichen und umgekehrt ,-)
Meier benötigt 373 min. für ein Tor, Caio braucht 371 min.!
Du sagst es!
Genauso ist es auch umgekehrt. Vergleiche ich die Stärken bzw. die Schwächen von Spielern so kann ich da keine Abwertungen bzw. etwas noch Schlimmeres erkennen.
Wenn man jedoch Caio mit seinen Mitspielern bzw. mit der Leistungsstärke seiner Mitspielern vergleicht und auch damit für einen Einsatz von Caio argumentiert, dann geht hier immer das Geheule los.
Dieses scheinheilige Gefasel geht mir halt mega gegen den Strich.
"Man müsse die anderen Spieler abwerten bzw. bashen (so wie das ja hier immer als Staatsverbrechen hingestellt wird) um Caio aufzuwerten"
Ne, will man nicht, man benutzt lediglich gute Argumente!
Umgekehrt wird ja auch immer argumentiert, daß z.b Meier oder sonst wer mehr nach hinten mache und er deshalb spielen müsse (nur ein Beispiel ).
Sagt man Caio war in der Hinrunde stärker als Toski bzw. stärker als Meier in seinen ersten 5 Spielen der RR, dann ist es gebashe.
So ein Blödsinn!!!
Ich finde Meier ist viel torgefärlicher als Caio.
Er steht immer gold richtig!
Habe ich jetzt eigentlich Caio abgewertet bzw. gebasht?
Ich bin mal gespannt wieviele sich gleich auf mich stürzen.
Er steht immer gold richtig!
Habe ich jetzt eigentlich Caio abgewertet bzw. gebasht?
Ich bin mal gespannt wieviele sich gleich auf mich stürzen.
Weizenpete schrieb:tobago schrieb:
Es ist doch schon sehr erstaunlich wie unser Trainer hier von jeglicher Verantwortung für eine Integration des teuersten Spielers freigesprochen wird. Er ist der sportlich Verantwortliche und das bedingt m.E. auch schwierige Fälle nicht nur lösen zu können, er muss sie lösen.
tobago
Ich finde Du hast das schon ganz richtig erkannt, nur dass die Betonung in diesem mMn Fall falsch ist. Er ist der sportlich Verantwortliche! Natürlich ist es seine Aufgabe, Caio in eine Fussballmannschaft zu integrieren, ihm aber vor oder nach dem Training (jetzt überspitzt ausgedrückt) auch noch Händchen zu halten und sich darum zu kümmern, dass er sich in seinem neuen Umfeld "wohl" fühlt, ist in meinen Augen nur ganz bedingt Aufgabe eines Trainers. Wer von uns weiß schon, welchen Beitrag er wirklich zur Integration Caios beigetragen hat? Welche Tipps er Spieler und Betreuer gegeben hat. Wenn er sich so um jede Neuverpflichtung kümmern müsste, hätte er viel zu tun.
Natürlich bräuchte ein Spieler wie Caio noch mehr Einsätze um noch sicherer in seinen Aktionen zu werden, wenn Funkel ihm dieser aber nicht zugesteht, wird er schon seine Gründe dafür haben und ich meine nicht Gründe wie "der wollte den gar nicht haben und ist jetzt stinkig" oder "Meier ist ja eh das Lieblingskind von FF, da hat der arme Caio keine Chance". Wir stecken im Abstiegskampf, da kann man nicht so ohne Weiteres einen Spieler bringen, der sehr oft das 1 zu 1 sucht und öfters mal hängenbleibt und so den Ball verliert (wie z. B. gegen Schalke gesehen).
Ich gönne es dem jungen von Herzen, aber es liegt auch an ihm, dass er nicht spielt. Würde er im Training und auch im Spiel das zeigen, was so viele User hier ihm andichten, dann hätte Funkel gar keine andere Wahl, als ihn zu bringen.
Aber das ist doch Quatsch.
Natürlich brauchen wir Leute auf dem Platz, die öfters mal eine 1 zu 1 Situation suchen. Davon haben eh nur zwei die das können.
Sollte Korkmaz deswegen jetzt nicht mehr aufgestellt werden?
marcelninho85 schrieb:sCarecrow schrieb:
Andererseits habe ich ja auch Verständnis für all diejenigen, die irrtümlicherweise ein Hampeln hinter der eigenen Abwehrkette als wertvolle Defensivarbeit evaluieren und dadurch Caios Tun für die Verteidigung nicht richtig wertschätzen können...
Für mich ist defensivarbeit von offensiven Mittelfeldspielern folgende:
Wenn der gegner im Ballbesitzt ist, muss der Mittelfeldspieler zwingend hinter dem Ball sein.
Er muss antizipieren, wohin der Gegner sein Spiel verlagert, um Räume frühzeitg eng zu machen.
Im nächsten Schritt muss er allzeit auf technische fehler im Aufbauspiel des gegners lauern und beim Pressing den gegner zu langen Bällen bzw. zu Ballverlusten zwingen und dann schnell reagieren (aggressiv)
er Muss erkennen, wenn ein defensiver Mittelfeldspieler sich nach vorne einschaltet und dieses Notfalls bis in den eigenen 16er Verfolgen, damit man defensiv allzeit in Überzahl ist.
Es sind also nicht allzusehr gewonnene zweikämpfe, die mich interessieren, sondern ob ein spieler diese für mich selbstverstänlichen Vorgaben (bedingt durch das kompakte spiel und schnelle Umschalten) des heutigen Fussballs erfüllen können. Diege/Ribery und co. holen auch kaum zweikämpfe, aber trotzdem ist ihre defensivarbeit unsagbar wertvoll, wenn für den Laien halt fast unsichtbar.
Und genau das kann caio nicht (laut funkels und meiner Meinung). es fällt aus, dass für die erfüllung dieser Aufgaben eine hohe Laufbereitschaft, Kondition und Einsatzwille von Nöten ist. Zweitens muss man taktisch stark geschult sein um die Räume und Bewegungen des eigenen teams und des gegners antizipieren zu können.
Genau da liegen die Schwächen von Caio und sie sind so ausgeprägt, dass ich nicht glaube, dass er es in der bundesliga schaffen wird.
Und du bist dir sicher, daß du Caio beobachtet hast? Die Frage ist ernst gemeint, weil schon gegen Bochum und Hannover ging sehr wenig über Caio`s Seite. Er stand taktisch sehr klug!
In den letzten Spielen war das auch der Fall. Gerade gegen Schalke konnte man hier keine Mängel erkennen. Ein Tor viel über die andere Seite, das andere erst als Caio ausgewechselt wurde. Ansonsten auch kaum Tormöglichkeiten über seine Seite.
Ich sehe hier keine Unterschiede zu seinen Mitspielern.
Maggo schrieb:pipapo schrieb:Maggo schrieb:
Ist dir das von dir ausgedachte Prinzip des "wer viel verdient, muss selber Leistung bringen"
Wie bitte? Von ihm ausgedacht? In meiner Arbeitswelt ist das Realität.
Ich bezweifele ganz stark, dass Caios Gehalt deshalb so sehr über meinem steht, weil er von sich aus Leistung bringt. Ich bezweifele das auch bei Jones. Da gibt es andere Gründe für.
Aber das war auch der Nebenpunkt hier. Die Frage ist: Soll man zusehen, ob Caio von sich aus den ***** hochkriegt (wobei ich ja das Vorurteil habe, dass er ordentlich trainiert) oder soll man ihn nicht gezielt dazu drängen, dass sich das für ihn ausgegebene Geld auch gelohnt hat?
Bei den Fans darf es da zwei Meinungen geben.
Bei den Verantwortlichen eines Proficlubs sicherlich nicht.
Aber es wird ja nicht erst seit gestern bemängelt.
Jaroos schrieb:upandaway schrieb:Jaroos schrieb:
Verbannen, Verleihen, Verkaufen? Sonstige authoritäre Maßnahmen? Da bin ich eher dafür abzuwarten und ihn im Team reifen zu lassen.....
Nein, nicht verkaufen, verleihen, verbannen.
Aber auch nicht mehr abwarten und ihn im Team reifen lassen. Das wird seit nunmehr 15 Monaten gemacht. Und trotzdem ist sofort klippundklar, wer definitiv nicht spielt, wenn FF heute laufintensive Spieler benötigt.
Und gegen wen unserer 17 Wettbewerber benötigt man keine laufintensiven Spieler? Siehste, an dieser Überlegung beginnt bei FF jedesmal die Risikoabwägung. Und er entscheidet sich immer wieder gegen Caio -weil nicht (oder immer noch nicht) laufintensiv genug.
Der Beitrag über deinem letzten von 2cvrs bringt es ziemlich gut auf den Punkt.
Seine Probleme einzig und allein in der Kondition zu suchen halte ich für falsch. Denn wäre es nur das, dann hätte er mehr Kurzeinsätze. Bisher kam Caio öfters und konnte dann lediglich allein glänzen. Dribblings, ruhende Bälle. Das war seine Spielweise. Voll Ich-bezogen. Das reicht aber mittelfristig einfach nicht, da er damit nach kurzer Zeit berechenbar wird und dann ein Dribbling nach dem anderen verpatzt. Das deprimiert doch irgendwann, wenn ihm eins und andere Mal der Ball abgenommen wird. Das Zusammenspiel und Anbieten war da nicht vorhanden. Und das hat nix mit Spielpraxis zu tun. Das lernt man auch ohne.
Und wenn es nunmal 2-3 Jahre dauert, dass er es lernt, dann dauert es nunmal so lange. Ich war zwar nicht beim Training, aber das was Caio eben gegen Leverkusen geliefert hat war ne ganz andere Welt als vorher und erst recht als letzte Saison. Da gab es keine unnötigen Dribblings, sondern ne gute Mischung aus Dribblings, Pässen und Flanken. Das ist der Fußball den er spielen soll. Das macht ihn doch erst richtig unberechenbar. Und wenn jemand immer wieder alleine loszieht, dann dreht man als Trainer ab. Da ist der Spielfluß weg! Und da sehe ich den Hauptgrund dafür, dass er nicht kam. Naives Spiel. Der Versuch von Caio immer wieder zu glänzen, dabei aber die anderen Spieler kaum beachten. Dass es auch ganz anders geht, sah man wie gesagt Samstag. Und mit dieser mannschaftsdienlichen Spielweise wird er sich in die 11 Elf spielen. Da bin ich mir sicher.
Jaroos,
findest du wirklich, daß Caio bisher nur gedrippelt bzw. aufs Tor geballert hat bis zum Leverkusenspiel.
Dann kann ich deine Einstellung ihm gegenüber verstehen.
Ich sehe das aber mal komplett anders. Er hatte schon gegen Köln durch seine sinnvoll verteilten Bälle mächtig Schwung reingbracht. Ich weiß gar nicht ob er da überhaupt so oft auf das Tor geschossen hat. Geniliale Pässe gehörten aber von Beginn an hier zu seinem repertoir.
Selbst gegen Hannover, Bochum hatte er zwar wenige geniale Aktionen, trotzdem war er anspielbar und hat auch hier die Bälle gut verteilt.
Ochs hatte ihn hier sogar öfters übersehen, was ich aber auf die insgeamte "Uneingespieltheit" zurückführe.
Also das von Leverkusen ist zumindest für mich mal überhaupt nichts neues.
Mal nen genialen Seitenwechsel, einen sicheren Pass(seine Passgenauigkeit ist top), mal nen Schuß bzw. ein Drippling. Also genau diese Mischung ist für mich definitv nichts neues.
Meier hat ein echt gutes Spiel abgeliefert!
Er ist einfach sau torgefährlich und ich glaube, daß er sich als hängende Spitze pudelwohl fühlt.
Das hat man einfach gesehen und ich meine hier liegen auch seine Stärken.
Der macht zwar nicht alles rein aber hey, er steht einfach immer richtig!!
Mir ist auch aufgefallen, daß es ihn sowieso sehr häufig da vorne reinzieht.
Weniger offensiv und im zentralen Mittelfeld gefällt er mir aber einfach nicht, weil er für eine solche Position viel zu oft untertaucht. Er bleibt zwar auch da torgefährlich aber seiner anderen Aufgabe kommt er viel zu wenig nach.
Am Samstag hatte er 49 Ballkontakte für eine hängende Spitze völlig ok!
Da ist es mir auch egal, wenn er mal abtaucht solange er im richtigen Moment an der richtigen Stelle ist.
Von daher mach weiter so Alex!!
Er ist einfach sau torgefährlich und ich glaube, daß er sich als hängende Spitze pudelwohl fühlt.
Das hat man einfach gesehen und ich meine hier liegen auch seine Stärken.
Der macht zwar nicht alles rein aber hey, er steht einfach immer richtig!!
Mir ist auch aufgefallen, daß es ihn sowieso sehr häufig da vorne reinzieht.
Weniger offensiv und im zentralen Mittelfeld gefällt er mir aber einfach nicht, weil er für eine solche Position viel zu oft untertaucht. Er bleibt zwar auch da torgefährlich aber seiner anderen Aufgabe kommt er viel zu wenig nach.
Am Samstag hatte er 49 Ballkontakte für eine hängende Spitze völlig ok!
Da ist es mir auch egal, wenn er mal abtaucht solange er im richtigen Moment an der richtigen Stelle ist.
Von daher mach weiter so Alex!!
Philosoph schrieb:
Ich weiss nicht was los ist, oder ob ich tatsaechlich unter selektiver Wahrnehmung leite, aber das Ding zieht sich fuer mich wie ein roter Faden durch die Saison:
Funkel ueber Meier jetzt in der FR:
"Heute hat man gesehen, wie wichtig für uns die Tore von Meier sind", sagte Friedhelm Funkel.
Funkel ueber Caio in der FR nach KSC Spiel (mit FR Kommentar lol):
Trainer Friedhelm Funkel relativierte wieder schnell: "Das Tor war gut gemacht, ansonsten aber ist Caio weder auf- noch abgefallen." Das mag zwar im Kern stimmen, man hätte es aber auch ein wenig freundlicher formulieren können.
Zur Erinnerung: Meier hat seit Anfang der Rueckrunde wieder seine Stammplatzgarantie, Caio wird nach wie vor nur ein oder ausgewechselt.
Wieviele Leute haben genau das nach dem Karlsruhespiel vorausgesagt.
Man musste dafür kein Wahrsager sein
SemperFi schrieb:
Besteht bei einem Caio die Gefahr, daß von außen zuviel Hype gemacht wird?
Ja, also Euphoriebremse.
Besteht die Gefahr bei Meier?
Bei den Pfeifkonzerten? Bestimmt nicht, also Stärken des Spielers.
Gegen des KSC haben wir glanzlos gewonnen, Bremse.
Gegen Lev nach gutem Spiel, Punkte liegen gelassen, also Aufbauen.
Echt, nach fast 5 Jahren blicken manche immer noch nicht wie einfach da FF gestrickt ist.
Läufts gut Bremse, läufts schlechter, aufbauen bzw. schützen.
Zu Caio gibts halt soviel, weil X Reporter nunmal 90% der Fragen nach Spieler über Caio stellen.
Ich jedenfalls bin inzwischen froh, daß wir einen Caio in der Hinterhand haben, der jederzeit in der Lage ist nochmal frischen Wind ins Spiel zu bringen.
Das ist inzwischen eine Qualität und ein Luxus, den wir seit Ewigkeiten nicht hatten.
Und wenn ich an Bochum und Hannover denke, stelle ich einfach fest, daß Caios Leistungen als Joker mehr überzeugten, als seine Leistungen von beginn an, denn wenn seine gegenspieler speziell im Kopf schon leicht müde sind, dann kann Caio nunmal seine Stärken noch besser ausspielen.
Diese Freistoßsituation klappt in der 90., aber bestimmt nicht in der 15. Minute eines Spiels.
Sollte seine Form ähnlich der wie am Ende der Hinrunde sein, dann find ich es gut ihn als Joker zu haben, anstatt, daß seine Fähigkeiten von beginn an sinnlos vergeudet werden.
Denn deswegen sieht er ja immer so gut aus, die Gegenspieler sind nicht mehr bei 100%, er hat etwas mehr Platz, etwas mehr Zeit, da reichen ein paar Prozent.
Ich glaub Jonas Kamper von Bielefeld war das, der als Joker immer glänzte und als Startup total versagte.
Jedenfalls ist das ein ganz anderer Caio, als noch vor einem Jahr.
Diese Entwicklung nochmal 8 - 9 Monate weiter und wir alle haben, was wir uns wünschen.
Ich kann mich an keine schlechte (bzw. relativierende) Kritik seitens FF über Meier erinnern. Egal welche Situation. Meier wurde hier nicht schon immer ausgepfiffen aber schon immer hoch gelobt Egal ob schwaches Spiel (dann aufbauend) oder starkes Spiel (dann "wie wichtig er sei")
Bei Caio ist es immer negativ bzw. relativierend. Und negative Aussagen sind ja schließlich nicht das einzige was auffällt.
Warum stempelst du Caio hier als Joker ab?
Nur weil er gegen Hannover und Bochum gefühlt das erste mal von Anfang an ran durfte und nicht gleich ein Offensivfeuerwerk abbrannte?
Wie spielte denn Meier in seinen ersten 5 Spielen diese RR?
Jeder Spieler muss einfach die Zeit erhalten sich steigern zu dürfen.
Gegen Hannover und Bochum machte Caio schon mal alles richtig, was vorher noch bemängelt wurde. Er würde mit der Zeit auch nach vorne noch viel effektiver werden. Was spricht denn dagegen?
Bekommt nicht gerade Korkmaz auch die Zeit, die er brauchen wird?
Was war mit Libero, Steinhöfer usw.?
Warum sollte Caio nur gut sein, wenn der Gegner nicht mehr bei 100 % ist?
War Schalke etwa nicht bei 100 % und nicht fit?
Und war nicht gerade Caio einer der stärksten Spieler bis zum Tor?
Caio hat die RR akzeptable Leistungen gebracht.
Er trainiert ordentlich und taktisch + läuferisch sehe ich mal überhaupt keine Gefahren(nicht mehr als bei seinen Mitspielern auch).
Er ist auch definitv nicht zweikampfschwach!
Warum nutzen wir nicht endlich seine Stäken, bauen ihn auf und schenken ihm das Vertrauen, welches hier (fast) jeder andere auch bekommt (außer den Amateuren)???
Du hast recht Caio arbeit sichtlich an seinen Schwächen. Schon seit dem Hannover/Bochum Spiel brauchen wir uns da keine Sorgen mehr zu machen. Auch hier spielt er auf Bundesliganiveau.
Seine Stärken hat er immernoch!!
Zudem ist Caio schon wesetnlich weiter als Korkmaz, welcher sich gerade erst langsam herantasten müssen (nach der Verletzung).
Warum spielt er und nicht Caio?
Ich verstehe es echt nicht.
SGE_Werner schrieb:Tritonus schrieb:
Danke für den genialen Service, Werner. Den kannste beibehalten ...
Wird nachträglich noch für die vorherigen Spiele der Saison gemacht. Dann kann man auch mal sehen, ob bestimmte Spieler "bevorzugt" werden. ,-)
Echt eine gute Idee!!
Danke für die Mühen!
Mal Hinrunde Sportal(weil es relativ schnell geht)
Toski und Caio immer im selben Spiel:
Köln:
Caio 2,5
Toski 4,5
Bielefeld:
Caio 3,5
toski 5
Hoffenheim
Caio 3,5
Toski 4,5
Dortmund
Caio 3,5
Toski 4,5
nimmt man alle Noten der RR gibt es auch hier insgesamt einen Klassenunterschied!
Toski und Caio immer im selben Spiel:
Köln:
Caio 2,5
Toski 4,5
Bielefeld:
Caio 3,5
toski 5
Hoffenheim
Caio 3,5
Toski 4,5
Dortmund
Caio 3,5
Toski 4,5
nimmt man alle Noten der RR gibt es auch hier insgesamt einen Klassenunterschied!
Aceton-Adler schrieb:
Schalke:
FR
So la la - Caio: Frenetisch gefeiert. Er begann stark auf der rechten Seite, mit einem Zuckerpass auf Fenin. Baute immer mehr ab. Streute wieder unnötige Dribblings ein, wollte oft durch zwei Gegenspieler hindurch. Später platt und völlig zu Recht ausgewechselt. (Bild: ddp)
FNP
schwach:
Caio: Auf dem rechten Flügel aufgeboten. Der sinnfreie Übersteiger, mit dem er das Tempo aus einem verheißungsvollen Konter nahm (50.), war bezeichnend. Nachlässig in der Defensive, naiv in der Offensive. Rannte sich immer wieder fest, leistete sich gefährliche Ballerluste. Ein toller Außenristpass auf Fenin (22.) war so zu wenig. Tauchte später völlig ab, zurecht ausgetauscht.
Sportal:
Caio. : 3,5
In der ersten Halbzeit immer beteiligt, wenn es aus Frankfurter Sicht gefährlich wurde (18., 22., 33.). Starke Pässe, technisch immer wieder ansprechend. Es hätte sein Spiel werden können. Allerdings baute der Brasilianer nach rund 35 Minuten auffallend ab, war in Halbzeit zwei kaum mehr zu sehen. Dennoch verwunderte seine Auswechselung nicht nur die pfeifenden Zuschauer in der Commerzbank-Arena.
Karlsruhe:
FR:
Ganz ok:
Caio: Kunstschuss zum Siegtor. Sorgte mit seinen Dribblings für Belebung, spielt aber immer noch ein wenig unkonventionell, bisweilen mit sinnfreien Dribblings in drei Mann hinein, mit leichten Ballverlusten, die auch zu Kontern führten. Das mag Trainer Funkel gar nicht.
FNP gibt es hier nichts!
Sportal:
Caio. : 2,5
Der Brasilianer zeigte heute, dass ihm 45 Minuten reichen um ein Spiel zu entscheiden. Also reicht auch die Kondition für immerhin 45 Minuten. In der Spielform von heute muss ihn Funkel einfach öfter einsetzen.
Wolfsburg:
FNP
mittelmäßig:
Caio: Sorgte nach seiner Einwechslung mit einigen Dribblings und Pässen für etwas Belebung. Letztlich aber ohne große Wirkung.
FR:
so la la:
Caio: Wirkte nach seiner Einwechslung sichtlich spritzig, brachte frischen Wind, ohne freilich den Bock umstoßen zu können. Darauf lässt sich aufbauen.
Caio. : 4,5
Er kam zwar besser ins Spiel als Kweuke, aber er schaffte es nicht dem Spiel seinen eigenen Stempel aufzudrücken. Zwischendurch wirkte er sogar ein wenig lustlos. Auf jeden Fall war er weit davon entfernt Torgefahr auszustrahlen. Das war allerdings sein Auftrag. Mission failed.
Zur Erinnerung ich schrieb "Caio bekommt nach seinen Spielen gute, ordentliche, und manchmal auch mäßige Noten( selten Schwache und das auch nicht von allen).
Achso und vergleiche das mit Meier. Ich nehme es dir vorweg.
Caio wird entweder gleich beurteilt oder besser.
Das Caio in der Hinrunde besser war als Toski glaubst du mir aber noch?
Aber ach komm das weißt du auch selbst.
Das letzte Spiel ungeachtet und natürlich nur die RR.
VR kannste gerne selbst machen.
Meine Aussage bleibt!
VR kannste gerne selbst machen.
Meine Aussage bleibt!
Schalke:
FR
So la la - Caio: Frenetisch gefeiert. Er begann stark auf der rechten Seite, mit einem Zuckerpass auf Fenin. Baute immer mehr ab. Streute wieder unnötige Dribblings ein, wollte oft durch zwei Gegenspieler hindurch. Später platt und völlig zu Recht ausgewechselt. (Bild: ddp)
FNP
schwach:
Caio: Auf dem rechten Flügel aufgeboten. Der sinnfreie Übersteiger, mit dem er das Tempo aus einem verheißungsvollen Konter nahm (50.), war bezeichnend. Nachlässig in der Defensive, naiv in der Offensive. Rannte sich immer wieder fest, leistete sich gefährliche Ballerluste. Ein toller Außenristpass auf Fenin (22.) war so zu wenig. Tauchte später völlig ab, zurecht ausgetauscht.
Sportal:
Caio. : 3,5
In der ersten Halbzeit immer beteiligt, wenn es aus Frankfurter Sicht gefährlich wurde (18., 22., 33.). Starke Pässe, technisch immer wieder ansprechend. Es hätte sein Spiel werden können. Allerdings baute der Brasilianer nach rund 35 Minuten auffallend ab, war in Halbzeit zwei kaum mehr zu sehen. Dennoch verwunderte seine Auswechselung nicht nur die pfeifenden Zuschauer in der Commerzbank-Arena.
Karlsruhe:
FR:
Ganz ok:
Caio: Kunstschuss zum Siegtor. Sorgte mit seinen Dribblings für Belebung, spielt aber immer noch ein wenig unkonventionell, bisweilen mit sinnfreien Dribblings in drei Mann hinein, mit leichten Ballverlusten, die auch zu Kontern führten. Das mag Trainer Funkel gar nicht.
FNP gibt es hier nichts!
Sportal:
Caio. : 2,5
Der Brasilianer zeigte heute, dass ihm 45 Minuten reichen um ein Spiel zu entscheiden. Also reicht auch die Kondition für immerhin 45 Minuten. In der Spielform von heute muss ihn Funkel einfach öfter einsetzen.
Wolfsburg:
FNP
mittelmäßig:
Caio: Sorgte nach seiner Einwechslung mit einigen Dribblings und Pässen für etwas Belebung. Letztlich aber ohne große Wirkung.
FR:
so la la:
Caio: Wirkte nach seiner Einwechslung sichtlich spritzig, brachte frischen Wind, ohne freilich den Bock umstoßen zu können. Darauf lässt sich aufbauen.
Caio. : 4,5
Er kam zwar besser ins Spiel als Kweuke, aber er schaffte es nicht dem Spiel seinen eigenen Stempel aufzudrücken. Zwischendurch wirkte er sogar ein wenig lustlos. Auf jeden Fall war er weit davon entfernt Torgefahr auszustrahlen. Das war allerdings sein Auftrag. Mission failed.
Zur Erinnerung ich schrieb "Caio bekommt nach seinen Spielen gute, ordentliche, und manchmal auch mäßige Noten( selten Schwache und das auch nicht von allen).
FR
So la la - Caio: Frenetisch gefeiert. Er begann stark auf der rechten Seite, mit einem Zuckerpass auf Fenin. Baute immer mehr ab. Streute wieder unnötige Dribblings ein, wollte oft durch zwei Gegenspieler hindurch. Später platt und völlig zu Recht ausgewechselt. (Bild: ddp)
FNP
schwach:
Caio: Auf dem rechten Flügel aufgeboten. Der sinnfreie Übersteiger, mit dem er das Tempo aus einem verheißungsvollen Konter nahm (50.), war bezeichnend. Nachlässig in der Defensive, naiv in der Offensive. Rannte sich immer wieder fest, leistete sich gefährliche Ballerluste. Ein toller Außenristpass auf Fenin (22.) war so zu wenig. Tauchte später völlig ab, zurecht ausgetauscht.
Sportal:
Caio. : 3,5
In der ersten Halbzeit immer beteiligt, wenn es aus Frankfurter Sicht gefährlich wurde (18., 22., 33.). Starke Pässe, technisch immer wieder ansprechend. Es hätte sein Spiel werden können. Allerdings baute der Brasilianer nach rund 35 Minuten auffallend ab, war in Halbzeit zwei kaum mehr zu sehen. Dennoch verwunderte seine Auswechselung nicht nur die pfeifenden Zuschauer in der Commerzbank-Arena.
Karlsruhe:
FR:
Ganz ok:
Caio: Kunstschuss zum Siegtor. Sorgte mit seinen Dribblings für Belebung, spielt aber immer noch ein wenig unkonventionell, bisweilen mit sinnfreien Dribblings in drei Mann hinein, mit leichten Ballverlusten, die auch zu Kontern führten. Das mag Trainer Funkel gar nicht.
FNP gibt es hier nichts!
Sportal:
Caio. : 2,5
Der Brasilianer zeigte heute, dass ihm 45 Minuten reichen um ein Spiel zu entscheiden. Also reicht auch die Kondition für immerhin 45 Minuten. In der Spielform von heute muss ihn Funkel einfach öfter einsetzen.
Wolfsburg:
FNP
mittelmäßig:
Caio: Sorgte nach seiner Einwechslung mit einigen Dribblings und Pässen für etwas Belebung. Letztlich aber ohne große Wirkung.
FR:
so la la:
Caio: Wirkte nach seiner Einwechslung sichtlich spritzig, brachte frischen Wind, ohne freilich den Bock umstoßen zu können. Darauf lässt sich aufbauen.
Caio. : 4,5
Er kam zwar besser ins Spiel als Kweuke, aber er schaffte es nicht dem Spiel seinen eigenen Stempel aufzudrücken. Zwischendurch wirkte er sogar ein wenig lustlos. Auf jeden Fall war er weit davon entfernt Torgefahr auszustrahlen. Das war allerdings sein Auftrag. Mission failed.
Zur Erinnerung ich schrieb "Caio bekommt nach seinen Spielen gute, ordentliche, und manchmal auch mäßige Noten( selten Schwache und das auch nicht von allen).
peter schrieb:
@Aceton-Adler
Zur Erinnerung ich schrieb "Caio bekommt nach seinen Spielen gute, ordentliche, und manchmal auch mäßige Noten( selten Schwache und das auch nicht von allen)."
na dann will ich dir mal einfach machen:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/vereine/spielersteckbrief/object/47823/saison/2008-09
ich sehe da eine 3, zweimal 4, zwei mal 4,5 und einmal die 5. plus eine 5 für das pokalspiel. Durchschnittsnote 4,17.
Er bekam z. B. einmal vom Kicker eine schwache Leistung attestiert(nach dem Schalkespiel). So weit ich mich erinnern kann.
du solltest mit deinen behauptungen vorsichtiger sein, solange andere leute in der lage sind sie zu überprüfen.
Unglaublich!
Mit was soll ich bitte vorsichtig sein???
Nochmal du solltest einfach mal besser lesen!!!!
Man könnte fast meinen du möchtest hier nur provozieren!!!!
Ich schrieb nicht vom Kicker, ich schrieb von der Presse (FR, FNP, Sportal usw. du weißt schon was Presse heißt?????).
Aber wenn wir schon beim Kicker bleiben wollen.
Was hatte denn Meier in seinen ersten 5 Spielen in der Rückrunde?
Was hatte Toski in der VR?
Man vergleiche hier die Durchschnittsnoten miteinander.
Auch hier kommt er zumindest immernoch besser weg.
Und das alles ohne Vertrauen des Trainers, ohne Spielrythmus und vorallem mit dem Gedanken "wenn ich heute nichts reiße sitze ich erstmal wieder auf der Bank(was auch seine Übermotiviertheit in bestimmten Situationen erklärt)?
Der Kicker macht noch nichtmal die Stimmung die ich meine. Das ist eher die FNP + FR.
Die Noten da meine ich insbesondere!
Wo steht das denn?
Heißt das jetzt, daß wenn man kein Tor schießt man schlecht spielt?(immernoch ganz ohne Polemik).
Wie hat er denn jetzt gespielt.
Warum tat er sich nicht hervor?