Runggelreube
4721
franchise schrieb:Wird das Einfordern des Videobeweises durch Spieler nicht mit Gelb belegt? Dann hat sich nämlich auch die Sache mit der Autorität.
Danach belegen alle den Schiri doch den VideoAssi anzusprechen, was dieser dann auch machte.
Zu der Situation: scheint dann zumindest Zweifel gegeben haben.
J_Boettcher schrieb:
Mag sein, dann streiten wir uns in Zukunft halt darüber wann ein unmittelbarer Zusammenhang besteht.
Der Bezug liegt im Ermessen des Unparteiischen, nehme ich mal an.
Stichwort Tatsachenentscheidung.
Theoretisch also Diskussion überflüssig.
Jedoch nicht hier.
Aber wie liest man denn das? Es steht geschrieben, der müsse die zu untersuchende Szene genau benennen, darüber hinaus habe der V-SR nix zu melden. Sprich: das Abseits war wohl Kern der Überprüfung und nicht, ob es sich um einen Elfmeter handelte.
Vielleicht vertue ich mich auch.
Vielleicht vertue ich mich auch.
WuerzburgerAdler schrieb:Knueller schrieb:
Und ich hatte schon Sorge, die Diskussionen nach den Spielen hören auf, wenn der Videbweis eingeführt wird
Logisch. Wenn Regeln nicht verstanden werden, gibt es immer Diskussionen.
Es wird wahrscheinlich sogar darüber diskutiert, wenn es Gelb für Trikot ausziehen gibt.
Aber nur im Videobeweis
Achso. Um zu unterscheiden, ob es sich um eine natürliche Bewegung oder ein absichtliches, bewusstes Ausziehen handelt.
Macht Sinn.
Macht Sinn.
Mag sein, dann streiten wir uns in Zukunft halt darüber wann ein unmittelbarer Zusammenhang besteht. Immerhin läuft Boateng noch 10m und dreht ab, bevor er gelegt wird. Was wenn der Spieler der den Pass auf Boateng spielt den Ball durch ein Foul erobert. USw.
Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
J_Boettcher schrieb:Offizielle Kanäle geben dahingehend nach meiner Recherche auch nicht viel her. Über die Intransparenz seitens des DFBs bin ich schon leicht ungehalten.
Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
Alles gut.
Ich denke die genannten Figuren schaffen das nicht, unsereins wirklich beleidigt zu machen.
Ich denke die genannten Figuren schaffen das nicht, unsereins wirklich beleidigt zu machen.
Höchstens zu ermüden. Und dann verwechseln sie das eine mit dem anderen.
Früher hat man einfach die Linien auf dem Rasen zur Orientierung verwendet aber so lange ist kein....
SamuelMumm schrieb:Beigliede nicht.
aber so lange ist kein....
Das bezog sich nicht auf Dich sondern auf einen, der sofort angepisst reagierte, weil ein anderer dessen Nick nicht richtig wiedergab
Pardon, das bekam ich nicht mit.
Alles gut.
Ich denke die genannten Figuren schaffen das nicht, unsereins wirklich beleidigt zu machen.
Ich denke die genannten Figuren schaffen das nicht, unsereins wirklich beleidigt zu machen.
Runggelreube schrieb:
Vielleicht. Aber beleidigt bin ich, wenn ich nix mehr schreibe.
Cool. Was muss ich dafür tun?
Einfach weiter probieren.
Afaik wurden nur die Abseits-Hilfslinien vorerst rausgenommen. Über Abseits wird dennoch entschieden.
So habe ich es zumindest verstanden.
So habe ich es zumindest verstanden.
Wobei mir der Sinn dabei abgeht. Doch das Geodreieck, das standardmäßig auf dem Tüchertisch der verruchten Videokabine des Videoschiedsrichters bereit liegt, um nachmessen zu können, wenn er... ehh es soweit ist?
Heisse Luft und beleidigt sein Tag also
Vielleicht. Aber beleidigt bin ich, wenn ich nix mehr schreibe.
Runggelreube schrieb:
Vielleicht. Aber beleidigt bin ich, wenn ich nix mehr schreibe.
Cool. Was muss ich dafür tun?
Man kann auch ohne Linie Abseits erkennen. Ich vermute auch dass das korrigiert wurde weil es kurz vor dem Elfer war.
J_Boettcher schrieb:Sehr pauschal.
Man kann auch ohne Linie Abseits erkennen.
J_Boettcher schrieb:Gute Einsicht. Das ist auch meine Auffassung.
Ich vermute auch dass das korrigiert wurde weil es kurz vor dem Elfer war.
Runggelreube schrieb:
Wenn wir schon von Problemen schreiben... hast du auch mal was zum Thema beizutragen?
Gern, für dich nochmal zum Mitschreiben: der Schiedsrichter + der an der Linie haben vermutlich genau nach dem Motto "Im Zweifel für den Stürmer" gehandelt. Wenn dann einer nachschaut und sieht, dass einer knapp im Abseits steht, dann ist nichts anderes als auf Abseits zu entscheiden. Weiß nicht, wie da Verständnisprobleme aufkommen können.
Einzige Frage ist, warum die trotz fehlender Abseitslinie da ne nachträgliche Entscheidung getroffen haben.
Siehst du. Es gab keinen Grund, sich zu erheben. Jetzt hast du mir etwas mitgeteilt, was ich schon längst wusste und auch nicht anders beschrieben habe. Aber lassen wir es gut sein.
Ist heute hier der In-die-Haare-kriegen-Tag?
Im Falle von NRW-Adler und Sledge-Hammer ist es wohl inhaltslose-Beiträge-schreiben-Tag. "???" und das andere haben einen zu geringen Nährwert.
Heisse Luft und beleidigt sein Tag also
Wieso wird überhaupt ein Abseits überprüft. Angeblich doch nur Elfer, Tore und Karten. Die elferentscheidung war doch korrekt. Linienrichter zeigt kein Abseits an.
Womöglich war das Abseits doch überprüfbar, da es direkt mit der Elfmeterentscheidung im Zusammenhang stand. Aber den ganz genauen Wortlaut der Vorschriften kenne ich nicht.
So wie ich es verstehe, muss jedoch der Schiedsrichter auf dem Platz direkt diese Szene anfragen. Der V-SR sollte dahingehend nicht alleine tätig werden.
So wie ich es verstehe, muss jedoch der Schiedsrichter auf dem Platz direkt diese Szene anfragen. Der V-SR sollte dahingehend nicht alleine tätig werden.
Runggelreube schrieb:
Ist ja gut. Wenn du mit Selbstsinnierung fertig bist, kannst du mir verraten, warum du mir das mitteilt. Hast du dich im Button geirrt, nehme ich das natürlich zurück.
Ist sicherlich nicht sein Problem dass du nicht in der Lage bist die Regeln zu verstehen.
Wenn wir schon von Problemen schreiben... hast du auch mal was zum Thema beizutragen?
Runggelreube schrieb:
Wenn wir schon von Problemen schreiben... hast du auch mal was zum Thema beizutragen?
Gern, für dich nochmal zum Mitschreiben: der Schiedsrichter + der an der Linie haben vermutlich genau nach dem Motto "Im Zweifel für den Stürmer" gehandelt. Wenn dann einer nachschaut und sieht, dass einer knapp im Abseits steht, dann ist nichts anderes als auf Abseits zu entscheiden. Weiß nicht, wie da Verständnisprobleme aufkommen können.
Einzige Frage ist, warum die trotz fehlender Abseitslinie da ne nachträgliche Entscheidung getroffen haben.
???
Wirklich?
Hier: Warum schreibst du das auf meinen Beitrag? Ich war lediglich der Meinung, dass das Abseits eine knappe Entscheidung gewesen sein musste. Gestern wurde mit noch etwas ganz anderes suggeriert von wegen "Ganz klar Abseits".
Ist es Abseits, und daran habe ich kaum gezweifelt, gibt es dagegen nichts auszusetzen. Lediglich der Umstand, dass es wohl nicht möglich war, dir Hilfslinie einzutragen und die Bilder wohl kaum aus senkrechter Vogelperspektive aufgezeichnet und an den V-SR weitergegeben werden, hat doch einen Faden Beigeschmack.
Sind die Fragezeichenweniger geworden?
Hier: Warum schreibst du das auf meinen Beitrag? Ich war lediglich der Meinung, dass das Abseits eine knappe Entscheidung gewesen sein musste. Gestern wurde mit noch etwas ganz anderes suggeriert von wegen "Ganz klar Abseits".
Ist es Abseits, und daran habe ich kaum gezweifelt, gibt es dagegen nichts auszusetzen. Lediglich der Umstand, dass es wohl nicht möglich war, dir Hilfslinie einzutragen und die Bilder wohl kaum aus senkrechter Vogelperspektive aufgezeichnet und an den V-SR weitergegeben werden, hat doch einen Faden Beigeschmack.
Sind die Fragezeichenweniger geworden?
Runggelreube schrieb:Tobitor schrieb:Die Floskel doch wohl verstanden, oder etwa nicht?
Wäre ja ungerecht, dass man eine Mannschaft dafür bestraft, dass sie es schafft, einen gegnerischen Spieler ins Abseits zu stellen.
Wenn nicht eindeutig festgestellt bzw mit absoluter Sicherheit bestimmt werden kann, ob ein Spieler im Abseits steht/stand, sollte pro Angreifer entschieden werden.
Im Zweifel für den Verteidiger ist in diesem Sinne ebenfalls ein Witz.
Ich habe gerade auf DAZN mir nochmal die Highlights angeguckt. Es ist Abseits und fertig. Knapp aber dennoch eindeutig.
Ist ja gut. Wenn du mit Selbstsinnierung fertig bist, kannst du mir verraten, warum du mir das mitteilt. Hast du dich im Button geirrt, nehme ich das natürlich zurück.
???
Runggelreube schrieb:
Ist ja gut. Wenn du mit Selbstsinnierung fertig bist, kannst du mir verraten, warum du mir das mitteilt. Hast du dich im Button geirrt, nehme ich das natürlich zurück.
Ist sicherlich nicht sein Problem dass du nicht in der Lage bist die Regeln zu verstehen.
Diegito schrieb:
Gab es nicht mal "im Zweifel" für den Angreifer? Oder haben die das abgeschafft?
Das hat es nie in dieser Form gegeben.
Es gibt nur die "Anweisung", dass der Schiedsrichter nur pfeifen soll, wenn er sich sicher ist. Gleiches gilt natürlich für den Linienrichter. Wir reden hier aber immer noch von einem Zeitraum von nicht mal einer halben Sekunde. Da überlegt niemand mehr. Da entscheidet man sich aus dem Bauch heraus.
Wer das mal testen will:
https://www.youtube.com/watch?v=7K_Hl5Y6lSI
Mal schaun, bei wieviel Entscheidungen man richtig liegt.
Unabhängig davon: Für mich war das gestern knapp Abseits nach Ansicht der Bilder. Wenn sich der Videoschiri wirklich sicher war, kann ich das akzeptieren, aber ohne die Hilfslinien ist sowas natürlich sehr bedenklich.
Übrigens war das bei Freiburg letzte Woche auch nicht viel mehr Abseits als das gestern.
SGE_Werner schrieb:Damit hast du zwar recht, Werner. Aber einmal Glück in der Schiedsrichterentsscheidung wäre wohl kaum eine Rechtfertigung für eine gegen uns. War nicht so, aber "im Falle, dass" eben.
Übrigens war das bei Freiburg letzte Woche auch nicht viel mehr Abseits als das gestern.
Diegito schrieb:
Eben nochmal in der Wiederholung die Abseitsstellung von KPB vor dem Elfmeter gesehen. Das ist ja ein Witz das es wegen sowas einen Videobeweis gibt. Das war hauchdünn, sogar eher gleiche Höhe.
Gab es nicht mal "im Zweifel" für den Angreifer? Oder haben die das abgeschafft?
Im Zweifel für den Angreifer ist irgendein schlechter Witz. Entweder ist es Abseits oder nicht und dann solls auch gepfiffen werden, egal wie knapp oder nicht. Wäre ja ungerecht, dass man eine Mannschaft dafür bestraft, dass sie es schafft, einen gegnerischen Spieler ins Abseits zu stellen.
Tobitor schrieb:Die Floskel doch wohl verstanden, oder etwa nicht?
Wäre ja ungerecht, dass man eine Mannschaft dafür bestraft, dass sie es schafft, einen gegnerischen Spieler ins Abseits zu stellen.
Wenn nicht eindeutig festgestellt bzw mit absoluter Sicherheit bestimmt werden kann, ob ein Spieler im Abseits steht/stand, sollte pro Angreifer entschieden werden.
Im Zweifel für den Verteidiger ist in diesem Sinne ebenfalls ein Witz.
Runggelreube schrieb:Tobitor schrieb:Die Floskel doch wohl verstanden, oder etwa nicht?
Wäre ja ungerecht, dass man eine Mannschaft dafür bestraft, dass sie es schafft, einen gegnerischen Spieler ins Abseits zu stellen.
Wenn nicht eindeutig festgestellt bzw mit absoluter Sicherheit bestimmt werden kann, ob ein Spieler im Abseits steht/stand, sollte pro Angreifer entschieden werden.
Im Zweifel für den Verteidiger ist in diesem Sinne ebenfalls ein Witz.
Ich habe gerade auf DAZN mir nochmal die Highlights angeguckt. Es ist Abseits und fertig. Knapp aber dennoch eindeutig.
Diegito schrieb:Hatte ich mich doch nicht geirrt. Und ich zweifelte schon an meiner Beobachtungsgabe.
Das war hauchdünn, sogar eher gleiche Höhe.
Das bestätigt doch, dass nicht alles, was negativ läuft, alleine dem Herren Zufall zugeschrieben werden kann. Aber ich will da nicht wieder eine Unnützdiskussion anstoßen...
Ich denke, der Schiri sollte nur bei 100% Aktionen, die er nicht sah (Bsp. Lewandowski-Elfer/Tätlichkeit) unterstützt werden und dann auch ein Signal kriegen. Ansonsten sollte er alles allein entscheiden und nicht noch selber nachfragen per Headset. Das gefällt mir nicht und macht die Schiris in ihrer Autorität so auch nicht stärker.