ASAP
5063
Misanthrop schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
Deswegen waren die ganzen Klagen die Menschen würden so schlimm gegängelt zumindest teilweise auch etwas übertrieben, weil wie Du sagst und ich es auch wahrnehme ganz viele Bearbeiter die Möglichkeiten ja eh nicht ausschöpfen konnten oder wollten.
Nicht konnten und nicht wollten?
Es wurden seit Einführung des SGB II im Jahr 2005 ca. 2.000.000 Sanktionsbescheide erlassen.
Das BVerfG stellte sodann im Jahr 2019 fest, dass diese in weiten Teilen rechtswidrig waren. Danach verringerten sich die Sanktionszahlen um etwa 80 %.Selbstverständlich gab es trotzdem Fälle in denen es gemacht wurde, natürlich - aber das Bild vom armen Empfänger, der vom Sachbearbeiter gegängelt wurde war halt auch Populismus von der anderen Seite.
Wer war denn die "andere Seite"?
Sozialverbande, Parteien?
Und wer bestimmt denn, wo Gängelung anfängt?
Und ab welchem (Stand)Punkt wird die Deutung von Statistiken zu Populismus?Trotzdem war die damalige Lockerung der Sanktionen ein Schlag ins Gesicht der Bearbeiter,
Die einen sagen Schlag ins Gesicht, die anderen Wiederherstellung der Verfassungsmäßigkeit.
Das wiederum als "Schlag ins Gesicht der Sachbearbeiter" zu bezeichnen, könnten wiederum manche Populismus nennen....weil denen schnell klar war, dass sie jetzt noch weniger Möglichkeiten haben, bei den Fällen wo wirklich sehr dreist agiert wird
Warum denn "noch weniger"?
Die Sanktionsmöglichkeiten nach altem Recht waren doch nun wirklich mannigfaltig.
Das lässt sich doch leicht nachlesen.
Was fehlte Dir, bzw. den Sachbearbeitern, denn da so an Sanktionen?
Und zuletzt:
Was fällt für Dich unter "dreistes Agieren", bei welchem eine Sanktionsmöglichkeit nicht gegeben ist?
Vielen Dank für die Klarstellung!
Ursula von der Leyen ist mit einem besseren Ergebnis als bei der letzten Wahl als Kommissionspräsidentin wiedergewählt worden.
"Die Fraktionen von Europäischer Volkspartei, Sozialdemokraten und Liberalen hatten sich bereits auf eine Wiederwahl verständigt. Kurzfristig hatten auch die Grünen Unterstützung signalisiert."
Ein gutes Votum der demokratischen Mitte in der EU.
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/von-der-leyen-eu-kommissionspraesidentin-100.html
"Die Fraktionen von Europäischer Volkspartei, Sozialdemokraten und Liberalen hatten sich bereits auf eine Wiederwahl verständigt. Kurzfristig hatten auch die Grünen Unterstützung signalisiert."
Ein gutes Votum der demokratischen Mitte in der EU.
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/von-der-leyen-eu-kommissionspraesidentin-100.html
hawischer schrieb:
Ursula von der Leyen ist mit einem besseren Ergebnis als bei der letzten Wahl als Kommissionspräsidentin wiedergewählt worden.
Ein gutes Votum der demokratischen Mitte in der EU.
ich halte es da eher mit der Einschätzung des EU-Politiker meines Vertrauens
https://www.youtube.com/watch?v=EebMxQrzz0s
FrankenAdler schrieb:
von einigen praktiziert wird
Ca. 3 User sind eher "ein paar" und nicht "einige".
SGE_Werner schrieb:FrankenAdler schrieb:
von einigen praktiziert wird
Ca. 3 User sind eher "ein paar" und nicht "einige".
Zitat Claus Ulmann [hauptberuflich Müller, im Geiste Philosoph und Vater von Tyll im Roman von Daniel Kehlmann]: "Wenn man von einem Haufen Korn immer wieder ein Korn wegnimmt und daneben legt, ab wann ist der Haufen kein Haufen mehr?"
WürzburgerAdler schrieb:
Ich sage es, wie es ist: sobald eine demokratiefeindliche oder radikale Auslegung des Islam sichtbar zutage tritt, treten die Unterstützer zurück. Ich kenne niemanden, der einem erkennbaren Islamisten irgendwelche Integrationshilfen zukommen lässt. Dies wird auch klar benannt. Insofern läuft dieser Vorhalt von Herrn Mansour ins Leere und muss als Populismus gewertet werden.
Demnach muss man davon ausgehen, dass diese Islamisten nicht zur Demokratie und zu einer offenen Gesellschaft "bekehrt" werden können. Wenn Integrationhelfer sich schon zurückziehen.
Diese Islamisten sind aber Multiplikatoren ihrer Einstellungen. In Familien, Moscheen, Islam-Vereinen usw.
Sich zurückziehen bedeutet aufgeben.
Und man lässt sie machen wie bei der Blauen Moschee
Da nehme ich doch lieber die Mahnung von Herrn Mansour ernst.
hawischer schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Ich sage es, wie es ist: sobald eine demokratiefeindliche oder radikale Auslegung des Islam sichtbar zutage tritt, treten die Unterstützer zurück. Ich kenne niemanden, der einem erkennbaren Islamisten irgendwelche Integrationshilfen zukommen lässt. Dies wird auch klar benannt. Insofern läuft dieser Vorhalt von Herrn Mansour ins Leere und muss als Populismus gewertet werden.
Demnach muss man davon ausgehen, dass diese Islamisten nicht zur Demokratie und zu einer offenen Gesellschaft "bekehrt" werden können. Wenn Integrationhelfer sich schon zurückziehen.
Diese Islamisten sind aber Multiplikatoren ihrer Einstellungen. In Familien, Moscheen, Islam-Vereinen usw.
Sich zurückziehen bedeutet aufgeben.
Und man lässt sie machen wie bei der Blauen Moschee
Da nehme ich doch lieber die Mahnung von Herrn Mansour ernst.
WürzburgerAdler schreibt sinngemäß, dass Islamisten keine Unterstützung von Integrationshelfern bekommen.
Du stellst es so hin als wären die Integrationshelfer durch "Aufgabe" am Fehlverhalten der Islamisten schuld.
im Zweifel bleibt es immer die Aufgabe unseres Rechtstaates zu klären was der Islamist darf oder eben nicht darf!
Was ist den die Mahnung und der Lösungsansatz des Herrn Mansour den Du so ernst nimmst?
propain schrieb:
Das Geld wäre beim ÖPNV besser angelegt.
Seit Stuttgart21 bin ich mir aber nicht sicher, ob die Milliarde dort sinnvoll eingesetzt werden würde. Hier in Stuttgart und Umgebung kommt praktisch der S- und Regionalbahnverkehr seit Jahren immer mehr zum Erliegen, immer mehr Störungen und Probleme, während man die Milliarden für ein Objekt ausgibt, dessen Nutzen den Preis nicht rechtfertigt.
SGE_Werner schrieb:propain schrieb:
Das Geld wäre beim ÖPNV besser angelegt.
Seit Stuttgart21 bin ich mir aber nicht sicher, ob die Milliarde dort sinnvoll eingesetzt werden würde. Hier in Stuttgart und Umgebung kommt praktisch der S- und Regionalbahnverkehr seit Jahren immer mehr zum Erliegen, immer mehr Störungen und Probleme, während man die Milliarden für ein Objekt ausgibt, dessen Nutzen den Preis nicht rechtfertigt.
Ein verschwenderisches Milliardengrab, dass nach Gutherrenart entgegen aller selbst gesetzen KO-Faktoren durchgezogen wird, hat nichts mit dem Wunsch nach einer Förderung und Verbesserung des schienengebundenen Nah- und Fernverkehr für Personen und Güter zu tun!
ASAP schrieb:
Ein verschwenderisches Milliardengrab, dass nach Gutherrenart entgegen aller selbst gesetzen KO-Faktoren durchgezogen wird, hat nichts mit dem Wunsch nach einer Förderung und Verbesserung des schienengebundenen Nah- und Fernverkehr für Personen und Güter zu tun!
Nö. Mit dem Wunsch nicht. Aber mit der Hoffnung, dass das Geld auch sinnvoll investiert werden würde.
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-06/verfassungschutzbericht-2023-nancy-faeser-rechtsextremismus-reichsbuerger-ende-gelaende
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-06/ende-gelaende-reaktion-einstufung-verfassungsschutz
"Ende Gelände" wird vom Verfassungsschutz im Jahresbericht 2023 aufgrund von "Verschärfung von Aktionsformen bis hin zur Sabotage" als Verdachtsfall eingestuft. Dadurch hat der Verfassungsschutz andere Mittel und Möglichkeiten (z. B. Informanten) zur Überwachung. Bleibt zu hoffen, dass damit nun der Klimaschutz in Deutschland ähnlich gut finanziert werden kann wie der "NSU".
eine kurzfristige Heiligsprechung des Mönchs von Lützerath bleibt unwahrscheinlich.
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-06/ende-gelaende-reaktion-einstufung-verfassungsschutz
"Ende Gelände" wird vom Verfassungsschutz im Jahresbericht 2023 aufgrund von "Verschärfung von Aktionsformen bis hin zur Sabotage" als Verdachtsfall eingestuft. Dadurch hat der Verfassungsschutz andere Mittel und Möglichkeiten (z. B. Informanten) zur Überwachung. Bleibt zu hoffen, dass damit nun der Klimaschutz in Deutschland ähnlich gut finanziert werden kann wie der "NSU".
eine kurzfristige Heiligsprechung des Mönchs von Lützerath bleibt unwahrscheinlich.
ASAP schrieb:
ich sehe die Fragestellung ähnlich wie KNÜLLER: >>Frage mich gerade, wie es bei uns gelaufen wäre, wenn dieses Angebot auf dem Tisch gelegen hätte…
ich persönlich vermute, dass das Angebot ebenfalls nicht abgelehnt werden würde
Hat aber nicht auf unserem Tisch gelegen, daher werden wir es wohl nie erfahren.
Somit ist das eine ziemlich böswillige Unterstellung. Zumal man ja auch nicht weiß, was schon alles für Angebote auf dem Tisch lagen, die abgelehnt und nicht publik gemacht wurden.
DBecki schrieb:ASAP schrieb:
ich sehe die Fragestellung ähnlich wie KNÜLLER: >>Frage mich gerade, wie es bei uns gelaufen wäre, wenn dieses Angebot auf dem Tisch gelegen hätte…
ich persönlich vermute, dass das Angebot ebenfalls nicht abgelehnt werden würde
Hat aber nicht auf unserem Tisch gelegen, daher werden wir es wohl nie erfahren.
Somit ist das eine ziemlich böswillige Unterstellung. Zumal man ja auch nicht weiß, was schon alles für Angebote auf dem Tisch lagen, die abgelehnt und nicht publik gemacht wurden.
natürlich ist der von mir genutzte Konjunktiv eine Unterstellung die ich nicht mit Beweisen belegen kann.
über die Wertung "ziemlich böswillig" muss ich jetzt aber schon etwas schmunzlen.
Keine Ahnung, was wir getan hätten, aber Gladbach hat abgelehnt. Geht also auch anders.
https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/borussia-moenchengladbach-lehnte-rheinmetall-als-sponsor-ab,rheinmetall-borussia-moenchengladbach-100.html
https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/borussia-moenchengladbach-lehnte-rheinmetall-als-sponsor-ab,rheinmetall-borussia-moenchengladbach-100.html
Gelöschter Benutzer
BRB schrieb:
Da sind wir keinen Deut besser wie Dortmund.
Von wem sprichst Du, wenn Du wir sagst?
Hyundai wirbt bei uns für seine PKW, hat Rheinmetall auch irgendwelche Fahrzeuge, die Fans kaufen würden?
Okay, der eine oder andere Waffennarr würde sich vielleicht auch einen Panzer kaufen wollen.
Gelöschter Benutzer schrieb:BRB schrieb:propain schrieb:
SGE_Werner schrieb:
Gefühlt findet man ja bei jedem Sponsor (insbesondere Alkohol-Verarbeiter, Wettanbieter etc.) was, aber das hat schon eine besondere Note.
Wir mit der Deutschen Bank auf dem Dach müssen uns da ganz bedeckt halten.
Nicht nur mit der Deutschen Bank. Mit Hyundai haben wir schon seit 3-4 Jahren einen direkten Konkurrenten von Rheinmetall in unserem Sponsorenpool. Hyundai Rotem ist Teil der Hyundai Motor Group und stellt u.a. die K2 Panzer her, von denen Polen vergangenes Jahr 1000 Exemplare bestellt hat.
Da sind wir keinen Deut besser wie Dortmund.
Von wem sprichst Du, wenn Du wir sagst?
Hyundai wirbt bei uns für seine PKW, hat Rheinmetall auch irgendwelche Fahrzeuge, die Fans kaufen würden?
Okay, der eine oder andere Waffennarr würde sich vielleicht auch einen Panzer kaufen wollen.
vermutlich spricht BRB von Eintracht Frankfurt und ja, er hat recht, dass auch einige unserer Sponsoren mit "ambivalent" noch freundlich umschrieben sind. (und "unsere" heist in diesem Fall ebenfalls Eintracht Frankfurt).
ich sehe die Fragestellung ähnlich wie KNÜLLER: >>Frage mich gerade, wie es bei uns gelaufen wäre, wenn dieses Angebot auf dem Tisch gelegen hätte…<<
ich persönlich vermute, dass das Angebot ebenfalls nicht abgelehnt werden würde und schätze daher die Entscheidung von Schalke 04, dass Sponsoring mit dem russischen Gaslieferanten beendet wurde (über den verspäteten Zeitpunkt lässt sich wieder streiten) und man sich nicht dahinter versteckt hat, dass man ja nur für die Zivilfahrzeugsparte Werbung präsentiert.
ich finde es auch keineswegs problematisch manche Sachen/Entscheidungen im Verein auch nicht zu mögen, jeder geht persönlich damit anders um. Sie allerdings unter den Teppich kehren zu wollen ist kein Lösungsansatz.
ASAP schrieb:
ich sehe die Fragestellung ähnlich wie KNÜLLER: >>Frage mich gerade, wie es bei uns gelaufen wäre, wenn dieses Angebot auf dem Tisch gelegen hätte…
ich persönlich vermute, dass das Angebot ebenfalls nicht abgelehnt werden würde
Hat aber nicht auf unserem Tisch gelegen, daher werden wir es wohl nie erfahren.
Somit ist das eine ziemlich böswillige Unterstellung. Zumal man ja auch nicht weiß, was schon alles für Angebote auf dem Tisch lagen, die abgelehnt und nicht publik gemacht wurden.
DBecki schrieb:
Dortmund und Leverkusen sollen gefälligst die Finals verlieren. Die Eintracht soll bitte weiterhin der letzte deutsche Verein sein, der einen Europapokal gewonnen hat.
und davon wollt ihr jetzt über jahrzehnte die Asche bewahren?
ich will weiterhin Glut, die hoffentlich bald wieder loderndes Feuer entfacht!
aber das habt ihr ja alle nicht geschrieben und ich kann euch nicht zeigen wo es steht...
Vor 91 Jahren verbrannten die Nazis Bücher missliebiger Autorinnen.
"Doch nicht nur die Bücher kamen 1933 auf schwarze Listen, sondern auch nicht angepasste Bibliothekare, sei es weil sie jüdischer Abstammung waren oder linke Ideen vertraten. Alleine in Berlin verloren 44 Bibliothekarinnen und Bibliothekare aus 18 Einrichtungen ihre Arbeit."
https://taz.de/Gedenken-an-Buecherverbrennung-der-Nazis/!6006299/
"Doch nicht nur die Bücher kamen 1933 auf schwarze Listen, sondern auch nicht angepasste Bibliothekare, sei es weil sie jüdischer Abstammung waren oder linke Ideen vertraten. Alleine in Berlin verloren 44 Bibliothekarinnen und Bibliothekare aus 18 Einrichtungen ihre Arbeit."
https://taz.de/Gedenken-an-Buecherverbrennung-der-Nazis/!6006299/
edmund schrieb:
Vor 91 Jahren verbrannten die Nazis Bücher missliebiger Autorinnen.
"Doch nicht nur die Bücher kamen 1933 auf schwarze Listen, sondern auch nicht angepasste Bibliothekare, sei es weil sie jüdischer Abstammung waren oder linke Ideen vertraten. Alleine in Berlin verloren 44 Bibliothekarinnen und Bibliothekare aus 18 Einrichtungen ihre Arbeit."
https://taz.de/Gedenken-an-Buecherverbrennung-der-Nazis/!6006299/
Erich Kästner (gleicher Jahrgang wie unsere VICTORIA) ist Zeitzeuge dieses "apokalyptischen Volksfestes" und sieht seine eigenen Bücher brennen.
https://www.sueddeutsche.de/politik/erich-kaestner-buecherverbrennung-1.3974456
https://www.geo.de/wissen/weltgeschichte/buecherverbrennung-1933--als-erich-kaestner-seine-buecher-brennen-sah-33437182.html
hawischer schrieb:
vor 72 Jahren wurde "Das Lied der Deutschen" offiziell Nationalhymne der Bundesrepublik.
nur die 3. Strophe des Liedes wurde zur Nationalhymne erklärt. Aus Gründen.
http://https://www.bundestag.de/parlament/symbole/hymne/hymne-197462
De facto ist das so und das ist auch gut so. Eine kleine Anmerkung für Geschichtsinteressierte:
Das Bundesverfassungsgesetz hat sich mal mit der Frage beschäftigt und nur die dritte Stophe unter strafrechtlichen Schutz gestellt.
Das Gericht argumentierte:
"Diese Anforderungen sind hinsichtlich der Frage, welches Lied die "Hymne der Bundesrepublik Deutschland" ist, nur insoweit erfüllt, als es um die dritte Strophe des Deutschlandliedes geht. Der Briefwechsel zwischen dem Bundeskanzler Adenauer und dem Bundespräsidenten Heuss aus dem Jahre 1952 (Bulletin der Bundesregierung Nr. 51 vom 6. Mai 1952, S. 537; abgedruckt auch bei Hellenthal, NJW 1988, S. 1294 [1297]) ist nicht eindeutig. Ihm ist nicht ausdrücklich zu entnehmen, daß dieses Lied nur mit seiner dritten Strophe zur Hymne erklärt werden sollte. Eindeutig ist jedoch darin festgelegt worden, daß bei staatlichen Veranstaltungen die dritte Strophe gesungen werden solle. Dem entspricht mittlerweile eine jahrzehntelange allgemeine Übung. Für den Adressaten des § 90 a Abs. 1 Nr. 2 StGB geht der erkennbare Wortsinn des Begriffs "Hymne der Bundesrepublik Deutschland" daher nicht über die dritte Strophe des Deutschlandliedes hinaus. Bestrafungen wegen einer Verunglimpfung der ersten beiden Strophen verstoßen mithin gegen den Bestimmtheitsgrundsatz des Art. 103 Abs. 2 GG."
https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv081298.html
Das Bundesverfassungsgesetz hat sich mal mit der Frage beschäftigt und nur die dritte Stophe unter strafrechtlichen Schutz gestellt.
Das Gericht argumentierte:
"Diese Anforderungen sind hinsichtlich der Frage, welches Lied die "Hymne der Bundesrepublik Deutschland" ist, nur insoweit erfüllt, als es um die dritte Strophe des Deutschlandliedes geht. Der Briefwechsel zwischen dem Bundeskanzler Adenauer und dem Bundespräsidenten Heuss aus dem Jahre 1952 (Bulletin der Bundesregierung Nr. 51 vom 6. Mai 1952, S. 537; abgedruckt auch bei Hellenthal, NJW 1988, S. 1294 [1297]) ist nicht eindeutig. Ihm ist nicht ausdrücklich zu entnehmen, daß dieses Lied nur mit seiner dritten Strophe zur Hymne erklärt werden sollte. Eindeutig ist jedoch darin festgelegt worden, daß bei staatlichen Veranstaltungen die dritte Strophe gesungen werden solle. Dem entspricht mittlerweile eine jahrzehntelange allgemeine Übung. Für den Adressaten des § 90 a Abs. 1 Nr. 2 StGB geht der erkennbare Wortsinn des Begriffs "Hymne der Bundesrepublik Deutschland" daher nicht über die dritte Strophe des Deutschlandliedes hinaus. Bestrafungen wegen einer Verunglimpfung der ersten beiden Strophen verstoßen mithin gegen den Bestimmtheitsgrundsatz des Art. 103 Abs. 2 GG."
https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv081298.html
also dieses "verdient oder nicht" ist doch völlig egal ....oder haben sich die Stuttgarter über ihre Meisterschaft `92 beschwert? *duckundweg
FredSchaub schrieb:
also dieses "verdient oder nicht" ist doch völlig egal ....oder haben sich die Stuttgarter über ihre Meisterschaft `92 beschwert? *duckundweg
natürlich hat der VfB Stuttgart das so nicht gewollt und deshalb die Qualifikation für den neugeordneten Cup der Landesmeister dann über den Umweg "Wechselfehler" nicht wahrgenommen.
https://www.fussballdaten.de/news/champions-league/vor-30-jahren-so-verzaehlten-christoph-daum-und-der-vfb-stuttgart-die-champions-league-fb99a70e/
*weiterspielen*
WürzburgerAdler schrieb:
... die "Schuld" an spielentscheidenden Fehlurteilen würde zu einem Großteil auf die Vereine übergehen, die die Challenge nicht oder falsch gezogen haben.
Für den Fall, dass irgendwann eine Challenge eingeführt werden sollte, sollte die Eintracht dann schleunigst damit anfangen ein paar eigene "Turbo-VAR" auszubilden, die blitzschnell entscheiden können müssen, wann wir eine Challenge ziehen und wann nicht. Diese neuen Mitarbeiter könnten im Laufe der Saison (vorausgesetzt wir würden weiterhin so häufig unter zweifelhaften Entscheidungen leiden, wie in dieser und der vergangenen Saison) für etliche Punkte sorgen, wären super wichtig ...
Mal sehen, ob wir das noch erleben!?
ASAP schrieb:Landroval schrieb:
ob wir das noch erleben!?
jeder Spielzug, manchmal jede Ballberührung wird vom Videoanalyse-Team im laufenden Spiel markiert/getaggt. idR. sollte sehr schnell eine Einschätzung möglich sein, ob sich die Challenge lohnt oder nicht.
Ja, jedoch meinte ich mit "das" die Einführung der Challenge.
ASAP schrieb:Diegito schrieb:
Ja verdammt, tu es.
und tschüß FAIR PLAY.
Habt Ihr ihr wenigstens ein bischen Skrupel, bevor Euer Egoismus einsetzt?
In welcher Welt manche leben...
Jedes Wochenende sehe ich an unseren Gegnern wie aus Trickserei, Schauspielerei und Clevernes am Rande des erlaubten Profit geschlagen wird.
Ohne jegliche negative Konsequenzen.
Der nächste Heimgegner Augsburg wird wieder ein gutes Beispiel werden. Holt dann gerne meinen Beitrag wieder hoch.
Entweder wir machen das Spiel mit, spielen mit den gleichen Waffen und holen dadurch unter dem Strich mehr Punkte...oder wir ergötzen uns weiter am Fairplay-Mantra und sind dann die dritte Saison in Folge die am meisten benachteiligte Mannschaft der Liga.
Gelöschter Benutzer
ASAP schrieb:
es geht nicht um die Welt in der Du dich für das Opfer hälst.
Und dabei immer schon großzügig Situationen ignoriert, wo der Gegner benachteiligt wurde. Wäre Embimbe mit gelb-rot runter gegangen, wäre das definitiv ein großer Nachteil für uns gewesen.
philadlerist schrieb:
Ja, ich weiß, klingt ein bissi lächerlich, aber ich glaube tatsächlich, dass wir seit Jahren sehr viele Spieler haben, denen eine gewisse Raffinesse abgeht. Moralisch find ich das gut, statistisch kommt dann halt sowas zu stande.
Das ist nicht lächerlich. Es ist meine Rede seit Jahren. Abgezocktheit und Clevernes in entscheidenden Situationen geht uns völlig ab.
Liegt natürlich an den Spielertypen die wir haben, alle zu brav und angepasst.
Robin Koch hat es nach dem Spiel ja gesagt in nem Interview, er hätte sich besser theatralischer fallen lassen sollen...
Ja verdammt, tu es.
Gelöschter Benutzer
ASAP schrieb:Diegito schrieb:
Ja verdammt, tu es.
und tschüß FAIR PLAY.
Habt Ihr ihr wenigstens ein bischen Skrupel, bevor Euer Egoismus einsetzt?
Absolut. Und richtig lustig ist es, wenn sich der gleiche User über solche Aktionen beim Gegner echauffiert.
Abgesehen davon hätte man trotzdem ruhig Elfer geben können. Wobei die gelb rote Karte für Ebimbe deutlich zwingender gewesen wäre als der Elfer. Das war ganz klar schon dunkelgelb.
ASAP schrieb:Diegito schrieb:
Ja verdammt, tu es.
und tschüß FAIR PLAY.
Habt Ihr ihr wenigstens ein bischen Skrupel, bevor Euer Egoismus einsetzt?
In welcher Welt manche leben...
Jedes Wochenende sehe ich an unseren Gegnern wie aus Trickserei, Schauspielerei und Clevernes am Rande des erlaubten Profit geschlagen wird.
Ohne jegliche negative Konsequenzen.
Der nächste Heimgegner Augsburg wird wieder ein gutes Beispiel werden. Holt dann gerne meinen Beitrag wieder hoch.
Entweder wir machen das Spiel mit, spielen mit den gleichen Waffen und holen dadurch unter dem Strich mehr Punkte...oder wir ergötzen uns weiter am Fairplay-Mantra und sind dann die dritte Saison in Folge die am meisten benachteiligte Mannschaft der Liga.
Na dann ..
Heute passiert beim Besuch des Stadion schon mal.... der Sportfreund links tritt den dritten halben Liter Bier um und man steht in der Pfütze, der Sportfreund rechts schmiert einem mit dem Senf seiner Wurst die Jacke voll, der Sportfreund vor einem stößt mächtige Rauchwolken mit seiner E-Zigarette aus...
Da kann ein bisschen Beruhigungsqualm nicht schaden.
Oder?
Wenn ein ruhiges Plätzchen gesucht wird. Dann bitte im angrenzendem Wald.
Heute passiert beim Besuch des Stadion schon mal.... der Sportfreund links tritt den dritten halben Liter Bier um und man steht in der Pfütze, der Sportfreund rechts schmiert einem mit dem Senf seiner Wurst die Jacke voll, der Sportfreund vor einem stößt mächtige Rauchwolken mit seiner E-Zigarette aus...
Da kann ein bisschen Beruhigungsqualm nicht schaden.
Oder?
Wenn ein ruhiges Plätzchen gesucht wird. Dann bitte im angrenzendem Wald.
hawischer schrieb:
...
Dann bitte im angrenzendem Wald.
...
kaum ist das Hanf legal, wird der Anwender schon wieder in die nächste Illegalität getrieben!
In Hessen gilt ein generelles ganzjähriges Rauchverbot in Wäldern.
HWaldG §15 Absatz (5) Nr. 7.
https://umwelt.hessen.de/sites/umwelt.hessen.de/files/2021-06/hessisches_waldgesetz.pdf
ASAP schrieb:hawischer schrieb:
...
Dann bitte im angrenzendem Wald.
...
kaum ist das Hanf legal, wird der Anwender schon wieder in die nächste Illegalität getrieben!
In Hessen gilt ein generelles ganzjähriges Rauchverbot in Wäldern.
HWaldG §15 Absatz (5) Nr. 7.
https://umwelt.hessen.de/sites/umwelt.hessen.de/files/2021-06/hessisches_waldgesetz.pdf
Dem ist mitnichten so.
Jedes Betreten und jede Benutzung des Waldes, die über das nach Abs. 1 bis 4 zulässige Maß hinausgeht, bedarf der Zustimmung der Waldbesitzerin oder des Waldbesitzers. Einer Zustimmung bedürfen insbesondere
....
7. das Rauchen im Wald
Es wird ein leichtes sein, von der rotgrüngelbvoltige Stadtregierung eine Erlaubnis zu erhalten.
Gelöschter Benutzer
Schönesge schrieb:Nur zum Verständnis in meinen Worten ausgedrückt: "Dinge wie das Betreten des Innenraums, um der Gästekurve mal ein freundliches Hallo aus der Nähe zuzuhauchen oder der Polizei Geschenke in Form von Imbißbuden-Einrichtungen, Feuerlöscher-Inhalten oder Absperrgittern zu überreichen wird es immer wieder geben. Ist halt so. Hauptsache, man setzt sich bei einem Kaffee zusammen und redet darüber und wartet, bis es mit der nächsten Generation von vorne los geht."
Auswüchse wird es aber immer wieder geben
Hervorragende Aussichten.
DBecki schrieb:
Und dann möchte ich gewisse Leute nicht hören, wenn bei uns nicht umgehend ein neuer Trainer präsentiert werden würde. Wie schlecht wir auf so einen Fall vorbereitet wären, wie unfähig alle sind und so weiter.
Wann wurden unsere letzten Trainer präsentiert.
Wusste gar nicht, das die sofort fix waren und nach 1-2 Tagen hätten präsentiert werden können.
Es geht hierbei ja nicht um Wochen.
Es reicht ja schon, wenn man damit aus Anstand bis zum nächsten Morgen wartet.
Aber Anstand haben ja leider nicht mehr viele Menschen.
Hyundaii30 schrieb:DBecki schrieb:
Und dann möchte ich gewisse Leute nicht hören, wenn bei uns nicht umgehend ein neuer Trainer präsentiert werden würde. Wie schlecht wir auf so einen Fall vorbereitet wären, wie unfähig alle sind und so weiter.
Wann wurden unsere letzten Trainer präsentiert?
Rausschmiss alter Trainer 06. März 2016 und neuer Trainer am 08. März 2016 vorgestellt.
wir reden hier nicht von Trainerverträgen (ob mit oder ohne Klausel) die zum Saisonende auslaufen.
Kennste das:
"Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde."
Das muss der Kanzler schwören, der Oppositionsführer nicht. Kannste Dir vorstellen, warum?
Ansonsten würde ich gerne Deine Meinung zum Lieferungsstreit lesen. Den habe ich nämlich hier thematisiert. Auch zur Rede des Kanzlers in München könntest Du was schreiben und gleichzeitig die Stellungnahme der SPD-Fraktion gegenüberstellen.
Und zur Union gibt's einen Extra-thread.
"Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde."
Das muss der Kanzler schwören, der Oppositionsführer nicht. Kannste Dir vorstellen, warum?
Ansonsten würde ich gerne Deine Meinung zum Lieferungsstreit lesen. Den habe ich nämlich hier thematisiert. Auch zur Rede des Kanzlers in München könntest Du was schreiben und gleichzeitig die Stellungnahme der SPD-Fraktion gegenüberstellen.
Und zur Union gibt's einen Extra-thread.
Nicht konnten und nicht wollten?
Es wurden seit Einführung des SGB II im Jahr 2005 ca. 2.000.000 Sanktionsbescheide erlassen.
Das BVerfG stellte sodann im Jahr 2019 fest, dass diese in weiten Teilen rechtswidrig waren. Danach verringerten sich die Sanktionszahlen um etwa 80 %.
Wer war denn die "andere Seite"?
Sozialverbande, Parteien?
Und wer bestimmt denn, wo Gängelung anfängt?
Und ab welchem (Stand)Punkt wird die Deutung von Statistiken zu Populismus?
Die einen sagen Schlag ins Gesicht, die anderen Wiederherstellung der Verfassungsmäßigkeit.
Das wiederum als "Schlag ins Gesicht der Sachbearbeiter" zu bezeichnen, könnten wiederum manche Populismus nennen.
Warum denn "noch weniger"?
Die Sanktionsmöglichkeiten nach altem Recht waren doch nun wirklich mannigfaltig.
Das lässt sich doch leicht nachlesen.
Was fehlte Dir, bzw. den Sachbearbeitern, denn da so an Sanktionen?
Und zuletzt:
Was fällt für Dich unter "dreistes Agieren", bei welchem eine Sanktionsmöglichkeit nicht gegeben ist?