Aspekte
5197
adlerkadabra schrieb:
@stefanK, Du hast recht, diesen Oetker-Dokor zu unterschlagen war fahrlässig von mir. Zumal er jetzt ja auch noch die Bionade im Programm hat.
@Aspekte: Glückwunsch. War das inform einer AG oder regulärer Unterricht?
Regulärer Biologieunterricht ich glaube im 7/8 Schuljahr. Das Thema "gesunde Ernährung" wurde aber auch schon mal in der Grundschule behandelt, da natürlich praktischer und altersgerecht (gesundes Schulbrot etc.).
Ob der Umfang ausreichend war kann ich schlecht beurteilen. Eigentlich sollte eine grundlegende Aufklärung über gesunde Ernährung im Elternhaus erfolgen, aber da dieses wohl leider nicht mehr überall der Fall ist und Kinder die leidtragenden sind führt wohl kein Weg daran vorbei dieses Thema ausführlicher in der Schule zu behandeln.
Sooo schlecht wie viele die Situation diesbezüglich in der Schule malen ist sie aber nicht. Es würde hier den Rahmen sprenden sämtliche Lehrpläne aller Schultypen aus allen Bundesländern zu behandeln. Das Thema Ernährung dürfte sich aber (in fast) allen finden.
Nur Beispielhaft hier für die Hauptschulen in Hessen:
http://lernarchiv.bildung.hessen.de/lehrplaene/hauptschule/biologie/edu_11370.html
Wer Interesse daran hat, kann ja mal die jeweiligen "Bildungsserver" der Bundesländer durchforsten.
adlerkadabra schrieb:MrBoccia schrieb:Aspekte schrieb:MrBoccia schrieb:Man könnte jetzt natürlich auch dem Autor Jörg Blech unterstellen, dass er seine Verschwörungstheorien vermarktet um sich selber eine goldene Nase zu verdienen und damit bewusst das Leben vieler Menschen, die ihm Glauben schenken aufs Spiel setzt .....marcelninho85 schrieb:http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/kulturzeit/themen/50294/index.htmlMrBoccia schrieb:hmm das wäre wirklich interessant zu wissen, wieivel % der Steigerung cholesterin-Kranker tatsächlich auf die verfettung der gesellschaft zurückzuführen ist und wie viel auf Grund von Grenzwertanpassungen um den Milliardenmarkt anzukurbeln...peter schrieb:ich weiss nicht, obs ne Legende ist, oder obs stimmt, aber würde ins Bild passen: früher hatte kaum jemand erhöhte Cholesterinwerte. Aber eines Tages kam man auf die Idee, die Grenzwerte drastisch zu senken, und - schwupps - hat sich die Anzahl der Leute mit erhöhtem Cholesterinwert ver-x-facht. Und da muss dann ja ein Mittelchen (oder gar zwei) einnehmen.
die pharmaindustrie und die ärzte brauchen kranke. und wenn sie nicht von alleine krank werden muß man sie zu kranken erklären. anders lassen sich die umsatzsteigerungen de pharmaindustrie seit der gesundheitsreform nicht erklären.
könnte man - oder man könnte sich fragen, ob wem-auch-immer nicht doch sehr daran gelegen ist, dass das Volk schön krank bleibt. Dass es den Regierenden recht ist, dass das Volk blöd bleibt, ist wohl klar und unzweifelhaft. Also, warum auch nicht im Gesundheitsbereich?
Die Bedeutung, die man von politischer Seite einer gesunden Lebensführung im Alltag beimisst, wird daran deutlich, wie man dieses Thema in den Lehrplänen der Schulen gewichtet: gar nicht.
Ich hatte Unterrichtsreihen zur Ernährungskunde in der Schule.
MrBoccia schrieb:marcelninho85 schrieb:MrBoccia schrieb:hmm das wäre wirklich interessant zu wissen, wieivel % der Steigerung cholesterin-Kranker tatsächlich auf die verfettung der gesellschaft zurückzuführen ist und wie viel auf Grund von Grenzwertanpassungen um den Milliardenmarkt anzukurbeln...peter schrieb:
die pharmaindustrie und die ärzte brauchen kranke. und wenn sie nicht von alleine krank werden muß man sie zu kranken erklären. anders lassen sich die umsatzsteigerungen de pharmaindustrie seit der gesundheitsreform nicht erklären.
ich weiss nicht, obs ne Legende ist, oder obs stimmt, aber würde ins Bild passen: früher hatte kaum jemand erhöhte Cholesterinwerte. Aber eines Tages kam man auf die Idee, die Grenzwerte drastisch zu senken, und - schwupps - hat sich die Anzahl der Leute mit erhöhtem Cholesterinwert ver-x-facht. Und da muss dann ja ein Mittelchen (oder gar zwei) einnehmen.
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/kulturzeit/themen/50294/index.html
Man könnte jetzt natürlich auch dem Autor Jörg Blech unterstellen, dass er seine Verschwörungstheorien vermarktet um sich selber eine goldene Nase zu verdienen und damit bewusst das Leben vieler Menschen, die ihm Glauben schenken aufs Spiel setzt .....
hier die ganze Wahrheit: http://www.xinos.net/2009/06/27/cia-t%C3%B6tete-impfgegner-michael-jackson//
...nichts für schwache Nerven!
...nichts für schwache Nerven!
fromgg schrieb:
Ach soas sollte keinesfalls ein Angriff auf die Tätigkeit des Professors sein.
Es ist richtig und wichtig diese Möglichkeit aufzuzeigen.
Hätte das lieber in Arte oder BR Alpha in etwas unaufgeregter Form gesehen.
Sicherlich kann man auf RTL keine seriösen Berichterstattungen zu solch einem Thema erwarten weil ein Großteil der Zuschauer nach kurzer Zeit abschaltet wenn nichts in die Luft fliegt oder ein Experteninterview länger als 15 Sekunden dauert. Somit seh ich solche Sendungen einerseits als Panikmache an aber andererseits erreicht man dadurch nunmal einfach mehr Menschen als mit einer Arte und BR Alpha Berichterstattung und sensibilisiert womöglich mehr für ein solches Thema, wenn auch leider sehr unwissenschaftlich.
Das "Problem" existiert übrigens in praktisch allen Wissenschaftsbereichen wenn sich jemand in populärwissenschaftlichen oder gar reinen Unterhaltungssendungen präsentiert. Man denke nur mal daran wie umstritten Guido Knopp in Historikerkreisen ist
Natürlich ist das ganze möglichst reißerisch und dramatisch dargestellt von RTL um "Quote zu machen".
Die dargestellte Gefahr besteht aber zweifelsfrei wobei die Szenarien natürlich stark variieren.
Ich kenne Prof. Schreiber (der durch die zugegebenermaßen nicht besonders wissenschaftliche Reportage führte) und auch ansatzweise sein Forschungsgebiet und halte es keinesfalls für unseriös und unwissenschaftlich.
Die dargestellte Gefahr besteht aber zweifelsfrei wobei die Szenarien natürlich stark variieren.
Ich kenne Prof. Schreiber (der durch die zugegebenermaßen nicht besonders wissenschaftliche Reportage führte) und auch ansatzweise sein Forschungsgebiet und halte es keinesfalls für unseriös und unwissenschaftlich.
Schwarz-Gelb wirds im roten Bremen in absehbarer Zeit wohl nicht geben.
Das aktuelle ZDF-Politbarometer hat mich übrigens ziemlich verwundert. Demnach finden 64% der Anhänger der Grünen eine Schwarz-Gelb-Grüne Landesregierung gut und nur 15% schlecht.
Ich war ehrlich gesagt, wie wohl einige andere in diesem Thread davon ausgegangen, dass es bei dem Großteil der Grünenwähler nicht gut ankommt.
Politbarometer (Folie 12): http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/865274?inPopup=true
Das aktuelle ZDF-Politbarometer hat mich übrigens ziemlich verwundert. Demnach finden 64% der Anhänger der Grünen eine Schwarz-Gelb-Grüne Landesregierung gut und nur 15% schlecht.
Ich war ehrlich gesagt, wie wohl einige andere in diesem Thread davon ausgegangen, dass es bei dem Großteil der Grünenwähler nicht gut ankommt.
Politbarometer (Folie 12): http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/865274?inPopup=true
Pedrogranata schrieb:
Wie gesagt spricht hierfür die Praxis der UAE in der Vergangenheit, israelische Sportler einreisen zu lassen, soweit sie einen Zweitpass vorlegten, den so gut wie jeder Israeli hat, soweit er nicht gerade durch die Ablehnung eines solchen Ausweises seine besondere zionistische Haltung dokumentieren möchte.
Soweit Peer also hätte unbedingt einreisen wollen, um ihrem Beruf nachzugehen, wäre ihr das auch wohl möglich gewesen.
Was für einen zweiten Pass besitzt Peer, die 1987 in Jerusalem geboren wurde denn nun?
Dein Kommentar, dass so gut wie jeder Isreali einen Zweitpass besitzt ist schlichtweg eine Lüge!
Warum dokumentiert jemand der in Isreal geboren wurde (und vielfach schon deren Eltern dort geboren wurden) seine "besondere zionistische Haltung" dadurch, dass er nur einen isrealischen Pass besitzt?
Bereits 2001 waren 37% der Isrealis auch in Isreal geboren und 26% hatten mindestens einen in Israel geborenen Elternteil.
http://www.cbs.gov.il/shnaton53/st02_21x.pdf
Selbst wenn sämtliche Einwanderer und deren Nachkommen noch einen zweiten Pass besitzen, was mit Sicherheit nicht alle tun, ist deine Aussage nicht haltbar!
Pedrogranata schrieb:pipapo schrieb:Pedrogranata schrieb:
Grundsätzlich vertreten Israelische Sportler als Mitglieder ihres nationalen Verbandes aber bei internationalen Wettbewerben zugleich auch den Staat Israel.
Also entweder gilt das dann weltweit für jeden Sportler, gleich welcher Sportart oder hier wird gerade etwas konstruiert.
In meinen Augen Letzteres, denn:
Da wurde jemand an der Ausübung des gewählten Berufes gehindert, weil er die falsche Nationalität hatte.
Und wie nennt man das gemeinhin was du hier als selbstverständlich verkaufst?
Ich verkaufe hier nichts, sondern schreibe meine Meinung.
Auch die "konservativen Muslime" in Dubai wollten vermutlich jedenfalls keinen rassistisches oder antisemitisches Berufsverbot, sondern die Einreise einer israelischen Sportlerin als solcher verhindern. Wie gesagt spricht hierfür die Praxis der UAE in der Vergangenheit, israelische Sportler einreisen zu lassen, soweit sie einen Zweitpass vorlegten, den so gut wie jeder Israeli hat, soweit er nicht gerade durch die Ablehnung eines solchen Ausweises seine besondere zionistische Haltung dokumentieren möchte.
Soweit Peer also hätte unbedingt einreisen wollen, um ihrem Beruf nachzugehen, wäre ihr das auch wohl möglich gewesen.
Was für einen Zweitpass (mit dem sie hätte einreisen können) hat sie denn?
Worauf beziehst du dich bei deiner Behauptung, dass fast jeder Isreali einen Zweitpass besitzt?
stefank schrieb:Aspekte schrieb:
- Arbeiter, dies soviel Mehrwert produzieren, dass dieser sämtlichen Beschäftigten (auch dem ungelernten Arbeiter)des Betriebs sowie ehemaligen Mitarbeitern (insgesamt 2000 Personen) zum Firmenjubiläum einen gemeinsamen Urlaub in Rom finanzierte.
- Arbeiter, dies soviel Mehrwert produzieren, dass dieser einem privat verunglückten Mitarbeiter einen behindertengerechten Umbau seines Hauses finanzierte.
- Arbeiter, dies soviel Mehrwert produzieren, dass dieser die Errichtung von Freizeit- und Kultureinrichtungen finanziert, weil der Stadt dazu die finanziellen Mittel fehlen.
- Arbeiter, dies soviel Mehrwert produzieren, dass dieser Sportanlagen errichtet und sie den Mitarbeitern kostenlos zur Verfügung stellt.
- Arbeiter, dies soviel Mehrwert produzieren, dass dieser bei Standortwechsel des Arbeitsplatzes Umzugskosten und für eine Übergangszeit eine zweite Miete bezahlt.
-Arbeiter, dies soviel Mehrwert produzieren, dass dieser selbst unproduktiven Schülerpraktikanten Geld bezahlt.
Ich habe mal kurz redigiert. Oder woher, meinst du, hat Herr Arbeitgeber dass viele schöne Geld für seine Wohltaten?
Das der "Herr Arbeitgeber" das Geld nicht aus seinem Nebenjob als Supermarktkassierer hat ist mir schon klar. Ob es nun zwangsläufig der Arbeiter ist, der für diesen Mehrwert sorgt kann man von außen wohl kaum beurteilen.
Da es sich bei den erwähnten Unternehmen überwiegend um Familienbetriebe handelt könnte das so eingsetzte Geld wohl auch zur persönlichen Bereicherung genutzt werden. Da es in diesen Betrieben bisher weder betriebsbedingte Kündigungen gab und zudem deutlich übertarifliche bzw. ortsübliche Löhne gezahlt werden kann man solche "Aktionen" durchaus auch als positives Beispiel für einen Arbeitgeber stehen lassen.
stefank schrieb:Aspekte schrieb:
(...) Mir ging es lediglich darum darauf hinzuweisen, dass Ergebnisse der Untersuchung hier unkorrekt wiedergegeben wurden und das wird jeder, der sich die Quelle genau durchliest bestätigen können.
Erstmal kann man, wenn man den Text unvoreingenommen liest, aus dem ganzen Zusammenhang entnehmen, dass es sich bei den fraglichen Gewalterfahrungen um die Problematik des typischen Falls, also Gewalt von Partnern gegen Frauen handelt. Welchen Zweck verfolgst du damit, darauf herumzureiten, dass die Wörte "männlich" und "häuslich" tatsächlich nicht erwähnt werden? Alles nur im Namen der Wissenschaft? Mit Verlaub, das glaube ich dir nicht. Pedros Schluss aus den genannten Zahlen (37% deutsche Frauen, 49% Migrantinnen Opfer vor Gewalt) war, dass Gewalt gegen Frauen kein exklusiv islamisches Problem ist. Bist du mit dieser conclusio einverstanden? Dann können wir uns nämlich die Wortklauberei schenken.
Ob du es glaubst oder nicht störte es mich wirklich, dass die Aussagen, die dem Link zu entnehmen sind hier nicht präzise, sondern schon (unkorrekt) interpretiert wiedergegeben werden. Zugebenermaßen reagiere ich bei solchen Vorfällen teilweise empfindlich, was aber nicht speziell mit diesem Thema zu tun hat, sondern damit, dass dies vielfach gängige Praxis ist. Auch in vielen (mehr oder weniger) als seriös geltenden Zeitschriften unterlaufen den "Journalisten" diese Fehler und es werden angebliche Fakten aus Studien wiedergegeben, die den Studien so nicht zu entnehmen sind.
Ich hätte es auch bei einem Post diesbezüglich belassen, wenn mir dann nicht plump und fälschlicherweise unterstellt worden wäre, dass ich den angegebenen Link falsch gelesen hätte.
An der Grundaussage, dass häusliche Gewalt gegen Frauen kein rein "muslimisches" Thema ist gibt es selbstverständlich nichts zu rütteln, wobei die Studie als Beleg dafür auch aus einem anderen Grund nicht unbedingt perfekt geeignet ist (das zu erläutern würde aber wohl zu weit führen und nicht mehr in diesen Thread gehören -> Bei Bedarf der pn).
Von mir kann man das Nebenthema nun beenden.
Basaltkopp schrieb:
War vielleicht doch die FDP "schuld" an der deutschen Einheit?
Man sollte sich überlegen Fips Asmussen zum nächsten G8-Gipfel zu schicken.
http://www.youtube.com/watch?v=coObCl6RfDI
schwarzer_geier schrieb:Aspekte schrieb:Miso schrieb:Aspekte schrieb:
Bevor du hier rumblökst wäre es ganz nett wenn du mir antworten könntest, wo dort steht, dass es sich ausschließlich um männliche Gewalt handelt?
Es sollen auch Meerschweinchen beteiligt gewesen sein, die musst Du abziehen.
(Ich halt mich jetzt wieder raus)
Ich nehme mal an, dass du im Gegensatz zu Petrogranata nicht der Meinung bist, dass es keine Gewalt von Müttern gegen Kinder gibt
Bist du eigentlich zu blöd oder willst du nicht verstehen um was es beim Thema häusliche Gewalt geht und wer dort Täter und wer Opfer ist?
Und die marginalen Prozentzahlen von blöden Kerlen die von ihren Weibern wahrscheinlich zurecht verdroschen werden kannst du dir dabei dahin schieben wo die Sonne niemals scheint.
In der Quelle http://www.migration-info.de/mub_artikel.php?Id=070811 steht weder etwas von häuslicher Gewalt, noch von auschließlich männlicher Gewalt
Aber selbst die häusliche Gewalt bezeichnet nicht nur Gewalt in der der Partnerschaft, sondern auch Gewalt gegen Kinder (ja sogar Gewalt unter Geschwistern).
Wenn also, z.B. 16jährige Frauen zu ihren Gewalterfahrungen gefragt werden (wie in der erwähnten Studie „Lebenssituation, Sicherheit und Gesundheit von Frauen in Deutschland“) und angeben, mindestens einmal in ihrem Leben Opfer von Gewalt geworden zu sein heißt das nicht zwangsläufig, dass sie von ihrem Partner geschlagen wurden.
Mir ging es lediglich darum darauf hinzuweisen, dass Ergebnisse der Untersuchung hier unkorrekt wiedergegeben wurden und das wird jeder, der sich die Quelle genau durchliest bestätigen können.
Miso schrieb:Aspekte schrieb:
Bevor du hier rumblökst wäre es ganz nett wenn du mir antworten könntest, wo dort steht, dass es sich ausschließlich um männliche Gewalt handelt?
Es sollen auch Meerschweinchen beteiligt gewesen sein, die musst Du abziehen.
(Ich halt mich jetzt wieder raus)
Ich nehme mal an, dass du im Gegensatz zu Petrogranata nicht der Meinung bist, dass es keine Gewalt von Müttern gegen Kinder gibt
Pedrogranata schrieb:Aspekte schrieb:
Ich denke du beziehst dich auf diesen Absatz von Migration-Info.de?
Danach ist etwa jede dritte Frau in Deutschland (37 %) mindestens ein Mal in ihrem Leben Opfer von körperlicher Gewalt geworden. Unter Türkinnen ist es sogar fast jede zweite Frau (49 %). Von den Osteuropäerinnen sind 44 % betroffen. Insgesamt hat fast jede siebte Frau (13 %) schwere sexuelle Gewalt erlebt. Bei rund 25 % der Frauen ist der Partner der Täter. Kinder sind in 60 % der Fälle Zeugen der Taten, oft sind sie ebenfalls Opfer, weil sie die Mutter verteidigen wollen.
Bevor du hier rumblökst wäre es ganz nett wenn du mir antworten könntest, wo dort steht, dass es sich ausschließlich um männliche Gewalt handelt?
Ich bin kein Schaf und pflege daher nicht rumzublöken oder sonst lautzumalen und ganz sicher ist weder Gewalt von Schafen oder Katzen, noch von Hunden gemeint...
Anstatt hier nun rumzublödeln wäre es vielleicht mal an der Zeit einzugestehen, dass du die von dir zitierte Quelle selber nicht richtig gelesen und somit hier eine Unwahrheit verbreitet hast. Dir sollte doch nicht entgangen sein, dass es noch etwas anderes als Männer, Katzen und Hunde gibt!
In Leipzig bekommt man hingegen sehr günstig schöne renovierte Altbauwohnungen. Zudem könnte ich mir vorstellen, dass die Studiengänge dort nicht so "überlaufen" und die Betreuung somit deutlich besser ist. Was nutzt einem eine architektonisch schöne und traditionsreiche Uni, wie die in Heidelberg, wenn man keine Seminarplätze ergattern kann oder die Hälfte die Hälfte des Tages auf dem Fußboden sitzen muss.