bils
21771
Staka schrieb:e34 schrieb:Staka schrieb:
Hi Leute, ich bin in der 10 Klasse und habe dieses Jahr daher Abschluss- Präsentationen. Logischer Weise mach ich die geschichte von Eintracht Frankfurt und die Erfolge und bischen was von der fankultur Weiß jemand parr informelle links oder weis jemand was interesantes für mich.(insbesondere Fankulutr) da es hier auf der eintracht seite nicht sooo viel informatives gibt.
Danke Im Voraus
Sorry, aber damit macht man seine Abschlusspräsentation? PISA lässt grüssen.
Wie wäre es mit dem Wiederaufbau der Vereine in und um Frankfurt nach dem Krieg?
Ist ja meien sache was ich mache auserdem ist es ein gutes thema und der sinn ist nur meien geschits note zu verbessern sorry wegen der pisa studie. Aber ihr könnt nicht veralgemeinern ich habe so ne pisa studie nie zu geschicht bekommen also kann auch niamnd behaupten das wir so schelcht in der schule sind wenn nich mal alle schüler getestet werden
Glaub mir wenn alle Schüler da mitmachen würden/müssten/dürften, wäre das Resultat noch viel schlimmer
geoffrey_5 schrieb:bils schrieb:HeinzGründel schrieb:
Genau . Und Hupe Stevens ist überhaupt der Verfechter des Offensivfussballs. Sein Motto lautet bekanntlicherweise " Vorne muß die fünf stehen"
Ja und Doll war Zementfacharbeiter. Schon immer.
Natürlich ist Stevens kein verfechter von Offensivfussball, jedoch klappt bei ihm die defensive Ausrichtung der Mannschaft auch und sie lässt nicht in 2 Spielen 50 Torchancen zu
Also, mein lieber @bils, den HIV von seiner taktischen Ausrichtung als Beispiel heranzuziehen hinkt etwas, schon allein von der personellen Ausstattung. Da ist nahezu jede Position besser besetzt und dann gibt es einen van der Vaart, der, ich muß es leider sagen, mit zu den besten Mittelfeldstrategen in Europa gehört. Der allein entscheidet ein Spiel. Er macht nicht nur die Tore, er tut das, was bei der Eintracht zur zeit fehlt, er antizipert. Dazu hat er die restlichen 9 Mitstreiter im Griff und sagt auf dem Rasen, wo es lang geht. Die anderen orientieren sich nach ihm. Dann hat er noch ein paar holländische und belgische Mitstreiter, uuund noch einen Landsmann als Trainer. Gehen beide nach der Saison, wirds auch für die wieder schwerer.
Soll also heißen - und das haben ja schon einige gesagt - wir brauchen einen Leitwolf auf dem Platz oder besser gesagt, es wäre gut, wenn wir einen hätten, dann klappts auch mit dem Trainer
Ich habe zu keinem Zeitpunkt den HSV als Beispiel genommen, das war ein anderer. Was ich geschrieben habe kanns du dir ja noch mal durchlesen.
Ich habe nur auf diesen lächerlichen Post von HeinzGründel geantwortet, was dir sicherlich auch hätte auffallen können.
Ich weiss auch dass man den HSV mit uns nicht vergleichen kann, will ich auch gar nicht. Wenn jemand dann trotzdem den HSV zum Vergleich nimmt und dann jemand einen so unnötigen Post als Antwort gibt wie HeinzGründel, kann ich doch auch meine Meinung dazu äussern.
Mit dem was du sonst schreibst hast du natürlich Recht, nur eine kleine Sache noch, warum glaubst du dass es nur daran liegt dass wir keinen Leitwolf haben?
HeinzGründel schrieb:
Genau . Und Hupe Stevens ist überhaupt der Verfechter des Offensivfussballs. Sein Motto lautet bekanntlicherweise " Vorne muß die fünf stehen"
Ja und Doll war Zementfacharbeiter. Schon immer.
Natürlich ist Stevens kein verfechter von Offensivfussball, jedoch klappt bei ihm die defensive Ausrichtung der Mannschaft auch und sie lässt nicht in 2 Spielen 50 Torchancen zu
Enigma schrieb:
Neue Spieler sind wichtiger als eine Trainerdiskussion !
Ist es nicht langweilig, mit sich immer wiederholenden Argumenten in der Trainerfrage pro- oder contra-Funkel - insbesondere nach peinlichen Niederlagen -auszutauschen ?
Fehlt uns ein neuer Trainer wirklich oder der ein oder andere Spielertyp, um ein ganz anderes Auftreten der Mannschaft zu bewirken ?
Ich finde neue, leistungs- und charakterstarke Spieler, die uns sofort weiterbringen könnten, wesentlich wichtiger, als eine ewige Trainerdiskussion.
Uns fehlt zum einen ein wahrer Leader und zum anderen ein Knipser im Sturm - der auch mal den Ball halten und/oder sich im Zweikampf durchsetzen kann. Allein mit diesen Spielertypen ließe sich m. E. das Niveau unserer Mannschaft deutlich steigern.
Als Leader stelle ich mir eine Kampfsau vor, der auch mal mit seinen Spielerkollegen im Spiel, im Training und Privat "Tacheles" redet und zwar in einer deutlichen Fußballersprache und nicht so aufgesetzt, wie es Amanatidis oder Spycher tun.
Erschreckend, was ein offensichtlich angeschlagener Gomez immer noch unserem gesunden Stürmer an Durchsetzungswillen, Torgefahr, Zweikampfstärke und Technik voraus hat.
In der Winterpause müsste der Kader deshalb durch Spielerab- und Spielerneuzugänge ein neues Gesicht und einen neuen Charakter erhalten. Investitionen in echte Klasse würde ich den absoluten Vorrang geben, bevor ich einen einzigen Gedanken darüber verschwende, ob der Trainerposten neu zu besetzen ist !
PS
Das Spieler (zB Takahara) unzufrieden sind ist natürlich und zwar aus Sicht des Spielers ebenso, wie aus Sicht des Trainers. Auch Hitzfeld und die Bayern haben so ihre Probleme mit Stars, die nicht zur Stammelf gehören und aufmucken ! Meint ihr, deshalb verbiegt sich Hitzfeld ?
Natürlich hast du nicht Unrecht mit dem was du schreibst, jedoch sehe den Trainer in der Verantwortung solche Spieler zu verpflichten. Funkel hatte schon mehrfach die Möglichkeit solche Spieler zu holen, hat es aber nicht getan, warum auch immer.
Das Problem der Trainerdiskussion ist dass es viel schwerer für die Kritiker eines Trainers ist wenn der Erfolg da ist, dieser ist im Moment nicht da, also wird der Trainer kritisiert. Das soll jetzt keine Kritik an diese Leute sein, ich tue es ja auch, und das ist im Fussball ganz normal. Der Trainer wird am Erfolg und der Weiterentlicklung SEINER Mannschaft gemessen.
Du weisst doch auch wie es ist, wenn jemand versucht eine Diskussion über den Trainer zu starten wenn es gerade läuft kommen nur Argumente àla
-du bist ja nur am meckern
-der Erfolg gibt dem Trainer recht
-usw
dann ist es aber normal dass der Trainer auch in den Phasen in denen es nicht läuft auch kritisiert werden darf. Und bei einem sind wir uns doch alle einig, im Moment läuft es nicht.
Basaltkopp schrieb:
In einem muss in FF recht geben. Die Aufstellung war bei den Gegentoren nicht das Problem, sondern in der Tat das Fehlverhalten der Abwehrspieler.
Trotzdem sollte Funkel sich doch mal Gedanken über seine "Taktik" machen. Vorne fallen die Tore nun mal nicht von selber und die Abwehr ist immer für mindestens ein Gegentor "gut".
Natürlich kommt das Fehlverhalten eines Abwehrspielers bei einem Gegentor eigentlich immer dazu, sonst würden ja eigentlich fast keine Tore fallen. Aber mit einer 4-Abwehrkette hätte Ochs noch neben Kyrgiakos stehen müssen und dann ...
@Afrigaaner
Wenn 9 Punkte geholt werden würden , oder auch nur 6, muss man trotzdem schauen wie diese geholt worden sind. Wenn Funkel gegen Schalke wieder mit einer Mauertatik spielt, kann ich das ja noch einigermaßen nachvollziehen, wenn dies gegen Wolfsburg und Duisburg jedoch auch der Fall sein sollte, wäre das unverständlich. Zudem diese Mauertatik bis jetzt auch nicht wirklich geklappt hat, sondern dass man den geholten Punkt immer einem überragendem Torwart zu verdanken hatte. Aber Tatik ist ja nicht so wichtig
Ich weiss nicht ob das hier schon angesprochen wurde, denn ich hatte keine Lust mir hier 21 Seiten durch zu lesen, ich glaube das kann jeder verstehen.
Ich sehe vor allem ein Problem in der Defensive. Es kann doch nicht sein dass wir so defensivspielen und trotzdem 19 Tore geschossen bekommen haben. Dass wir weniger Tore schiessen wenn wir defensiv spielen ist doch normal, jedoch bekommen wir für unsere Spielweise zu viele Gegentore. Und man sollte nicht vergessen dass wenn Nikolov und Pröll in München und in Dortmund nicht so einen fantastischen Tag gehabt hätten, wir noch mehr Tore kassiert hätten.
Ich habe kein Problem damit wenn ein Trainer defensiv spielen lässt, jedoch muss das dann auch erfolgreich sein. Und wenn ich dann Aussagen höre dass die defensive Tatik in München und Dortmund ja geklappt hat, spätestens dann kommen mir erhebliche Zweifel am Verstand vom Trainer, oder aber der Trainer will alle anderen für dumm verkaufen.
Wenn ich dann auch noch Aussagen lesen muss dass die Journalisten zuviel in Tatik und Spielsystem hineininterpretieren, frage ich mich ob Funkel vielleicht die Tatik für zu unwichtig hält. Spielsystem hin oder her, am Samstag hat Stuttgart konsequent die Fehler der Spieler, Fehler in der Tatik und vor allem Fehler im Spielsystem wunderbar aufgezeigt und ausgenutzt. Das 1:1 und 1:2 dürfen nie fallen.
Wenn eine Mannschaft so viele Defensivspieler auf dem Platz hat wie wir im Moment haben, darf man nicht so viele Tore geschossen bekommen wie wir jetzt. Wenn wir auf eine Mannschaft treffen die nicht so fahrlässig mit ihren Chancen umgeht, dann wird es ganz bitter werden, wenn sich nicht schnell was ändert.
Ich sehe vor allem ein Problem in der Defensive. Es kann doch nicht sein dass wir so defensivspielen und trotzdem 19 Tore geschossen bekommen haben. Dass wir weniger Tore schiessen wenn wir defensiv spielen ist doch normal, jedoch bekommen wir für unsere Spielweise zu viele Gegentore. Und man sollte nicht vergessen dass wenn Nikolov und Pröll in München und in Dortmund nicht so einen fantastischen Tag gehabt hätten, wir noch mehr Tore kassiert hätten.
Ich habe kein Problem damit wenn ein Trainer defensiv spielen lässt, jedoch muss das dann auch erfolgreich sein. Und wenn ich dann Aussagen höre dass die defensive Tatik in München und Dortmund ja geklappt hat, spätestens dann kommen mir erhebliche Zweifel am Verstand vom Trainer, oder aber der Trainer will alle anderen für dumm verkaufen.
Wenn ich dann auch noch Aussagen lesen muss dass die Journalisten zuviel in Tatik und Spielsystem hineininterpretieren, frage ich mich ob Funkel vielleicht die Tatik für zu unwichtig hält. Spielsystem hin oder her, am Samstag hat Stuttgart konsequent die Fehler der Spieler, Fehler in der Tatik und vor allem Fehler im Spielsystem wunderbar aufgezeigt und ausgenutzt. Das 1:1 und 1:2 dürfen nie fallen.
Wenn eine Mannschaft so viele Defensivspieler auf dem Platz hat wie wir im Moment haben, darf man nicht so viele Tore geschossen bekommen wie wir jetzt. Wenn wir auf eine Mannschaft treffen die nicht so fahrlässig mit ihren Chancen umgeht, dann wird es ganz bitter werden, wenn sich nicht schnell was ändert.
Isaakson schrieb:
Quatsch. Ich hätte da als Schiri auch keine Rote gegeben. Never ever.
Das habe ich am Anfang auch gedacht, als im Sportstudio jedoch das Foul und das Interview von Amanatidis gezeigt wurde, seit dem bin ich auch der Meinung dass es klar rot hätte sein müssen. Der Ball lag am Boden und Tinga geht mit angehobenem gestrecktem Bein Richtung Oberschenkel, Knie von Amanatidis. Wenn es "nur" eine starke Prellung ist, dann hat Amanatidis noch viel Glück gehabt.
Gute Besserung Ioannis
Wenn du schon meinst Funkel angreifen zu müssen, dann informiere dich wenigstens im Vorfeld. Meier kam vom HSV nicht von unserer U23 und Ochs von den Bayern. Ich verstehe das Argument mit den U-Mannschaften sowieso nicht, wiviele Spieler tauchen mal in einer U-irgentwas auf, später hört man dann aber nie wieder von ihnen.
1. Glück gehört immer dazu, jedoch wurde Russ nie mangelnde Einstellung oder Einsatz vorgeworfen.
2. Blödsinn, das ist deine Meinung, alles nur Spekulation.
3. und 4. Wie oben schon geschrieben, in den U-Nationalmannschaften spielen öfters mal Spieler die den Sprung dann später nicht schaffen. Bei beiden Spieler kommt noch ein anderer Grund dazu, beide sind für Kroatien bzw. Albanien und für Deutschland spielberechtigt. Ich kann mir nicht vorstellen dass einer dieser Verbände es gerne sehen würde, wenn auf einen Spieler mit Zukunft verzichtet würden werde, also wenn einer oder beide später für Deutschland spielen würden,
Und Funkel hat doch auch anderen Talenten eine Chance gegeben, Chaftar oder Reinhart zum Beispiel. Was kann Funkel dafür dass sich beide nicht durchsetzen? Ausserdem wie oft werden hier im Forum Spieler gefordert die sich später dann auch nicht bei anderen Vereinen durchsetzen können? (Stroh-Engel, Reinhart) Ist das auch Funkels Schuld? Ist er auch noch Trainer beim KSC und bei Wehen 2?
Manchmal muss man hier echt an manchen zweifeln. Gehst du regelmässig zu Spieler der U23? Wenn nicht, warum forderst du dann junge Spieler obwohl du nicht weisst wie sie spielen? Wenn du doch hingehst, dann frage ich mich warum manche hier sagen sie würden nicht gut spielen und du sie trotdem forderst?
Ich kann nicht beurteilen ob diese Spieler eine Chance verdient haben, und deshalb vertraue ich da unseren Verantwortlichen
1. Glück gehört immer dazu, jedoch wurde Russ nie mangelnde Einstellung oder Einsatz vorgeworfen.
2. Blödsinn, das ist deine Meinung, alles nur Spekulation.
3. und 4. Wie oben schon geschrieben, in den U-Nationalmannschaften spielen öfters mal Spieler die den Sprung dann später nicht schaffen. Bei beiden Spieler kommt noch ein anderer Grund dazu, beide sind für Kroatien bzw. Albanien und für Deutschland spielberechtigt. Ich kann mir nicht vorstellen dass einer dieser Verbände es gerne sehen würde, wenn auf einen Spieler mit Zukunft verzichtet würden werde, also wenn einer oder beide später für Deutschland spielen würden,
Und Funkel hat doch auch anderen Talenten eine Chance gegeben, Chaftar oder Reinhart zum Beispiel. Was kann Funkel dafür dass sich beide nicht durchsetzen? Ausserdem wie oft werden hier im Forum Spieler gefordert die sich später dann auch nicht bei anderen Vereinen durchsetzen können? (Stroh-Engel, Reinhart) Ist das auch Funkels Schuld? Ist er auch noch Trainer beim KSC und bei Wehen 2?
Manchmal muss man hier echt an manchen zweifeln. Gehst du regelmässig zu Spieler der U23? Wenn nicht, warum forderst du dann junge Spieler obwohl du nicht weisst wie sie spielen? Wenn du doch hingehst, dann frage ich mich warum manche hier sagen sie würden nicht gut spielen und du sie trotdem forderst?
Ich kann nicht beurteilen ob diese Spieler eine Chance verdient haben, und deshalb vertraue ich da unseren Verantwortlichen
Ich frage mich warum hier manche glauben besser zu wissen wer spielen soll als Funkel, ok solche Leute gibt es immer, aber warum?
@ alle die für mehr junge Spieler sind
Seid ihr regelmäßig beim Training? Oder warum glaubt ihr beurteilen zu können dass diese besser sind als Thurk, Weissenberg, Köhler...?
Ich bin mit Sicherheit auch nicht immer mit allem einverstanden was Funkel macht. Jedoch frage ich mich warum er hier ständig kritisiert wird, manche machen sich doch nur noch lächerlich damit. Egal wie es läuft es ist nicht gut. Wir haben im Moment 17 Punkte, liegen voll im Soll, warum sollte Funkel gerade jetzt der Jugend eine Chance geben? Vor allem da es noch nicht all zu lange her ist dass er unsere jungen Spieler öffentlich kritisiert hat. Allem Anschein nach hat sich an der Einstellung bei den Jungen nichts geändert.
Warum soll ich als Trainer einem Spieler der sich im Training nicht aufdrängt im Spiel eine Chance geben? Wie soll man einem Spieler der sich im Training den ***** aufreisst nach ein paar schlechteren Spielen gegen einen Spieler austauschen der sich nicht mal im Training anstrengt?
Hier wird immer Marco Russ als Beispiel genommen. Herr Bruchhagen und Funkel haben ihn nicht für Bulitauglich gehalten, ok eine Fehleinschätzung, kann jedem mal passieren. ABER sie haben ihm nie mangelnde Einstellung vorgeworfen, denn DAS ist für mich eine vernichtende Kritik. Gerade als junger Spieler muss man sich doch aufdrängen.
Genau das gleiche bei Galindo. Funkel hat mehrmals öffentlich darüber nachgedacht Russ aus der Mannschaft zu nehmen. Was ist passiert? Nichts. Warum? Angeblich hat sich Russ im Training richtig reingehängt und Galindo nicht, wer speilt? Ist doch klar, Russ.
Es müsste doch jedem klar sein dass Spieler die bereits etabliert sind einen Vorsprung gegenüber neuen Spielern haben. Vor allem Jugendspieler haben es da schwerer, aber das ist doch vollkommen normal.
Zu den äusserungen dass Ottl, Khedira, Gomes usw. bei uns den Sprung in den Profikader nie geschafft hätten. Eine Frage. Wer glaubt ihr wer ihr seid um das beurteilen zu können. Das ist doch reine Spekulation. Das kann niemand wissen, weder ihr noch ich noch Herr Bruchhagen oder Funkel.
Nicht falsch verstehen, ich bin sicherlich auch dafür dass bei uns auch mal junge Spieler eine Chance bekommen, jedoch müssen diese sich die Chance zuerst erarbeiten. Wenn sie das nicht tun, dann können sie von mir aus beim nächsten Spiel Bier verkaufen, denn dann haben sie in einem Profiteam nichts verloren.
@ alle die für mehr junge Spieler sind
Seid ihr regelmäßig beim Training? Oder warum glaubt ihr beurteilen zu können dass diese besser sind als Thurk, Weissenberg, Köhler...?
Ich bin mit Sicherheit auch nicht immer mit allem einverstanden was Funkel macht. Jedoch frage ich mich warum er hier ständig kritisiert wird, manche machen sich doch nur noch lächerlich damit. Egal wie es läuft es ist nicht gut. Wir haben im Moment 17 Punkte, liegen voll im Soll, warum sollte Funkel gerade jetzt der Jugend eine Chance geben? Vor allem da es noch nicht all zu lange her ist dass er unsere jungen Spieler öffentlich kritisiert hat. Allem Anschein nach hat sich an der Einstellung bei den Jungen nichts geändert.
Warum soll ich als Trainer einem Spieler der sich im Training nicht aufdrängt im Spiel eine Chance geben? Wie soll man einem Spieler der sich im Training den ***** aufreisst nach ein paar schlechteren Spielen gegen einen Spieler austauschen der sich nicht mal im Training anstrengt?
Hier wird immer Marco Russ als Beispiel genommen. Herr Bruchhagen und Funkel haben ihn nicht für Bulitauglich gehalten, ok eine Fehleinschätzung, kann jedem mal passieren. ABER sie haben ihm nie mangelnde Einstellung vorgeworfen, denn DAS ist für mich eine vernichtende Kritik. Gerade als junger Spieler muss man sich doch aufdrängen.
Genau das gleiche bei Galindo. Funkel hat mehrmals öffentlich darüber nachgedacht Russ aus der Mannschaft zu nehmen. Was ist passiert? Nichts. Warum? Angeblich hat sich Russ im Training richtig reingehängt und Galindo nicht, wer speilt? Ist doch klar, Russ.
Es müsste doch jedem klar sein dass Spieler die bereits etabliert sind einen Vorsprung gegenüber neuen Spielern haben. Vor allem Jugendspieler haben es da schwerer, aber das ist doch vollkommen normal.
Zu den äusserungen dass Ottl, Khedira, Gomes usw. bei uns den Sprung in den Profikader nie geschafft hätten. Eine Frage. Wer glaubt ihr wer ihr seid um das beurteilen zu können. Das ist doch reine Spekulation. Das kann niemand wissen, weder ihr noch ich noch Herr Bruchhagen oder Funkel.
Nicht falsch verstehen, ich bin sicherlich auch dafür dass bei uns auch mal junge Spieler eine Chance bekommen, jedoch müssen diese sich die Chance zuerst erarbeiten. Wenn sie das nicht tun, dann können sie von mir aus beim nächsten Spiel Bier verkaufen, denn dann haben sie in einem Profiteam nichts verloren.
ulfmeister schrieb:complice schrieb:
Das ist keine Meinung, ich nenne das auch nicht mal Spekulation. Das ist eine miese Unterstellung.
Du äußerst hier öffentlich, dass Weissenberger eine Verletzung vortäuscht, um nicht auf der Bank sitzen zu müssen
Korrekt, das stelle ich einfach mal so in den Raum. Gemein, oder?
Nein nicht gemein, sondern erbärmlich
Sei doch mal realistisch, Weissenberger ist bei uns kein Stammspieler, wird es wahrscheinlich auch nicht mehr werden, und er dürfte doch wohl wissen dass er wieder auf der Bank sitzen würde, wenn Streit, Meier oder Madhavikia zurückkehren, warum sollte er dann eine Verletzung vortäuschen.
Gute Besserung
AllaisBack schrieb:
@ Wuschelblubb
Allerdings hat unser eins ja keinerlei Einblick in die Arbeit der Scouting-Abteilung, die können ja wöchentlich 15 Vorschläge von vielversprechenden Spielern auf des Trainers Tisch knallen.
Letzendlich entscheidet ja der Trainer mit welchen Spieler er zusammenarbeiten möchte und wer für das Team oder das gespielte System in Frage kommt.
Also wer weiß ob nicht der Holz auch schon den ein oder anderen vorgeschlagen hat, bei dem Funkel abwinkte!
Damit hast du vollkommen Recht, deswegen sind das auch Punkte in denen man Funkel, aber auch Herr Bruchhagen kritisieren muss, denn er wird sicherlich auch ein Wörtchen mit zu reden haben. Ich hoffe dass die Beiden in der Winterpause zeigen dass sie aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt haben
Ich muss euch beiden voll und ganz zustimmen. Entweder man muss man ein finanzielles Risiko eingehen oder eben das Risiko dass ein unbekannter Spieler ein Flop wird. Bei Thurk hat man ja auch Geld in die Hand genommen. Ich will jetzt nicht über Thurk herfallen, jedoch ist er nicht wirklich den Erwartungen gerecht geworden.
Ich emfand es schon im Sommer als fahrlässig mit nur 3 und einem verletztenem Stürmer in die Saison zu gehen. Zudem wa Takahara noch beim Asien-Cup, später dann auch noch verletzt. Zeitweise standen wir nur mit einem Stürmer da der sich bisher noch nicht durchsetzen konnte.
Jetzt ist Heller schon wieder verletzt. Wir haben ein Offensivspiel das teilweise unter aller Sau ist. Bis auf ganz wenige Momente war das am Freitag einfach grottenschlecht. Amanatidis rackert vorn reisst sich den ***** auf, hat aber gegen die Defensive von Hannover keine Chance, und trotzdem bringt Funkel ihm keine Unterstützung. Warum hat er Takahara nicht gebracht?
Ich hoffe dass die Verantwortlichen gesehen haben dass es so mit unserer Offensive nicht weiter gehen kann. Sie können nicht wieder das Risiko eingehen und mit einem, vielleicht noch immer verletztem Heller, einem ich nenn es jetzt mal unglücklichem Thurk und Amanatidis und Takahara, die beide nicht in ein 4-5-1 hinein passen, in die Rückrunde zu starten.
Wie bereits erwähnt wurde spielen wir ein System für das wir die Spieler nicht haben, und das spricht trotz der bis jetzt guten Zwischenbilanz nicht wirklich für unsere Verabtwortlichen.
Dass Meier immer mal wieder bessere und schwächere Spiele hat weiss ja inzwischen jeder, aber warum wird er dann nicht ausgewechselt wenn es mal nicht läuft? Es ist doch kein Weltuntergang wenn Funkel ihn mal raus nehmen würde.
Ich emfand es schon im Sommer als fahrlässig mit nur 3 und einem verletztenem Stürmer in die Saison zu gehen. Zudem wa Takahara noch beim Asien-Cup, später dann auch noch verletzt. Zeitweise standen wir nur mit einem Stürmer da der sich bisher noch nicht durchsetzen konnte.
Jetzt ist Heller schon wieder verletzt. Wir haben ein Offensivspiel das teilweise unter aller Sau ist. Bis auf ganz wenige Momente war das am Freitag einfach grottenschlecht. Amanatidis rackert vorn reisst sich den ***** auf, hat aber gegen die Defensive von Hannover keine Chance, und trotzdem bringt Funkel ihm keine Unterstützung. Warum hat er Takahara nicht gebracht?
Ich hoffe dass die Verantwortlichen gesehen haben dass es so mit unserer Offensive nicht weiter gehen kann. Sie können nicht wieder das Risiko eingehen und mit einem, vielleicht noch immer verletztem Heller, einem ich nenn es jetzt mal unglücklichem Thurk und Amanatidis und Takahara, die beide nicht in ein 4-5-1 hinein passen, in die Rückrunde zu starten.
Wie bereits erwähnt wurde spielen wir ein System für das wir die Spieler nicht haben, und das spricht trotz der bis jetzt guten Zwischenbilanz nicht wirklich für unsere Verabtwortlichen.
Dass Meier immer mal wieder bessere und schwächere Spiele hat weiss ja inzwischen jeder, aber warum wird er dann nicht ausgewechselt wenn es mal nicht läuft? Es ist doch kein Weltuntergang wenn Funkel ihn mal raus nehmen würde.
nobby59 schrieb:
schon ... immerhin leistet funkel gute arbeit und trägt zum reifen der mannschaft sehr hinzu ... wenn jetzt wegen einem "poldi" sein ruf/ansehen leidet ist es auch gegen die ganze mannschaft ... und ein mannschafts sport ist fußball nun mal
1. ..wir reden hier doch von Eintracht Frankfurt und Friedhelm Funkel, oder???
Wo ist denn hier bitte ein Reifeprozess erkennbar? Wir haben:
-kein System,
-keine Laufwege,
-oftmals nicht mal Einsatz, wie man ihn von hochbezahlten
Kickern erwarten MUSS,
-keine Konstanz in der Aufstellung (ausser dass Meier und Köhler fast immer dabei sind),
-wenn Streit fehlt, klappen nicht einmal die hochgerühmten Standards.
Sag mal gehts noch? Haste schlecht geschlafen, oder vielleicht gar nicht? Wenn Funkel es schafft ohne System, ohne Laufwege, ohne den richtigen Einsatz und ohne Konstanz bei der Aufstellung, im Moment bereits 15 Punkte zu haben und auf Platz 7 zu stehen, dann muss ich sagen Respekt Herr Funkel sie haben klasse Arbeit geleistet.
Zu deiner Meinung wir hätten keine Konstanz bei der Aufstellung, schau mal hier.
Pröll 9 Spiele
Kyrgiakos 7 Spiele
Russ 9 Spiele
Spycher 8 Spiele
Fink 9 Spiele
Inamoto 7 Spiele
Mahdavikia 9 Spiele
Meier 9 Spiele
Streit 9 Spiele
Amanatidis 9 Spiele
Köhler 6 Spiele
Thurk 7 Spiele
Mal eine Frage was meinst du mit keine Konstanz bei der Aufstellung?
Dass die Laufwege nicht stimmen, das überlasse ich anderen das zu beurteilen.
Der Einsatz hat die 1. Halbzeit gegen Cottbus sicher nicht gestimmt, aber schau dir mal die Spiele gegen den HSV, in Bielefeld nach dem 2-0, gegen Leverkusen und auch in der 2. Hälfte gegen Cottbus an. Kein Einsatz ist etwas anderes.
Dass du sagst dass Köhler fast immer dabei ist, zeigt dass du keine Ahnung hast was du schreibst. Köhler hat 6 Spiele gamacht, wurde 3x ein- und 3x ausgewechselt. Das ist für die fast immer. Aber dass z.B. ein Streit alle Spiele gemacht hat fällt dir nicht auf? Keine Konstanz bei der Aufstellung
Wir haben also auch kein System. Dir ist schon aufgefallen dass wir fast die ganze Zeit mit einem 4-5-1 gespielt haben?
nobby59 schrieb:
2. Podolski brauchte, wenn er denn käme, auch jemanden, mit dem er spielen kann. Das Geflippere in unserem Sturm lässt einem doch den Hut hochgehen.
Was wir brauchen ist ein Spielmacher, Antreiber, Vorlagengeber.
Über die Aussenbahnen kommt bei uns doch kaum was Verwertbares für die Stürmer. Was dann noch fehlt ist ein DRECKSACK, der die Mannschaft mal mitreisst, wenn es nicht läuft.
Ich dachte mit Michi Thurk hätten wir so einen geholt. So wie gegen die Plastikheinis 04 müsste er immer agieren. So ist er für die Mannschaft wertvoll. Das war für mich eines seiner besseren Spiele, seit er bei uns ist.
Also: was soll ein Podolski, zudem bei den Bayern verdorben für die meisten Vereine, denn bei uns?
Vielleicht sollte man unseren Amateurstürmern mal eine Chance geben. Die Vergangenheit und Beispiele von der BL-Konkurrenz hat doch schon gezeigt, dass da öfter mal was geht. Aber wenn ich die Jungs nicht mal in den Kader hole. Ljubicic, Chaftar, Toski - lauter vielgepriesene Talente. Aber wenn einer eingewechselt wird, heisst er dann doch wieder Köhler ...
Die Profikicker sind nicht gut genug, aber die Amateure sind besser
Hier werden immer mal wieder Chance für die "vielgepriesenen Talente" gefordert. Jedoch haben diese Talente die Chance sich im Training anzubieten. Wenn sie das nicht tun, haben sie es auch nicht verdient in der 1. Mannschaft mitzuspielen. Ljubicic ist in seinem 1. Profijahr, gib dem doch mal Zeit sich zuentwickeln. Toski war letzte Saison lange verletzt, ist jedoch regelmäßig im Kader, früher oder später bekommt er sicherlich wieder die Chance zu zeigen was er drauf hat. Aber warum sollte er jetzt auf einmal spielen? Im Moment läuft es doch eigentlich richtig gut für die Eintracht, warum sollte man jetzt etwas ändern. Zu Chaftar, er hat bereits mehrfach eine Chance bekommen zu zeigen was er kann, wie es im Moment auschaut sieht es eher danach aus dass er geht, weil er keine Perspektive sieht. Dann soll er halt gehen. Wenn er besser wäre als Spycher, würde er längst spielen.
Letze Saison wurde immer wieder Reinhart(?) gefordert, der sitzt jetzt beim KSC auf der Bank...
Wenn du jetzt eine Chance für Hess oder Galm fordern würdest, das könnte ich ja noch nachvollziehen, jedoch wird es dir sicher nicht entgangen sein, dass es nächste Saison nur noch eine eingleisige 3. Liga geben ist und deswegen das Ziel der U23 ist sich unter den 4 ersten zu platzieren. Das würde sicher schwerer werden wenn man immer die besten Spieler zu den Profis abstellen müsste, obwohl das eigentlich gar nicht nötig ist.
Hauptsache mal wieder gemeckert
(Hier fehlt ein Kotzsmilie)
Nein kenne ich nicht, ich bin ja auch nicht aus Deutschland.
Ich kann da aus eigener Erfahrung mit dem Pisatest mitreden, musste den ersten leider auch machen.
Hier in Luxemburg hatte man nicht genügend Schüler, so dass alle mitmachen mussten. Dementsprechend war dann auch das Resultat. Ich gehe da jetzt nicht weiter ins Detail, da es ja eh schon OFF-Topic ist.
Nur eins noch, viele Köche verderben den Brei, bei PISA ist es nicht anders. Ich weiss jetzt nicht ob das in Deutschland auch so gemacht wurde, kann ich mir nicht vorstellen, aber in verschiedenen Ländern wurde der PISA-Test nur bei Eliteschülern durchgeführt. Dass das Resultat dann nicht mehr viel aussagt, dürfte jedem klar sein.
P.S. Viel Glück bei deiner Abschlusspräsentation