bla_blub
10137
Dirty-Harry schrieb:
Insoweit scheint hier auch der vorsitzende des zentralrates der Muslime die Freiheitliche Grundordnung dieser unserer Gesellschaft nur in Teilen verinnerlicht zu haben . Ei warum eigentlich ?
Weil er Moslems ist? Und der Islam Nährboden für eine rückständige, unzivilisierte, antidemokratische Kultur ist? Die Position scheint auch hier schon Konsens zu sein
EFCB schrieb:
Immerhin, eines muß man den Arschlöchern der IS-Führung ja lassen. Verlogen sind sie ja nicht unbedingt.
...im Gegensatz zu denen, die die meisten Menschen auf dem Gewissen haben und sich sogar in aller Regelmäßigkeit immer wieder erdreißten die Weltöffentlichkeit das Märchen von den guten Absichten aufzutischen. Zuletzt geschehen am 25. September, als der Mann der tagtäglich via Unterschrift mordet sich vor die UN Vollversammlung stellt und in blumigen Worten von Gut und Böse, Diplomatie, Friede und Verantwortung spricht. Dabei ist er genau wie die meisten seiner Vorgänger und die, die im Nachfolgen werden die größte Bedrohung für die Welt. Der US Imperialismus hat seit dem 2. Weltkrieg die meisten Menschen auf dem Gewissen und es werden noch viele weiter folgen.
Sofern es so manchen Schreibern hier um mehr, als Unterhaltung und Hähme gegenüber politisch Andersdenkenden geht, können sie hier etwas zum Diskurs innerhalb der Linken zum Thema IS lesen:
Gastbeitrag von Oskar Lafontaine im Tagesspiegel
http://www.tagesspiegel.de/meinung/die-linke-und-der-krieg-gegen-den-globalen-interventionismus-von-usa-und-nato/10822178.html
Linke rügt Lafontaine für Friedensthesen
http://www.tagesspiegel.de/politik/streit-um-militaereinsatz-gegen-is-linke-ruegt-lafontaine-fuer-friedensthesen/10825272.html
Gastbeitrag von Oskar Lafontaine im Tagesspiegel
http://www.tagesspiegel.de/meinung/die-linke-und-der-krieg-gegen-den-globalen-interventionismus-von-usa-und-nato/10822178.html
Linke rügt Lafontaine für Friedensthesen
http://www.tagesspiegel.de/politik/streit-um-militaereinsatz-gegen-is-linke-ruegt-lafontaine-fuer-friedensthesen/10825272.html
Aragorn schrieb:bla_blub schrieb:
Unterstützenswert ist auch die Bürgerinitiative, die derzeit noch nicht rechtlich bindend ist, da sie von der Europäischen Kommission als formal ungültig angesehen wird. Es ist aber allemal ein Zeichen, zumal eine Klage vor dem Europäischen Gerichtshof über die Nichtanerkennung anhängig ist.
In 1 1/2 Tagen sind schon mehr als 250.000 Unterschriften zusammengekommen: http://stop-ttip.org/de/unterschreiben/
Gegen das TTIP gibt es bereits mehrere Online-Petitionen. Habe ich selbstverständlich auch unterzeichnet.
Hierbei handelt es sich aber nun um eine Europäische Bürgerinitiative (EBI), die mit der ratifizierung des Lissabon Vertrags neu geschaffen wurde und bei der bei der die bisherigen Stimmen keine Gültigkeit besitzen. Eine EBI ist ein offizielles Instrument der politischen Teilhabe, bei der in 12 Monaten mindestens 1.000.000 Unterschriften gesammelt werden müssen, damit diese erfolgreich ist. Ein EBI wendet sich dabei direkt an die EU-Kommission, die dann hierzu Stellung nehmen muss, was diese aber ablehnt. Hiergegen Klagt das Bündniss derzeit vor dem EUGH.
Unterstützenswert ist auch die Bürgerinitiative, die derzeit noch nicht rechtlich bindend ist, da sie von der Europäischen Kommission als formal ungültig angesehen wird. Es ist aber allemal ein Zeichen, zumal eine Klage vor dem Europäischen Gerichtshof über die Nichtanerkennung anhängig ist.
In 1 1/2 Tagen sind schon mehr als 250.000 Unterschriften zusammengekommen: http://stop-ttip.org/de/unterschreiben/
In 1 1/2 Tagen sind schon mehr als 250.000 Unterschriften zusammengekommen: http://stop-ttip.org/de/unterschreiben/
TTIP ist ein Thema, das uns alle etwas angeht. Entsprechend hat sich nun ein breiter Wiederstand gegen diese neoliberale Kampfschrift formiert. Von linken, sozialen, grünen, bürgerlichen bis hin zu christlichen Organsisationen unterstützen den Protest: http://www.stop-ttip-ceta-tisa.eu/de/
Eintracht-Er schrieb:stefank schrieb:Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:propain schrieb:emjott schrieb:reggaetyp schrieb:
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
das war schon immer eins meiner lieblingsargumente. was kostet dich das denn konkret so? glaubst du, dass du steuergelder zurückbekommst wenn weniger verfolgte aufgenommen werden? oder sollte mehr geld für solche projekte ausgegeben werden?
http://www.schwarzbuch.de/
ich kann ganz gut damit leben wenn meine steuern in humanitäre belange einfließen solange viele steuereinnahmen sinnfrei verbrannt werden.
Keine Ahnung, ob was zurueckgeht. Es geht nur darum, dass Deutschland eh fuer alles blechen muss und noch dazu gerne Geld zum Fenster rausschmeisst. Die Sinnhaftigkeit solcher Projekte sollte entscheidend sein. Wir koennen nicht die Probleme der Laender auf unserem Grund & Boden loesen. Wenn das SINNVOLL geschieht, ist jeder Euro fuer humanitaere Sachen gut ausgegeben.
da müsste man mal drüber diskutieren was du und ich sinnvoll finden und wo wir da unterschiede sehen. mir ist grundsätzlich jeder aus einem kriegsgebiet willkommen und auch jeder der asyl sucht.
deutschland nimmt übrigens im europäischen vergleich, auf die pro kopfzahl der bevölkerung bezogen, nicht die meisten asylbewerber auf. da liegen wir nicht einmal bei den anträgen vorne.
erstaunlicher weise kommen die meisten aus serbien, gefolgt von russland und syrien.
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/g_Archiv/Eurostat_PM_24.3.2014.pdf
die statistik stammt von hier:
http://www.proasyl.de/de/themen/zahlen-und-fakten/asyl-in-europa/
und noch einmal anders stellt sich das dann dar, wenn man die anzahl der anerkennung von asylanträge nimmt:
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/c_Themen/Asyl_2013__HKL.pdf
da stehen dann die ablehnungsquoten. und das relativiert das ganze dann noch einmal ganz deutlich. es ist längst nicht so, dass jeder der in deutschland das wort asyl ausspricht auch als asylant anerkannt wird. offensichtlich wird da schon ziemlich kräftig gefiltert.
Das ist hochkompliziert, aber alle aufnehmen koennen wir auch nicht. Man kann den Leuten auch keinen Vorwurf machen, die aus rein materiellen Gruenden herkommen wollen. Ich sage auch nicht, dass zu viele kommen, man muss eben nur aufpassen, dass wir uns nicht uebernehmen. Und aendern tut das in den Laendern, wo sie herkommen nichts.
Festung Deutschland - aber mit einem Lächeln?
Ob wir "alle", wieviele das auch immer sein mögen, aufnehmen könnten, weiss ich nicht. Anhand der Zahlen sehe ich aber, dass wir zumindest alle aufnehmen könnten, die derzeit hier darum bitten. Wären für dich aber schon zuviele, oder?
Das wage ich zu bezweifeln, das knallt doch voll in die Sozialsysteme rein, dann muss man u. U. den Hartz 4ern erklaeren, warum ihre Bezuege mal etwas gekuerzt werden muessen. Es waeren in dem Moment zu viele, wenn das unser Sozialsystem ueberlasten wuerde. Dass im Moment die ISIS-Fluechtlinge ohne wenn & aber aufgenommen werden muessen, ist klar.
Ich habe den Eindruck, dass jeder, der das eben abwaegender beurteilt, schon wieder etwas Richtung Rechts gerueckt wird.
Diese Logik erschließt sich mir nicht, warum sollte Flüchtlingen geholfen werden indem der Staat denen, die fast nichts haben noch weniger gibt? Warum nicht einfach die Vermögen besteuern? Die werden doch eh nicht gebraucht, liegen in den Depots rum und werden größer, ohne das jemand etwas davon hat.Stellt euch vor wieviel Gutes man auf der Welt bezwecken könnte, wenn das ganze unnütze Geld besteuert würde.
Schobberobber72 schrieb:derwolfhainer schrieb:
Hier ein Versuch deine Fragen zu beantworten
Als den Hoehepunkt der Schoepfung schuf Gott den Menschen.
Er gab im einen freien Willen ,wuenschte einen Partner ,keine Marionette.
Er setzte ihn ins Paradies, wo er alles hatte , was er brauchte.
Es herrschte Frieden unter allen Bewohnern ,es gab keine Traenen, keine Krankheiten.
Aber der Mensch wollte mehr,wollte sein wie Gott. Schlussendlich entschied er sich gegen Gott. So kam das Chaos ,dieBibel nennt das Suende ,in die Welt.
Alles nachzulesen im 1. Buch Mose.
Wuerden wir Menschen uns an Gottes Regeln ( 10 Gebote ) halten, gaebe es keine Kriege ,kein Mensch muesste Hungern und Duersten.
Dies ist meiner schwacher Versuch deine berechtigten Fragen zu beantworten.
quote=Brady]Wenn Gott alle Mensche liebt:
Warum gibt es dann Kriege und warum hat er die Menschheit dann nicht so erschaffen, dass sie erst gar nicht auf die Idee kommen Kriege zu führen?
Warum gibt es Krankheiten an denen schon Babys und Kinder sterben?
Warum gibt es in Afrika Hungersnöte? Warum hat Gott nicht dafür gesorgt, dass es dort ausreichend Wasser und Essen gibt?
Immerhin hat Gott die Welt erschaffen, an manchen Stellen hatte er wohl einen verdammten scheiss Tag....
Ich muss sagen, mich schaudert´s wenn ich Menschen sehe, die tatsächlich voller Überzeugung an den Kram glauben....
Verfügst du etwa über gesicherte Erkenntnisse, warum diese metaphorische Umschreibung der menschlichen Historie die Unwahrheit sein sollte? Jetzt bin ich aber gespannt.
Schau mal, vielleicht Hilft dir das weiter: http://www.chefhansen.de/2014/08/08/german-pale-ale-bratwuerste/
Wehrheimer_Adler schrieb:
die Info mit dem CS2 kostenlos ist schlichtweg falsch.
Adobe hat da etwas öffentlich gemacht, was eigentlich für einen geschlossenen Benutzerkreis gedacht war.
... aber nachher wieder zurückgerudert und bei Strafandrohung die Installation untersagt.
Oha entschuldigung, arbeite selbst mit CS5 und hatte das nur am Rande mitbekommen. Dann kann ich ja jetzt auch endlich aufhören Adobe für diesen Schritt zu feiern
Ich verstehe nicht so recht, was es mit der Absenkung des Leitzinses auf ein Negativniveau auf sich hat. Bisher hatte ich das bestehende Finanzsystem so verstanden, dass die Zentralbanken Geld schöpfen und dieses Geld dann an Geschäftsbanken verleihen, welche hierfür „Sicherheiten“ hinterlegen müssen, wie auch immer diese aussehen. Die Geschäftsbanken belassen dieses „reale“, von der Zentralbank geschöpfte Geld dann auf dem jeweiligen Konto bei der Zentralbank. Dieses Guthaben stellt dann die so genannte Mindestreserve dar, welche im Euroraum 1% dessen entspricht, was die Banken dann via Giralgeldschöpfung, also der vergabe von Krediten, verleihen dürfen.
Kann man das so stehen lassen?
Wenn ja, dann erschließt sich mir jetzt nicht warum eine Bank bei einem positiven Leitzinssatz zinsen auf ihr Guthaben bei der Zentralbank bekommen sollte? Schließlich ist in diesem Fall doch die Zentralbank der Gläubiger und die Geschäftsbank der Schuldner?
Kann man das so stehen lassen?
Wenn ja, dann erschließt sich mir jetzt nicht warum eine Bank bei einem positiven Leitzinssatz zinsen auf ihr Guthaben bei der Zentralbank bekommen sollte? Schließlich ist in diesem Fall doch die Zentralbank der Gläubiger und die Geschäftsbank der Schuldner?
pelo schrieb:bla_blub schrieb:kit33 schrieb:
Einige seiner Parteifreunde kamen wie die Schmeißfliegen herbei und sprachen unter anderem "von Islamisten, die hier die Frauen abschlachten" und wegen ihres kulturellen Hintergrundes eine mildere Strafe bekommen hätten.
Ich weiß, dass solche in Anrufe in einer Radiotalkshow auf keinen Fall representativ sind und mit Sicherheit nicht jeden AfD wähler charakterisieren, aber ich glaube ich weiß was du meinst: http://www.youtube.com/watch?v=nOkyipo_jYM
Ist das ne Satire Sendung ?
Nee, das is die AfD
kit33 schrieb:
Einige seiner Parteifreunde kamen wie die Schmeißfliegen herbei und sprachen unter anderem "von Islamisten, die hier die Frauen abschlachten" und wegen ihres kulturellen Hintergrundes eine mildere Strafe bekommen hätten.
Ich weiß, dass solche in Anrufe in einer Radiotalkshow auf keinen Fall representativ sind und mit Sicherheit nicht jeden AfD wähler charakterisieren, aber ich glaube ich weiß was du meinst: http://www.youtube.com/watch?v=nOkyipo_jYM
philadlerist schrieb:
Warum sollten die sich beeindruckt zeigen, wenn Joselu dann sagt, dass es ihm bei der Eintracht gut gefällt, und deswegen auf Geld verzichten?
Weil wir nicht im 16.,17.,18. oder 19. Jahrhundert leben, sondern 2014 in Deutschland? Entschuldige, wenn das naiv ist, aber alles Andere würde meinem Verständnis vom Rechtsstaat massivst wiedersprechen.
...vlt. würden wir ja in einer tolleranteren, friedlicheren Gesellschaft leben, in der es nicht solche dümmlichen Nationalisten gäbe, wie die, über die wir hier reden. Nationalismus ist etwas total absurdes, gerade in Deutschland, wo das Gebilde des Nationalstaates etwas doch eher junges ist. Auf was wollen diese Deppen mit Deutschlandfahne denn stolz sein, was verteidigen sie denn? Ich gehe mal davon aus das keiner der Glazen in seinem Leben irgendetwas positives für die in Deutschland lebende Gesellschafft getan hat. Also verteidigen die Nationalisten Opas Erbe? Am besten sollten die ihre schwarz rot gelbe Fahne durch eine rot schwarz weiße ersetzen, dann wüssten wenigstens woran wir hier sind.