Adleriker
8877
#
WürzburgerAdler
Jetzt halt mal langsam die Luft an, mein Freund. Merkst du eigentlich noch, was du da so alles ablässt?
WuerzburgerAdler schrieb:Also erstens mal bin ich nicht dein Freund, und zweitens merke ich im Gegensatz zu ihm ganz genau, was ich ablasse! Wenn du alles korrekt verfolgt hast, dann weißt du, dass er mir zu Unrecht eine bestimmte Meinung unterstellt hat. Am Anfang dachte ich aus Böswilligkeit, aber dann stellte sich heraus, dass er nicht in der Lage war, den Sachverhalt zu verstehen. Anstatt einfach mal zu sagen "sorry, kam bei mir falsch an", wird sich da weiter gewunden, um irgendwie aus der Sache rauszukommen. Und schon kommt er mit dem nächsten abstrusen Argument. Geht mir auf den Sack sowas! Also, ist er nun böswillig oder hapert es daran die Zusammenhänge zu verstehen? Such es dir aus.
Jetzt halt mal langsam die Luft an, mein Freund. Merkst du eigentlich noch, was du da so alles ablässt?
Blablablubb schrieb:Sehe ich anders. Ich konnte sowohl deine als auch seine Argumente gut verstehen. Aber ich werde einen Teufel tun, diese sinnlose (Danke, tobago) Diskussion weiter anzuheizen. Mein Freund.WuerzburgerAdler schrieb:
Jetzt halt mal langsam die Luft an, mein Freund. Merkst du eigentlich noch, was du da so alles ablässt?
Also erstens mal bin ich nicht dein Freund, und zweitens merke ich im Gegensatz zu ihm ganz genau, was ich ablasse! Wenn du alles korrekt verfolgt hast, dann weißt du, dass er mir zu Unrecht eine bestimmte Meinung unterstellt hat. Am Anfang dachte ich aus Böswilligkeit, aber dann stellte sich heraus, dass er nicht in der Lage war, den Sachverhalt zu verstehen. Anstatt einfach mal zu sagen "sorry, kam bei mir falsch an", wird sich da weiter gewunden, um irgendwie aus der Sache rauszukommen. Und schon kommt er mit dem nächsten abstrusen Argument. Geht mir auf den Sack sowas! Also, ist er nun böswillig oder hapert es daran die Zusammenhänge zu verstehen? Such es dir aus.
peter schrieb:Wenn draußen die Mafia auf mich wartet, dann benehme ich mich auch unaufgefordert. Zudem geht es ja nicht nur um den Fall mit der Kassiererin, sondern auch um Fälle, wo andersgläubige Flüchtlinge von anderen Flüchtlingen diskriminiert und terrorisiert werden. Und da stelle ich mir die Frage, ob ich als Gast selber Mafia spielen muss, wenn die draußen auf mich wartet.
wenn die alternative darin besteht ihn auf die straße zu setzen, wo die mafia auf ihn wartet?
Basaltkopp schrieb:Geb's auf, entweder der Typ will es nicht verstehen, oder er kann es nicht. In beiden Fällen bringt es nichts!peter schrieb:
wenn die alternative darin besteht ihn auf die straße zu setzen, wo die mafia auf ihn wartet?
Wenn draußen die Mafia auf mich wartet, dann benehme ich mich auch unaufgefordert. Zudem geht es ja nicht nur um den Fall mit der Kassiererin, sondern auch um Fälle, wo andersgläubige Flüchtlinge von anderen Flüchtlingen diskriminiert und terrorisiert werden. Und da stelle ich mir die Frage, ob ich als Gast selber Mafia spielen muss, wenn die draußen auf mich wartet.
Blablablubb schrieb:Denkt ihr wirklich, dass ein Flüchtling, nur weil er "Gast" in einem Land ist, plötzlich zum heiligen Samariter wird? Das sind Menschen wie du und ich und Menschen haben auch im Ausland Bedürfnisse und Emotionen. Ob das im Ergebnis dann immer erfreulich ist, steht auf einem ganz anderen Blatt.Wenn draußen die Mafia auf mich wartet, dann benehme ich mich auch unaufgefordert. Zudem geht es ja nicht nur um den Fall mit der Kassiererin, sondern auch um Fälle, wo andersgläubige Flüchtlinge von anderen Flüchtlingen diskriminiert und terrorisiert werden. Und da stelle ich mir die Frage, ob ich als Gast selber Mafia spielen muss, wenn die draußen auf mich wartet.
Geb's auf, entweder der Typ will es nicht verstehen, oder er kann es nicht. In beiden Fällen bringt es nichts!
Blablablubb schrieb:ok, wenn du daraus big crime machen möchtest sei es dir unbenommen. tatsache ist, dass es bei ersttätern und geringem wert nicht härter oder weniger hart bestraft wird als schwarzfahren. oder ist das auch ein kapitalverbrechen? um nicht missverstanden zu werden: ich befürworte das nicht aber ich finde es lächerlich es zu dramatisieren.
Dass du im Übrigen Ladendiebstahl nur als Bagatelldelikt und keinen großen Aufreger ansiehst, nein, das sehen wir beide sicher nicht so.
Blablablubb schrieb:erst schreibst du, dass du meinen text nicht gelesen hast und jetzt, dass ich falsch gelegen habe.
Jetzt red dich nicht raus, nur weil du merkst, dass du falsch gelegen hast.
peter schrieb:Ladendiebstahl und Schwarzfahren. Was für ein Vergleich, auch wenn es von mir aus ähnlich geahndet wird, dann ist das aber auch falsch!Blablablubb schrieb:
Dass du im Übrigen Ladendiebstahl nur als Bagatelldelikt und keinen großen Aufreger ansiehst, nein, das sehen wir beide sicher nicht so.
ok, wenn du daraus big crime machen möchtest sei es dir unbenommen. tatsache ist, dass es bei ersttätern und geringem wert nicht härter oder weniger hart bestraft wird als schwarzfahren. oder ist das auch ein kapitalverbrechen? um nicht missverstanden zu werden: ich befürworte das nicht aber ich finde es lächerlich es zu dramatisieren.Blablablubb schrieb:
Jetzt red dich nicht raus, nur weil du merkst, dass du falsch gelegen hast.
erst schreibst du, dass du meinen text nicht gelesen hast und jetzt, dass ich falsch gelegen habe.
Und mit deinem falsch liegen meine ich deine Drecks Interpretation die du bereits im ersten Absatz geschrieben hast, dafür muss ich nicht den ganzen Text lesen! Manmanman, langsam glaube ich echt bei dir fehlt es im Oberstübchen an so Einigem...
Anstatt einfach mal was zuzugeben, reitest du dich immer weiter ins Schlamassel!
Blablablubb schrieb:ich gebe es auf, du bist viel schlauer als ich. und erwischt hast du mich auch, ich habe nämlich natürlich gemeint, dass dir ladendiebstahl nichts ausmacht. das passt zwar nicht so ganz zu der tatsache, dass ich ladendiebstahl gar nicht so schrecklich finde, im direkten vergleich zu anderen straftaten, aber egal.
Anstatt einfach mal was zuzugeben, reitest du dich immer weiter ins Schlamassel!
wenigstens habe ich etwas gelernt. ladendiebstahl ist kein bagatelldelikt und wer sich nicht von frauen abkassieren lassen möchte dem gehört ausweisung angedroht, weil so aus ihm nie ein guter mitbürger werden kann.
und dafür eine lange diskussion wegen eines fremdenfeindlichen internetmärchens. echt geil.
Blablablubb schrieb:Jetzt halt mal langsam die Luft an, mein Freund. Merkst du eigentlich noch, was du da so alles ablässt?
Manmanman, langsam glaube ich echt bei dir fehlt es im Oberstübchen an so Einigem...
Blablablubb schrieb:noch mal. ich unterstelle dir nicht, dass du einen ladendiebstahl ok findest, das tun wir beide nicht. ich denke aber wir sehen das auch beide so, dass ein bagatelldelikt wie ladendiebstahl kein großer aufreger ist.
Wie geil!!!
Basalti halt es richtig verstanden. Und DU hast nicht mal Basalti's Antwort verstanden. Ok, dann liegt es bei dir wohl doch daran, Postings richtig zu verstehen.
sind wir uns bis dahin einig?
das was du dann tust ist folgendes: du koppelst ein bagatelldelikt mit einem verhalten das wir beide nicht in ordnung finden, das aber nicht strafbar ist. und leitest daraus den wunsch ab solche personen ab zu schieben. und da gehen unsere wege auseinander. man kann niemanden abschieben der nicht gegen gesetze verstößt. völlig egal welche werte du oder ich vertreten, die spielen da keine rolle. und wenn der mann aus dem laden gegangen wäre ohne etwas mit zu nehmen wäre das ganze kein thema.
wobei ich mittlerweile extreme zweifel an der glaubwürdigkeit der ganzen geschichte habe.
als nächstes kommt dann jemand und will homosexuelle abschieben weil das nicht seinem wertesystem entspricht. oder frauen die abtreiben oder, oder, oder...
peter schrieb:Jetzt red dich nicht raus, nur weil du merkst, dass du falsch gelegen hast.
noch mal. ich unterstelle dir nicht, dass du einen ladendiebstahl ok findest, das tun wir beide nicht. ich denke aber wir sehen das auch beide so, dass ein bagatelldelikt wie ladendiebstahl kein großer aufreger ist.
sind wir uns bis dahin einig?
das was du dann tust ist folgendes: du koppelst ein bagatelldelikt mit einem verhalten das wir beide nicht in ordnung finden, das aber nicht strafbar ist. und leitest daraus den wunsch ab solche personen ab zu schieben. und da gehen unsere wege auseinander. man kann niemanden abschieben der nicht gegen gesetze verstößt. völlig egal welche werte du oder ich vertreten, die spielen da keine rolle. und wenn der mann aus dem laden gegangen wäre ohne etwas mit zu nehmen wäre das ganze kein thema.
Du hast behauptet, dass ich einen Ladendiebstahl nicht schlimm finden würde, wenn er nicht aus mangelndem Respekt vor der Kassiererin geschehen würde. Diese Behauptung war total absurd und völlig fehlinterpretiert. Und dass du da ein großes Verständnisproblem hattest, zeigte sich auch in deiner Antwort auf Basalti's Posting, das du ebenfalls fehlinterpretiert hast.
Dass du im Übrigen Ladendiebstahl nur als Bagatelldelikt und keinen großen Aufreger ansiehst, nein, das sehen wir beide sicher nicht so. Sicher ist es so, dass wenn jemand es ablehnt, von einer Frau abkassiert zu werden, es nicht schön aber auch keine Straftat ist, da sind wir uns tatsächlich einig. Aber, und nur da kommt der Ladendiebstahl mit ins Spiel, wenn diese Ablehnung gegenüber der Frau zu einer Straftat führt, nämlich den Ladendiebstahl, dann, aber auch nur dann, gehört dem Mann im Wiederholungsfall das Recht auf Asyl entzogen, weil er weder Gesetze noch Werte anerkennt.
Blablablubb schrieb:ok, wenn du daraus big crime machen möchtest sei es dir unbenommen. tatsache ist, dass es bei ersttätern und geringem wert nicht härter oder weniger hart bestraft wird als schwarzfahren. oder ist das auch ein kapitalverbrechen? um nicht missverstanden zu werden: ich befürworte das nicht aber ich finde es lächerlich es zu dramatisieren.
Dass du im Übrigen Ladendiebstahl nur als Bagatelldelikt und keinen großen Aufreger ansiehst, nein, das sehen wir beide sicher nicht so.
Blablablubb schrieb:erst schreibst du, dass du meinen text nicht gelesen hast und jetzt, dass ich falsch gelegen habe.
Jetzt red dich nicht raus, nur weil du merkst, dass du falsch gelegen hast.
Blablablubb schrieb:Gibt es denn eine hier erwünschte Wertvorstellung mit der kombiniert ein Ladendiebstahl begangen werden kann?
Ich sage hier, dass es sich in diesem Falle aber nicht nur um einen Ladendiebstahl handeln würde, sollte dieser Fall denn so stattgefunden haben, sondern dieser in Kombination mit einer anderen hier nicht erwünschten Wertevorstellung begangen wurde,
Raggamuffin schrieb:Ein Ladendiebstahl ist immer zu verurteilen. Aber um den geht's doch hier auch gar nicht. Hat der überhaupt stattgefunden? Es geht nur um das Beispiel, dass jemand sich weigert, von einer Frau abkassiert zu werden.
Gibt es denn eine hier erwünschte Wertvorstellung mit der kombiniert ein Ladendiebstahl begangen werden kann?
Der Ladendiebstahl wurde doch nur von jemandem genannt, der meinte, dass es dafür einen Strafenkatalog gebe, und damit vom eigentlichen Thema ablenken wollte.
Verstanden. Es klang so, dass ein Ladendiebstahl, der von jemandem begangen wird, der diese und jene Wertvorstellungen hat, mehr zu verurteilen ist, als von jemandem der genehme Wertvorstellungen hat.
Naja, weiteres Beispiel für nebensächliche Diskussionen, die gar keiner führen wollte.
Naja, weiteres Beispiel für nebensächliche Diskussionen, die gar keiner führen wollte.
Basaltkopp schrieb:genau das meine ich doch. für ihn ist nicht das was verboten ist der skandal, für ihn ist der skandal, dass der mann nicht von der frau abkassieren lassen möchte. der teil ist zwar zum kopf schütteln aber nicht strafbar. das meine ich mit "vermengung von gesetz und moral". viele orthodoxe juden geben frauen nicht die hand, soll man die ausweisen? und wenn ja wohin, die akzeptieren ja auch israel nicht als staat.peter schrieb:
du schreibst nicht die tatsache dass jemand klaut ist der skandal, sondern die tatsache, dass er auf grund einer frau an der kasse so handelt, das macht es zum ausweisungsgrund (falls er nicht dazulernt, was wir ja alle hoffen).
Er schreibt, dass es nicht nur ein Ladendiebstahl ist. Heisst also, dass der Ladendiebstahl so oder so verkehrt ist. Aber jemand, der solche Ansichten hat, dürfte dann hier wohl doch falsch sein.
übrigens habe ich nach wie vor keinen ernst zu nehmenden hinweis darauf, dass sich dieser vorfall so tatsächlich ereignet hat.
peter schrieb:Wie geil!!!Basaltkopp schrieb:peter schrieb:
du schreibst nicht die tatsache dass jemand klaut ist der skandal, sondern die tatsache, dass er auf grund einer frau an der kasse so handelt, das macht es zum ausweisungsgrund (falls er nicht dazulernt, was wir ja alle hoffen).
Er schreibt, dass es nicht nur ein Ladendiebstahl ist. Heisst also, dass der Ladendiebstahl so oder so verkehrt ist. Aber jemand, der solche Ansichten hat, dürfte dann hier wohl doch falsch sein.
genau das meine ich doch. für ihn ist nicht das was verboten ist der skandal, für ihn ist der skandal, dass der mann nicht von der frau abkassieren lassen möchte.
Basalti halt es richtig verstanden. Und DU hast nicht mal Basalti's Antwort verstanden. Ok, dann liegt es bei dir wohl doch daran, Postings richtig zu verstehen.
Blablablubb schrieb:noch mal. ich unterstelle dir nicht, dass du einen ladendiebstahl ok findest, das tun wir beide nicht. ich denke aber wir sehen das auch beide so, dass ein bagatelldelikt wie ladendiebstahl kein großer aufreger ist.
Wie geil!!!
Basalti halt es richtig verstanden. Und DU hast nicht mal Basalti's Antwort verstanden. Ok, dann liegt es bei dir wohl doch daran, Postings richtig zu verstehen.
sind wir uns bis dahin einig?
das was du dann tust ist folgendes: du koppelst ein bagatelldelikt mit einem verhalten das wir beide nicht in ordnung finden, das aber nicht strafbar ist. und leitest daraus den wunsch ab solche personen ab zu schieben. und da gehen unsere wege auseinander. man kann niemanden abschieben der nicht gegen gesetze verstößt. völlig egal welche werte du oder ich vertreten, die spielen da keine rolle. und wenn der mann aus dem laden gegangen wäre ohne etwas mit zu nehmen wäre das ganze kein thema.
wobei ich mittlerweile extreme zweifel an der glaubwürdigkeit der ganzen geschichte habe.
als nächstes kommt dann jemand und will homosexuelle abschieben weil das nicht seinem wertesystem entspricht. oder frauen die abtreiben oder, oder, oder...
Blablablubb schrieb:Und wenn einer an einer Kasse nicht zahlen will, weil da eine Frau sitzt, dann ist die Sache sicher nicht nur als Ladendiebstahl zu bewerten, falls er die Ware mitnimmt, sondern dann ist dieser Mensch nicht integrationsbereit und hat eine Wertevorstellung, die hier nicht gewollt ist.
Hab ich mit keinem Wort gesagt und ist die typische Aussagenverdreherei. Deshalb auch nicht weiter gelesen. Lern lesen!
muss ich dir echt erklären was du da geschrieben hast?
du schreibst nicht die tatsache dass jemand klaut ist der skandal, sondern die tatsache, dass er auf grund einer frau an der kasse so handelt, das macht es zum ausweisungsgrund (falls er nicht dazulernt, was wir ja alle hoffen). egal was du gemeint hast, es ist das was du geschrieben hast. oder wie sonst soll man das verstehen.
da wir schon dabei sind, kannst du mir bitte einen link zur verfügung stellen der zu dem vorfall führt? das wäre sehr nett, danke.
peter schrieb:Sag mal hast du ein komplettes Verständnisproblem? Jemand schrieb hier, dass wenn er die Ware mitnimmt, ein Ladendiebstahl vorliegt, und es für diesen entsprechende Gesetze gebe.
Und wenn einer an einer Kasse nicht zahlen will, weil da eine Frau sitzt, dann ist die Sache sicher nicht nur als Ladendiebstahl zu bewerten, falls er die Ware mitnimmt, sondern dann ist dieser Mensch nicht integrationsbereit und hat eine Wertevorstellung, die hier nicht gewollt ist.
muss ich dir echt erklären was du da geschrieben hast?
du schreibst nicht die tatsache dass jemand klaut ist der skandal, sondern die tatsache, dass er auf grund einer frau an der kasse so handelt, das macht es zum ausweisungsgrund (falls er nicht dazulernt, was wir ja alle hoffen). egal was du gemeint hast, es ist das was du geschrieben hast. oder wie sonst soll man das verstehen.
da wir schon dabei sind, kannst du mir bitte einen link zur verfügung stellen der zu dem vorfall führt? das wäre sehr nett, danke.
Ich sage hier, dass es sich in diesem Falle aber nicht nur um einen Ladendiebstahl handeln würde, sollte dieser Fall denn so stattgefunden haben, sondern dieser in Kombination mit einer anderen hier nicht erwünschten Wertevorstellung begangen wurde,
Wie du daraus interpretieren kannst, dass ein ganz normaler Ladendiebstahl nicht gegen meine Wertevorstellung ist, das kann ich mir nur durch ein massives Verständnisproblem deinerseits erklären, oder aber durch die böswillige Auslegung meiner Aussage dahingehend. Ich gehe von letzterem Fall aus. Diese ewige Wortverdreherei von manchen hier ist wirklich zum Kotzen! Wenn die eigentliche Aussage nichts zum Meckern bietet, dann muss man sie eben so verdrehen, bis man was findet.
Und einen Link dazu lässt du dir bitte von denen geben, die schon seit heute Nacht darüber diskutieren.
Ich habe diesen Vorfall lediglich als Beispiel genommen: "Wenn es so wäre, dann...."
Blablablubb schrieb:Gibt es denn eine hier erwünschte Wertvorstellung mit der kombiniert ein Ladendiebstahl begangen werden kann?
Ich sage hier, dass es sich in diesem Falle aber nicht nur um einen Ladendiebstahl handeln würde, sollte dieser Fall denn so stattgefunden haben, sondern dieser in Kombination mit einer anderen hier nicht erwünschten Wertevorstellung begangen wurde,
Blablablubb schrieb:das kann wohl nicht dein ernst sein, dass ein ladendiebstahl erst dann deinen wertvorstellungen widerspricht, wenn mangelnder respekt vor der verkäuferin der auslöser ist. das hieße ja, dass eine bereicherung aus gier oder weil es so spannend ist, eher zu akzeptieren wären. was für ein konstrukt. und den nicht vorbestraften ladendieb, der beim ersten mal ertappt werden in den knast geht, den musst du mir erst einmal zeigen.
Und wenn einer an einer Kasse nicht zahlen will, weil da eine Frau sitzt, dann ist die Sache sicher nicht nur als Ladendiebstahl zu bewerten, falls er die Ware mitnimmt, sondern dann ist dieser Mensch nicht integrationsbereit und hat eine Wertevorstellung, die hier nicht gewollt ist.
werte sind das eine, gesetze das andere. im besten fall sind die deckungsgleich, zwangsläufiger weise müssen sie das aber nicht sein. können sie auch gar nicht, ziemlich sicher hast du andere werte als ich. und gesetze sind genau dafür da, dass wir uns mit unseren werten nicht ins gehege kommen. selbst in unserer europäischen "wertgemeinschaft" sind gesetze von land zu land verschieden.
hier wird von menschen, die gerade ein paar tage in deutschland sind, erwartet, dass sie unsere ungeschriebenen spielregeln ad hoc verstehen und verinnerlichen. das kann gar nicht gehen. und wenn der mann festgestellt hat, dass überall frauen an der kasse sitzen wird er sein verhalten möglicherweise, sogar wahrscheinlich, sowieso ändern. die ganze geschichte ist doch wieder ein sturm im wasserglas, rtl-niveau, im anschluss folgt dann der bericht über den hartz IV empfänger der gar nicht arbeiten will.
peter schrieb:Hab ich mit keinem Wort gesagt und ist die typische Aussagenverdreherei. Deshalb auch nicht weiter gelesen. Lern lesen!
das kann wohl nicht dein ernst sein, dass ein ladendiebstahl erst dann deinen wertvorstellungen widerspricht, wenn mangelnder respekt vor der verkäuferin der auslöser ist.
Blablablubb schrieb:Und wenn einer an einer Kasse nicht zahlen will, weil da eine Frau sitzt, dann ist die Sache sicher nicht nur als Ladendiebstahl zu bewerten, falls er die Ware mitnimmt, sondern dann ist dieser Mensch nicht integrationsbereit und hat eine Wertevorstellung, die hier nicht gewollt ist.
Hab ich mit keinem Wort gesagt und ist die typische Aussagenverdreherei. Deshalb auch nicht weiter gelesen. Lern lesen!
muss ich dir echt erklären was du da geschrieben hast?
du schreibst nicht die tatsache dass jemand klaut ist der skandal, sondern die tatsache, dass er auf grund einer frau an der kasse so handelt, das macht es zum ausweisungsgrund (falls er nicht dazulernt, was wir ja alle hoffen). egal was du gemeint hast, es ist das was du geschrieben hast. oder wie sonst soll man das verstehen.
da wir schon dabei sind, kannst du mir bitte einen link zur verfügung stellen der zu dem vorfall führt? das wäre sehr nett, danke.
Na hat sich über Nacht ja wieder ne "nette" Diskussion entwickelt.
Also fangen wir mal damit an, dass ein Deutscher nicht des Landes verwiesen werden kann. Egal, welche Straftat er begeht, die Tat wird hier bestraft, im schlimmsten Falle mit Knast, was den Steuerzahler Unmengen an Geld kostet.
Von daher hinkt der Vergleich zum Asylbewerber, den man hier nicht leben lassen und nicht hier bestrafen müsste. Warum schreibe ich im Konjunktiv? Weil hier ja geschrieben wurde, dass unsere Grundrechte eine Abschiebung nur bei Kapitalverbrechen vorsieht.
Das mag so sein, und das mögen viele auch als so richtig ansehen, aber nicht nur meiner Meinung nach verwirken die Bewerber auch bei kleineren Vergehen ihr Recht auf Asyl. Wer sich nach Deutschland in das vermeintlich bessere Leben retten darf, der hat sich verdammt noch mal anzupassen und nicht umgekehrt. Und wenn einer an einer Kasse nicht zahlen will, weil da eine Frau sitzt, dann ist die Sache sicher nicht nur als Ladendiebstahl zu bewerten, falls er die Ware mitnimmt, sondern dann ist dieser Mensch nicht integrationsbereit und hat eine Wertevorstellung, die hier nicht gewollt ist. Sollte er diese Vorstellung nicht in kürzester Zeit ändern, dann sollte er sein Recht auf Asyl verspielt haben. Aber scheinbar sehen das die Gesetze hier leider anders.
Also fangen wir mal damit an, dass ein Deutscher nicht des Landes verwiesen werden kann. Egal, welche Straftat er begeht, die Tat wird hier bestraft, im schlimmsten Falle mit Knast, was den Steuerzahler Unmengen an Geld kostet.
Von daher hinkt der Vergleich zum Asylbewerber, den man hier nicht leben lassen und nicht hier bestrafen müsste. Warum schreibe ich im Konjunktiv? Weil hier ja geschrieben wurde, dass unsere Grundrechte eine Abschiebung nur bei Kapitalverbrechen vorsieht.
Das mag so sein, und das mögen viele auch als so richtig ansehen, aber nicht nur meiner Meinung nach verwirken die Bewerber auch bei kleineren Vergehen ihr Recht auf Asyl. Wer sich nach Deutschland in das vermeintlich bessere Leben retten darf, der hat sich verdammt noch mal anzupassen und nicht umgekehrt. Und wenn einer an einer Kasse nicht zahlen will, weil da eine Frau sitzt, dann ist die Sache sicher nicht nur als Ladendiebstahl zu bewerten, falls er die Ware mitnimmt, sondern dann ist dieser Mensch nicht integrationsbereit und hat eine Wertevorstellung, die hier nicht gewollt ist. Sollte er diese Vorstellung nicht in kürzester Zeit ändern, dann sollte er sein Recht auf Asyl verspielt haben. Aber scheinbar sehen das die Gesetze hier leider anders.
Blablablubb schrieb:das kann wohl nicht dein ernst sein, dass ein ladendiebstahl erst dann deinen wertvorstellungen widerspricht, wenn mangelnder respekt vor der verkäuferin der auslöser ist. das hieße ja, dass eine bereicherung aus gier oder weil es so spannend ist, eher zu akzeptieren wären. was für ein konstrukt. und den nicht vorbestraften ladendieb, der beim ersten mal ertappt werden in den knast geht, den musst du mir erst einmal zeigen.
Und wenn einer an einer Kasse nicht zahlen will, weil da eine Frau sitzt, dann ist die Sache sicher nicht nur als Ladendiebstahl zu bewerten, falls er die Ware mitnimmt, sondern dann ist dieser Mensch nicht integrationsbereit und hat eine Wertevorstellung, die hier nicht gewollt ist.
werte sind das eine, gesetze das andere. im besten fall sind die deckungsgleich, zwangsläufiger weise müssen sie das aber nicht sein. können sie auch gar nicht, ziemlich sicher hast du andere werte als ich. und gesetze sind genau dafür da, dass wir uns mit unseren werten nicht ins gehege kommen. selbst in unserer europäischen "wertgemeinschaft" sind gesetze von land zu land verschieden.
hier wird von menschen, die gerade ein paar tage in deutschland sind, erwartet, dass sie unsere ungeschriebenen spielregeln ad hoc verstehen und verinnerlichen. das kann gar nicht gehen. und wenn der mann festgestellt hat, dass überall frauen an der kasse sitzen wird er sein verhalten möglicherweise, sogar wahrscheinlich, sowieso ändern. die ganze geschichte ist doch wieder ein sturm im wasserglas, rtl-niveau, im anschluss folgt dann der bericht über den hartz IV empfänger der gar nicht arbeiten will.
Auch wenn er ansonsten viel Blödsinn redet:
Nach Ausstrahlung aus Mediathek entferntes Interview mit Rainer Wendt. Mal wieder zum Thema "Was das Volk nicht erfahren soll."
https://www.youtube.com/watch?v=9yN_hn933B0
Nach Ausstrahlung aus Mediathek entferntes Interview mit Rainer Wendt. Mal wieder zum Thema "Was das Volk nicht erfahren soll."
https://www.youtube.com/watch?v=9yN_hn933B0
Anthrax schrieb:Vor allem frage ich mich, warum Hübner zwei Jahre später mit einem Journalisten darüber spricht.
Vor 2 Jahren hätten wir also fast Coman ausgeliehen.... gähn
Absolut uninteressant, der wär heute höchstwahrscheinlich sowieso schon wieder weg.
Klingt so ein bisschen danach, als wäre Hübner unterstellt worden, dass er nicht gut genug gearbeitet hätte, und der sich dann damit wehrte, dass man auch an solchen Leuten dran war, aber sie eben nicht bekommen hat.
Blablablubb schrieb:wenn eine regierung etwas beschließt, dann ist das genau das gegenteil von anarchie. mich stören beispielsweise seit jahren die waffengeschäfte im mittleren und nahen osten. als demokrat kann ich zwar darüber meckern, muss sie aber hinnehmen. ich finde es deswegen seltsam, dass dieses prinzip immer dann in frage gestellt wird wenn es um einen speziellen punkt oder eine bestimmte person geht.
Schon klar, aber ihr wollt das jetzt dadurch nicht legitimieren, oder? Dann machen wir nämlich am besten den Laden zu und jetzt alle nur noch, was wir wollen. Es lebe die Anarchie!
moral ist kein rosinenpicken. und solange wir von exporten leben und versuchen alles aus zu nützen was uns wirtschaftlich weiter hilft ist erdogan lediglich ein teilchen in einem altbekannten mosaik.
Gelöschter Benutzer
Recep Tayyip Erdoğan, er wirds richten. Herr Erdoğan hat die Lösung alle Fragen, bzw. er wird damit beauftragt.
Blablablubb schrieb:schmtzige geschäfte mit verbrechern sind normale tagespolitik. ansonsten würde unsere aussenhandelsbilanz völlig anders aussehen. und es gäbe überhaupt keine geschäfte mit diversen staaten.
Schlimm, dass man sich aus lauter Not jetzt schon auf schmutzige Geschäfte mit so einem Verbrecher einlassen will.
Blablablubb schrieb:Das ist doch nix neues. Schon mal was vom Khartoum-Prozess gehört?
Schlimm, dass man sich aus lauter Not jetzt schon auf schmutzige Geschäfte mit so einem Verbrecher einlassen will.
reggaetyp schrieb:Du hattest es doch auch normal in der Hand, als du rein bist, oder?
Kann mir jemand verraten, wieso das Konfetti von den stümperhaften Ordnern einkassiert wurde?
Weder diese Trottel noch die Cops konnten mir den Grund nennen.
Ich hab's zumindest so gemacht, dürfte alles aus den Taschen auf einen Tisch legen und sogar die Schuhe ausziehen, aber die Konfettitüte in der Hand wurde bei mir überhaupt nicht angesprochen.
Und im Stehblock hatten sie sogar noch die großen blauen Mülltüten dabei, wo die kleinen Säckchen drin waren, und haben diese dann verteilt.
So, nachdem jetzt über 24 Stunden vergangen sind, möchte ich auch mal meinen Dampf ablassen:
Zu AV will ich nur wenige Worte verlieren, auch wenn es natürlich seine Aufgabe ist, die Mannschaft in soweit zu motivieren, dass sie zumindest Kampf und Leidenschaft zeigt.
Er hat jetzt 2 Wochen Zeit das zu ändern. Wenn es danach so weiter geht, muss man leider auch ernsthaft über seine Position nachdenken.
Aber er ist ja genauso sauer auf die Mannschaft wie wir.
Und daher die Frage an die Mannschaft: Was ist da los?
Warum auch immer es gerade spielerisch nicht läuft, erwarte ich Kampfgeist und Einsatzwillen.
Exakt das hätte zumindest gestern gereicht! Was denkt ihr euch überhaupt, eine solche lustlose Leistung abzuliefern? Bis auf Aigner hab ich keine Leidenschaft beobachten können. Hradecky kann natürlich auch nichts dafür. Aber alle anderen...
Da setzen sich wieder ein paar Tausend Fans in Busse, Züge und Autos, sind z.T. über 10 Stunden auf Autobahnen unterwegs, um sich für 90 Minuten so einen Mist geben zu müssen. Wir werden vor diesem Scheiß Stadion wie der letzte Dreck behandelt, mussten zu großen Teilen sogar die Schuhe ausziehen, um rein zu dürfen, und was zahlt ihr uns zurück? Danke für Nichts!
Eine gute Aktion wäre jetzt ehrlich mal, wenn ihr jedem, der da war, die Reisekosten zurückzahlt. Würde euch als gesamte Mannschaft für eure Verhältnisse nicht viel kosten. Eigentlich wäre sogar Schmerzensgeld angebracht! Ich hoffe, ihr denkt auch mal daran, den Gang zum Gästeblock hättet ihr euch dafür sparen können!
Zu AV will ich nur wenige Worte verlieren, auch wenn es natürlich seine Aufgabe ist, die Mannschaft in soweit zu motivieren, dass sie zumindest Kampf und Leidenschaft zeigt.
Er hat jetzt 2 Wochen Zeit das zu ändern. Wenn es danach so weiter geht, muss man leider auch ernsthaft über seine Position nachdenken.
Aber er ist ja genauso sauer auf die Mannschaft wie wir.
Und daher die Frage an die Mannschaft: Was ist da los?
Warum auch immer es gerade spielerisch nicht läuft, erwarte ich Kampfgeist und Einsatzwillen.
Exakt das hätte zumindest gestern gereicht! Was denkt ihr euch überhaupt, eine solche lustlose Leistung abzuliefern? Bis auf Aigner hab ich keine Leidenschaft beobachten können. Hradecky kann natürlich auch nichts dafür. Aber alle anderen...
Da setzen sich wieder ein paar Tausend Fans in Busse, Züge und Autos, sind z.T. über 10 Stunden auf Autobahnen unterwegs, um sich für 90 Minuten so einen Mist geben zu müssen. Wir werden vor diesem Scheiß Stadion wie der letzte Dreck behandelt, mussten zu großen Teilen sogar die Schuhe ausziehen, um rein zu dürfen, und was zahlt ihr uns zurück? Danke für Nichts!
Eine gute Aktion wäre jetzt ehrlich mal, wenn ihr jedem, der da war, die Reisekosten zurückzahlt. Würde euch als gesamte Mannschaft für eure Verhältnisse nicht viel kosten. Eigentlich wäre sogar Schmerzensgeld angebracht! Ich hoffe, ihr denkt auch mal daran, den Gang zum Gästeblock hättet ihr euch dafür sparen können!
Da war noch was, was uns aber nicht direkt betrifft:
http://www.fr-online.de/sport/kommentar-hsv-der-gekaufte-klassenerhalt,1472784,30849848.html
http://www.fr-online.de/sport/kommentar-hsv-der-gekaufte-klassenerhalt,1472784,30849848.html
Das diesen Wendt überhaupt noch jemand ernst nimmt, ist schon bedenklich.
"Wir haben Berichte über Attacken von Islamisten gegen Christen mitbekommen."
Mein Cousin hat von einem Freund erzählt bekommen, das dieser gehört hat, das ein Taxifahrer seinem Kollegen..........
Ehrlich, dieser Oberdepp ist mindestens 100 Jahre zu spät geboren. In der SA hätte er bestimmt einen steilen Aufstieg gehabt. "koppschüttel"
"Wir haben Berichte über Attacken von Islamisten gegen Christen mitbekommen."
Mein Cousin hat von einem Freund erzählt bekommen, das dieser gehört hat, das ein Taxifahrer seinem Kollegen..........
Ehrlich, dieser Oberdepp ist mindestens 100 Jahre zu spät geboren. In der SA hätte er bestimmt einen steilen Aufstieg gehabt. "koppschüttel"
Der Wendt ist unbestritten ein *****, aber in dem Interview kann ich jetzt keine falschen Aussagen erkennen.
Vor allem solltest du ihn schon so zitieren, dass auch seine Kernaussage rüberkommt. Die lautet nämlich im selben Absatz, dass die meisten Attacken unter Muslimen selbst stattfinden. Und das wiederum passt ja auch zur Situation in den Heimatländern, in denen "Guter Moslem - Böser Moslem" "gespielt" wird.
Vor allem solltest du ihn schon so zitieren, dass auch seine Kernaussage rüberkommt. Die lautet nämlich im selben Absatz, dass die meisten Attacken unter Muslimen selbst stattfinden. Und das wiederum passt ja auch zur Situation in den Heimatländern, in denen "Guter Moslem - Böser Moslem" "gespielt" wird.
Gelöschter Benutzer
Es wächst nun verstärkt zusammen, auch in Erfurt, was zusammen gehört: AFD, NPD, Pegida, Hogesa usw.
Ob eine Umfirmierung in AFNPD zeitnah erfolgen wird, bleibt abwarten.
Ob eine Umfirmierung in AFNPD zeitnah erfolgen wird, bleibt abwarten.
Ffm60ziger schrieb:Geil. Irgendeine Aussage ohne Hintergründe hier reingerotzt. Und wie immer natürlich nicht fehlerfrei.
Es wächst nun verstärkt zusammen, auch in Erfurt, was zusammen gehört: AFD, NPD, Pegida, Hogesa usw.
Ob eine Umfirmierung in AFNPD zeitnah erfolgen wird, bleibt abwarten.
Blablablubb schrieb:also ersten darf jeder gegen alles demonstrieren, das ist ein demokreatisches grundrecht. dazu gehört im übrigen auch gegen eine demonstration zu demonstrieren.
Siehst du Peter, wir werten es alle hier als positiv. Warum also wollen ein paar linke Spinner dagegen demonstrieren? Sowas würde man doch eher aus der rechten Ecke erwarten, oder sehe ich das falsch?
und zweitens ist dein wirklich kramphafter versuch zwischen linken und rechten demonstranten zu trennen irgendwie merkwürdig. und natürlich geht es wieder nicht anders als mit abwertung des andersdenkenden (spinner).
peter schrieb:Also erstmal an hawischer: Einen Link kannst du mir gerne schicken
also ersten darf jeder gegen alles demonstrieren, das ist ein demokreatisches grundrecht. dazu gehört im übrigen auch gegen eine demonstration zu demonstrieren.
und zweitens ist dein wirklich kramphafter versuch zwischen linken und rechten demonstranten zu trennen irgendwie merkwürdig. und natürlich geht es wieder nicht anders als mit abwertung des andersdenkenden (spinner).
Und zu dir Peter: Du musst mir nicht erklären, was deutsche Grundrechte sind. Wenn die NPD "demonstriert", dann wollt ihr doch auch, dass dieses gesetzlich verboten sein sollte.
Und nochmal, es geht nicht darum, ob es linke, rechte oder sonstige "Spinner" sind, Es geht um die Sache an sich.
Und bevor du weiter mit ausweichenden Antworten kommst, erkläre mir den Sinn dieser "Demo", oder bekenne dich auch dazu, dass diese totaler Schwachsinn ist! Kann doch so schwer nicht sein.