Adleriker

Blablablubb schrieb:

Geil Tobago. Er fragt einen anderen nach seinem Text, "ohne den aktuellen Hintergrund mit ein zu beziehen". Und was machst du? Antwortest für einen anderen ohne korrekt auf die Frage einzugehen und beziehst die aktuelle Situation natürlich mit ein. Applaus, Applaus!


Aber mal zu deinem Text:
Welche 16 Mio Wirtschaftsflüchtlinge genau haben wir vor 15 Jahren hier rein gelassen? Das wäre also um 2000 gewesen. Vermutlich meinst du die DDR und hast dich um 10 Jahre verrechnet. Das waren aber a) keine Wirtschaftsflüchtlinge und b) bekamen wir auch den entsprechenden geographischen Zuwachs. Zudem stellte sich da nicht das kulturelle Problem. Also da vergleichst du Äpfel mit Birnen.

Ich weiß nicht ob in dieser Diskussion geil der richtige Ausdruck ist. Aber zur Antwort, ja ich habe für einen anderen geantwortet, sehe darin kein Problem hast du im Gegenzug auch gemacht.

Und doch, ich habe direkten Bezug auf seine Frage genommen bzw. sie direkt, kurz und prägnant beantwortet. Was man an dieser Antwort nicht verstehen kann ist mir schleierhaft, sie besteht aus ganz wenigen klaren Worten die du eigentlich sehr einfach greifen kannst.

Du irrst, der größte Teil derjenigen die hierher gekommen sind waren Wirtschaftsflüchtlinge (nach heutiger Definition hier im Fred). Sie sind dahin gegangen wo ihnen ein besseres Leben winkte. An das hier kann ich mich noch sehr genau erinnern damals http://www.deutschlandradiokultur.de/kommt-die-dm-bleiben-wir-kommt-sie-nicht-geh-n-wir-zu-ihr.thumb.36dea213906f768a99397b9275c2e1c7v1_max_635x357_b3535db83dc50e27c1bb1392364c95a2.jpg . Wenn das mal kein Bekenntnis zur wirtschaftlichen Seite der Proteste ist, dann weiß ich auch nicht. Und natürlich, die haben ihr eigenes Land mitgebracht und die jungen arbeitswilligen Leute sind zu sehr großen Teilen hier rüber gekommen. Ich habe gar nichts dagegen, weder damals noch heute nur möchte ich gerade von diesen Leuten nicht hören andere als Wirtschaftsflüchtling zu bezeichnen.

Ich vergleiche übrigens die Situationen nicht, denn wenn ich das täte dann war das von damals alles pillepalle gegen das was die Flüchtlinge heute durchmachen. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass wir sogar die Eingliederung von 16 Millionen neuen Bürgern geschafft haben. Und ich habe die bisher nicht beantwortete Frage gestellt, wie das Land mit 800.000 Flüchtlingen voll sein soll.

Gruß,
tobago

miraculix250 schrieb:

Das hast du gezeigt, und jetzt mach deine mehrmalige Ankündigung wahr und verdufte. Dann brauchste auch nicht mehr die dich so störenden knappen Zweizeiler mit jeder Menge Polemik als angebliche Replik auf Zweizeiler mit jeder Menge Polemik hier reinrotzen. Wie wärs damit?

Dein Wunsch ist mir fast schon ein zusätzlicher Ansporn, auf diesem Niveau hier weiter zu machen, um Figuren wie dir nicht das Feld zu überlassen, um andere, die vielleicht anderer Meinung sind, einzuschüchtern.
Ich habe tagelang und seitenlang zum Thema argumentiert. Es war nicht recht. Manche haben sich darüber sogar höchst abfällig ausgelassen.
Jetzt mache ich es anders, eben wie erwartet, schon isses auch wieder nicht recht.
Worum geht es dir (und bestimmten anderen wie etwa dem giordani) hier eigentlich?
Mich und meine unliebsame Meinung im Speziellen, Andersdenkende im Allgemeinen anzugreifen und loszuwerden? Ich sag's doch, totalitärer Meinungsanspruch.
Oder doch irgendwie auch um das Flüchtlingsdrama? Man könnte so seine Zweifel bekommen.

Ich mache mich gerade sehr angreifbar, ich weiß.
Aber ich mache das auch ganz bewußt, damit manch einer hier vllt. rafft, wie es mir, dem pelo, dem Aragorn oder anderen mit anderen Meinungen geht, wenn hier die versammelten Clowns der Forumselite geballt Front gegen sie machen, sie eben zumeist mit knappen Zweizeilern und jeder Menge rotziger Polemik abkanzeln, versuchen mundtot zu machen und in eine braune Rassistenecke stellen, in die in Wahrheit keiner von ihnen gehört.
Vielleicht raffst du ja gerade, daß du, der peter, der WuerzburgerAdler etc., daß ihr gerade versucht mich mit MEINEN Argumenten zu schlagen. Ganz ausdrücklich sogar.
Ja, ihr schlagt mich. Aber ihr schlagt damit eben auch euch selbst.
Kannst ja mal darüber nachdenken. Kannst es auch bleiben lassen.

DM-SGE schrieb:

Also, wenn ich euer Geblubber, deines und das vom Ffm60ziger, so lese,

dein ständiges persönliches abwerten von gesprächspartnern ist ganz schlechter stil. ständig sachlichkeit einfordern und selbst ständig auskeilen, ganz großes kino. und nein, ich werde dir keine weiteren beispiele dafür heraussuchen, dafür habe ich nicht die zeit.

und zu deiner anmerkung zur wiedervereinigung: sie taugt allerdings als beispiel wie leistungsfähig unsere gesellschaft mit herausforderungen umgehen kann, wenn sie es denn will.

Blablablubb schrieb:  

WuerzburgerAdler schrieb:  

Ffm60ziger schrieb:  

Ffm60ziger schrieb:
das gilt, ab sofort, oder?

arrg das soltte noch dazu


"nach meiner Kenntnis"

Also nach meiner Kenntnis gilt das... (nachguck) ab sofort bis auf weiteres.
Übrigens: ein typisches Negativbeispiel, wie man es nicht machen sollte. Falsches Signal!

Von was sprecht ihr?

https://www.youtube.com/watch?v=b3qVjwzgC2A&feature=player_detailpage#t=4

Ffm60ziger schrieb:  

Ffm60ziger schrieb:
das gilt, ab sofort, oder?

arrg das soltte noch dazu


"nach meiner Kenntnis"

Also nach meiner Kenntnis gilt das... (nachguck) ab sofort bis auf weiteres.
Übrigens: ein typisches Negativbeispiel, wie man es nicht machen sollte. Falsches Signal!

Emmkay schrieb:

Jetzt mal ne Frage, ohne Hintergrund der aktuellen Lage und einfach nur zu deinem Text: Was passiert nach deiner Auffassung dann mit einem Land, dass "voll" ist und noch mehr Leute dorthin ströhmen?

Wenn ein Land voll ist und immer mehr reinströmen dann läuft es über.

Die Definition von Voll würde ich allerdings gerne erläutert bekommen. In einem Land das bei ca. 81 Mio Einwohner und dramatisch demografischem Rückgang der eigenen Bevölkerung, von voll zu sprechen, das halte ich doch für mittelprächtig übertrieben. Selbst wenn die besagten 800.000 Flüchtlinge kommen dann ist das 1 % der Gesamtbevölkerung. Das ist also die Definition von voll?

Voll ist wohl eher ein Synonym für Angst. Die Angst vor dem Fremden. Wenn ich sehe, lese und höre was die Menschen über Flüchtlinge reden bekomme ich regelmäßig Plaque. Schau dir die Hackfressen an die im Fernsehen vor den Asylantenheimen stehen und die Einwanderer beschimpfen. Größtenteils Menschen die auf Kosten der anderen Leben und die ich persönlich seit 1986 (da habe ich angefangen zu arbeiten) bezahle, mit jedem Euro der in die Solidargemeinschaft eingezahlt wird. Hör die die Mittelschicht an die (wie in einem Vorfred beschrieben) Angst um was auch immer haben. Dass ihre Status sinkt, dass ihre Einnahhmen sinken, dass Ausländer in ihre unmittelbare Nachbar-schaft ziehen usw. Das ist die eigentliche Angst, dass der Wohlstand sich ändert.

Vor 15 Jahren haben wir 16 Millionen Wirtschaftsflüchtlinge in unsere Gemeinschaft aufgenommen, das war etwas mehr als ein Fünftel der Gesamtbevölkerung der Bundesrepublik. Sie haben gerufen "wenn die DMark nicht zu uns kommt, dann kommen wir zur DMark".  Diese 16 Millionen haben wir anscheinend gut verkraftet, denn uns geht es gut, wir haben wenig Arbeitslose, wir stehen in allem sehr gut da.

Wieso sollten wir jetzt die Flüchtlinge nicht auch verkraften und integrieren können? Wieso ist das Land voll?

Gruß
tobago

tobby13 schrieb:

Egal, ich bin der Meinung ein jeder Erdenbewohner hat das recht dahin zu gehen, wohin es ihm gefällt. Für mich ein Menschenrecht das jeder nutzen darf.

Jetzt mal ne Frage, ohne Hintergrund der aktuellen Lage und einfach nur zu deinem Text: Was passiert nach deiner Auffassung dann mit einem Land, dass "voll" ist und noch mehr Leute dorthin ströhmen?

Blablablubb schrieb:

Ich brauche für morgen noch dringend ein Freundschaftsspiel. Ist noch wer zu haben?

Mist, ich bin schon ausgebucht. Brauchste die 10 Siege? Notfalls viell. nen TSS wenn du Stars/Coupon hast. Dann schaffste es noch vor Saisonende.

Blablablubb schrieb:

Auf einmal nix mehr mit Welcome !? Komisch...

du hattest die ganze zeit recht, ich sehe es ein. keine asylbewerber aufnehmen, die grenzen dicht machen und diejenigen die im land sind ausweisen. das grundgesetz ändern und das asylrecht streichen. und schon haben wir unsere ruhe.

dann noch die eu auflösen und gut ist.

Das war absehbar... Offensichtlich liegen in Berlin die Nerven blank..

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fluechtlinge-deutschland-fuehrt-voruebergehend-grenzkontrollen-ein-a-1052704.html

Entgegen "modernen" Taktiken wie 4-2-3-1 hat Armin ein Luxusproblem. 3 Top-Stürmer, und die Frage, wer denn draußen bleiben muss. Ganz einfach: Zwei Tage Geheimtraining für das neue System. Alle drei spielen und es läuft besser denn je. Danke, bitte so weiter spielen, egal wo und gegen wen. Auch wenn man mal verliert, aber das macht Spaß!

Wo kann man das Spielertrikot kaufen?

Kann jemand schon Angaben zu den Spielertrikots machen?
Wie sitzen Sie? sind sie enger geschnitten? weisen Sie die gleiche Qualität auf?

Blablablubb schrieb:

Vermutlich der einzige Punkt, in dem wir uns einig sind.

Ist mir eigentlich relativ egal. Ne Zeit lang hab ich zwar mal gedacht das du mehr oder weniger umgänglich wärst, da aber in den letzten Monaten vermehrt "Ich hab Ahnung und alle die net meiner Meinung sind haben nix in der Birne und sind dumm" kommt juckst du mich nicht sonderlich. Von der Sorte laufen hier genug herum...

Wo ich ja einen gewissen Konflikt habe... da ich ein bisschen was damit zu tun habe, es gibt Immobilien die der Sparkasse gehören die aber ziemlich sicher kein Mensch mehr kaufen wird (zu groß Dimensioniert, Baumängel, schlechte Lage etc. pp). Normalerweise wäre da einem Immobilieninstitut doch geholfen wenn so etwas wenigstens vermietet wird an statt es verkommen zu lassen. Ich weiß allerdings nicht ob so etwas überhaupt "rechtlich" möglich ist und ob man da nicht vorher bauliche Veränderungen vor nehmen muss. Aber besser als ein zeltlager ist denk ich vieles... vor allen ein Dach über dem Kopf und ne Heizung.

Blablablubb schrieb:

Ich glaube kaum, dass die Brandstifter faseln, dass es nicht genügend Unterkünfte gibt. Im Gegenteil, denen können es nicht wenige genug sein! Ein wenig Logik sollte man doch auch von dir erwarten.

Ich find ja die Logik keine Flüchtlingsunterkünfte an zustecken ganz toll. Du auch?

WuerzburgerAdler schrieb:

Denk doch nur an die Unterkünfte, die gebrannt haben, aber noch gar nicht bezogen waren. Die wurden alle für die zu erwartenden Flüchtlinge vorbereitet. Gepennt ist was anderes.

Das ist ja wirklich das wo ich die Hasskappe bekommen könnte. Erst fackelt man die unbewohnten Unterkünfte ab und dann stellt man sich dahin und faselt was von Flüchtlingsströmen und das es nicht genügend Unterkünfte gibt....

Blablablubb schrieb:  

Taunusabbel schrieb:
Dir ist schon klar, dass nur ein kleiner Teil der Flüchtlinge hier bleiben wird, oder ignorierst Du es weil es nicht in Dein Weltbild passt ?

Haha, das glaubst du nicht wirklich, oder? Doch du tust es...
Warum sollten Sie denn zurück? Weil es in ihren zerbombten Städten so schön ist, weil dort vielleicht noch die Leichen ihrer Familienangehörigen rumliegen? Ganz bestimmt nicht!
Gestern bei der Sendung "Deutschland hilft" hat der Kerner eine syrische Familie gefragt, ob sie denn vor hätten, irgendwann zurückzukehren. Antwort: Nein, mein zweites Kind ist hier geboren, mein erstes bereits an Deutschland gewöhnt. Wenn es so läuft, wie man sich das im Idealfall vorstellt, dass sich eine Familie hier gut integriert, die Kinder hier in die Schule kommen, man Arbeit findet usw...dann geht man nicht mehr zurück!

Was redest du denn da wieder. Informier dich doch erstmal, bevor du hier so etwas ablässt!

Wenn der Asylgrund hinfällig ist, dürfen die Leutchen wieder nach Hause spazieren! Was meinst du, wo die Hunderttausende von Balkanflüchtlingen geblieben sind, die in den Jugoslawienkriegen zu uns geflohen sind? Rate mal!

Langsam schwillt mir der Kamm.