Bruno_P
6540
#
propain
Der Nickel konnte beides Wucht und Schußtechnik. Mit Wucht hätte er keine 4 Ecken direkt verwandelt.
Exil-Adler-NRW schrieb:
Wer war denn eigentlich der letzte Spieler der drei Freistoßtore für die Eintracht in einer Saison gemacht hat? Streit?
Mir fallen da nur Bernd - Dr. Hammer - Nickel und Lajos Detari ein!
Bei Detari sahen die auch alle gleich aus - ziemlich ähnlich denen vom Pharao Omar I!
Da war das 3:2 gegen Leverkusen, das 3:2 gegen Hanover 96 und natürlich der Siegtreffer im Pokalfinale 1988!
Könnten in der Saison noch mehr gewesen sein!
Ich wäre da nicht so überheblich gegenüber früheren erfolgreichen Eintrachtspielern und zumindest Silva hat sich hier auch nie etwas zuschulden kommen lassen. Im Gegenteil, er hat seine Leistungen hier gebracht, mehr als wir erwarten konnten und war zumindest für mich damals ein eher zurückhaltender (vom Typ her) Sympathieträger. Und die ersten beiden Punkte gelten auch für Kolo. Und das hat nichts damit zu tun, dass ich auch unsicher bin, ob hier ein Silva wieder seine damaligen Leistungen abrufen könnte. Zudem sind Rückholaktionen in der Regel eher problematisch.
Bei aller Freude, aber ich dachte dieses Pilzen Spiel hätte einen Lerneffekt. Was soll das denn ab Minute 85 durch Auswechseln zu signalisieren „jetzt darf jeder nochmal ran“? Die gesamte Struktur und Statik völlig dahin, dann kannst Du auch in 10 Minuten 3 fressen. Zumal jetzt auch erst mal Pause ist, da muss man niemanden schonen…Ich hoffe es ist jetzt in den Köpfen, dass ein Bundesligaspiel 95+ x dauert und man verdammt noch mal bis zum Schluss seriös bleibt. Ansonsten war es nämlich ein Weltklasse Auswärtsspiel!
Mit diesem Sieg hätte ich vorher natürlich nicht gerechnet. Umso schöner, dass es klappte. Und teilweise auch richtig gut herausgespielt und die Abwehr mit dem sehr guten Trapp stand. Darauf kann wirklich aufgebaut werden. Ab der 85ten Minute sah es dann allerdings anders aus. Der folgende Druck der Stuttgarter war doch vor den eigenen Anhängern dann zu erwarten. Umso weniger hatte ich die letzten Einwechslungen verstanden. Damit hat man auch den jungen Spielern keinen Gefallen getan. Die Grundordnung stand dann auch nicht mehr. Zum Glück war dann das Glück auf unserer Seite.
Freue mich einfach über den neuerlichen Sieg, den ich so nicht unbedingt erwartet hatte. Die Mannschaft hat sich auf allen Ebenen stabilisiert, die jungen Spieler kratzen an den Stammplätzen, in der Mannschaft scheint es zu stimmen, im Verein ist Ruhe. Was will man mehr. Es wird sicher auch in dieser Saison nicht immer so weiter gehen (jedenfalls kann und darf man dies nicht erwarten), aber ich freue mich einfach über die jetzige Situation.
Da nach einem solchen Sieg Seelen gestreichelt werden, hier noch ein paar Extralobe, zB. für Skhiri.
Das war jetzt weit weg von genial oder irre gut, aber ein deutlicher Leistungssprung in die richtige Richtung.
Endlich hatte man mal das Gefühl, dass Skhiri nicht gegen sich selbst kämpft, sondern dass er seine Rolle wiedergefunden hat und wieder mit den anderen zusammenspielt. Laufleistung und einsatz haben bei ihm ja eigentlich immer gestimmt, aber heute hatte er endlich wieder seinen Kopf mit ins Spiel genommen.
Ich freue mich, wenn das nun endlich der Auftakt zu einer Phase der Formstärke war.
Weiter so, herr Skhiri!
Das war jetzt weit weg von genial oder irre gut, aber ein deutlicher Leistungssprung in die richtige Richtung.
Endlich hatte man mal das Gefühl, dass Skhiri nicht gegen sich selbst kämpft, sondern dass er seine Rolle wiedergefunden hat und wieder mit den anderen zusammenspielt. Laufleistung und einsatz haben bei ihm ja eigentlich immer gestimmt, aber heute hatte er endlich wieder seinen Kopf mit ins Spiel genommen.
Ich freue mich, wenn das nun endlich der Auftakt zu einer Phase der Formstärke war.
Weiter so, herr Skhiri!
skyeagle schrieb:
Brutale Mentalität. Heki und Marmoush wie immer. Skhiri verbessert. Absoluter Lichtblick für mich Collins. Bärenstark. Brown hat auch überzeugt. Theater mit ner blöden Aktion, darf nicht passieren.
Gladbach für 80 Minuten Überzahl komplett unterirdisch.
Tut gut zu sehen, dass unsere bisher noch nicht so oft im Spiel zu sehenden Spieler (wie Brown, Collins, auch Amenda), sich mittlerweile zu echten Alternativen entwickelt haben und sich ihre Einsätze auch verdienten.
Bruno_P schrieb:
Tut gut zu sehen, dass unsere bisher noch nicht so oft im Spiel zu sehenden Spieler (wie Brown, Collins, auch Amenda), sich mittlerweile zu echten Alternativen entwickelt haben und sich ihre Einsätze auch verdienten.
Besonders Collins hat mich mit seiner körperlichen Stärke, enormen Dynamik und seinem sehr schnellen und robusten Antritt sehr beeindruckt.
Aber auch Brown war sehr engagiert und hat einige Ecken mit seinem Kampfgeist rausgeholt.
Gar nicht leicht bei dieser Auswahl die beste Elf zu finden.
Sonderlob an Trapp. Er kommt mir verbessert vor. Besonders seine Faustabwehr, bei der er ohne Rücksicht auf Verluste reinsprang, war gut.
Skhiri klar verbessert. Schade, dass er seine Leistung nicht mit dem so nahen Tor kurz vor Schluss krönen konnte.
Götze war ebenfalls gut.
Ich habe zu keiner Zeit bemerkt, dass wir fast das komplette Spiel zu zehnt gespielt haben.
Weder Kristensen noch Theate hat man irgendwie vermisst. Hätte ich vorher nie gedacht.
Wird Zeit, dass ich mir einen Platz in einer Altenwohnanlage suche - ich merke, dass ich alt werde.
Ich komme mit den ganzen Neuerungen nicht zurecht. Das heißt verstehen kann ich die schon, mir sind es nur zu viele neue Neuerungen.
Natürlich haben die recht, die sagen, dass es durch den VAR insgesamt fairer geworden sein soll.
Natürlich kann ich die verstehen, die das Gegenteil sagen - man hat es ja schon oft mitbekommen.
Mit dem Lineal bei Abseits nachmessen und einen Millimeter als Abseits zu pfeifen - ist die Regel, weiß ich, aber mir fehlt "im Zweifel für den Angreifer".
Und die Neuerung mit der Auszeit durch den Trainer? Das wäre zu viel für mich alten Sack!
Warum? Weil ich mir dann vorstelle, dass wir in der Halbzeit (die dann auch verlängert werden sollte) bald Showeinlagen sehen werden. So wie in den USA beim Football.
Mag "etwas" übertrieben sein - aber ich sehe die Liga dahin marschieren.
Wie gesagt ich bin ein alter Mann. Deshalb werde ich nichts aufhalten können.
Meine Wünsche, dass es bei Europapokalspielen wieder Meister, Pokalsieger und UEFA Cup gibt - na ja, ihr wisst es ja selbst.
Und mein Wunsch nach einheitlichen Spielzeiten`? Freitag 3 Spiele 2. Liga, 1 Spiel Bundesliga, der Rest am Samstach und 2. Liga am Sonntag?
Bevor ich mich lächerlich mache, gewöhn' ich mich mal dran, dass ich demnächst vielleicht vie Popkorn in der Halbzeit brauche...
Ich komme mit den ganzen Neuerungen nicht zurecht. Das heißt verstehen kann ich die schon, mir sind es nur zu viele neue Neuerungen.
Natürlich haben die recht, die sagen, dass es durch den VAR insgesamt fairer geworden sein soll.
Natürlich kann ich die verstehen, die das Gegenteil sagen - man hat es ja schon oft mitbekommen.
Mit dem Lineal bei Abseits nachmessen und einen Millimeter als Abseits zu pfeifen - ist die Regel, weiß ich, aber mir fehlt "im Zweifel für den Angreifer".
Und die Neuerung mit der Auszeit durch den Trainer? Das wäre zu viel für mich alten Sack!
Warum? Weil ich mir dann vorstelle, dass wir in der Halbzeit (die dann auch verlängert werden sollte) bald Showeinlagen sehen werden. So wie in den USA beim Football.
Mag "etwas" übertrieben sein - aber ich sehe die Liga dahin marschieren.
Wie gesagt ich bin ein alter Mann. Deshalb werde ich nichts aufhalten können.
Meine Wünsche, dass es bei Europapokalspielen wieder Meister, Pokalsieger und UEFA Cup gibt - na ja, ihr wisst es ja selbst.
Und mein Wunsch nach einheitlichen Spielzeiten`? Freitag 3 Spiele 2. Liga, 1 Spiel Bundesliga, der Rest am Samstach und 2. Liga am Sonntag?
Bevor ich mich lächerlich mache, gewöhn' ich mich mal dran, dass ich demnächst vielleicht vie Popkorn in der Halbzeit brauche...
Ist auch ein wenig skurril, dass wir damals auf den 1,70 Borré gefühlt 20 Flanken pro Spiel geschlagen haben und jetzt gar keine mehr in den Strafraum segeln, wenn man da eine Kante stehen hat. Mit Kostic hätte Matanovic bestimmt schon 5 Saisontore.
Wir müssen unser Spiel dahingehend einfach umstellen und variabler sein, wenn er auf dem Platz ist. Der Spielertyp ist ein anderer als Heki oder Marmoush und bringt ein Element mit, das uns gerade in den Spielen gegen tiefstehende, destruktive Gegner gefehlt hat. Nur muss man das dann halt auch nutzen und ihn nicht in ein Konter- oder Kurzpassspiel pressen.
Wir müssen unser Spiel dahingehend einfach umstellen und variabler sein, wenn er auf dem Platz ist. Der Spielertyp ist ein anderer als Heki oder Marmoush und bringt ein Element mit, das uns gerade in den Spielen gegen tiefstehende, destruktive Gegner gefehlt hat. Nur muss man das dann halt auch nutzen und ihn nicht in ein Konter- oder Kurzpassspiel pressen.
so ist es. Wenn man einen Spielertyp wie Matanovic aufstellt, sollte das auch Auswirkungen auf unsere Aufstellungen und das Spielsystem haben. Wenn das nicht der Fall ist, ist es bestenfalls suboptimal. Dürfte dann auch schwer sein, den Spieler weiterhin zu fördern. Soweit er nicht mal kurz als "Ersatz" aufgestellt wird, sollten in einem Spiel mit Matanovic die Aussenpositionen mit Spielern besetzt werden, die schnell sind (klar), gute Flanken schlagen (können) und das auch tun. Auch aus dem Halbfeld dürfen dann gerne mehr Flanken in den gegnerischen Strafraum geschlagen werden. Das Spielsystem sollte in einem solchen Fall zumindest auch etwas den Stärken Matanovics angepasst werden.
Add-On:
Über Götze negativ zu diskutieren halte ich für schwachsinnig und mEn ist er eher Projektionsfläche für viele, die gern eine konsistentere Leistung vorne sehen wollen würden.
Der Kerl war einer der wenigen gestern und auch in den Spielen davor, die zumindest gute Laufwege hatten, richtig standen, gut antizipiert haben (was man von Shkiri oder Chaibi nun wirklich schon länger nicht grad behaupten kann).
Er weiß oftmals intuitiv wie ein Spiel läuft und was zu tun ist und da - sorry ich muss den Namen wieder sagen - Shkiri dahinter genau diese Intuition derzeit (?) sehr abhanden scheint, ist Götze gleich doppelt goldwert.
Über Götze negativ zu diskutieren halte ich für schwachsinnig und mEn ist er eher Projektionsfläche für viele, die gern eine konsistentere Leistung vorne sehen wollen würden.
Der Kerl war einer der wenigen gestern und auch in den Spielen davor, die zumindest gute Laufwege hatten, richtig standen, gut antizipiert haben (was man von Shkiri oder Chaibi nun wirklich schon länger nicht grad behaupten kann).
Er weiß oftmals intuitiv wie ein Spiel läuft und was zu tun ist und da - sorry ich muss den Namen wieder sagen - Shkiri dahinter genau diese Intuition derzeit (?) sehr abhanden scheint, ist Götze gleich doppelt goldwert.
Barfußkicker Waldemar schrieb:
Add-On:
Über Götze negativ zu diskutieren halte ich für schwachsinnig und mEn ist er eher Projektionsfläche für viele, die gern eine konsistentere Leistung vorne sehen wollen würden.
Der Kerl war einer der wenigen gestern und auch in den Spielen davor, die zumindest gute Laufwege hatten, richtig standen, gut antizipiert haben (was man von Shkiri oder Chaibi nun wirklich schon länger nicht grad behaupten kann).
Er weiß oftmals intuitiv wie ein Spiel läuft und was zu tun ist und da - sorry ich muss den Namen wieder sagen - Shkiri dahinter genau diese Intuition derzeit (?) sehr abhanden scheint, ist Götze gleich doppelt goldwert.
guter Kommentar
Götze wurde vom Kicker als Einziger unserer Spieler mit 2,0 bewertet.
Dann haben wir 3 mal 3,0 mit Koch, Trapp, Tuta
Das auf Götze so viel negativer Wind kommt ist für gestern nicht gerechtfertigt.
Was ich gestern am 1:1 auch nicht verstanden hab warum Marmoush defensiv im Laufduell mit dem Torschützen von Union ist.
Wir haben kaum einen schlechteren defensiv-Zweikämpfer als Marnoush... Da gehört ein Knauff oder Ebimbe als letzter Mann in der Absicherung hin, der dann dieses Laufduell führt
Dann haben wir 3 mal 3,0 mit Koch, Trapp, Tuta
Das auf Götze so viel negativer Wind kommt ist für gestern nicht gerechtfertigt.
Was ich gestern am 1:1 auch nicht verstanden hab warum Marmoush defensiv im Laufduell mit dem Torschützen von Union ist.
Wir haben kaum einen schlechteren defensiv-Zweikämpfer als Marnoush... Da gehört ein Knauff oder Ebimbe als letzter Mann in der Absicherung hin, der dann dieses Laufduell führt
eine gute und sachliche Sendung mit interessanten und kompetenten Gästen!
Die Moderatorin hat es alleine gut gemacht, ob alleine oder zweit, ist mir eigentlich egal.
Auf das Format kommt es mir an.
Zu der Schiedsrichter Debatte: Fussball schauen macht immer weniger Spass, wenn ich mich nicht freuen kann bei einem Tor, weil ich sekunden- oder ggf minutenlang die Luft anhalten muss. Das ist das eine, aber nach solchen für Zuschauer nicht mehr zu verstehenden Entscheidungen beim Leverkusen Spiel, da macht es noch weniger Spaß.
Über das Spiel an sich wird doch seit Tagen gar nicht mehr geredet
Die Moderatorin hat es alleine gut gemacht, ob alleine oder zweit, ist mir eigentlich egal.
Auf das Format kommt es mir an.
Zu der Schiedsrichter Debatte: Fussball schauen macht immer weniger Spass, wenn ich mich nicht freuen kann bei einem Tor, weil ich sekunden- oder ggf minutenlang die Luft anhalten muss. Das ist das eine, aber nach solchen für Zuschauer nicht mehr zu verstehenden Entscheidungen beim Leverkusen Spiel, da macht es noch weniger Spaß.
Über das Spiel an sich wird doch seit Tagen gar nicht mehr geredet
Also nach dem ich mir nun alles zu dem Thema angeschaut habe und Knut Kirchers Worten gelauscht habe kann ich eigentlich nur zu dem Schluss kommen, dass Byrch das Foul gesehen hat aber nicht Pfeifen wollte. Ist keine Unterstellung sondern einfach nur Fakt.
Wenn man sich den von Kircher im Doppelpass geschilderten Ablauf zwischen VAR und Byrch anhört und die Szene aus dem Blickwinkel von Byrch sieht kann man zu keinem anderen Schluss kommen.
Ekitike wird sichtlich von Tah gut nen Meter nach Links geschoben und entscheidend am Einköpfen gehindert. Laut Kircher gabs ne Meldung vom VAR, die Ansicht der Bilder wurde aber von Byrch abgelehnt da er freie Sicht hatte und die Bilder keine neue Erkenntnis bringen würden (was ja auch der Fall war, man sieht das Foul glasklar aus seiner Perspektive).
Selbst wenns nur ne Fehlentscheidung war drehen die sich grad selber nen Strick draus und machen sich lächerlich anstatt einfach nen Fehler einzugestehen. Durch das ganze Relativieren, Dummgebabbel und die trotzige Haltung kommt erst der Eindruck des Parteiischen auf.
Einfach nur traurig die ganze Geschichte......
...aber druff geschisse, bei der geilen Truppe die wir beisammen haben kann ich mich einfach immer nur aufs nächste Spiel freuen 😁
Wenn man sich den von Kircher im Doppelpass geschilderten Ablauf zwischen VAR und Byrch anhört und die Szene aus dem Blickwinkel von Byrch sieht kann man zu keinem anderen Schluss kommen.
Ekitike wird sichtlich von Tah gut nen Meter nach Links geschoben und entscheidend am Einköpfen gehindert. Laut Kircher gabs ne Meldung vom VAR, die Ansicht der Bilder wurde aber von Byrch abgelehnt da er freie Sicht hatte und die Bilder keine neue Erkenntnis bringen würden (was ja auch der Fall war, man sieht das Foul glasklar aus seiner Perspektive).
Selbst wenns nur ne Fehlentscheidung war drehen die sich grad selber nen Strick draus und machen sich lächerlich anstatt einfach nen Fehler einzugestehen. Durch das ganze Relativieren, Dummgebabbel und die trotzige Haltung kommt erst der Eindruck des Parteiischen auf.
Einfach nur traurig die ganze Geschichte......
...aber druff geschisse, bei der geilen Truppe die wir beisammen haben kann ich mich einfach immer nur aufs nächste Spiel freuen 😁
"Also nach dem ich mir nun alles zu dem Thema angeschaut habe und Knut Kirchers Worten gelauscht habe kann ich eigentlich nur zu dem Schluss kommen, dass Brych das Foul gesehen hat aber nicht Pfeifen wollte. Ist keine Unterstellung sondern einfach nur Fakt. ..."
So ist es. Er hat beim Spiel auch in dieser Situation alles gesehen, wollte es aber nicht nochmal sehen, denn dann hätte er kaum so pfeifen können, wie er nun mal bei Ekitike den "angelegten Arm gesehen" und dann so verpfiffen hat. Das ist doch eindeutig und diese einseitige Linie hat er ja auch das ganze Spiel über konsequent verfolgt.
"... Selbst wenns nur ne Fehlentscheidung war drehen die sich grad selber nen Strick draus und machen sich lächerlich anstatt einfach nen Fehler einzugestehen. Durch das ganze Relativieren, Dummgebabbel und die trotzige Haltung kommt erst der Eindruck des Parteiischen auf. ..."
Kircher und die Vereinigung setzen einfach drauf, dass der momentane Sturm nach einer Woche vorüber ist und sie wieder ihren Geschäften, wie sonst auch, nachgehen können. Sie setzten einfach auf die Vergesslichkeit von allen Fußballinteressierten und den Medien. Hoffen wir mal, dass es dieses Mal nicht so ist und dass vielleicht auch in der Schiri-Organisation Einige da nicht mehr mitziehen und sich ihren Ruf so nicht kaputt machen lassen wollen.
So ist es. Er hat beim Spiel auch in dieser Situation alles gesehen, wollte es aber nicht nochmal sehen, denn dann hätte er kaum so pfeifen können, wie er nun mal bei Ekitike den "angelegten Arm gesehen" und dann so verpfiffen hat. Das ist doch eindeutig und diese einseitige Linie hat er ja auch das ganze Spiel über konsequent verfolgt.
"... Selbst wenns nur ne Fehlentscheidung war drehen die sich grad selber nen Strick draus und machen sich lächerlich anstatt einfach nen Fehler einzugestehen. Durch das ganze Relativieren, Dummgebabbel und die trotzige Haltung kommt erst der Eindruck des Parteiischen auf. ..."
Kircher und die Vereinigung setzen einfach drauf, dass der momentane Sturm nach einer Woche vorüber ist und sie wieder ihren Geschäften, wie sonst auch, nachgehen können. Sie setzten einfach auf die Vergesslichkeit von allen Fußballinteressierten und den Medien. Hoffen wir mal, dass es dieses Mal nicht so ist und dass vielleicht auch in der Schiri-Organisation Einige da nicht mehr mitziehen und sich ihren Ruf so nicht kaputt machen lassen wollen.
Tja, da hoffen sie wahrscheinlich zurecht drauf, denn die Sau, die nächste Woche durch den Kölner Keller getrieben wird, hockt schon in den Startlöchern.
Ich kann die meisten Beiträge hier nachvollziehen. Und auch Personen, die Vorsatz unterstellen, kann ich verstehen. Beweisen wird man das leider nie können. Es waren in der Summe schon extrem viele Entscheidungen pro Leverkusen, vor allem bei Fouls, die keinen VAR-Eingriff erfordern. Solange man sachlich bleibt, ist alles in Ordnung.
Ich frage mich, warum Brych dieses Spiel üerhaupt pfeifen durfte. Er hat nach seiner Rückkehr keine guten Leistungen gezeigt und darf so ein wichtiges Spiel pfeifen. Das sieht sehr nach Klüngelei aus.
Ich frage mich, warum Brych dieses Spiel üerhaupt pfeifen durfte. Er hat nach seiner Rückkehr keine guten Leistungen gezeigt und darf so ein wichtiges Spiel pfeifen. Das sieht sehr nach Klüngelei aus.
AJK78 schrieb:
Ich kann die meisten Beiträge hier nachvollziehen. Und auch Personen, die Vorsatz unterstellen, kann ich verstehen. Beweisen wird man das leider nie können. Es waren in der Summe schon extrem viele Entscheidungen pro Leverkusen, vor allem bei Fouls, die keinen VAR-Eingriff erfordern. Solange man sachlich bleibt, ist alles in Ordnung.
Ich frage mich, warum Brych dieses Spiel üerhaupt pfeifen durfte. Er hat nach seiner Rückkehr keine guten Leistungen gezeigt und darf so ein wichtiges Spiel pfeifen. Das sieht sehr nach Klüngelei aus.
Du sagst es. Er wollte dieses Ergebnis und hat alles dafür getan, was in seinen Möglichkeiten lag. Wenn man hiervon ausgeht, kann man auch in jedem Einzelfall seine willfährige Pfeiferei nachvollziehen. Er hat sich zu 100 % an sein Drehbuch gehalten.
Kann eigentlich jeder nachvollziehen. Dass er dann auch noch diese Unterstützung via Kircher erhält, hat mich allerdings dann doch überrascht. Mittlerweile ist man so weit, sich hier nun fast alles vorstellen zu können. Dem Vertrauen in unseren Fußball hat dies alles jedenfalls in keiner Weise gedient. Verstehen kann man es nicht, oder eigentlich nur, wenn man davon ausgeht, dass wir uns hier sog. "italienischen" Verhältnissen annähern (um es ganz vorsichtig auszudrücken).
Bruno_P schrieb:AJK78 schrieb:
Ich kann die meisten Beiträge hier nachvollziehen. Und auch Personen, die Vorsatz unterstellen, kann ich verstehen. Beweisen wird man das leider nie können. Es waren in der Summe schon extrem viele Entscheidungen pro Leverkusen, vor allem bei Fouls, die keinen VAR-Eingriff erfordern. Solange man sachlich bleibt, ist alles in Ordnung.
Ich frage mich, warum Brych dieses Spiel üerhaupt pfeifen durfte. Er hat nach seiner Rückkehr keine guten Leistungen gezeigt und darf so ein wichtiges Spiel pfeifen. Das sieht sehr nach Klüngelei aus.
Du sagst es. Er wollte dieses Ergebnis und hat alles dafür getan, was in seinen Möglichkeiten lag. Wenn man hiervon ausgeht, kann man auch in jedem Einzelfall seine willfährige Pfeiferei nachvollziehen. Er hat sich zu 100 % an sein Drehbuch gehalten.
Kann eigentlich jeder nachvollziehen. Dass er dann auch noch diese Unterstützung via Kircher erhält, hat mich allerdings dann doch überrascht. Mittlerweile ist man so weit, sich hier nun fast alles vorstellen zu können. Dem Vertrauen in unseren Fußball hat dies alles jedenfalls in keiner Weise gedient. Verstehen kann man es nicht, oder eigentlich nur, wenn man davon ausgeht, dass wir uns hier sog. "italienischen" Verhältnissen annähern (um es ganz vorsichtig auszudrücken).
Vor allem macht man auch die Institution des VAR unglaubwürdig....das war ja keine kitzlige Situation, in der man so oder so entscheiden kann, sondern die war so offensichtlich, das es nur eine Entscheidung geben konnte, nämlich Elfer für uns und Rot für Tah...das man da weiterspielen läßt, als wäre nichts passiert, ist eine klare Fehlentscheidung und damit eine Sache für den VAR gewesen, der leider Perl hieß....und das der gegen die Eintracht nichts korrigiert, damit konnte man rechnen.
Da fabuliert der Kircher davon, "Feldentscheidungen zu stärken", nur wenn die offensichtlich falsch sind, muß man das korrigieren...wenn er Feldentscheidungen stärken will, dann müssen auch SR pfeifen, deren Regelkompetenz der jeweiligen Spielsituation entspricht und nicht von Ermessensspielraum und "Graubereichen" palavern...wie man einen Graubereich definiert, hat er aber nicht gesagt.....ist der vielleicht so grau, das man objektiv keinerlei Situation mehr richtig bewerten kann, sondern nur noch nach Gusto entscheidet, wie es gerade paßt.....?
Der VAR hat bislang etliche Fehlleistungen auf dem Platz korrigieren können und das ist auch in Ordnung.
Nur was nutzt das, wenn er in entscheidenden Spielsituationen versagt, in der eine Intervention notwendig gewesen wäre....ich weiß, das auch andere Klubs davon betroffen sind, aber hier geht es um eine extreme Benachteiligung der Eintracht in einer spielentscheidenden Situation.....es kann nicht sein, das Profispiele von Leuten geleitet werden, sie selbst entweder nie oder nur unterklassig gekickt haben, aber dem Spieltempo, Athletik oder technischen und taktischen Finessen in Profiligen nicht gewachsen sind.....Im Fußball gibt es keine buchstabengetreue Regelauslegung, weil jede Situation anders ist....aber wenn man Offensichtliches nicht sieht oder sehen will, hat derjenige auf dem Platz nichts mehr zu suchen....
Fehler sind meistens unlogisch. Ich bin da eher bei der Version, es war eine klare Fehlentscheidung, aber Brych sah das anders. Und er hat als Feldschiedsrichter nun mal das letzte Wort.
Werfe Brych Komplettversagen vor, dann bin ich bei dir. Aber stelle nicht den VAR in Frage, denn der konnte für Brychs Fehleinschätzungen wenig.
Werfe Brych Komplettversagen vor, dann bin ich bei dir. Aber stelle nicht den VAR in Frage, denn der konnte für Brychs Fehleinschätzungen wenig.
WürzburgerAdler schrieb:
Fehler sind meistens unlogisch. Ich bin da eher bei der Version, es war eine klare Fehlentscheidung, aber Brych sah das anders. Und er hat als Feldschiedsrichter nun mal das letzte Wort.
Werfe Brych Komplettversagen vor, dann bin ich bei dir. Aber stelle nicht den VAR in Frage, denn der konnte für Brychs Fehleinschätzungen wenig.
das sehe ich genauso. Mir wird auch hier und auch heute in der Diskussion mit Kircher viel zu sehr der Ball zum VAR gespielt. Ich bin zwar kein Freund des VAR in der heutigen Form und auch nicht von Perl, aber Beide sehe ich bei dem unsäglichen Gepfeife von Brych in unserem Spiel komplett außen vor. Sie werden vorgeschoben. Brych hatte beim Foul an Ekitike den Blick auf die Szene ganz klar nicht haben wollen (was m.E. schon sehr viel über Ihn aussagt) und bei den überflüssigen Elfern doch nur haben wollen, um Argumente für seine Pfeiferei zu haben. Er hat einseitig gepfiffen und wusste m.E. genau was er tat.
Bruno_P schrieb:
Er hat einseitig gepfiffen und wusste m.E. genau was er tat.
Davon bin ich ebenfalls überzeugt.
Eine nachträgliche Entschuldigung wird es aber aufgrund seiner "privaten Verpflichtungen" sicher nicht von ihm geben, auch wenn uns das selbstverständlich nichts mehr bringen würde,
Es wäre jedoch zumindest eine erwachsene Geste Brychs gewesen.
So hat er sich meiner Meinung nach feige aus der Misere herausgestohlen und lässt sich von Knut Kircher im Doppelpass decken.
Ich halte es kurz: Selten so viele Fehlentscheidungen am laufenden Band gesehen.
Hier MUSS eine Änderung her. Es kann auch nicht sein, dass sich der Schiri die Wiederholung auf einem viel zu kleinen Bildschirm anschauen und sich dann teils total unbrauchbare Wiederholungen anschauen muss, welche das Vergehen im schlimmsten Fall nicht richtig zeigen.
Und Brych braucht vermutlich eine Brille und der VAR eine Schulung.
Hier MUSS eine Änderung her. Es kann auch nicht sein, dass sich der Schiri die Wiederholung auf einem viel zu kleinen Bildschirm anschauen und sich dann teils total unbrauchbare Wiederholungen anschauen muss, welche das Vergehen im schlimmsten Fall nicht richtig zeigen.
Und Brych braucht vermutlich eine Brille und der VAR eine Schulung.
Endless schrieb:
Ich halte es kurz: Selten so viele Fehlentscheidungen am laufenden Band gesehen.
Hier MUSS eine Änderung her. Es kann auch nicht sein, dass sich der Schiri die Wiederholung auf einem viel zu kleinen Bildschirm anschauen und sich dann teils total unbrauchbare Wiederholungen anschauen muss, welche das Vergehen im schlimmsten Fall nicht richtig zeigen.
Und Brych braucht vermutlich eine Brille und der VAR eine Schulung.
1) sehe das auch so und in der Regel immer in eine Richtung
2) "und Brych braucht vermutlich eine Brille ..." das wiederum glaube ich nicht.
Der hat schon weitgehend alles gesehen, aber das dann so bewertet, wie er wollte. Das war einfach alles zu einseitig (z.B. siehe die nicht zu übersehenden Trikotreisser an Götze und Marmoush, siehe der nicht gegebene Elfer für das Foul an Ekitike, das egal wie man es betrachtet und aus welcher Perspektive nicht zu übersehen war und alleine schon der Sturz auf den Rücken aus dieser Höhe mit anschließendem Fusstritt auf die Brust, was ein völlig unnatürlicher Ablauf bei einer "normalen" Landung gewesen wäre, seine komische Begründung gegenüber Andrich für unseren Elfer, usw, usw).
Das alles zeigt für mich klar, der hat schon alles gesehen, aber er wollte das so nicht pfeifen. Er wollte - aus welchen Gründen auch immer (liebe Freunde bei Bayer, Antipathie gegenüber der Eintracht, irgendwelche anderen Animositäten und Abhängigkeiten, und ...) - das Spiel in eine Richtung entscheiden. So hatte er jedenfalls gepfiffen und letzten Endes das Spiel so auch entschieden. Dafür spricht auch dass er auf den Hinweis von Perl bewusst nicht reagiert hatte. Er wollte nicht. Hätte er sich die Szene nochmal angeschaut, hätte nicht mehr der überhaupt nicht zu akzeptierende Verweis darauf, dass er in dem Moment "blind" war aufrecht erhalten werden können. Das war alles bewusst so gestaltet.
Bruno_P schrieb:
Es gibt Regeln, die dieser Schiri Brych nicht anwenden wollte. Er wollte das Spiel so entscheiden. Dafür hat er alles getan.
Ich wäre mit solchen Behauptungen mal vorsichtig, weil ihn das in die Nähe eines Gekauften rückt.....solche Unterstellungen sollte ma nicht machen.
Wir hatten auch mal so einen, Jan Redelfs aus Hannocher, an den wird sich hier kaum noch jemand erinnern können, hat auch BL gepfiffen.
Der hat uns damals drei unberechtigte Elfer reingepfiffen und wir haben deshalb 3:4 verloren.
Den Bohei damals kann man sich heute gar nicht mehr vorstellen, der kam nur mit Polizeischutz in die Kabine.
Sowas wird es immer geben, aber man sollte es nicht übertreiben....
Aufgrund der zweiten Halbzeit geht der Sieg von Leverkusen leider schon in Ordnung. Sie hatten da schon drei, vier gute Torchancen und hatten insgesamt einfach mehr Spielanteile. Aber kurz vor Schluss muss es (Tah gegen Ekitikè) nochmal Elfer für die Eintracht geben. Dann holt die Eintracht vielleicht doch noch einen Punkt.?! Wie man sich diese Szene nicht nochmal anschauen kann, verstehe ich nicht! Brych mit einer sehr schlechten Schiri-Leistung 👎🏻! Der Elfer von Leverkusen in der ersten Halbzeit war ein Witz! Ebimbe trifft Adli doch kaum und schlägt einfach nur den Ball weg! Der Elfmeter für Marmoush war dann schon eher einer. Andrich trifft Omar unten am Standbein.
Beim 2:1 Siegtreffer für Leverkusen sieht Trappo alles andere als gut aus...
Trotzdem kann man der Eintracht nicht viele Vorwürfe machen. Die Jungs haben alles reingeschauen. Es war klar, dass es in Leverkusen schwer werden würde was zu holen....
Beim 2:1 Siegtreffer für Leverkusen sieht Trappo alles andere als gut aus...
Trotzdem kann man der Eintracht nicht viele Vorwürfe machen. Die Jungs haben alles reingeschauen. Es war klar, dass es in Leverkusen schwer werden würde was zu holen....
nur mit "schlecht" kann man diese einseitige Nicht-Leistung nicht erklären. Das galt schon in etlichen Szenen während des Spiels (siehe Götze, 2x Marmoush, ...). Zumal er gerade dann bei der letzten gut zu sehenden vermutlich spielentscheidenden Situation, konsequent nicht die Situation auch nochmal anschauen wollte. Er wusste, warum er das nicht wollte. Er wollte das so, wie er es verpfiffen hat. Er wollte den Leverkuser Sieg.
Dass die Leverkuser Mannschaft insgesamt etwas stärker war, sehe ich auch so. Aber darum ging es nicht. Es gibt Regeln, die dieser Schiri Brych nicht anwenden wollte. Er wollte das Spiel so entscheiden. Dafür hat er alles getan.
Dass die Leverkuser Mannschaft insgesamt etwas stärker war, sehe ich auch so. Aber darum ging es nicht. Es gibt Regeln, die dieser Schiri Brych nicht anwenden wollte. Er wollte das Spiel so entscheiden. Dafür hat er alles getan.
Bruno_P schrieb:
Es gibt Regeln, die dieser Schiri Brych nicht anwenden wollte. Er wollte das Spiel so entscheiden. Dafür hat er alles getan.
Ich wäre mit solchen Behauptungen mal vorsichtig, weil ihn das in die Nähe eines Gekauften rückt.....solche Unterstellungen sollte ma nicht machen.
Wir hatten auch mal so einen, Jan Redelfs aus Hannocher, an den wird sich hier kaum noch jemand erinnern können, hat auch BL gepfiffen.
Der hat uns damals drei unberechtigte Elfer reingepfiffen und wir haben deshalb 3:4 verloren.
Den Bohei damals kann man sich heute gar nicht mehr vorstellen, der kam nur mit Polizeischutz in die Kabine.
Sowas wird es immer geben, aber man sollte es nicht übertreiben....