concordia-eagle
45586
reggaetyp schrieb:
Woher stammt denn die Info über das Gehalt für CZ?
Kann, bzw.ich jetzt auch nicht mehr raussuchen aber es hieß schon, dass man bei Trapp und Carlito an die Schmerzgrenze von rund 3 Mio gehen wolle.
Ob das stimmt, weiß natürlich außer den am Vertrag Beteiligten niemand. Erfahrungsgemäß sickern aber in Frankfurt Zahlen durch, die meist nicht völlig falsch sind.
francisco_copado schrieb:
Die Hälfte hat abgegeben. Punktetechnisch sind wir auf dem Niveau der ersten Runde. Daran kann ich also nicht unbedingt festmachen, dass es schwerer ist.
Hauptsach dieser Mittelbucher verkackt.
Basaltkopp schrieb:Tafelberg schrieb:
warum fragen die Journalisten eigentlich in den PK nicht etwas energischer zum Thema "Flum" nach?
Weil die alle immer nur irgendwelchen idiotischen uninteressanten Rotz fragen. Vermutlich sind kritische Fragen eh verpönt.
Nö, wurde nachgefragt und von Schaaf beantwortet, Flum sei nicht im Rhythmus.
Ich weiß aber, wie es war.
Als Schaaf der Mannschaft sein System erklärte, fragte Flum ganz arglos nach:
"Aber Trainer, sind wir dann bei Ballverlust nicht hinten offen, wie ein Scheunentor?"
Das wars dann.
Disclaimer, das soll nur ein Witzchen sein, ist frei erfunden und Ähnlichkeiten mit realen Figuren sind rein zufällig.
WuerzburgerAdler schrieb:Tobitor schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:
Ich finde das ja immer amüsant wie vehement eine Doppel 6 gefordert wird. Funkel hat damals auch meistens im 4-2-3-1 spielen lassen und das war anno dazumal vielen viel zu defensiv. Heute spielt fast jeder so und alle wollen und fordern es im Gegensatz zu der verhassten Raute die 2008 das non plus ultra war.
Es kommt doch nicht auf die reine Aufstellung an, sondern wie ich dieses System interpretiere. Mit dem 4231 kannst du mauern, aber genauso bedingungslos offensiv spielen.
Hast du für eine Raute nicht die richtigen Leute und die haben wir nunmal nicht, muss ich anders spielen.
Vielleicht 4-2-3-1 wie in Bremen?
Ich habe das Spiel nicht gesehen, die Aufstellung spricht aber für ein 4-2-2-2 und so sieht es zumindest der Kicker auch.
Hmm, Kinderbücher?
Was ist denn da so aktuell?
Selbst meine Nichte ist schon 25.
Was ist denn da so aktuell?
Selbst meine Nichte ist schon 25.
Na gut, mach ich halt den Quellen Aff.
Ich vermute Freidenker meint diesen Artikel, in dem es heißt:
Für Manager Hübner hat sich die Situation um die Personalplanungen „komplett verändert“. Vor ein paar Wochen habe man noch „aus der Situation der Stärke“ heraus mit eventuellen Neuzugängen verhandelt, inzwischen steht die Eintracht mit dem Rücken zur Wand. Im Klartext: Es wird immer schwieriger, gute Spieler nach Frankfurt zu locken. Eine sportliche Perspektive ist nur ganz schwer zu erkennen und finanziell sind die Frankfurter nicht vorne dran im Kampf mit der Konkurrenz. „Wir haben letzte Saison in Europa gespielt und hatten einen Blick auf Europa. Jetzt ist die Entwicklung am Markt nicht optimal“, sagt Hübner
http://www.op-online.de/sport/eintracht-frankfurt/huebner-warnt-abstiegskampf-4964432.html
Und der Artikel zu Bremen und Schaaf ist dieser hier:
http://www.ballverlust.net/2013/05/15/warum-hat-werder-schaaf-entlassen/
Ich vermute Freidenker meint diesen Artikel, in dem es heißt:
Für Manager Hübner hat sich die Situation um die Personalplanungen „komplett verändert“. Vor ein paar Wochen habe man noch „aus der Situation der Stärke“ heraus mit eventuellen Neuzugängen verhandelt, inzwischen steht die Eintracht mit dem Rücken zur Wand. Im Klartext: Es wird immer schwieriger, gute Spieler nach Frankfurt zu locken. Eine sportliche Perspektive ist nur ganz schwer zu erkennen und finanziell sind die Frankfurter nicht vorne dran im Kampf mit der Konkurrenz. „Wir haben letzte Saison in Europa gespielt und hatten einen Blick auf Europa. Jetzt ist die Entwicklung am Markt nicht optimal“, sagt Hübner
http://www.op-online.de/sport/eintracht-frankfurt/huebner-warnt-abstiegskampf-4964432.html
Und der Artikel zu Bremen und Schaaf ist dieser hier:
http://www.ballverlust.net/2013/05/15/warum-hat-werder-schaaf-entlassen/
WuerzburgerAdler schrieb:francisco_copado schrieb:concordia-eagle schrieb:
Aber eine Mannschaft, die in der Hinrunde von einem Gegentor geradezu herausgefordert wurde und zulegte, kann doch eigentlich nicht nach einem Wintertrainingslager, was auch noch allerorten als gelungen bezeichnet wurde, plötzlich nach einem Gegentor zusammenbrechen.
Hinrunde:
Paderborn: 3 Gegentore in 20 Minuten
Stuttgart: gleich 2x 2 Gegentore in 2/3 Minuten
Bayern: Doppelschlag Müller innerhalb von 3 Minuten
Hertha: drei Gegentreffer innerhalb von 16 Minuten
Die Tendenz (Zusammenbruch nach Gegentreffer) gab es auch schon in der Hinrunde. Sicherlich nicht so extrem wie in der Rückrunde.
Danke.
Uli, alles beginnt irgendwann einmal aus irgendeinem Grund. Oft aus einem sehr banalem.
francisco_copado zeigt wieder einmal auf, wie komplex und nichtlinear diese Saison verlaufen ist. Das macht die Sache ja so kompliziert, die Diskussion darüber aber umso interessanter.
Pauschale Blitzurteile - sorry - wie vom Freidenker helfen da wenig. Sie erklären nichts.
@ Freidenker: nicht persönlich gemeint. Aber diese Pauschalerkenntnisse (Mannschaft überfordert, System leicht zu durchschauen, Mannschaft hält sich nur an Vorgaben "von oben", "deshalb" wurde Schaaf entlassen usw.) sind zurzeit en vogue. Erklären aber gar nichts.
Schon klar Ihr beide. Aber in der Hinrunde haben wir doch noch zurückgeschlagen, jedenfalls häufig. Das aber ist weg.
Das mag auch seine Ursache in etwas ursprünglich Banalem gehabt haben, dann muss man das aber doch über so viele Spieltage bekämpfen können. Stattdessen wird es gefühlt immer schlimmer.
Jedenfalls muss aus meiner Sicht der Grund dafür gefunden werden, warum die Mannschaft nach einem Gegentor mehr oder weniger aufgibt.
Schlecht spielen ist ja das eine aber wenn Du als Mannschaft nach dem ersten Rückschlag einknickst, haben wir ein echtes Problem. Spätestens in der nächsten Saison.
reggaetyp schrieb:Maabootsche schrieb:
http://www.presseportal.de/pm/30621/3012089/rheinische-post-tarifeinheit-ex-verfassungsgerichts-chef-papier-stuetzt-gesetzentwurf
Hans-Jürgen Papier, ehemaliger Präsident des Verfassungsgerichts, hält den Gesetzentwurf zur Tarifeinheit mit folgender Begründung für mit den Grundgesetz vereinbar:
Die Grundrechtsausübung in Bezug auf die Koalitionsfreiheit dürfe eben nicht so ausgeübt werden, daß das Gemeinwohl gefährdet werde, und bilde keinen Grund für sozialschädliches Verhalten, welches die verfassungsrechtlich zugestandenen Belange anderer verletze.
Darüber dürfte in der juristischen Welt sogar Einigkeit bestehen, die Frage ist nur, ab wann hier ein solches Verhalten vorliegt.
Die jetzige Sichtweise der Arbeitsgerichte hierzu muß dabei nicht unbedingt eine große Rolle spielen, sobald tatsächlich ein solches Gesetz Geltung erlangt. Diese können dann nämlich nicht mehr frei nach eigener Rechtsansicht urteilen, sondern stehen nur noch vor der Wahl, das Gesetz anzuwenden oder es dem Verfassungsgericht vorzulegen, wenn sie es für verfassungswidrig halten.
Erklär mir das mal als Nichtjuristen, bitte.
So wie ich das verstehe, kann ich es mir nicht vorstellen.
Auf was bezieht sich denn der von mir fett formatierte Absatz?
Grundrechte können da eingeschränkt werden, wo die Allgemeinheit unzumutbar (das setze ich jetzt dazu) beeinträchtigt wird.
HeinzGründel schrieb:Mittelbucher schrieb:
Pro TV-Fragen, nicht dass der ce wieder übermütig wird
Und Musikfragen.. Die mag er auch....
Notiert. Alle beide!
francisco_copado schrieb:concordia-eagle schrieb:
Würde sich die lasche Gegenwehr durch die ganze Saison ziehen......
...könnten wir nächste Saison wieder ein paar Siege mehr sehen und vielleicht sogar Meister werden?
Nö, dann wäre klar, dass wir ein generelles Mentalitätsproblem hätten (was wir ja vielleicht auch haben).
Aber eine Mannschaft, die in der Hinrunde von einem Gegentor geradezu herausgefordert wurde und zulegte, kann doch eigentlich nicht nach einem Wintertrainingslager, was auch noch allerorten als gelungen bezeichnet wurde, plötzlich nach einem Gegentor zusammenbrechen.
WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:naggedei schrieb:anno-nym schrieb:naggedei schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:reggaetyp schrieb:
Muss mal überlegen.
Hab zwei gute Chancen von Sonny gesehen. Eine sehr gute von Inui (kläglich vergeben).
Eine ganz gute von Russ.
Mindestens eine gute von Haris.
Dazu noch eine zweite von Inui (kullert knapp neben das Tor).
Und Haris hatte zwei gute - einmal Schuss in die Wolken, einmal hätte er zu Inui durchlassen können.
Macht 7.
Wieviel war davon kombiniert? Lass mal überlegen? Kittels erste Chance? Definitiv da kam der Ball wunderbar von Haris.
Zweite Chance resultierte aus einem Befreiungsschlag. Inuis Chance einmal durch eine Einzelaktion, schön gemacht, Abschluss blamabel, zweite Chance aus dem Pulk heraus eher glücklich. Haris Chance in der ersten Halbzeit war einmal nach guten Steilpass mal wieder überhektisch abgeschlossen, zweite war Fehler von Torwart bei starker hineingabe und einziger Szene von Valdez. Dazu noch russ Kopfball nach Flanke von rechts. Insgesamt 3 Chancen herausgespielt, die anderen resultierten aus Zufall und defensivem abwehrgrauen des Gegners.
Dennoch läuft man soviel wie gegen Dortmund, Gladbach Schalke oder Wolfsburg, hätte man die spiele nicht alle verloren.
Naja wenn man deine Aufzählung nimmt dürften in der Liga aber nicht allzu viele Tore fallen.
Ist ja wie wenn ich sage: Wäre Meier nicht da gewesen hätten wir jetzt 19 Tore weniger .. das wir dann dauerhaft nur mit 10 Mann gespielt hätten, interessiert dabei irgendwie niemanden.
Ich will nur damit aufzeigen, dass bei uns die Herausarbeitung der Chancen kein Struktur hervorgeht sondern meistens nur noch Zufallsaktionen sind. Das bezieht sich jetzt größtenteils auf die Rückrunde. Dazu offenbart der Gegner Bremen auch gerne mehr Lücken und Patzer als andere Gegner. Schon gegen Köln oder Hannover zwei schwächere Teams haben wir kaum eine wirkliche Torchance kreiert. Gegen Hannover hat man glücklicherweise aus zwei Chancen einen Punkt geholt. Gegen Gladbach war seit Wochen das beste Spiel von der laufintensität und auch den offensivaktionen.
Ah, der Beweis! Kein Plan, kein Konzept, keine Struktur, kein roter Faden!
Tut mir leid, aber bis auf Chance Nr. 2 waren alle herausgespielt, resultierend aus Flanken, Pässen, Dribblings, Kombinationen. Was redest du denn da?
Ja, alles ist gut.
Nur reine Defätisten machen sich Sorgen. 13 Punkte in 14 Spielen waren auch nur eine Verkettung unglücklicher Umstände.
Ach so, stimmt. Es lag ja nur an der Mannschaft. Gott sei Dank hat der Trainer mit der Trümmertruppe 23 Punkte in der Hinrunde geholt. Davon 11 in den sieben Spielen, nach dem er den Spielern nach Hannover erklärt hat, wie Fußball geht.
Sorry, wer selbst jetzt noch nicht verstanden hat, wie es ums Binnenklima bestellt ist, hat den Schlag nicht mehr gehört. ich habe Euch das vor Wochen prophezeit. Wie laut soll die Mannschaft noch um Hilfe rufen?
Nichts von all dem, was du da schreibst, war mein Thema. Jemand hat behauptet, dass wir 8 gute Torchancen gegen Bremen hatten, davon war nichts herausgespielt. Das sah ich anders.
Von Defätisten, der Hinrunde, Schuld von Trainer oder Mannschaft oder vom Binnenklima war nicht die Rede. Du stellst dich gerade in eine Reihe mit naggedei, der hier frech und dummdreist behauptet, man würde Beifall klatschen, weil die Mannschaft nur 1 Gegentor hinnehmen musste.
Habbich das gesagt?
Nö. Nur Du hast die Schuld bei den Basics der Mannschaft gesucht und da stimme ich Dir ja ausdrücklich zu. Ich glaube nur nicht, dass die Mannschaft Basics einfach so verlernt. Die Truppe mag bei den Basics noch nie Spitze gewesen sein aber so schlecht wie jetzt, war sie seit der Abstiegsrückrunde nicht mehr.
Und das muss Gründe haben. Nicht mehr und nicht weniger sage ich.
Es hat immer Gründe. Und der Misserfolg hat immer einen, der schuld sein muss.
Mir ist die ganze Diskussion zu eindimensional. Dazu sind die Ergebnisse und Spielverläufe viel zu komplex. System zu riskant? Falsches Personal? Fehlende Einstellung? Nach Führung zu offensiv oder nicht entschlossen genug aufs zweite Tor aus? Man könnte so vieles anführen, über so vieles spekulieren, diskutieren.
Wird aber nicht gemacht. Der Schuldige ist längst ausgemacht. Die hochbezahlten Profis? Nein, die doch nicht.
Der Unterschied zur Tasmanen-RR ist doch offensichtlich. Man muss sich doch nur die Spiele ansehen und wie die Ergebnisse zustande kamen. Wie oft hat man geführt? Dominiert? Tasmania reloaded ist hier aber ausgemachte Sache. Und schuld sind die üblichen Verdächtigen. HB und - wer sonst - der Trainer.
Wie gesagt - mir ist das zu eindimensional, was derzeit - bei allem Verständnis für die Enttäuschung - hier abgeht.
Ich protestiere entschieden gegen das "derzeit".
Ich bin seit dem Heimsieg gegen Freiburg am ersten Spieltag gegen die üblichen Verdächtigen, hier konkret den Trainer.
Wer ohne Mittelfeld und ohne defensive Ordnung Spiele zu gewinnen versucht, hat mein tiefstes Misstrauen.
Hast Du den link über Schaafs letzte Jahre in Bremen gelesen? Ich finde, das kann man 1:1 auf die Eintracht übertragen.
Ja, den habe ich gelesen. Sehr aufmerksam. Und etliche Widersprüche festgestellt.
Z.B. die Sache mit Ignjovski. In dem Beitrag wurde Schaaf vorgeworfen, Ignjovskis Potenzial verkannt und andere Spieler ihm vorgezogen zu haben. Das sieht hier aber ganz anders aus. Hier wird genau das Gegenteil gemacht. Nur als Beispiel.
Oder ein anderes: Schaaf wird vorgeworfen, sich geweigert zu haben, die Defensive mit einer Doppel-6 zu stabilisieren. Die Doppel-6, das Non-plus-Ultra, alles andere ist ja Schnee von gestern, selbst wenn der FC Bayern ohne Doppel-6 spielt.
Hier hat er es gemacht und es ist auch wieder nicht recht.
Aber sehr flott geschrieben, der Beitrag, muss man schon sagen.
Zu deiner Prognoseguete: du bist selbst dann nicht davon abgewichen, wenn die Mannschaft gut gespielt hat. Das ist dein gutes Recht. Du hast aber schon bemerkt, wie viele Enttäuschte sich in deinem Kielwasser gesammelt haben und von Planlosigkeit, fehlendem System, keiner Struktur und Ähnlichem faseln, auch wenn sie das noch nicht mal begründen können? Dein Ausgangspunkt als bekennender Sicherheitsfanatiker war ja damals: falsches System, das Loch im Mittelfeld, fehlende Absicherung. Daraus machten die Lemminge: kein System. Und so nahm die Diskussion hier ihren Lauf.
Und nicht nur hier.
Darf ich konstatieren: Der Trainer macht weiß Gott nicht alles richtig aber die Hauptschuld liegt bei der Mannschaft?
Kann man dies als Deine Meinung so als richtig stehen lassen?
Ich frage nur, weil ich mir nicht ganz sicher bin. Und ich Dich nicht falsch interpretieren möchte.
Gut, dass du nachfragst.
Es ist genau der Punkt, warum ich nicht mit einstimme in den allgemeinen Abgesang. Weil diese Saison und auch diese Rückrunde dazu viel zu komplex sind.
Wir halten fest: der Trainer hat Fehler gemacht. Taktisch (zu riskant mit diesem Personal und so mal auf die Schnelle was ganz Neues für die Spieler), personell (Flum, Kadlec, aber auch das ist spekulativ und nicht bewiesen). Trotzdem hat er Flexibilität gezeigt, indem er des Öfteren die richtigen Umstellungen in System und Aufstellung vornahm. Das Ding mit dem schnell-nach-vorne gefiel mir. Selten zuvor haben wir uns - gerade in Heimspielen - so viele Chancen erarbeitet.
Die Mannschaft hat teilweise stark gespielt, sich dann aber viel zu oft ohne Gegenwehr die Butter vom Brot nehmen lassen. Für beides sind auch beide verantwortlich: Trainer und Mannschaft. Hinzu kommen aber auch hier psychologisch-mentale Einflüsse, die man nie ganz ausschalten kann.
Und dann noch die Versagerspiele. Hier sehe ich zuallererst die Mannschaft in der Kritik, die sich nicht würdig gezeigt hat, Profis genannt zu werden. In zweiter Linie aber auch Trainer und andere Verantwortliche, die der Mannschaft hier offensichtlich viel zu viel durchgehen lassen.
Diese Saison hat keinen roten Faden, sie ist viel zu komplex. Insofern auch keinen Alleinschuldigen. Auch wenn das immer die einfachste Lösung ist.
Ich stimme Dir zu großen Teilen zu. Und sowieso ist klar, dass es nie einen Alleinschuldigen gibt.
Aber ich sehe schon einen roten Faden. in der Hinrunde waren wir die "Comeback"-Mannschaft schlechthin. Wolfsburg, Mainz, HSV, Köln, Stuttgart, Gladbach, Bremen, Hertha ein Gegentor stachelte die Mannschaft regelmäßig an.
Und in der Rückrunde? Bis auf Augsburg trat nach einem Gegentor regelmäßig das Gegenteil zur Hinrunde ein, nämlich die bedingungslose Kapitulation statt der Gegenwehr.
Da frage ich nach dem warum?
Wenn es so einfach zu erklären wäre, wäre es auch einfach, es abzustellen.
In meinen Augen war das eine Aneinanderreihung von Fehlern, mentalen Schwächen und nicht durchbrochenen Automatismen.
Fehler und mentale Schwächen: für meine Spielphilosophie bedeutet Führung immer nur eines: das Momentum mitnehmen und noch intensiver zu Werke gehen, d.h. noch mehr laufen, noch aggressiver den Zweikampf suchen, noch aufmerksamer sein. Dasselbe gilt übrigens für das Spielen in Überzahl nach Platzverweis für den Gegner.
Daran hat es die Mannschaft vermissen lassen und dies kreide ich auch dem Trainer an. Denn so eine Mentalität ist vermittelbar. Sollte es an mangelnder Kondition liegen gilt dasselbe. Stuttgart war das beste Beispiel für diese Art von Fehlern.
Automatismen: jeder, der Fußball gespielt hat, kennt das: der Ausgleichstreffer fällt und schon denkt man "jetzt geht das schon wieder los". Die Folge sind Lähmung, Angst und Chaos. Auch hier hat die sportliche Leitung keine allzu gute Figur abgegeben.
Trotz alledem gilt aber auch: das sind Profis, keine Kreisklassen-Amateure. Sich auch mal selbst aus dem Sumpf ziehen zu können sollte zum Handwerk gehören. In diesem Moment kommt halt leider die fehlende Qualität ins Spiel. Der fehlende Leader, die mangelnde Einstellung. Da ist man als Trainer mitunter machtlos.
Dass dieses, nennen wir es mal "Killer-Gen" von der Vereinsführung nicht vorgelebt wird, tut ihr Übriges, da teile ich die Kritik. Wobei es da mit dem Fordern nach einem EL-Platz nicht getan ist. Viel wichtiger wäre es, die Spieler mal direkt anzusprechen, Finger in Wunden zu legen und auch mal nach Wegen zu suchen, dieses Laisser-faire der Spieler abzustellen. Muss ja nicht immer der Holzhammer sein. Aber das sichtbare und deutliche Bemühen, diese Schwächen abzustellen, habe ich schon sehr vermisst - bei den Verantwortlichen wie auch bei der Mannschaft.
Übrigens: einer der Gründe, warum ich Russ als Spielertypen mag. Der wehrt sich immer. Leider sind seine Möglichkeiten begrenzt.
Alles richtig , nur nochmal:
In der Hinrunde war all das da. Spielerisch sicher nicht doll aber Fighting Spirit konnte man nicht absprechen.
Und seit der Rückrunde das genaue Gegenteil. Das sind doch die selben Spieler. Die sagen sich inkl. Trainer doch nicht im Trainingslager: Ab jetzt schenken wir nach einem Gegentor ab.
Es ist diese Diskrepanz. Würde sich die lasche Gegenwehr durch die ganze Saison ziehen......
francisco_copado schrieb:
Jetzt bin ich kurz erschrocken als oben "30 neue Nachrichten" stand
Freut mich, dass so viele mitmachen. Bis 14 Uhr kommen ja vielleicht noch ein paar dazu.
Fein, je mehr desto schöner.
WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:naggedei schrieb:anno-nym schrieb:naggedei schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:reggaetyp schrieb:
Muss mal überlegen.
Hab zwei gute Chancen von Sonny gesehen. Eine sehr gute von Inui (kläglich vergeben).
Eine ganz gute von Russ.
Mindestens eine gute von Haris.
Dazu noch eine zweite von Inui (kullert knapp neben das Tor).
Und Haris hatte zwei gute - einmal Schuss in die Wolken, einmal hätte er zu Inui durchlassen können.
Macht 7.
Wieviel war davon kombiniert? Lass mal überlegen? Kittels erste Chance? Definitiv da kam der Ball wunderbar von Haris.
Zweite Chance resultierte aus einem Befreiungsschlag. Inuis Chance einmal durch eine Einzelaktion, schön gemacht, Abschluss blamabel, zweite Chance aus dem Pulk heraus eher glücklich. Haris Chance in der ersten Halbzeit war einmal nach guten Steilpass mal wieder überhektisch abgeschlossen, zweite war Fehler von Torwart bei starker hineingabe und einziger Szene von Valdez. Dazu noch russ Kopfball nach Flanke von rechts. Insgesamt 3 Chancen herausgespielt, die anderen resultierten aus Zufall und defensivem abwehrgrauen des Gegners.
Dennoch läuft man soviel wie gegen Dortmund, Gladbach Schalke oder Wolfsburg, hätte man die spiele nicht alle verloren.
Naja wenn man deine Aufzählung nimmt dürften in der Liga aber nicht allzu viele Tore fallen.
Ist ja wie wenn ich sage: Wäre Meier nicht da gewesen hätten wir jetzt 19 Tore weniger .. das wir dann dauerhaft nur mit 10 Mann gespielt hätten, interessiert dabei irgendwie niemanden.
Ich will nur damit aufzeigen, dass bei uns die Herausarbeitung der Chancen kein Struktur hervorgeht sondern meistens nur noch Zufallsaktionen sind. Das bezieht sich jetzt größtenteils auf die Rückrunde. Dazu offenbart der Gegner Bremen auch gerne mehr Lücken und Patzer als andere Gegner. Schon gegen Köln oder Hannover zwei schwächere Teams haben wir kaum eine wirkliche Torchance kreiert. Gegen Hannover hat man glücklicherweise aus zwei Chancen einen Punkt geholt. Gegen Gladbach war seit Wochen das beste Spiel von der laufintensität und auch den offensivaktionen.
Ah, der Beweis! Kein Plan, kein Konzept, keine Struktur, kein roter Faden!
Tut mir leid, aber bis auf Chance Nr. 2 waren alle herausgespielt, resultierend aus Flanken, Pässen, Dribblings, Kombinationen. Was redest du denn da?
Ja, alles ist gut.
Nur reine Defätisten machen sich Sorgen. 13 Punkte in 14 Spielen waren auch nur eine Verkettung unglücklicher Umstände.
Ach so, stimmt. Es lag ja nur an der Mannschaft. Gott sei Dank hat der Trainer mit der Trümmertruppe 23 Punkte in der Hinrunde geholt. Davon 11 in den sieben Spielen, nach dem er den Spielern nach Hannover erklärt hat, wie Fußball geht.
Sorry, wer selbst jetzt noch nicht verstanden hat, wie es ums Binnenklima bestellt ist, hat den Schlag nicht mehr gehört. ich habe Euch das vor Wochen prophezeit. Wie laut soll die Mannschaft noch um Hilfe rufen?
Nichts von all dem, was du da schreibst, war mein Thema. Jemand hat behauptet, dass wir 8 gute Torchancen gegen Bremen hatten, davon war nichts herausgespielt. Das sah ich anders.
Von Defätisten, der Hinrunde, Schuld von Trainer oder Mannschaft oder vom Binnenklima war nicht die Rede. Du stellst dich gerade in eine Reihe mit naggedei, der hier frech und dummdreist behauptet, man würde Beifall klatschen, weil die Mannschaft nur 1 Gegentor hinnehmen musste.
Habbich das gesagt?
Nö. Nur Du hast die Schuld bei den Basics der Mannschaft gesucht und da stimme ich Dir ja ausdrücklich zu. Ich glaube nur nicht, dass die Mannschaft Basics einfach so verlernt. Die Truppe mag bei den Basics noch nie Spitze gewesen sein aber so schlecht wie jetzt, war sie seit der Abstiegsrückrunde nicht mehr.
Und das muss Gründe haben. Nicht mehr und nicht weniger sage ich.
Es hat immer Gründe. Und der Misserfolg hat immer einen, der schuld sein muss.
Mir ist die ganze Diskussion zu eindimensional. Dazu sind die Ergebnisse und Spielverläufe viel zu komplex. System zu riskant? Falsches Personal? Fehlende Einstellung? Nach Führung zu offensiv oder nicht entschlossen genug aufs zweite Tor aus? Man könnte so vieles anführen, über so vieles spekulieren, diskutieren.
Wird aber nicht gemacht. Der Schuldige ist längst ausgemacht. Die hochbezahlten Profis? Nein, die doch nicht.
Der Unterschied zur Tasmanen-RR ist doch offensichtlich. Man muss sich doch nur die Spiele ansehen und wie die Ergebnisse zustande kamen. Wie oft hat man geführt? Dominiert? Tasmania reloaded ist hier aber ausgemachte Sache. Und schuld sind die üblichen Verdächtigen. HB und - wer sonst - der Trainer.
Wie gesagt - mir ist das zu eindimensional, was derzeit - bei allem Verständnis für die Enttäuschung - hier abgeht.
Ich protestiere entschieden gegen das "derzeit".
Ich bin seit dem Heimsieg gegen Freiburg am ersten Spieltag gegen die üblichen Verdächtigen, hier konkret den Trainer.
Wer ohne Mittelfeld und ohne defensive Ordnung Spiele zu gewinnen versucht, hat mein tiefstes Misstrauen.
Hast Du den link über Schaafs letzte Jahre in Bremen gelesen? Ich finde, das kann man 1:1 auf die Eintracht übertragen.
Ja, den habe ich gelesen. Sehr aufmerksam. Und etliche Widersprüche festgestellt.
Z.B. die Sache mit Ignjovski. In dem Beitrag wurde Schaaf vorgeworfen, Ignjovskis Potenzial verkannt und andere Spieler ihm vorgezogen zu haben. Das sieht hier aber ganz anders aus. Hier wird genau das Gegenteil gemacht. Nur als Beispiel.
Oder ein anderes: Schaaf wird vorgeworfen, sich geweigert zu haben, die Defensive mit einer Doppel-6 zu stabilisieren. Die Doppel-6, das Non-plus-Ultra, alles andere ist ja Schnee von gestern, selbst wenn der FC Bayern ohne Doppel-6 spielt.
Hier hat er es gemacht und es ist auch wieder nicht recht.
Aber sehr flott geschrieben, der Beitrag, muss man schon sagen.
Zu deiner Prognoseguete: du bist selbst dann nicht davon abgewichen, wenn die Mannschaft gut gespielt hat. Das ist dein gutes Recht. Du hast aber schon bemerkt, wie viele Enttäuschte sich in deinem Kielwasser gesammelt haben und von Planlosigkeit, fehlendem System, keiner Struktur und Ähnlichem faseln, auch wenn sie das noch nicht mal begründen können? Dein Ausgangspunkt als bekennender Sicherheitsfanatiker war ja damals: falsches System, das Loch im Mittelfeld, fehlende Absicherung. Daraus machten die Lemminge: kein System. Und so nahm die Diskussion hier ihren Lauf.
Und nicht nur hier.
Darf ich konstatieren: Der Trainer macht weiß Gott nicht alles richtig aber die Hauptschuld liegt bei der Mannschaft?
Kann man dies als Deine Meinung so als richtig stehen lassen?
Ich frage nur, weil ich mir nicht ganz sicher bin. Und ich Dich nicht falsch interpretieren möchte.
Gut, dass du nachfragst.
Es ist genau der Punkt, warum ich nicht mit einstimme in den allgemeinen Abgesang. Weil diese Saison und auch diese Rückrunde dazu viel zu komplex sind.
Wir halten fest: der Trainer hat Fehler gemacht. Taktisch (zu riskant mit diesem Personal und so mal auf die Schnelle was ganz Neues für die Spieler), personell (Flum, Kadlec, aber auch das ist spekulativ und nicht bewiesen). Trotzdem hat er Flexibilität gezeigt, indem er des Öfteren die richtigen Umstellungen in System und Aufstellung vornahm. Das Ding mit dem schnell-nach-vorne gefiel mir. Selten zuvor haben wir uns - gerade in Heimspielen - so viele Chancen erarbeitet.
Die Mannschaft hat teilweise stark gespielt, sich dann aber viel zu oft ohne Gegenwehr die Butter vom Brot nehmen lassen. Für beides sind auch beide verantwortlich: Trainer und Mannschaft. Hinzu kommen aber auch hier psychologisch-mentale Einflüsse, die man nie ganz ausschalten kann.
Und dann noch die Versagerspiele. Hier sehe ich zuallererst die Mannschaft in der Kritik, die sich nicht würdig gezeigt hat, Profis genannt zu werden. In zweiter Linie aber auch Trainer und andere Verantwortliche, die der Mannschaft hier offensichtlich viel zu viel durchgehen lassen.
Diese Saison hat keinen roten Faden, sie ist viel zu komplex. Insofern auch keinen Alleinschuldigen. Auch wenn das immer die einfachste Lösung ist.
Ich stimme Dir zu großen Teilen zu. Und sowieso ist klar, dass es nie einen Alleinschuldigen gibt.
Aber ich sehe schon einen roten Faden. in der Hinrunde waren wir die "Comeback"-Mannschaft schlechthin. Wolfsburg, Mainz, HSV, Köln, Stuttgart, Gladbach, Bremen, Hertha ein Gegentor stachelte die Mannschaft regelmäßig an.
Und in der Rückrunde? Bis auf Augsburg trat nach einem Gegentor regelmäßig das Gegenteil zur Hinrunde ein, nämlich die bedingungslose Kapitulation statt der Gegenwehr.
Da frage ich nach dem warum?
WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:adlerkadabra schrieb:zeisich schrieb:
Nur weil man keine Struktur erkennt, heißt das nicht, dass keine da ist.
Ein sehr wahrer Satz.
Richtig. zeigt das doch auf, dass entweder der Trainer oder ich blöd bin.
Und wenn ich mich da entscheiden muss......
Du hast das gar nicht zu entscheiden.
Pfft.
WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:naggedei schrieb:anno-nym schrieb:naggedei schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:reggaetyp schrieb:
Muss mal überlegen.
Hab zwei gute Chancen von Sonny gesehen. Eine sehr gute von Inui (kläglich vergeben).
Eine ganz gute von Russ.
Mindestens eine gute von Haris.
Dazu noch eine zweite von Inui (kullert knapp neben das Tor).
Und Haris hatte zwei gute - einmal Schuss in die Wolken, einmal hätte er zu Inui durchlassen können.
Macht 7.
Wieviel war davon kombiniert? Lass mal überlegen? Kittels erste Chance? Definitiv da kam der Ball wunderbar von Haris.
Zweite Chance resultierte aus einem Befreiungsschlag. Inuis Chance einmal durch eine Einzelaktion, schön gemacht, Abschluss blamabel, zweite Chance aus dem Pulk heraus eher glücklich. Haris Chance in der ersten Halbzeit war einmal nach guten Steilpass mal wieder überhektisch abgeschlossen, zweite war Fehler von Torwart bei starker hineingabe und einziger Szene von Valdez. Dazu noch russ Kopfball nach Flanke von rechts. Insgesamt 3 Chancen herausgespielt, die anderen resultierten aus Zufall und defensivem abwehrgrauen des Gegners.
Dennoch läuft man soviel wie gegen Dortmund, Gladbach Schalke oder Wolfsburg, hätte man die spiele nicht alle verloren.
Naja wenn man deine Aufzählung nimmt dürften in der Liga aber nicht allzu viele Tore fallen.
Ist ja wie wenn ich sage: Wäre Meier nicht da gewesen hätten wir jetzt 19 Tore weniger .. das wir dann dauerhaft nur mit 10 Mann gespielt hätten, interessiert dabei irgendwie niemanden.
Ich will nur damit aufzeigen, dass bei uns die Herausarbeitung der Chancen kein Struktur hervorgeht sondern meistens nur noch Zufallsaktionen sind. Das bezieht sich jetzt größtenteils auf die Rückrunde. Dazu offenbart der Gegner Bremen auch gerne mehr Lücken und Patzer als andere Gegner. Schon gegen Köln oder Hannover zwei schwächere Teams haben wir kaum eine wirkliche Torchance kreiert. Gegen Hannover hat man glücklicherweise aus zwei Chancen einen Punkt geholt. Gegen Gladbach war seit Wochen das beste Spiel von der laufintensität und auch den offensivaktionen.
Ah, der Beweis! Kein Plan, kein Konzept, keine Struktur, kein roter Faden!
Tut mir leid, aber bis auf Chance Nr. 2 waren alle herausgespielt, resultierend aus Flanken, Pässen, Dribblings, Kombinationen. Was redest du denn da?
Ja, alles ist gut.
Nur reine Defätisten machen sich Sorgen. 13 Punkte in 14 Spielen waren auch nur eine Verkettung unglücklicher Umstände.
Ach so, stimmt. Es lag ja nur an der Mannschaft. Gott sei Dank hat der Trainer mit der Trümmertruppe 23 Punkte in der Hinrunde geholt. Davon 11 in den sieben Spielen, nach dem er den Spielern nach Hannover erklärt hat, wie Fußball geht.
Sorry, wer selbst jetzt noch nicht verstanden hat, wie es ums Binnenklima bestellt ist, hat den Schlag nicht mehr gehört. ich habe Euch das vor Wochen prophezeit. Wie laut soll die Mannschaft noch um Hilfe rufen?
Nichts von all dem, was du da schreibst, war mein Thema. Jemand hat behauptet, dass wir 8 gute Torchancen gegen Bremen hatten, davon war nichts herausgespielt. Das sah ich anders.
Von Defätisten, der Hinrunde, Schuld von Trainer oder Mannschaft oder vom Binnenklima war nicht die Rede. Du stellst dich gerade in eine Reihe mit naggedei, der hier frech und dummdreist behauptet, man würde Beifall klatschen, weil die Mannschaft nur 1 Gegentor hinnehmen musste.
Habbich das gesagt?
Nö. Nur Du hast die Schuld bei den Basics der Mannschaft gesucht und da stimme ich Dir ja ausdrücklich zu. Ich glaube nur nicht, dass die Mannschaft Basics einfach so verlernt. Die Truppe mag bei den Basics noch nie Spitze gewesen sein aber so schlecht wie jetzt, war sie seit der Abstiegsrückrunde nicht mehr.
Und das muss Gründe haben. Nicht mehr und nicht weniger sage ich.
Es hat immer Gründe. Und der Misserfolg hat immer einen, der schuld sein muss.
Mir ist die ganze Diskussion zu eindimensional. Dazu sind die Ergebnisse und Spielverläufe viel zu komplex. System zu riskant? Falsches Personal? Fehlende Einstellung? Nach Führung zu offensiv oder nicht entschlossen genug aufs zweite Tor aus? Man könnte so vieles anführen, über so vieles spekulieren, diskutieren.
Wird aber nicht gemacht. Der Schuldige ist längst ausgemacht. Die hochbezahlten Profis? Nein, die doch nicht.
Der Unterschied zur Tasmanen-RR ist doch offensichtlich. Man muss sich doch nur die Spiele ansehen und wie die Ergebnisse zustande kamen. Wie oft hat man geführt? Dominiert? Tasmania reloaded ist hier aber ausgemachte Sache. Und schuld sind die üblichen Verdächtigen. HB und - wer sonst - der Trainer.
Wie gesagt - mir ist das zu eindimensional, was derzeit - bei allem Verständnis für die Enttäuschung - hier abgeht.
Ich protestiere entschieden gegen das "derzeit".
Ich bin seit dem Heimsieg gegen Freiburg am ersten Spieltag gegen die üblichen Verdächtigen, hier konkret den Trainer.
Wer ohne Mittelfeld und ohne defensive Ordnung Spiele zu gewinnen versucht, hat mein tiefstes Misstrauen.
Hast Du den link über Schaafs letzte Jahre in Bremen gelesen? Ich finde, das kann man 1:1 auf die Eintracht übertragen.
Ja, den habe ich gelesen. Sehr aufmerksam. Und etliche Widersprüche festgestellt.
Z.B. die Sache mit Ignjovski. In dem Beitrag wurde Schaaf vorgeworfen, Ignjovskis Potenzial verkannt und andere Spieler ihm vorgezogen zu haben. Das sieht hier aber ganz anders aus. Hier wird genau das Gegenteil gemacht. Nur als Beispiel.
Oder ein anderes: Schaaf wird vorgeworfen, sich geweigert zu haben, die Defensive mit einer Doppel-6 zu stabilisieren. Die Doppel-6, das Non-plus-Ultra, alles andere ist ja Schnee von gestern, selbst wenn der FC Bayern ohne Doppel-6 spielt.
Hier hat er es gemacht und es ist auch wieder nicht recht.
Aber sehr flott geschrieben, der Beitrag, muss man schon sagen.
Zu deiner Prognoseguete: du bist selbst dann nicht davon abgewichen, wenn die Mannschaft gut gespielt hat. Das ist dein gutes Recht. Du hast aber schon bemerkt, wie viele Enttäuschte sich in deinem Kielwasser gesammelt haben und von Planlosigkeit, fehlendem System, keiner Struktur und Ähnlichem faseln, auch wenn sie das noch nicht mal begründen können? Dein Ausgangspunkt als bekennender Sicherheitsfanatiker war ja damals: falsches System, das Loch im Mittelfeld, fehlende Absicherung. Daraus machten die Lemminge: kein System. Und so nahm die Diskussion hier ihren Lauf.
Und nicht nur hier.
Darf ich konstatieren: Der Trainer macht weiß Gott nicht alles richtig aber die Hauptschuld liegt bei der Mannschaft?
Kann man dies als Deine Meinung so als richtig stehen lassen?
Ich frage nur, weil ich mir nicht ganz sicher bin. Und ich Dich nicht falsch interpretieren möchte.
WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:Matzel schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Das sehe ich durchaus ähnlich. Es gibt allerdings zwei Dinge, die Hoffnung geben:
1. So ähnlich dachten wir alle vor dieser Saison auch.
2. Das Naherücken an die Abstiegsränge ist mit Sicherheit für die Planung der kommenden Saison förderlicher als ein Friede-Freude-Eierkuchen-Nullinger-Platz 9, bei dem sich alle auf die Schulter klopfen und rundum zufrieden sind.
Ungefähr so: mir ist ein 1:0 zur Halbzeit lieber als ein 2:0, weil die Mannschaft bei einem knappen Vorsprung wach bleibt, bei einer scheinbar komfortablen Führung dagegen nachlässig wird.
Punkt 2 sehe ich anders. Wir könnten in Ruhe Spieler verpflichten, die das Potential nach oben sehen. Zudem wären wir nur dann Neunter, wenn wir uns zumindest ansatzweise erfolgreich gegen die Niederlagen gestemmt hätten - für mich eine Voraussetzung für zukünftigen Erfolg.
Vor allem sind wir bei unseren 1:0 Führungen so wach geblieben.
Was allgemein gilt, gilt noch lange nicht für Eintracht Frankfurt. Das war so, ist so und wird vermutlich immer so bleiben.
Da dürftest Du recht haben.
adlerkadabra schrieb:zeisich schrieb:
Nur weil man keine Struktur erkennt, heißt das nicht, dass keine da ist.
Ein sehr wahrer Satz.
Richtig. zeigt das doch auf, dass entweder der Trainer oder ich blöd bin.
Und wenn ich mich da entscheiden muss......
WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:naggedei schrieb:anno-nym schrieb:naggedei schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:reggaetyp schrieb:
Muss mal überlegen.
Hab zwei gute Chancen von Sonny gesehen. Eine sehr gute von Inui (kläglich vergeben).
Eine ganz gute von Russ.
Mindestens eine gute von Haris.
Dazu noch eine zweite von Inui (kullert knapp neben das Tor).
Und Haris hatte zwei gute - einmal Schuss in die Wolken, einmal hätte er zu Inui durchlassen können.
Macht 7.
Wieviel war davon kombiniert? Lass mal überlegen? Kittels erste Chance? Definitiv da kam der Ball wunderbar von Haris.
Zweite Chance resultierte aus einem Befreiungsschlag. Inuis Chance einmal durch eine Einzelaktion, schön gemacht, Abschluss blamabel, zweite Chance aus dem Pulk heraus eher glücklich. Haris Chance in der ersten Halbzeit war einmal nach guten Steilpass mal wieder überhektisch abgeschlossen, zweite war Fehler von Torwart bei starker hineingabe und einziger Szene von Valdez. Dazu noch russ Kopfball nach Flanke von rechts. Insgesamt 3 Chancen herausgespielt, die anderen resultierten aus Zufall und defensivem abwehrgrauen des Gegners.
Dennoch läuft man soviel wie gegen Dortmund, Gladbach Schalke oder Wolfsburg, hätte man die spiele nicht alle verloren.
Naja wenn man deine Aufzählung nimmt dürften in der Liga aber nicht allzu viele Tore fallen.
Ist ja wie wenn ich sage: Wäre Meier nicht da gewesen hätten wir jetzt 19 Tore weniger .. das wir dann dauerhaft nur mit 10 Mann gespielt hätten, interessiert dabei irgendwie niemanden.
Ich will nur damit aufzeigen, dass bei uns die Herausarbeitung der Chancen kein Struktur hervorgeht sondern meistens nur noch Zufallsaktionen sind. Das bezieht sich jetzt größtenteils auf die Rückrunde. Dazu offenbart der Gegner Bremen auch gerne mehr Lücken und Patzer als andere Gegner. Schon gegen Köln oder Hannover zwei schwächere Teams haben wir kaum eine wirkliche Torchance kreiert. Gegen Hannover hat man glücklicherweise aus zwei Chancen einen Punkt geholt. Gegen Gladbach war seit Wochen das beste Spiel von der laufintensität und auch den offensivaktionen.
Ah, der Beweis! Kein Plan, kein Konzept, keine Struktur, kein roter Faden!
Tut mir leid, aber bis auf Chance Nr. 2 waren alle herausgespielt, resultierend aus Flanken, Pässen, Dribblings, Kombinationen. Was redest du denn da?
Ja, alles ist gut.
Nur reine Defätisten machen sich Sorgen. 13 Punkte in 14 Spielen waren auch nur eine Verkettung unglücklicher Umstände.
Ach so, stimmt. Es lag ja nur an der Mannschaft. Gott sei Dank hat der Trainer mit der Trümmertruppe 23 Punkte in der Hinrunde geholt. Davon 11 in den sieben Spielen, nach dem er den Spielern nach Hannover erklärt hat, wie Fußball geht.
Sorry, wer selbst jetzt noch nicht verstanden hat, wie es ums Binnenklima bestellt ist, hat den Schlag nicht mehr gehört. ich habe Euch das vor Wochen prophezeit. Wie laut soll die Mannschaft noch um Hilfe rufen?
Nichts von all dem, was du da schreibst, war mein Thema. Jemand hat behauptet, dass wir 8 gute Torchancen gegen Bremen hatten, davon war nichts herausgespielt. Das sah ich anders.
Von Defätisten, der Hinrunde, Schuld von Trainer oder Mannschaft oder vom Binnenklima war nicht die Rede. Du stellst dich gerade in eine Reihe mit naggedei, der hier frech und dummdreist behauptet, man würde Beifall klatschen, weil die Mannschaft nur 1 Gegentor hinnehmen musste.
Habbich das gesagt?
Nö. Nur Du hast die Schuld bei den Basics der Mannschaft gesucht und da stimme ich Dir ja ausdrücklich zu. Ich glaube nur nicht, dass die Mannschaft Basics einfach so verlernt. Die Truppe mag bei den Basics noch nie Spitze gewesen sein aber so schlecht wie jetzt, war sie seit der Abstiegsrückrunde nicht mehr.
Und das muss Gründe haben. Nicht mehr und nicht weniger sage ich.
Es hat immer Gründe. Und der Misserfolg hat immer einen, der schuld sein muss.
Mir ist die ganze Diskussion zu eindimensional. Dazu sind die Ergebnisse und Spielverläufe viel zu komplex. System zu riskant? Falsches Personal? Fehlende Einstellung? Nach Führung zu offensiv oder nicht entschlossen genug aufs zweite Tor aus? Man könnte so vieles anführen, über so vieles spekulieren, diskutieren.
Wird aber nicht gemacht. Der Schuldige ist längst ausgemacht. Die hochbezahlten Profis? Nein, die doch nicht.
Der Unterschied zur Tasmanen-RR ist doch offensichtlich. Man muss sich doch nur die Spiele ansehen und wie die Ergebnisse zustande kamen. Wie oft hat man geführt? Dominiert? Tasmania reloaded ist hier aber ausgemachte Sache. Und schuld sind die üblichen Verdächtigen. HB und - wer sonst - der Trainer.
Wie gesagt - mir ist das zu eindimensional, was derzeit - bei allem Verständnis für die Enttäuschung - hier abgeht.
Ich protestiere entschieden gegen das "derzeit".
Ich bin seit dem Heimsieg gegen Freiburg am ersten Spieltag gegen die üblichen Verdächtigen, hier konkret den Trainer.
Wer ohne Mittelfeld und ohne defensive Ordnung Spiele zu gewinnen versucht, hat mein tiefstes Misstrauen.
Hast Du den link über Schaafs letzte Jahre in Bremen gelesen? Ich finde, das kann man 1:1 auf die Eintracht übertragen.
WurstBlinker schrieb:
nächste Runde mal bitte mit TV-Frage !
Habe ich es schon erwähnt:
WurstBlinker raus!
Witzig, ungeheuer witzig und so stringent in der Argumentation.
Chapeau.