cyberboy

pallazio schrieb:
Insgesamt: In der ersten Halbzeit ziemlich mau, vor allem weil die Bochumer sich beharrlich weigerten, die eigene Hälfte zu verlassen, dadurch sich alles rund um den VFL-Strafraum knubbelte und uns die Ideen fehlten, diese Blockade aufzulösen. In der zweiten Halbzeit nahm das Spiel mehr Fahrt auf, und wir spielten auch offensiv ordentlicher, allerdings ohne zu den ganz großen Torchancen zu kommen. Dennoch wäre ein Sieg auf jeden Fall verdient gewesen.

Nikolov: Was soll man sagen? Hatte im wahrsten Sinne des Wortes nix zu halten....

Ochs: Bärenstarke Defensivleistung. Mit dem Flankenüben sollte er allerdings nicht nachlassen.....

Galindo: Wie immer. Unauffällig stark oder stark unauffällig und enorm effizient.

Kyrgiakos: Wie immer. Spektakuläre Kampfsau.

Spycher: Defensiv gut, nach vorne eher naja. Vermasselte in der zweiten Halbzeit eine gute Torchance, als er viel zu lange mit der Ausführung eines Freistoßes aus der eigenen Hälfte wartete, obwohl Fenin sich geschickt frei gelaufen hatte.

Russ: In der ersten Halbzeit ein wenig phlegmatisch, in der zweiten Hälfte dynamischer.

Inamoto: Gut abgeräumt, und klasse den Ball abgelaufen, als ein Bochumer alleine auf Nikolov marschieren wollte.

Fink: Ich hatte den Eindruck, ihm war seine eigenen Rolle nicht so ganz klar. Irgendwie ein Auftritt, der nix Ganzes und nix Halbes war.

Toski: In der Halbzeitpause hätte ich nix gegen seine Auswechslung gehabt, fünf Minuten später machte er sein Zaubertor. Soviel zu meinem Expertentum.... Hatte noch zwei bis drei sehr gute Szenen. Er sollte weiter seine Einsatzchancen bekommen, dann könnte er mal ein ganz Wichtiger für uns werden.

Amanatidis: Wie immer ein echter Käptn. Da geht mir das Herz auf, wenn ich ihn jeden Ball nachjagen sehe, auch wenn dieser mal verspringt oder so. Eine Kämpfernatur vor dem Herrn, mit unbeugsamem Willen und guter Balleroberung. Schade, dass sein schöner Schuss in der ersten Halbzeit nicht saß.

Fenin: Gegenüber den letzten beiden Spielen etwas verbessert, aber manchmal auch ein wenig unglücklich wirkend. Ist manchmal noch nicht gedankenschnell genug, wenn es um zügiges Weiterspielen geht. Trotzdem finde ich es richtig, ihn weiterhin konstant neben Amantidis vorne aufzustellen.

Caio: Wer seine Körpersprache beim Warmhalten in der Halbzeitpause beobachtete, konnte erahnen, wie hoch der Frustpegel mitterlweile gestiegen sein muss.

gruß,
pallazio

Das deckt sich so in etwas mit meinem Wahrnehmungsvermögen, wobei deins besser formuliert ist  

zu Caios Frustpegel, ich würde mir wünschen, dass er das im training auch mal zeigt und sich entsprechend reinhängt.

sCarecrow schrieb:

Goddi schrieb:
Aber wir mussten ja mit 3 Sechsern spielen
( Russ, Inamoto und Fink)

Ich habe keine Ahnung, was du meinst. Russ trägt die 23 und Ina die 20...  

 auch nicht schlecht

Wuschelblubb schrieb:

cyberboy schrieb:
Sei mir nicht bös Wuschelblubb, ich bin oft deiner Meinung, aber diesmal kann ich deine Meinung nicht bestätigen.

Wenn der Schiedsrichter den spieler fragt ob er ne Mauer will oder nicht, dann ist das meiner Meinung nach ne direkte Beeinflussung des Spiels. Dass der Spieler clever ist, das auszunutzen, da geb ich dir recht, aber die Beeinflussung des Schiedsrichters widerspricht jeglicher Definition eines Unparteiichens.  

Ich glaube (bis ich eine entsprechende Quelle sehe) nicht, dass der Schiedsrichter ihn gefragt hat, "willst du ne Mauer".
Er wird ihn darüber informiert haben, dass die Mauer noch keinen korrekten Abstand hatte, was an sich ein Nachteil des Schützen ist. Wenn dem Schützen dieser Nachteil egal ist und der Ball freigegeben ist, sehe ich da wirklich 0 Beeinflussung. Aber man kann ja unterschiedlicher Meinung sein.  

Ist ja auch gut, dass es unterschiedliche meinungen gibt, wäre schlimm wenn nicht.
Ob das nicht Einhalten des korreckten abstands ein nachteil, oder vielleicht auch ein Vorteil des spielers ist lass ich mal dahingestellt. Es ist aber definitiv ne Benachteiligung der verteidigenden Mannschaft. Und somit eine Beeinflussung des Spiels. Und das in Kombination mit der Entstehung des Freistoß wirft das für mich ein ganz, ganz übles Licht auf die ganze Situation.

sCarecrow schrieb:

Was hat denn Funkel heute denn verkehrt gemacht??? Wir haben gut gespielt und hatten eben hier und da ein wenig Pech.
Zudem ein fragwürdiges Tor kassiert!!!
Was hätte Funkel denn tun sollen? Hätte er sich beim Tor auf die Linie stellen und das Tor eigens verhindern sollen?

nein! Du hast den Threadersteller vollkommen missverstanden. Er beschwert sich nicht über das Gegentor, vielmehr plädiert er eher dafür, vielleicht auch mal das Risiko zu gehen einen Oka aus dem Tor zu nehmen und dafür dann einen Offensivspieler zu bringen... so in etwa  

Sei mir nicht bös Wuschelblubb, ich bin oft deiner Meinung, aber diesmal kann ich deine Meinung nicht bestätigen.

Wenn der Schiedsrichter den spieler fragt ob er ne Mauer will oder nicht, dann ist das meiner Meinung nach ne direkte Beeinflussung des Spiels. Dass der Spieler clever ist, das auszunutzen, da geb ich dir recht, aber die Beeinflussung des Schiedsrichters widerspricht jeglicher Definition eines Unparteiichens.

Tatsache. Kam grade auch in der Sportschau!
Seit wann ist die Mauer denn dafür gedacht, dem Schützen nen Vorteil zu bringen und ihn drüber entscheiden zu lassen ob er eine möchte oder nicht??
Kann doch nicht sein. Dann soll man demnächst auch bitte nen Elfmeter ohne Torhüter ausführen lassen.  

pallazio schrieb:
Sicher regulär, allerdings ging dem ja wohl ein wirklich kurioser Wortwechsel voraus. Azouagh sagte vorhin selbst sinngemäß: Der Schiri habe ihn gefragt, ob er (!) eine Mauer wolle (!), und da habe er geantwortet, nee, er (!) wolle lieber schnell direkt schießen. Und daraufhin habe ihm der Schiri gesagt, dann solle er das tun.

Also wenn wir schon zur Basisdemokratie auf dem Fußballfeld zurückkehren, sollten bitteschön alle Beteiligten zur Abstimmung gebeten werden. Dazu müsste Dr. Brych eine kurze Versammlung einberufen, auf der dann jeder Spieler per Handzeichen für oder gegen eine Mauer votieren darf. Bei Stimmengleichheit sollte dann ein Münzwurf entscheiden!

also wenn das tatsächlich der Dialog zwischen dem Schiedsrichter und einem Spieler vor der Ausführung eines freistß war, das ist das echt ne Sauerei  
Wo hast du das interview gesehen? Aber nciht auf Premiere, oder?

Es kommt auf die Art der kritik an und vor allem auf die ausdrucksweise. Wenn Beleidigungen vorkommen dann ist es meiner meinung nach keine kritik. aber das zeigt auch wieder wie respektlos die heutige gesellschaft ist, wenn mit ausdrücken und beleidigungen gegenüber anderen regelrecht um sich geworfen wird.  

Jeder macht mal Fehler, auch ein schiedsrichter.. sowas kommt nunmal vor.
Aber über diese dämlichen handentscheidungen ärger ich mich wirklich. Bei Ina steht der schiri frontal zum Spieler, das muss er sehen, dass das kein Handspiel ist. Wenn er zuvor nicht schon angebliche handentscheidungen abgepfiffen hätte, die nix waren, würde ich ja nix sagen. Aber so? Das ist dann kein einfacher Fehler mehr, sondern entweder Dummheit, reines unwissen (was auf nen bundesligaschiri kein gutes Licht wirft) oder es einfach reine Ansicht.

Und das verhalten, noch Smalltalk mit dem Freistoßschützen zu halten, (wahrscheinlich noch zu fragen ob ihm die Mauer so gut genug steht) ist meiner Meinug nach nicht ok. Wenn das auf der andern Seite passiert wäre, hätt ich mich sicher über das Tor gefreut, aber auch da hätte ich gesagt, dass das Verhalten des Schiris nicht professionell ist.

Wuschelblubb schrieb:
Wer hier gegen den Schiedsrichter meckert ist einfach ie nschlechter Verlierer (auch wenn es 1:1 ausging). Mehr gibt es dazu nicht zu sagen außer:

Korrektes Tor.

Ich seh das ein wenig anders. Die Ausführung des freistoß war sicher korrekt, aber erstens wars kein Freistoß und 2. fehlte da mal wieder das Fingerspitzengefühl.
Ich mecker relativ selten über nen schiedrichter, aber das heute war ne Frechheit sondergleichen.

ein Chuck norris würde uns gut tun...  

Container-Willi schrieb:

hanz80 schrieb:
jo warum sollte caio rein  toski schißt doch jeden freistoss super
zu hoch und weit und wir brauchen ja nur 45 punkte da sind die 2 von heute die nach bochum gehen doch ok

Des musst Du mir mal genau vorrechnen.
Wieso kriegt Bochum 2 und wir nur einen Punkt,unglaublich destruktiv.
Mods,bitte schliessen.

Na ist doch ganz einfach:

3 Punkte sind zu vergeben,
einer davon bleibt in Frankfurt, also gehen die 2 verbliebenen an die Auswärtsmannschaft. Gar nicht so einfach, diese 3-Punkteregelung  

Nikolov: Heute die ärmste Sau der Welt. Was soll er bei dem Freistoß machen, wenn er nicht gerade Röntgenaugen hat?

Ochs: saustark!!! rennt, ackert, grätsch. Von seiner Sorte wünsch ich mir mehr!

Galindo: unauffäliig. Das ist für nen Vertidiger ein Lob

Soto: gewohnt stark im 2kampf

Wuschu: solide. Ein paar gute Vorstöße nach vorne, hinten gewohnt zuverlässig.

Ina: Klasse wie er dem Miciel den Ball noch abläuft. Vor dem 1:1 wars kein Handspiel

Russ: mal Licht mal Schatten! Spielte einige gute Pässe, darunter ein 30-40 meter Pass auf Fenin, das war klasse! Zweikampfstark, aber dann immer wieder mal zu leichtsinnig, mit Pässen zum Gegner und ins aus.

Fink: für mich heute einer der schwächeren

Toski: wunderschönes Tor. War danach mutiger und suchte auch mal den Abschluss. Mit der Leistung wird er öfters in der startelf stehen.

Fenin: war bemüht, geht weite Wege, mal links mal rechts zu finden. Ihm fehlt momentan aber das quentschen Glück. Hält ab und zu den Ball zu lange, aber für einen Stürmer find ich ist das ok.

Ama: vorbildlicher Kapitän. arbeitet viel, reißt die Spieler mit.

eigentlich halte ich mich aus dem thread hier raus, aber heute muss es mal sein.  mit dem spiel bin ich insgesamt zufrieden. nur nach der verletzung von soto hätte ich nen offensiveren wechsel erwartet. aber ok, bochum war zu dem zeitpunkt auch sehr offensiv. der punkt geht alles in allem in ordnung, auch wenn das zustandekommen unglücklich war.

DeWalli schrieb:
Das Tor war korrekt, aber Tatsache ist das der Schirie wohl was gegen Eintracht Frankfurt hatte. Denn das macht kein Schirie beim Mauer aufstellen den Ball freizugeben, er hat ja noch nicht mal hingeguckt.
Hinzu war es kein Handspiel wie 2x davor auch.

genau so ist es. freigegeben war der ball.. also ist das tor korrekt. die art und weise wie es zustande kommt war aber meiner meinung nach nicht in ordnung. bevor der schiri nen freistoß freigibt hat er auch darauf zu achten, dass der torhüter mitbekommt dass der ball freigegeben ist.

ansonsten kann man demnächst auch 11m ohne torhüter ausführen lassen, das kommt auf selbe hinaus.  

und Handspiel war es beileibe nicht

genau, Caio der messiahs.

manche leute hier haben echt en gehirn wie en krümmel brot... man man ich kanns nicht mehr hören

dem schiedsrichter sollte man mal erklären was handspiel ist.

erst pfeift die pfeife den fenin wegen hand zurück obwohl der den ball mit der brust annimmt und dann diese lächerliche entscheidung gegen ina. die ausführung des freistoß war natürlich korrekt, weil der ball freigegeben war (warum auch immer). aber was will man erwarten, von deutschen schiedrichtern...  

och das ist doch icht wahr.

Wo das Handspiel gewesen sein soll... meine fresse  

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA was ein feines Tor von Toski!!!!!!

WOW!
sensationell. Riesen großes Kompliment an die Bastler. Sehen echt super aus die Bilder!
Das ist mal ein Thread für den es sich lohnt auch mal unter der Woche hier ins Forum zu schauen... muss ich mir merken.

Eine Anmerkung hätte ich aber noch, wärs nicht machbar einen separaten Thread zu erstellen, in dem ausschließlich die Bilder gepostet werden und einen extra Thread für Kommentare? So geht die ganze super Arbeit doch ein wenig in den Kommentaren unter?

was sich hier schon wieder für trolle rumtummeln ey  

ich bleib dem forum dann mal wieder ne woche fern und spar mir somit die tollen threads die in den nächsten minuten, stunden, tagen wohl kommen werden... mein beileid an dieser stelle schonmal an die mod