cyberboy

KICKER
https://www.kicker.de/bittere-nachricht-fuer-frankfurt-lindstroem-faellt-mehrere-wochen-aus-941065/artikel

Bittere Nachricht für Frankfurt: Lindström fällt "mehrere Wochen" aus
Eintracht Frankfurt muss die nächste Zeit ohne Jesper Lindström auskommen. Der Däne verletzte sich am Mittwoch im Training am Sprunggelenk.

WürzburgerAdler schrieb:

Adler_im_Exil schrieb:

Ja, vielleicht ein vorgeschobener Vorwand, auf den gerne angesprungen wird. Wenn aber nicht mal die Uefa auf diese Vorfälle reagiert hat, die eigentlich immer Ermittlungen anstellen und Strafen ankündigen und durchsetzen, dann kann man schon hinterfragen, ob da wirklich ein Zusammenhang besteht.

Auch da muss ich leider korrigieren. Ich habe diesen "Vorwand" sofort nach Bekanntwerden der Sperre genannt, weit vor der Begründung des Innenministers. Warum? Weil es auf der Hand liegt.
Desweiteren ermittelt die UEFA m.W.n. grundsätzlich nur bei Vorfällen beim Spiel. Was tags davor oder nach dem Spiel passiert, wird von der UEFA nicht verfolgt.

Dass die Sperre letztendlich mit der politischen Ausrichtung des Innenministers zu tun hat, liegt natürlich ebenfalls auf der Hand. Man versucht hier wie bei den Bootsflüchtlingen oder anderen Gelegenheiten, seine faschistischen Wahlversprechen zu erfüllen.

Man muss sich vielleicht auch einmal von dem Gedanken lösen, dass ein Grund bzw. Auslöser ausschlaggebend für die Entscheidung ist. Am Ende ist es einfach ein Zusammenspiel vieler verschiedener politischer und sozialer Gemengelagen.

Wären Auswärtsfans ohne die Geschehnisse im Hinspiel erlaubt gewesen? Vielleicht. Vielleicht auch nicht.
Man kann es schlicht nicht sagen. Jedenfalls haben die Ereignisse natürlich mit in die Karten gespielt. Hinzu kommt auch, dass Sicherheitsbehörden und Vereine seit unserem Auftritt in Barcelona extrem vorsichtig, zurückhaltend, kritisch(?), auf unsere Auswärtspartien geblickt haben. Nicht wegen speziellen Vorkommnissen, sondern schlicht wegen der riesigen Menge an Anhängern vor Ort. Was seinerzeit ein Fest für uns war, hängt uns seitdem ganz negativ nach.

Grundsätzlich muss man aber auch sagen, dass in Italien im Generellen, in Neapel im Speziellen, seit Jahren ein massives Problem mit gewaltbereiten Anhängern vorherrscht. Diese sind sicherlich nicht die Mehrheit, aber ein Problem sind sie allemal. (Italien ist mit diesem Phänomen auch nicht alleine...) Hinzu kommt, dass Teile der Frankfurt-Anhänger auch immer wieder negativ auffallen - im Zusammenspiel mit der Ultra-Freundschaft zu Bergamo ist das schon ein hohes Risiko-Potential. Das kann man nicht verkennen.

Dass ein Staat sich aber außerstande sieht, bei  einem Fußballspiel nicht für die nötige Sicherheit sorgen zu können (oder zu wollen aufgrund politischer Gegebenheiten) ist schon eine komplette Bankrotterklärung. Und hier ist am Ende dann meiner Meinung dann schon auch wieder der Veranstalter UEFA in der Pflicht, den Wettbewerb so zu gestalten und dort auszutragen, wo eben faire und gleiche Bedingungen für alle herrschen. Wenn es nicht möglich ist, Gastfans sicher zu einem Spiel zuzulassen, dann muss der Austragungsort einfach hinterfragt werden.

Und grundsätzlich ist es einfach eine gesellschaftliche und politische Pflicht, das Gewaltpotential (nicht nur beim Fußball sondern generell) wieder in den Griff zu bekommen. Einzelne Auszuschließen, Einreisen im europäischen Ausland zu untersagen aufgrund von Herkunft und Gesinnung ist keine Lösung sondern bewirkt nur das Gegenteil und weitere Eskalation.

Insgesamt kann man jedoch festhalten, ist das Medienecho, gerade auch überregional, überschaubar.

Da geht's dann heute eher um berechtigte oder unberechtigte und wiederholte Elfmeter gegen Dortmund...

Eintracht-Laie schrieb:

cyberboy schrieb:

Natürlich wird sie das nicht, was ich aus Eintracht-Sicht, speziell mit Blick auf die Zukunft, auch durchaus nachvollziehen kann. Dennoch wäre es die einzig richtige Entscheidung auf diese Art der Wettbewerbsverzerrung zu reagieren. Und damit auch ein Zeichen zu setzen.

Es gibt halt noch Nuancen zwischen unterwürfig alles hinnehmen und sofortige Umsetzung von "Spontangedanken". letzteres erwartet niemand und diese Gefahr sehe ich bei den Verantwortlichen unserer Eintracht auch definitiv nicht. Reschke und Hellmann sind viel zu besonnen um da loszupoltern.
Die Frage ist halt wie viel "Aufmüpfigkeit" man sich nach einer Phase des Nachdenkens erlaubt. Und dass dieser Fall eintreten könnte wusste man seit letzter Woche, die brauchen jetzt keine Bedenkzeit mehr.
Mal sehen.

Es geht auch gar nicht um "lospoltern" oder "Aufmüpfigkeit", sondern schlicht und ergreifend darum, dass der italienische Staat verfügt und sich eingesteht, dass er sich nicht in der Lage sieht, einen von der UEFA organisierten und veranstalteten Wettbewerb auszutragen. Deshalb soll einseitig ein Wettbewerbsteilnehmer benachteiligt werden. Weitergesponnen öffnet das Tür und Tor zu Ausschluss ungewollter Fangruppierungen in künftigen Spielen und somit zu Manipulation durch Benachteiligung. Hier erwarte ich dann schon von der Eintracht ein klares Zeichen zu setzen. Ob es am Ende Boykott sein muss, sei dahingestellt, eine ganz klare Positionierung ist aber das Minimum.

WürzburgerAdler schrieb:

cyberboy schrieb:

Ich weiß, wollte es nur noch einmal herausheben.

Und ich bin bei dir, du wirst - meiner bescheidenen Meinung nach - dem Problem aber eben nicht dadurch Herr, indem du ganze Gruppen ausschließst. Im Gegenteil. Man müsste das Problem an der Wurzel bekämpfen, aber das passiert nicht. Der Gästeausschluss aufgrund von Sicherheitsbedenken mag politisch vielleicht nachvollziehbar, ist für den Sport, den Wettbewerb und die UEFA als Veranstalter eine Bankrotterklärung. Und je mehr ich darüber nachdenke, um so mehr wünsche ich mir, das mein erster Spontangedanke Umsetzung findet und die Eintracht Ar*ch in der Hose hat und auf das Rückspiel, entschuldige die Wortwahl, schei*t. Damit würde man zudem dem gerade verkündeten Nachhaltigkeitskonzept noch einen zusätzlichen Schub geben indem man auf die Reise und damit einhergehender Klimaschädigung verzichtet. Ich würde es mehr als begrüßen!

Ich glaube nicht, dass die Eintracht an einer Eskalation resp. Konfrontation mit der UFA interessiert ist. Wozu es unweigerlich kommen würde, wenn man deinen "Spontangedanken" umsetzen würde.

Natürlich wird sie das nicht, was ich aus Eintracht-Sicht, speziell mit Blick auf die Zukunft, auch durchaus nachvollziehen kann. Dennoch wäre es die einzig richtige Entscheidung auf diese Art der Wettbewerbsverzerrung zu reagieren. Und damit auch ein Zeichen zu setzen.

DelmeSGE schrieb:

Nun,die italienischen Behörden sind da vll etwas konsequenter als man es in Deutschland kennt.
Aber ist das denn  so verkehrt?

Ich nehme bewusst nur diesen Teil deines Beitrages heraus, um kurz darauf einzugehen:
Sind die italienischen Behörden tatsächlich konsequent? Konsequent wären sie meiner Meinung nach, wenn sie das Problem tatsächlich angehen würden. Tun sie aber nicht. Im Gegenteil, sie verstecken sich und knicken ein. Wenn sie Interesse hätten, das natürlich existierende Problem anzugehen, würden sie sich mit den Gewaltszenarien auseinander setzen und Maßnahmen ergreifen, diese Gewalt zu unterbinden. Speziell auf Neapel bezogen, würde das bedeuten, sich mit mafiösen Verbindungen in und um Neapel zu befassen. Tun sie nicht, weil sie genau wissen, dass sie diese Strukturen nicht noch weiter aufbrechen können, als sie es aktuell eh schon machen. Also ist die Konsequenz natürlich, die Sicherheitslage zu entschärfen und in diesem Fall Auswärtsfans auszuschließen. Das ist aber meiner Meinung nach eben nicht konsequent. Jedenfalls nicht im Hinblick darauf das Problem anzugehen.

Selbiges Phänomen trifft im übrigen auch auf Marseille zu, wo ebenfalls gesellschaftliche Konflikte zu Gewalteskalationen führen, die natürlich medienwirksam im Rahmen von Großveranstaltungen präsentiert werden.  Letztlich finde ich dann ist da ein Veranstalter auch mal in der Verantwortung zu hinterfragen, ob die Austragung von Veranstaltungen, in diesem Fall CL-Spielen , im Rahmen der eigenen Statuten überhaupt möglich ist.

Ich weiß, wollte es nur noch einmal herausheben.

Und ich bin bei dir, du wirst - meiner bescheidenen Meinung nach - dem Problem aber eben nicht dadurch Herr, indem du ganze Gruppen ausschließst. Im Gegenteil. Man müsste das Problem an der Wurzel bekämpfen, aber das passiert nicht. Der Gästeausschluss aufgrund von Sicherheitsbedenken mag politisch vielleicht nachvollziehbar, ist für den Sport, den Wettbewerb und die UEFA als Veranstalter eine Bankrotterklärung. Und je mehr ich darüber nachdenke, um so mehr wünsche ich mir, das mein erster Spontangedanke Umsetzung findet und die Eintracht Ar*ch in der Hose hat und auf das Rückspiel, entschuldige die Wortwahl, schei*t. Damit würde man zudem dem gerade verkündeten Nachhaltigkeitskonzept noch einen zusätzlichen Schub geben indem man auf die Reise und damit einhergehender Klimaschädigung verzichtet. Ich würde es mehr als begrüßen!

WürzburgerAdler schrieb:

Ich bleibe dabei: wäre es in Frankfurt ruhig geblieben, wäre das Rückspiel ein ganz normales "Hochsicherheitsspiel" geworden, mit Fans und allem, was dazugehört.

Unabhängig von jeglicher Spekulation darüber, ist das Vorgehen aus sportlicher Sicht schlicht nicht akzeptabel und grundlegend wettbewerbsverzerrend.

Chris-P schrieb:

HäkelOpa schrieb:

Wenn wir wieder europäisch spielen würde ich vorschlagen, dass wir prüfen, ob wir Auswärtsfans aus Italien, Portugal und Frankreich zulassen. Stattdessen füllen wir den Auswärtsblock mit Heimfans!

Easy going...

Volle Zustimmung! Leider zieht das keiner unserer Verantwortlichen durch...

Aha.. die Maßnahme kritisieren, aber im Gegenzug gleiches erwarten? Doppelmoral Hurra...

Mal abwarten wenn die Verfügung tatsächlich da ist.
Insgesamt aber wenig überraschend in der "schönen Welt des Fußballs".

Um mal Philipp Reschke aufzugreifen:

"Das ist ein trauriger Tag für den Fußball", sagte Eintracht-Justiziar Philipp Reschke in einer Medienrunde am Dienstag. "Die Integrität des Wettbewerbs wird massiv gefährdet."

Die Eintracht hätte meine volle Unterstützung wenn sie im Sinne der Integrität des Wettbewerbs sagen würde"Fxxxt euch selbst" und gar nicht erst antreten würde.
Das wäre meiner Meinung nach die einzig richtige Reaktion und ein deutliches Zeichen. Wird nicht passieren, aber ich würde es absolut begrüßen.

Kirchhahn schrieb:

Einen neuen Vertrag anbieten, ist doch keine Nötigung. Man will mit ihm nicht ins letzte Vertragsjahr gehen, sondern es frühzeitig klären. Man will Spielern, mit denen man verhandelt, Kontinuität zeigen. Glasner will eine wettbewerbsfähige Mannschaft. Und das ist derzeit eine große Baustelle. Die wird aber nicht ohne Commitment vom Trainer gelöst. Und auch für ihn kann das ja durchaus Vorteile haben. Er kann sich eine Ausstiegsklausel reinschreiben lassen, mehr Geld rausholen... Verstehe nicht ganz, wie man den Wunsch nach einer Vertragsverlängerung mit dem Trainer – der sich ja selbst Stabilität wünscht – negativ interpretieren kann.

Sehe ich ähnlich. Vor allem im Hinblick auf mögliche Vertragsverlängerungen oder Spieler-Neuzugänge ist so eine Kontinuität und frühzeitige Klarheit nicht schlecht.

Was mich vielmehr wundert ist, warum und vor allem woher, sowas schon wieder nach außen getragen werden muss? Generell wird mir bzgl. Verträge und mögliche Neuzugänge in letzter Zeit viel zu viel über die Presse verbreitet. Das war in jüngerer Vergangenheit schonmal anders und hat mir sehr viel besser gefallen...

Punkasaurus schrieb:

vonNachtmahr1982 schrieb:

Ich sehe bei Kamada nichts Auffälliges was es nicht auch schon vorher bei ihm gab.

Eigentlich bei keinem der Spieler die momentan Leistungsprobleme haben.

Auch Lindström und Co hatten diese Phasen schon vorher.

In diesem Jahr haben wir aber ehrlich gesagt die personellen Alternativen, auf diese Schwächephasen (die jeder Spieler einmal hat, völlig normal und nachvollziehbar) reagieren zu können. Das passiert mir in der aktuellen Situation irgendwie zu wenig.

Macbap schrieb:

Ist Alario erst gar nicht mitgefahren?

Fehlt lt. Eintracht-Ticker wegen einer Erkltung

Trapp - Tuta, Hasebe, Ndicka - Buta, Kamada, Rode, Max, Lindström, M. Götze - Kolo Muani
Bank: 40 Ramaj (Tor), 22 Chandler, 25 C. Lenz, 5 Smolcic, 30 Aaronson, 6 Jakic, 36 Knauff, 11 Alidou, 19 Borré

Weder Smolcic noch Jakic im der ersten Elf, dafür immerhin Rode für den gesperrten Sow.
Ich will nicht im Vorfeld über die Aufstellung meckern, hätte mir aber für die Wucht und Zweikampfstärke schon einen der beiden im Spiel gewünscht, auch Borré wäre sicherlich mit seiner Wucht nicht verkehrt gewesen. Ich lasse mich gerne überraschen heute.  Der Trainer wird schon wissen, was er macht. Auf gehts Adler!

Grandios!

Misanthrop schrieb:

Mein Gott, es ist der Job solcher Moderatoren, alle zwei oder vier Wochen ein Stündchen ihr Format professionell durchzuziehen. Da darf es doch nicht zuviel verlangt sein, sich mit dem Argumentationspool oder -muster jedes geladenen Gastes mal zwei oder drei Arbeitstage lang intensiv auseinanderzusetzen. Zumal das Thema ja gewöhnlich klar umrissen und damit begrenzt ist und darum auch kaum mal jemand mit den überraschend eingeworfenen Stuhlprpblemen seiner Schwiegermutter zwangsläufig unwidersprochen punkten kann.      

Die Redaktion besagter "Hart aber fair"-Sendung hat sich heute übrigens korrigieren müssen und die Aussagen des Moderators teilweise relativieren müssen - nach Prüfung eines UNO-Berichts.
https://www.spiegel.de/kultur/tv/sahra-wagenknecht-bei-hart-aber-fair-wdr-korrigiert-sich-fuer-bericht-a-9a919dac-66e7-425c-b14b-88860651600c

Warum man so etwas hinterher prüfen muss und nicht im Vorfeld einer Sendung mit solchen Themen beschäftigen kann, ist mir ein Rätsel. Aber das ist ja nun mal seit langem eine, meiner Meinung nach berechtigte, Kritik an diesem Format. "Fakten" erst hinterher zu prüfen.

Wagenknecht jedenfalls hat einmal mehr geschafft eine typische Masche von Populisten umzusetzen und die öffentlich-rechtlichen Medien ins schlechte Licht zu rücken und sich selbst in der Opferrolle zu positionieren:

Auch Wagenknecht selbst twitterte, veröffentlichte einen verkürzten Ausschnitt des Faktenchecks und schrieb dazu: »Ist es wirklich zu viel verlangt, dass die Redaktion vorher(!) sauber recherchiert, ehe mir der Moderator vor Millionen zu Unrecht Falschinformation vorwirft?«

Herzlichen Glückwunsch, WDR!

Misanthrop schrieb:

Das sehe ich anders.

Dem und den anschließenden Ausführungen schließe ich mich vollumfänglich an.

Jaroos schrieb:

cyberboy schrieb:

Brady74 schrieb:

Fun Fact:
Auch wegen Tariferhöhungen im öffentlichen Dienst steigt das Verpflegungsgeld in unserem  Kiga im April um 10 Euro und im September kommt nochmal eine Erhöhung.

Also wäre deine Konsequenz daraus künftig Lohnsteigerungen im öffentlichen Dienst auszusetzen? Oder wie ist dein Fun Fact zu Interpretieren?

Trotzdem ist das eben ein Problem. Für mich muss die Inflation irgendwie händelbar sein, daher muss es auch Gehaltserhöhungen geben. Trotzdem frage ich mich wie man sie stoppt, wenn es eine Lohn-Preis-Spirale wird und die Kosten für alles steigen und steigen. Am ehesten noch mit Verzicht, aber auch dann gibt es viele Probleme, da noch mehr Betriebe pleite gehen.

Natürlich ist die Lohn-Preis-Spirale ein Problem.
Dieses Problem aber immer wieder erneut auf dem Rücken zahlreicher Beschäftigter (letztlich völlig egal welcher Branche) auszutragen indem diese als "Schuldige" herangezogen werden und so am Ende gezielt Beschäftigte und Bevölkerungsteile gegeneinander aufzuwiegeln ist meiner Meinung nach nicht der adäquate Weg dazu.

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich bin gerne bereit meinen Anteil daran zu tragen, dass andere angemessene Löhne erhalten - insbesondere die, die ohnehin schon weit davon entfernt sind fair bezahlt zu werden. Ich verstehe jeden, der sich das nicht erlauben kann und sich ärgert und und ungerecht behandlet fühlt, weil er am Ende auf den Kosten sitzen bleibt, bzw. sich letztlich die Verpflegung gar nicht mehr leisten kann.
In diesem Fall aber die Tarivverhandlungen im öffentlichen Dienst dafür verantwortlich zu machen empfinde ich als den völlig falschen Weg - richtig wäre es generell in allen Branchen angemessene Löhne zu zahlen und die Arbeit entsprechend zu honorieren. Was Utopie ist, das ist mir schon klar.

Brady74 schrieb:

cyberboy schrieb:

Brady74 schrieb:

Fun Fact:
Auch wegen Tariferhöhungen im öffentlichen Dienst steigt das Verpflegungsgeld in unserem  Kiga im April um 10 Euro und im September kommt nochmal eine Erhöhung.

Also wäre deine Konsequenz daraus künftig Lohnsteigerungen im öffentlichen Dienst auszusetzen? Oder wie ist dein Fun Fact zu Interpretieren?

Nee ich muss dann mal zu meinem Chef und fragen ob ich mehr bekomme.

Mach das!

Brady74 schrieb:

Fun Fact:
Auch wegen Tariferhöhungen im öffentlichen Dienst steigt das Verpflegungsgeld in unserem  Kiga im April um 10 Euro und im September kommt nochmal eine Erhöhung.

Also wäre deine Konsequenz daraus künftig Lohnsteigerungen im öffentlichen Dienst auszusetzen? Oder wie ist dein Fun Fact zu Interpretieren?