double_pi
7047
leute, hier wird wieder das ganze thema von null an durchgekaut. hier sollte es aber eigentlich nur um die taktik gehen. es gibt genug andere löw-bashingthreads. aber keiner der anwesenden hat einen taktischen einwand gegen löw vorgebracht.
löw soll angst gehabt haben? is ja klar, eine taktische reaktion auf einen in super form befindlichen pirlo ist automatisch mit angst gleichzusetzen.
taktische reaktionen auf gute spieler sind das normalste der welt, sonst wäre jeder trainer ein angsthase. ich kann diesen scheiss nicht mehr hören, ihr noobs. gebt euch mal nen bisl mühe und bringt mal bitte ein einziges nachvollziehbares argument, wenn möglich gegen löws taktik oder lasst den blödsinn einfach. macht euch einfach nen thread im gebabbel auf, wenn ihr hier nichts zum thema beizutragen habt. diese einseitige betrachtung dieses abends nervt einfach nur. wenn niemand löw einen taktischen vorwurf machen kann, dann lag es auch nicht am trainer.
er hat ja nicht gespielt. die mannschaft (hummels, badstuber, kroos) hat die fehler gemacht, genau wie gestern. so leid es mir für die verschwörungstheoretiker tut, aber es war nicht der trainer oder kommt doch noch ein taktischer vorwurf, den man wirklich an löw festmachen kann?
löw soll angst gehabt haben? is ja klar, eine taktische reaktion auf einen in super form befindlichen pirlo ist automatisch mit angst gleichzusetzen.
taktische reaktionen auf gute spieler sind das normalste der welt, sonst wäre jeder trainer ein angsthase. ich kann diesen scheiss nicht mehr hören, ihr noobs. gebt euch mal nen bisl mühe und bringt mal bitte ein einziges nachvollziehbares argument, wenn möglich gegen löws taktik oder lasst den blödsinn einfach. macht euch einfach nen thread im gebabbel auf, wenn ihr hier nichts zum thema beizutragen habt. diese einseitige betrachtung dieses abends nervt einfach nur. wenn niemand löw einen taktischen vorwurf machen kann, dann lag es auch nicht am trainer.
er hat ja nicht gespielt. die mannschaft (hummels, badstuber, kroos) hat die fehler gemacht, genau wie gestern. so leid es mir für die verschwörungstheoretiker tut, aber es war nicht der trainer oder kommt doch noch ein taktischer vorwurf, den man wirklich an löw festmachen kann?
Frankfurter-Bob schrieb:PitderSGEler schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:PitderSGEler schrieb:frikadelle-mit-bulette schrieb:PitderSGEler schrieb:propain schrieb:PitderSGEler schrieb:propain schrieb:PitderSGEler schrieb:propain schrieb:GS_Fraenk schrieb:
Taktik?
Die Gruppe stark reden und so tun als ob sie echt was leisten müssten um zur WM zu kommen. Lächerlich hoch zehn...
Was erwartest du von einem Trainer der sich vor einem Spiel gegen Italien von oben bis unten einscheißt?
Wer sowas schreibt, hat anscheinend inhaltlich nichts beizutragen. Vermutlich weil es ihm (dem Schreiber) zu komplex ist.
Ach der Schwätzer mal wieder
Du könntest anführen, warum sich Löw vor Italien eingeschissen hat.
Weil er eine Memme ist
Geht das auch mit Argumenten oder muss ich es so glauben?
Er hat schon entscheidene Fehler gemacht was die Taktik und Aufstellung gegen Italien angeht.Und das war nicht das 1.Spiel wo er entscheidene Fehler gemacht hat.
Und das macht ihn zu einer Memme? Gegen Italien hat er grobe Fehler gemacht, das ist aber bislang sein einziger Fehlgriff gewesen. Dem gegenüber stehen zahlreiche andere Entscheidungen, die goldrichtig waren und sonst kaum einer getroffen hätte.
Ja macht es. Weil er sich nicht traut den offensiven Stil gegen solche Gegner durchzuziehen. Nein, er versucht sich dem Gegner anzupassen, was bisher so gut wie immer bei ihm in die Hose ging. Wenn man einen Titel will, darf man sich nicht nach dem Gegner richten, man muss den Gegner dazu bringen sich nach einem selbst zu richten. Da versagt Löw aber immer wieder gerne.
Stimmt überhaupt nicht. 2008 wurde vom 4-4-2 aufs 4-2-3-1 gewechselt nach der Gruppenphase. Hitzlsperger und Rolfes kamen in die Mannschaft. Hat sich ausgezahlt, Hitz war in Folge einer der besten.
2010 hat Löw auf eine extrem defensive Ordnung gesetzt in den KO-Spielen. England und Argentinien wurden gnadenlos ausgekontert.
Bislang haben die Entscheidungen - auch personell - sich als richtig erwiesen, nur Italien fällt aus der Reihe.
2008 Finale gegen Spanien -> Ohne Gegenwehr.
2010 Habfnale gegen Spanien -> In die Hose geschissen.
2012 Halbfinale gegen Italien -> Hosen wieder voll.
Nimmt man an, dass öw schon unter Klinsi für Taktik und teilweise Aufstellung verantwortlich war kann man noch 2006 hinzunehmen. Das war taktisch eine Katastrophe gegen Italien.
Man kann gegen Spanien verlieren, aber nicht so.
hat dir italiens auftritt besser gefallen?
AndiKoepke schrieb:
Bilanzen und stats, die quali- und vermutlich auch noch freundschaftsspiele mit einbeziehen sagen nur wenig über das problem aus, was wohl die meisten in der NM erkennen.
die beiden schlechtesten auftritte einer deutschen NM in den wohl letzten 6-7 jahren haben wir auf größter bühne in den halbfinals von WM 2010 und EM 2012 gesehen.
und mit schlecht meine ich nicht, sie wahren bemüht aber der gegner besser. ich meine nicht, mit etwas glück hätte es auch anders laufen können. ich meine damit, die mannschaft mit jedem einzelnen spieler war nicht mehr wiederzuerkennen und waren kein würdiger halbfinalgegner.
da denke ich liegt der hund begraben. 2008 lass ich mal außen vor, weil spanien da wohl nicht zu schlagen war und deutschlend auch durchgehend eher mäßigen fußball geboten hat.
das stimmt so nicht, denke ich. wie wir es z.b. gestern noch einmal vor augen geführt bekommen haben, gab es durchaus noch schlechtere spiele. auch das schweiz-spiel im mai 2012 war ebenfalls noch schlechter:
http://www.focus.de/sport/fussball/em-2012/tickernachlese-zum-laenderspiel-so-schoss-die-schweiz-deutschland-5-3-ab_aid_758229.html
nur an solche spiele erinnert man sich eben nicht so lange.
ein mäßiges spiel der deutschen, aber sowas kann gegen 1000%ig motivierte mannschaften passieren. ich sehe es auch nicht so, dass die deutschen garnichts auf die reihe bekommen haben. man muss bei solchen spielen auch immer aufpassen, dass das richtig eingeordnet wird und man sich nicht mit kastrophenszenarien überbietet. sicher erwarten alle, dass deutschland gegen österreich besser spielt, weniger fehler macht und sich nicht so unter druck setzen lässt, aber genau das war gestern sauschwer, wie man gesehen hat. neun ösis am strafraum sobald die mittellinie überquert wurde, die wirklich stark im umschalten von abwehr auf angriff waren haben gestern ausgereicht um die deutschen über weite strecken vor ernsthafte probleme zu stellen. letztlich ist es traurig, dass man weltweit immer noch kein mittel gegen solche massivverteidigungen gefunden hat, aber es ist leider so.
seis drum. wichtig sind die drei punkte.
seis drum. wichtig sind die drei punkte.
also rein statistisch betrachtet ist es unmöglich, dass alle fussballer hetero sind. es müssen sich irgendwann auch fussballer outen. natürlich hat der erste dann keine ruhige karriere mehr, aber wenn das niemals einer tun würde, würden wir niemals eine entwicklung bei dem thema haben. dann wird es niemals dazu kommen, dass schwule fussballer akzeptiert werden. irgendwann kommt der erste, soein maik franz-typ dem egal ist was die anderen über ihn denken.
ich glaube, dass wir noch vor 2020 völlig normal und öffentlich bekannt schwule fussballer in den vereinen haben werden. da wird dann sicherlich immer nen bisl gekichert und ein paar idioten werden mit rosa mützen im stadion rumhängen, aber dann nach zwei-drei jahren wirds auch wieder langweilig. dann kommt nen neues thema und fertig.
ich glaube, dass wir noch vor 2020 völlig normal und öffentlich bekannt schwule fussballer in den vereinen haben werden. da wird dann sicherlich immer nen bisl gekichert und ein paar idioten werden mit rosa mützen im stadion rumhängen, aber dann nach zwei-drei jahren wirds auch wieder langweilig. dann kommt nen neues thema und fertig.
SGE-URNA schrieb:
Interessanterweise möchte der geneigte alternativ/linke Stammtischprofi, welche auch gern mal sein Auto schwarz vom Kollegen reparieren lässt, den bösen Steuerhinterzieher am liebsten, übertrieben gesagt, foltern und öffentlich aufknüpfen.
Gilt das eigentlich auch für die ganzen Politiker, die jährlich Milliarden an Steuern nachweislich für alle möglichen sinnfreien Projekte in den Gulli werfen (siehe Schwarzbuch der Steuergeldverschwendung)? Das Buch muss nicht mal von Steuergeldern teuer angekauft werden, das kann man als pdf kostenfrei runterladen. Da sind ne Menge kompromittierender Daten enthalten.
naja, hier gehts nicht um 20 nichtversteuerte euros, sondern um millionenbeträge und eine bankindustrie, die scheinbar gezielt steuerhinterzieher ködert und daraus ein ganzer hinterzieherindustriezweig geworden ist, der ganze staaten reich macht und bei uns löcher im staatshaushalt hinterlässt, die dafür sorgen, dass z.b. keine kita-plätze zur verfügung stehen. um politik gehts hier auch nicht.
ich verstehe nicht, wie man diese vorgänge kleinreden kann. reiche, die in relation betrachtet weniger steuer zahlen als arme, die wiederum so gut wie nichts haben und davon auch noch zwei kinder ernähren müssen. sowas geht garnicht. manche kennen keine armen menschen, glaube ich. anders kann ich mir solche meinungen nicht erklären.
SGE-URNA schrieb:double_pi schrieb:SGE-URNA schrieb:double_pi schrieb:
wurden neben dem libor auch die öl-preise und Credit Default Swaps (CDS) systematisch manipuliert?
http://www.handelsblatt.com/finanzen/rohstoffe-devisen/rohstoffe/oelpreise-alles-nur-ein-mieser-bluff/6997632.html
Die Antwort ist einfacher auf die umgekehrte Frage, welche Preise denn nicht manipuliert werden?
Bei gehandelten Sachen wie Aktien, Bonds, Rohstoffen, CDS, usw. ist das Vorgehen vielleicht etwas komplizierter als eine schlicht falsche Angabe am Telefon, wie im Fall des Libor. Manipulationen gibts wahrscheinlich trotzdem in nicht unerheblichem Umfang.
tja, und was wäre das fazit davon?
geld unters kopfkissen? härtere bankenregeln?
wohin mit dem geld, wenn dich jede bank zum eigenen vorteil verarscht? die regeln reichen offensichtlich vorne und hinten nicht. ich fürchte, dass nicht mal 100%ige transparenz helfen würde, weil täglich soviele daten produziert werden, die nur für wenige nachvollziehbar sind.
Muss jeder selbst wissen, wie er das handhabt... man tankt ja auch, obwohl sich ölfirmen alles andere als ethisch vernünftig verhalten.
naja, aber an dieser inkonsequenz krankt die gesellschaft, die menschheit und der planet, denke ich. man redet sich die situation schön und kommt dann zu aussagen wie "naja, wenns alle machen..." oder "ob ich das nun mache oder nicht ändert sowieso nix..." aber genau das stimmt einfach nicht. denn zuerst ändert man sich selbst und dann verändert man seine mitmenschen.
ich hatte z.b. keine lust mehr auf oligopole verarschung, also hab ich mein auto verkauft. wenn man es machen kann, wieso nicht? einfach mal ausprobieren, macht das leben spannend.
trotzdem, hier ist es ja was anderes. es gibt ethisch handelnde banken und man kann auch härtere bankenregeln beschließen. also gibt es auch antworten auf meine fragen.
SGE-URNA schrieb:double_pi schrieb:
wurden neben dem libor auch die öl-preise und Credit Default Swaps (CDS) systematisch manipuliert?
http://www.handelsblatt.com/finanzen/rohstoffe-devisen/rohstoffe/oelpreise-alles-nur-ein-mieser-bluff/6997632.html
Die Antwort ist einfacher auf die umgekehrte Frage, welche Preise denn nicht manipuliert werden?
Bei gehandelten Sachen wie Aktien, Bonds, Rohstoffen, CDS, usw. ist das Vorgehen vielleicht etwas komplizierter als eine schlicht falsche Angabe am Telefon, wie im Fall des Libor. Manipulationen gibts wahrscheinlich trotzdem in nicht unerheblichem Umfang.
tja, und was wäre das fazit davon?
geld unters kopfkissen? härtere bankenregeln?
wohin mit dem geld, wenn dich jede bank zum eigenen vorteil verarscht? die regeln reichen offensichtlich vorne und hinten nicht. ich fürchte, dass nicht mal 100%ige transparenz helfen würde, weil täglich soviele daten produziert werden, die nur für wenige nachvollziehbar sind.
wenig resonanz... liegt vielleicht am schwierigen thema...
Mit der Royal Bank of Scotland muss ein zweites Institut nach Barclays eine hohe Millionenstrafe im Zuge der Libor-Affäre zahlen. Von so einer Einigung mit den Aufsichtsbehörden ist die Deutsche Bank weit entfernt.
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/banken/manipulationen-libor-affaere-zieht-sich-fuer-die-deutsche-bank-hin/7114148.html
Mit der Royal Bank of Scotland muss ein zweites Institut nach Barclays eine hohe Millionenstrafe im Zuge der Libor-Affäre zahlen. Von so einer Einigung mit den Aufsichtsbehörden ist die Deutsche Bank weit entfernt.
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/banken/manipulationen-libor-affaere-zieht-sich-fuer-die-deutsche-bank-hin/7114148.html
double_pi schrieb:
in berlin gibt es demnächst ein spannendes event:
http://www.spiegel.de/kultur/musik/auf-den-daechern-festival-spiegel-online-rockt-berlins-hoechste-buehnen-a-849726.html
hat es zufällig jmd gesehen?
hab auch nur die letzten künstler gesehen, aber auch da war ganzschön was los. mia, ghostpoet, bonaparte und two door cinema club hab ich noch gesehen. alle vier haben super auftritte hingelegt, aber v.a. bonaparte war der absolute hammer. ich wußte garnicht, dass es in deutschland noch so geilen punk mit ner wirklich geilen bühnenshow gibt. die kommen übrigens am 16.11.2012 nach Frankfurt in die Union Halle - hingehen! who wanna party with bonaparte?
http://www.spiegel.de/kultur/auf-den-daechern-festival-2012-a-854811.html
TomHengst schrieb:double_pi schrieb:
also ich sehe kaum alternativen zur aktie. aktien sind inflationsgeschützt und somit derzeit deutlich lukrativer als ein sparbuch, weil die rendite von sparbüchern derzeit unter der inflation liegt. gilt das für optionen auch?
optionen oder termingeschäfte im allgemeinen sind für mich zu abstrakt. niemand kann sagen welche aktie wann wo steht. wenn man das könnte, wären alle reich.
grade wenn der euro seit monaten auf der kippe steht und derart große turbulenzen bestehen, dass eine krise auf die nächste folgt, fällt es mir sehr schwer auch noch langfristige prognosen zu tätigen. ich denke, dass man für optionen letztlich einen stabilen markt und insiderwissen braucht, was ich nicht habe. und mein geld auf gut glück zu setzen, dafür ist es mir zu schade.
letztlich weiß ich auch zu wenig über optionen. ich würde mich freuen, wenn hier jmd ein paar beispiele aufzeigen könnte.
links:
http://de.wikipedia.org/wiki/Option_%28Wirtschaft%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Termingesch%C3%A4ft
Welche der auf Seite 17 von dir geposteten Strategien verfolgst du denn, wenn man fragen darf? ,-)
grundsätzlich versuche ich solide firmen mit zukunft zum richtigen zeitpunkt unter wert zu kaufen. dies entspricht der sogenannten value-methode. in andauernden krisenzeiten schwenke ich teilweise auf Unternehmen mit hohen Dividenden um, denn man kann auch mit einem niedrigeren verkaufspreis gewinne machen. 5%-10% setze ich risikoreicher, also auf die Turnarround- oder "relative Stärke"-strategie.
Man muss aber dazu sagen, dass man nicht alles geld in aktien stecken sollte und ich auch nicht die weisheit mit löffeln gefressen habe.
Maabootsche schrieb:double_pi schrieb:
wenn der staat nicht gegen seine eigenen gesetze verstossen dürfte, dann dürfte er auch niemanden einsperren. staaten machen gesetze für bürger und nicht für sich selbst.
wenn man steuerhinterzieher nicht mehr verfolgt, dann braucht man auch keine mörder oder pädos mehr verfolgen. dann haben wir anarchie. ich kann mir nicht vorstellen, dass anwesende das wollen.
steuerhinterziehung ist kein kavaliersdelikt. steuerhinterzieher sollen den vollen betrag nachbezahlen UND für den versuch ins gefängnis gehen, sonst besteht doch keinerlei abschreckende wirkung. wenn jmd einen schaden von tausend euro anrichtet und den nicht bezahlen kann, dann muss der auch ins gefängnis, wieso nicht bei millionensummen?
diese ganze diskussion ist vollkommen lächerlich, weil alle fakten von anfang an klar sind. man muss nur nachdenken. diese maßnahmen von nrw haben dem deutschen fiskus und den länderfiskussen bereits viel geld beschert. wie blöd muss man sein, wenn man das ablehnt und gleichzeitig für mehr gerechtigkeit sorgen kann? wie kann man gegen diese maßnahme sein? es gibt doch nur einen grund dafür...
Das ist natürlich in großen Teilen Unfug.
Nach dem was Du da schreibst, dürfte der Staat in letzter Konsequenz ja auch Geständnisse unter Folter erzwingen, und Leute ohne Anklage, Verteidiger und Gerichtsprozeß einsperren oder umbringen, wenn er hier nicht an Gesetze gebunden wäre.
Das an sich strafbare Wegsperren von Personen ist bei der Strafvollstreckung gerechtfertigt durch die Zuständigkeit des Staates (inkl Gewaltmonopol) auf dem Gebiet des Strafrechts und des Strafvollzugs. Dies alles muß sich wiederum an den Maßstäben unserer Verfassung messen lassen.
Des weiteren macht der Staat natürlich auch Rechtsnormen für sich selbst, die gesamte Staatsorganisation beruht auf Gesetzen, Verordnungen und Satzungen.
wieso ist das unfug? genau das macht der staat, siehst du doch in guantanamo. andere beispiele: china, russland, iran, saudi-arabien, lybien, uvm. da passiert das täglich, ohne dass ein souveräner staat dafür in irgendeiner weise belangt wird. wenn ein staat sagt "wir mißachten menschenrechte" und es gibt keine verfassung oder sie ist an der stelle zu schwammig formuliert oder ein anderes recht ist wichtiger (z.b. die verteidigung der nationalen sicherheit), dann gibt es nichts, was die folter verhindert.
ich habe in der schule gelernt, dass indikative, legislative und judikative säulen des staats sind, die den staat tragen. wieso sollte einer dieser säulen den staat selbst oder die steuergerechtigkeit bedrohen? dies geschieht nur, wenn der staat sagt "ja diese klage gegen uns lassen wir zu oder wir müssen diese zulassen, weil es die verfassung so vorsieht."
deutschland funktioniert hier sehr vorbildlich, aber das ist keineswegs der weltstandard. du sagst richtig, dass deutschland sich in diesen punkten an die verfassung anlehnt und auf gesetz und ordnung im rahmen der verfassung fusst. aber die verfassung wiederspricht sich in der realität eben ab und zu. wenn man z.b. an das thema mit der beschneidung bei juden denkt, dann handelt es sich z.b. um den wiederspruch der freien religionsausübung und der körperlichen unversehrtheit von kindern.
in diesem fall haben wir den wiederspruch, dass der staat dafür zu sorgen hat, dass alle bürger gleich und gerecht ihrer steuerpflicht nachkommen müssen und dem punkt, dass dies mir legalen mitteln nicht zu hundert prozent abgedeckt werden kann. diese beiden punkte müsste man in einer untersuchung gegenüber stellen und verfassungsrichterlich entscheiden lassen. dies ist allerdings bis heute kein thema. ich vermute, dass das daran liegt, weil die steuergerechtigkeit auch in deutschland in keinster weise verhandelbar ist.
was frau leutheuser-schnarrenberger jetzt will ist, dass sie ein gesetz zur verbietung des ankaufs von steuer-cds erwirken will, natürlich weil es bisher nicht verboten ist. sonst bräuchte man das gesetz gar nicht. dies führt meiner meinung nach zu steuerungerechtigkeit, einem grundsatz des solidarischen staates. ob dies überhaupt verfassungsrechtlich machbar wäre, glaube ich nicht. ähnlich scheint es sogar die kanzlerin und fdp-chef rösler zu sehen, weshalb sie die justizministerin ausbremsen.
ich sehe hier keinen unfug. ich denke, dass die steuergerechtigkeit über dem "gebot" (nicht gesetz) steht, dass der staat zur umsetzung dieser auch zu nichtlegalen mitteln greifen darf.
giordani schrieb:double_pi schrieb:Xaver08 schrieb:double_pi schrieb:
klar, mit steigenden temperaturen steigt auch die gefahr von tropenkranheiten. aber zu epidemien wird es wohl erst kommen, wenn wir kein süßwasser mehr haben und hygiene zu teuer wird. aber in armen ländern könnte das ziemlich bald zum problem werden.
die kosten für den klimawandel werden exorbitant steigen und die wirtschaftsleistung der menschheit um ein vielfaches übersteigen. klimawandelprävention wäre da mit sicherheit viel billiger, aber die menschen schreien schon bei ein paar prozent mehr stromkosten. insofern müssen diese dinge passieren, damit die menschen anfangen zu verstehen.
Aber weder das dengue-fieber noch malaria sind hygienefragen...
okay... wie kommt es dazu, dass die krankheiten halbwegs regional begrenzt bleiben?
Weil zB. bei Malaria hier die Bekämpfung erfolgreicher war.
Die Ausbreitung wurde auch in unseren Breitengraden erst in den späten 1960ern gestoppt.
Und das die Anophelesmücke teilweise Resistenzen gegen das verwendete DDT entwickelte machte die völlige Ausrottung dieser Krankheit nicht einfacher.
http://de.wikipedia.org/wiki/Malaria#Geschichte
also ist geld ein wirksamer schutz und nicht die hygiene!?
propain schrieb:double_pi schrieb:propain schrieb:
Bald? Das sollte man sofort machen, Facebook ist schon lange mehr als fragwürdig.
naja, ich annonymisiere mich auf facebook, so dass meine freunde wissen wer ich bin, aber facebook oder fremde nicht. so kann man es durchaus nutzen, denke ich.
Die haben keinerlei Daten von dir, du hast vor allem keine E-Mail-Adresse angegeben die du woanders benutzt, z.B. beim Einkauf im Internet.
naja, die email ist korrekt, deswegen bin ich bei der meldung auch aufgeschreckt. gefährlich ist daran trotzdem nix.
smoKe89 schrieb:double_pi schrieb:
wenn der staat nicht gegen seine eigenen gesetze verstossen dürfte, dann dürfte er auch niemanden einsperren. staaten machen gesetze für bürger und nicht für sich selbst.
So ein Blödsinn. Es gibt Gesetze, die den Justizvollzug regeln.
richtig. blos wer macht diese gesetze? kommen die vom himmel gefallen? sind die von moses?
nochmal, mir ist es nicht erlaubt dich in sicherheitsverwahrung zu stecken, dem staat schon. mir ist es nicht erlaubt steuer zu erheben, dem staat schon. und ich darf auch keine geklauten steuer-cds kaufen, der staat schon.
was ist daran blödsinn? es gibt kaum was einfacheres als diesen zusammenhang zu verstehen.
wenn der staat nicht gegen seine eigenen gesetze verstossen dürfte, dann dürfte er auch niemanden einsperren. staaten machen gesetze für bürger und nicht für sich selbst.
wenn man steuerhinterzieher nicht mehr verfolgt, dann braucht man auch keine mörder oder pädos mehr verfolgen. dann haben wir anarchie. ich kann mir nicht vorstellen, dass anwesende das wollen.
steuerhinterziehung ist kein kavaliersdelikt. steuerhinterzieher sollen den vollen betrag nachbezahlen UND für den versuch ins gefängnis gehen, sonst besteht doch keinerlei abschreckende wirkung. wenn jmd einen schaden von tausend euro anrichtet und den nicht bezahlen kann, dann muss der auch ins gefängnis, wieso nicht bei millionensummen?
diese ganze diskussion ist vollkommen lächerlich, weil alle fakten von anfang an klar sind. man muss nur nachdenken. diese maßnahmen von nrw haben dem deutschen fiskus und den länderfiskussen bereits viel geld beschert. wie blöd muss man sein, wenn man das ablehnt und gleichzeitig für mehr gerechtigkeit sorgen kann? wie kann man gegen diese maßnahme sein? es gibt doch nur einen grund dafür...
wenn man steuerhinterzieher nicht mehr verfolgt, dann braucht man auch keine mörder oder pädos mehr verfolgen. dann haben wir anarchie. ich kann mir nicht vorstellen, dass anwesende das wollen.
steuerhinterziehung ist kein kavaliersdelikt. steuerhinterzieher sollen den vollen betrag nachbezahlen UND für den versuch ins gefängnis gehen, sonst besteht doch keinerlei abschreckende wirkung. wenn jmd einen schaden von tausend euro anrichtet und den nicht bezahlen kann, dann muss der auch ins gefängnis, wieso nicht bei millionensummen?
diese ganze diskussion ist vollkommen lächerlich, weil alle fakten von anfang an klar sind. man muss nur nachdenken. diese maßnahmen von nrw haben dem deutschen fiskus und den länderfiskussen bereits viel geld beschert. wie blöd muss man sein, wenn man das ablehnt und gleichzeitig für mehr gerechtigkeit sorgen kann? wie kann man gegen diese maßnahme sein? es gibt doch nur einen grund dafür...
also ich sehe kaum alternativen zur aktie. aktien sind inflationsgeschützt und somit derzeit deutlich lukrativer als ein sparbuch, weil die rendite von sparbüchern derzeit unter der inflation liegt. gilt das für optionen auch?
optionen oder termingeschäfte im allgemeinen sind für mich zu abstrakt. niemand kann sagen welche aktie wann wo steht. wenn man das könnte, wären alle reich.
grade wenn der euro seit monaten auf der kippe steht und derart große turbulenzen bestehen, dass eine krise auf die nächste folgt, fällt es mir sehr schwer auch noch langfristige prognosen zu tätigen. ich denke, dass man für optionen letztlich einen stabilen markt und insiderwissen braucht, was ich nicht habe. und mein geld auf gut glück zu setzen, dafür ist es mir zu schade.
letztlich weiß ich auch zu wenig über optionen. ich würde mich freuen, wenn hier jmd ein paar beispiele aufzeigen könnte.
links:
http://de.wikipedia.org/wiki/Option_%28Wirtschaft%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Termingesch%C3%A4ft
optionen oder termingeschäfte im allgemeinen sind für mich zu abstrakt. niemand kann sagen welche aktie wann wo steht. wenn man das könnte, wären alle reich.
grade wenn der euro seit monaten auf der kippe steht und derart große turbulenzen bestehen, dass eine krise auf die nächste folgt, fällt es mir sehr schwer auch noch langfristige prognosen zu tätigen. ich denke, dass man für optionen letztlich einen stabilen markt und insiderwissen braucht, was ich nicht habe. und mein geld auf gut glück zu setzen, dafür ist es mir zu schade.
letztlich weiß ich auch zu wenig über optionen. ich würde mich freuen, wenn hier jmd ein paar beispiele aufzeigen könnte.
links:
http://de.wikipedia.org/wiki/Option_%28Wirtschaft%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Termingesch%C3%A4ft
Xaver08 schrieb:double_pi schrieb:
klar, mit steigenden temperaturen steigt auch die gefahr von tropenkranheiten. aber zu epidemien wird es wohl erst kommen, wenn wir kein süßwasser mehr haben und hygiene zu teuer wird. aber in armen ländern könnte das ziemlich bald zum problem werden.
die kosten für den klimawandel werden exorbitant steigen und die wirtschaftsleistung der menschheit um ein vielfaches übersteigen. klimawandelprävention wäre da mit sicherheit viel billiger, aber die menschen schreien schon bei ein paar prozent mehr stromkosten. insofern müssen diese dinge passieren, damit die menschen anfangen zu verstehen.
Aber weder das dengue-fieber noch malaria sind hygienefragen...
okay... wie kommt es dazu, dass die krankheiten halbwegs regional begrenzt bleiben?
das ist in der tat sehr schwierig den richtigen moment mit der richtigen aktie zusammen zu bringen. ich bin derzeit mehr und mehr dazu übergegangen einfach die finger von gut laufenden aktien zu lassen, wenn nicht die ganze branche vor verlusten stand. denn zur zeit ist es so, dass negative konjunkturaussichten den fall von überdurchschnittlich laufenden aktien nicht so deutlich abmildern wie beim rest. denn derzeit haben wir einfach wieder die zeit, wo aktien insgesamt gekauft werden. die notenbanken werfen die druckerpressen an und die inflationsangst kehrt zurück. dadurch kommen viele investoren wieder zurück an den aktienmarkt, die noch vor kurzem gesagt haben "aktien sind mir zu heiss". und die kaufen natürlich aktien, die zuletzt insgesamt gut gelaufen sind und evtl. vor weiteren kurssprüngen stehen.
die frage nach dem richtigen zeitpunkt bedingt die richtige einschätzung der gesamten lage des aktienmarktes. und dafür braucht man eben ne menge erfahrung und dann kann es immer noch daneben gehen. mir gelingt es mit mehr erfahrung immer bessere ergebnisse zu erzielen. ich war in den letzten wochen investiert und mein portfolio hat deutlich an wert gewonnen. das war aber auch schonmal anders.
wenn man sich bei einer aktie nicht sicher ist, wie es weiter geht, aber gewinne mitnehmen will, dann verkauf ich auch mal nur die hälfte meines bestands an dieser aktie. letztlich hätte eine reinvestition in eine andere aktie mit hoher wahrscheinlichkeit auch gewinne gebracht. nur ein verkauf ohne reinvestition wäre beim verlauf der letzten wochen ein anlass zum ärgern gewesen.
aber ärgern ist okay, ganz einzupacken und aktien den anderen zu überlassen ist dagegen falsche, denke ich.