DougH

[qoute]Demnach könnten im Falle eines "nuklearen Notstandes" die Höchstgrenzen angehoben werden, um einer Nahrungsmittelknappheit vorzubeugen.[/quote]

Aha, wenn wir einmal eine solch Katastrophe überleben gibt uns die Nahrung den Rest, schön zu wissen  

focus.de

http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/bundesliga-daum-setzt-sich-gegen-hoeness-zur-wehr_aid_613709.html
Daum setzt sich gegen Hoeneß zur Wehr
"Ich glaube nicht, dass der Uli Hoeneß uns irgendwo helfen wird oder irgendwas dazu beitragen wird, dass es der Bundesliga oder einem anderen Bundesligisten besser geht."

Ich bin für Brady (neuerdings barbrady?) der fast überall mit seinen kurz gehaltenen, gehaltvollen Antworten aufwartet.

berlinonline.de

http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/sport/daum_antwortet_auf_hoeness-attacke_heynckes_frankfurt_bundesliga_dfb_dfl_bayern-trainer_/338165.php
Das ewige Pulverfass-Daum antwortet auf Hoeneß-Attacke
Daums Angebot eines Vier-Augen-Gesprächs lehnte Hoeneß immer wieder ab

Etwas älter aber nicht minder interessant.

Ein Auszug aus Logik und Methodik des juristischen Denkens

IV) Juristische Logik
Juristische Logik beschäftigt sich mit abstrakten und konkreten Sollensurteilen, die einen Anspruch auf Richtigkeit erheben, und mit der Begründung dieses Anspruchs. Sie ist die Logik einer normativen Wissenschaft.
Dabei stellen sich zuächst die Fragen, wie juristische Sollensurteile überhaupt möglich sind, ob und wie sie sich als "richtig", als "wahr" begründen lassen. Die Logik fragt also nach dem Rechtsgrund des Rechts, wie aus dem Inhalt angemaßter Richtschnuren unter Anwendung der Logik etwas werden kann, was jeden einzelnen angeht (Emge; Einführung i.d. Rechtsph.; S. 151 f.).
Wie bereits oben erwähnt, ist es fraglich, ob juristische Sollensurteile überhaupt als objektiv gültige Urteile möglich sind, da der Anspruch auf "Wahrheit" oder "Richtigkeit" auf schwachen Füßen stehen kann. Aufgabe der juristischen Logik ist daher, auf die Grenzen zu achten, innerhalb derer ein Anspruch berechtigt ist.

V) Objektiv "wahr"
Kommen wir zurück zu der Aufgabe der juristischen Logik, abstrakte oder konkrete juristische Sollensurteile so zu begründen, daß ihr Anspruch auf Wahrheit als berechtigt erscheint.
Hier gilt es zunächst festzustellen, daß es auch juristische Sollensurteile gibt, die zwar den Anspruch auf Wirklichkeit erheben, über deren Anspruch aber nicht objektiv entschieden werden kann, die also lediglich "subjektiv" oder "relativ" wahr sein können. Die Begründung dieser Sollensurteile ist dann auf eine persönliche Entscheidung zurückzuführen. Daraus ergibt sich die Frage, ob diese "subjektiv-gültigen" Urteile in der Rechtswissenschaft überhaupt eine Rolle spielen dürfen, ob man zwischen "Wahrheit" und "Richtigkeit", wobei sich letzteres auf die subjektiven Sollensurteile bezieht, unterscheiden kann bzw. sogar muß.
An dieser Stelle soll jedoch zunächst nur auf die Begründung objektiv-wahrer Sollensurteile abgestellt werden.

http://www.barkemeyer.de/plaintext/english/lawonline/publications/logikundmethodikdesjuristischendenkens.html

Bravo Herr Brüderle  

Klonfleisch bleibt in deutschen Supermärkten  

Europäische Verbraucher werden auch künftig nicht erfahren, ob Produkte im Supermarkt von Nachfahren geklonter Tiere stammen. Denn es muss nicht einmal besonders gekennzeichnet werden.

http://www.morgenpost.de/web-wissen/article1592515/Klonfleisch-bleibt-in-deutschen-Supermaerkten.html

nein, das mache ich sowieso, für alles andere hätte ich gesorgt, end of ot  

Brady b. g. Forumsclown du kannst mit dem wienern aufhören  

back...

Kachelmännchen, wird er freigesprochen o. wie lange wird sich das noch hinziehen  

Gut, der Depp bietet an...Degen o. Pistole...GD vor dem Werderspiel  ,-)

Da habe ich doch einen gefunden.

Hat jemand gestern quarks und co. gesehen?
Wiederholung am Samstag, 02. April 2011, 12.05 - 12.50 Uhr

Wunderwerk Muskel-Warum Laufen so gesund ist.
http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2011/0329/002_laufen.jsp

Das Geschäft mit den Laufschuhen
http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2011/0329/004_laufen.jsp

Für mich unvorstellbar, wie sagt man, echt krass  
Ein großer Truck mit Kernspintomograph     begleitet die "Hammerläufer/Innen" vom süditalienischen Bari ans Nordkap. Insgesamt 67 Läufen gingen 2009 an den Start, um die rund 4.500 Kilometer in 64 Tagen zu bewältigen. Jeden Tag standen durchschnittlich 70 Kilometer auf dem Programm. Ruhetage gab es keine.  

Entzündungen? Einfach weiterlaufen!
Die Extremläufer heban eine überdurchschnittliche Schmerztoleranz. Darauf hatten schon Tests vor dem Start hingewiesen. Doch überrascht waren die Ärzte, dass die Entzündungen bei den meisten nach einigen Tagen wieder zurückgingen und schließlich ganz verschwanden – und das, obwohl sie weiterhin rund 70 Kilometer am Tag zurücklegten.

http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2011/0329/007_laufen.jsp

stefank schrieb:

DougH schrieb:
"""Richtig, lebenslänglich mit  Sicherungsverwahrung, er hat bewußt alles in Kauf genommen auch den Tod von Patienten.
Normalerweise würde ich aber die Mex. ...... bevorzugen."""

Aber 4 Jahre Berufsverbot sind genug    

Da haben wir ja die Wahl. Entweder ein Urteil, dass nach Erhebung Beweislage, Würdigung aller Umstände unter Berücksichtigung von über 100 Jahren Beschäftigung und Diskussion von Juristen mit unserem Strafgesetzbuch herauskommt.

Oder wir lassen Doug entscheiden, der ohne jegliche Rechtskenntnis, ohne Kenntnis des Falls zumindest nach Aktenlage, ohne bei einem Verfahren dabeigewesen zu sein, sein Strafmaß im Hau-drauf-Buch findet, damit seine eigene  Empörung ordentlich bedient wird.
Also ich weiß, was ich nehme.

Hätte ich meine Meinung besser artikulieren...zum Ausdruck bringen sollen, "nein ich bin doch ein hau-drauf-Depp."

...eiss doch auf die Opfer, Hauptsache es wurde gut "gedealt"  

...und zu Peterchen einfach nur  

Wie erwähnt ein absoluter Blödsinn  

Experten zerpflücken neue E10-Versicherung

Der ADAC bezeichnet die Versicherung daher als reinen „Marketing-Gag“. Sprecher Georg Hölzl sagte gegenüber DerWesten: „Die Autofahrer sind damit gezwungen, vor allem bei Shell zu tanken“. Auch Verbraucherschützer lassen kein gutes Haar an der Idee: „Die Versicherung ist überflüssig und unsinnig“.

http://www.derwesten.de/nachrichten/Experten-zerpfluecken-neue-E10-Versicherung-id4479901.html

NDA schrieb:
@ DougH
Was wäre den angemessen gewesen?

5 Jahre oder 7 Jahren, vielleicht auch lebenslänglich mit  Sicherungsverwahrung oder wäre das wieder zu hart?

Nach wievielen Jahren Gefängniss ist der Tod und das Leid der betroffenden Menschen deiner Meinung nach gesühnt?

Ab welcher Strafe ist für euch Gerechtigkeit eingetreten?

"""Richtig, lebenslänglich mit  Sicherungsverwahrung, er hat bewußt alles in Kauf genommen auch den Tod von Patienten.
Normalerweise würde ich aber die Mex. ...... bevorzugen."""

Aber 4 Jahre Berufsverbot sind genug    

stefank schrieb:

Du machst jetzt den fachlichen Fehler, Umstände als strafschärfend zu betrachten, die außerhalb der Person des Täters liegen. Ganz im Gegenteil wirkt es sich regelmäßig strafmildernd für den Angeklagten aus, wenn offizielle Stellen in ihrer Kontrollpflicht versagt haben.

hmm..liegt u.a. dies ausserhalb:  

"Als Mitarbeitern auffällt, dass Pier und seine Getreuen Akten hinaustragen und angeblich auch die OP-Bücher umschreiben alarmieren sie die Kriminalpolizei. Die Information erreicht die Staatsanwaltschaft - doch die sieht keinen Anlass einzugreifen."  

singender_adler schrieb:
Der Fall ist ein unglaublicher Skandal und eine Demütigung für jedes der Opfer und die moderne Medizin.

Solche Schandtaten konnten aber nur aufgrund massiver Ungereimtheiten und einer abentuerlichen Fehlerkette in allen beteiligten Insitutionen geschehen: Der Spiegel schrieb damals auch von einem Justizskandal.

Die CDU-Bürgermeisterin beschäftigte den Verbrecher erst für 10.000 Euro als Berater und privatisierte danach in nichtöffentlichen Verhandlungen das Krankenhaus und ein Altersheim für nur 26.000 Euro an Pier.
Kritiker wurden entfernt, das zuständige Gesundheitsamt wurde verschientlich informiert, die Staatsanwaltschaft verhinderte trotz Informationen das Entfernen von Akten und Umschreiben von OP-Berichten nicht.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-52032595.html


...Das auffällige Sterben in Wegberg begann Anfang 2006, nachdem Bürgermeisterin Hedwig Klein die St. Antonius Klinik an den Chirurgen Dr. Arnold Pier verkauft hatte - für lächerliche 26 000 Euro, nebst einem gutgehenden Altenheim.

Pier war kein Unbekannter… Berater der Bürgermeisterin, sollte gegen ein Entgelt von 10 000 Euro den Klinikalltag begutachten und Sanierungsvorschläge erarbeiten.
…
CDU-Bürgermeisterin Klein, die dem Verwaltungsrat des Krankenhauses vorsaß, war stolz auf ihren weißen Ritter
…
Nach einem weiteren heiklen Vorgang versuchte Valsamidis, Bürgermeisterin Klein zu informieren, drang aber nie zu ihr durch.

Auch Harald Wolf, der damalige Chefarzt der Chirurgie, äußerte sich schon früh kritisch über Piers Arbeit. Doch offenkundig wollte niemand zwei Chefärzten zuhören, die mit der Privatisierung der Klinik ihre Stellung verlieren würden. Die Kündigung der alten Abteilungsleiter hatte sich Pier bei den Übernahmeverhandlungen ausbedungen.
…
ein Kollege informierte telefonisch und anonym das zuständige Gesundheitsamt, das bei einem Kontrollbesuch, "nichts finden" konnte.
...
Als Mitarbeitern auffällt, dass Pier und seine Getreuen Akten hinaustragen und angeblich auch die OP-Bücher umschreiben, alarmieren sie die Kriminalpolizei. Die Information erreicht die Staatsanwaltschaft - doch die sieht keinen Anlass einzugreifen.
…
Dem Mönchengladbacher Rechtsanwalt Karlheinz Rabe, der die Familie Lenzen vertritt, fällt indes auf, dass beschlagnahmte Akten nicht vollständig sind: "In den begutachteten Fällen wird immer das Fehlen wichtiger Unterlagen bemängelt."

So gerät ein Krankenhausskandal allmählich in die Nähe eines Justizskandals.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-52032595.html


...nach unserer Ansicht schlichtweg rechtswidrig. Leider ist der Verkauf dennoch zustande gekommen. Bis heute kennen die meisten Wegberger Bürger die Inhalte des Vertrages nicht, da es der Bürgermeisterin gelungen ist, diesen unter Ausschluß der Öffentlichkeit zu verhandeln
http://verkauf-krankenhaus.blog.de/

Danke singender adler für weitere Aufklärung! Dann ist das Urteil umso mehr eine bodenlose Frechheit  

Von der Gesetzesseite her stand den Richtern durch Gesamtstrafenbildung aus den einzelnen Taten der volle Strafrahmen von 15 Jahren Freiheitsstrafe zur Verfügung.
Nach der Regel soll eine Strafe ohne Berücksichtigung von Strafschärfungs- oder Milderungsgründen am unteren Rand des obersten Drittels liegen, das wären hier ungefähr 10 Jahre.
Was für eine Regel

Nun hat das Gericht aber Milderungsgründe festgestellt:  Mit Absicht habe Pier jedoch nicht gehandelt. „Er war schlicht überfordert“, sagte Beckers. Pier habe als Chefarzt und Klinikleiter eine große Aufgabe bewältigen wollen, an der er gescheitert sei. Sein Scheitern habe er aber schlichtweg nicht erkennen wollen. In seinem Schlusswort hat sich Pier bei seinen Patienten entschuldigt. Es tue ihm „aufrichtig“ leid, was passiert sei. Er habe gedacht, er mache alles richtig.
Wenn das ganze nicht so traurig wäre, müßte ich jetzt herzhaft kichern! Nichts als dumme Ausreden, daß man mit Zitronensaft nicht desinfiziert dürfte schon vielen Laien klar sein![/b]

So kommt man von einer Strafzumessung von etwa 6 Jahren. Nun kommt eine Besonderheit ins Spiel, der "Deal im Strafprozess" Diese "Deals" sind mir nur allzu gut bekannt, es mag sein, daß dieser hier angebracht war aber warum bekommt er nur 4 Jahre Berufsverbot?

"Coram iudice et in alto mari sumus in manu Dei"

http://www.abendblatt.de/region/article1834839/Wuergeschlange-in-Toilette-Schock-fuer-Siebenjaehrige.html

P.S. Mittlerweile wurde die Schlange tot entdeckt, eine Spirale eines Rohrreinigungsunternehmens hat sie wohl erwischt.

Da hast Du  sicherlich Recht, aber oft wird der gesetzliche Rahmen nicht ausgeschöpft d.h. man bleibt weit unter dem was man verhängen könnte.    

Einfach nur zum   Mehr Worte bedraf es nicht  ,-)

E10: Shell will Versicherung gegen Motorschäden anbieten

Der Mineralölkonzern Shell will bundesweit eine Versicherung gegen mögliche Schäden durch den umstrittenen Biosprit E10 anbieten. Wie die "Bild"-Zeitung unter Berufung auf Unternehmenskreise berichtet, sollen alle Kunden, die mindestens 30 Liter Biosprit bei Shell getankt haben, die kostenlose Versicherung der Deutschen Familienversicherung  abschließen können.
Shell-Versicherung gegen Schäden durch E10
Voraussetzung ist demnach aber, dass die Erstzulassung des Fahrzeugs nicht vor 1996 liegt und der Hersteller eine Unbedenklichkeitserklärung gegenüber E10 abgegeben hat. Bestätigt ein Sachverständiger dennoch einen Folgeschaden durch E10, werden die Reparaturkosten voll übernommen. Die Versicherungslaufzeit beträgt 18 Monate.        

http://auto.t-online.de/e10-shell-will-versicherung-gegen-motorschaeden-anbieten/id_45318708/index

Naja, ich fand den Koch ein wenig zu euphorisch und im grunde genommen hat er sich immer wiederholt, lag auch teils am Mod. der net so doll war  

Wie lange Pier tatsächlich ins Gefängnis muss, ist unklar. Aufgrund der überlangen Verfahrensdauer von rund eineinhalb Jahren gelten nach Angaben des Gerichts elf Monate als bereits verbüßt, fünf weitere Monate hatte er in Untersuchungshaft gesessen. Für den Rest kann Pier auf einen Platz im offenen Vollzug hoffen.

   

Monatelang entnahm er Menschen gesunde Organe, verwendete Zitronensaft als Desinfektionsmittel und ordnete ohne Anlass eine Chemotherapie an. Und ist quasi jetzt wieder frei und bekommt nur 4 Jahre Berufsverbot.      

Mir unbegreiflich, daß es teilweise für Verg., schwere Körperverl., Totschlag usw. teilweise wesentlich mildere Strafen gibt als für eine 100.000 € Unterschlagung!

Der große Skandal