Dphil
2721
http://www.taz.de/1/berlin/artikel/1/herthas-abstieg-wird-teuer/
Als ich das gelesen habe, tat mir Hertha gleich noch weniger leid.
Die Miete für das Olympiastadion beträgt für Hertah BSC gerade einmal knappe 3 Millionen im Jahr, obwohl die Betreibergesellschaft wie bei uns im Besitz der öffentlichen Hand ist! Sie zahlen also gerade mal ein Drittel unserer Miete! Das nennt man Subvention. Gut, dass sie weg sind!
Als ich das gelesen habe, tat mir Hertha gleich noch weniger leid.
Die Miete für das Olympiastadion beträgt für Hertah BSC gerade einmal knappe 3 Millionen im Jahr, obwohl die Betreibergesellschaft wie bei uns im Besitz der öffentlichen Hand ist! Sie zahlen also gerade mal ein Drittel unserer Miete! Das nennt man Subvention. Gut, dass sie weg sind!
guckguck_sge schrieb:
Ein Trainer hat IMMER die Verantwortung... er ist aber sicherlich nicht schuld daran, dass 2 Spieler von uns Gelb/Rot sehen, ein Patrick Ochs mehr meckert als läuft und wir nicht in der Lage sind Tore zu schießen!
... ich habe bisher immer noch kein objektives Argument gelesen was Skibbe falsch gemacht hat! Bringt doch mal Argumente weshalb Skibbe jetzt so ein schlechter Trainer sein soll... bzw. wieso die meiste Kritik dem Trainer gebührt und nicht den Spielern, die diese Niederlage zu verantworten haben?
Keiner hat behauptet, dass Skibbe die ALLEINIGE Verantwortung trägt, oder gar, dass er deswegen ein schlechter Trainer ist.
Man könnte allenfalls darüber diskutieren, ob er manchmal vielleicht ein bißchen lange braucht, um sich von taktischen oder personellen Auffassungen zu verabschieden, wenn diese sich wiederholt als nicht eben als durchschlagend erweisen.
Argumente sind hier eine ganze Reihe vorgetragen worden. Ob sie objektiv sind, weiss ich nicht, ich habe mich aber zumindest bemüht, schlüssig zu argumentieren: Das heisst Gründe zu benennen, mit denen man sich erst einmal auseinandersetzen müsste, bevor man mich in einen Topf wirft, mit Leuten, die heute "hosianna" und morgen "kreuzigt sie" schreien.
seventh_son schrieb:
Es ist eben eine Abwägungssache, wo der Trainer sich mehr Nutzen von ihm verspricht. Und da macht er sich sicher mehr Gedanken, als einfach einen Quervergleich (in Dortmund hat geklappt, wieso nicht in Hannover?) zu ziehen. Z.B., auf welche Stürmertypen man trifft, oder wie stark das MF des Gegners ist, also ob es nicht auch ohne Chris im DM für das Kontrollieren des Spiels reicht, etc.
Genau das ist der Punkt. Denn die Abwägung von Skibbe habe ich nicht verstanden. Warum war ihm die vermeintliche Stärkung der Defensive (durch Chris in der IV) gegen einen nicht direkt furchterregenden Gegner wie H96 wichtiger, als mit Chris im DM "10 Meter weiter oben zu stehen"?
Der Spielverlauf hat Skibbes Aufstellung ja dann auch gleichsam widerlegt. Weder war die Defensive stabil, noch hatten wir Kontrolle im Mittelfeld.
Und man kann daher schon sagen, Skibbe trägt für die Niederlage in Hannover einen erheblichen Teil der Verantwortung.
municadler schrieb:Dphil schrieb:MrBoccia schrieb:seventh_son schrieb:MrBoccia schrieb:Das heißt, der Unterschied zwischen hosenschei.ermäßig und offensiv liegt bei dir darin, auf der RV-Position einen reinen Abwehrspieler mit einem moderneren Außenverteidiger zu tauschen? Dann bist du wirklich leicht zufrieden zu stellen ,-)
ich bin grosser Freund des 4-2-3-1, ich hätte mir nur eine personalmässig offensivere Aufstellung gewünscht. Jung drinnen, Chris und Schwegler als DM. 2 Stürmer brauch ich auch nicht.
Chris hat seine besten Spiele in der IV gemacht in dieser Saison, er war in vielen Spielen eminent wichtig für die Defensive auf dieser Position. Da kann ich schon verstehen, dass man als Trainer weiterhin darauf vertraut.
Jung hat bewiesen, dass er in der Bundesliga gut mithalten kann, die Lobhudelei sollte sich aber langsam mal in eine "normale" Betrachtung relativieren. Denn Jung hat defensiv auch einige Schwächen offenbart in dieser Saison, vor allem im Stellungsspiel. Ich kann mich an mehrere Gegentore erinnern, wo er nur in der Nähe stand und zu spät kam.
Da ist Franz defensiv sicher die sicherere Bank.
Sicher, er ist jung, sollte gefördert werden, da kann man ihm den einen oder anderen Fehler eher verzeihen, aber auch er muss sich dem Konkurrenzkampf stellen.
einst hat der Trainer verkündet, dass Chris im DM am wichtigsten ist, da dann die ganze Mannschaft 20 Meter weiter vorne ist. Das gilt nimmer?
Und ein dynamischer AV wie Jung bringt nach vorne sicherlich mehr als der gelernte IV Franz.
100 % Zustimmung.
Chris erobert im DM viel mehr Bälle als Teber, und vor allem erobert er sie wegen seines besseren Antizipationsvermögens, ohne sich so viele gelbe Karten abzuholen.
Es ist sicher kein Zufall, dass bei unserem besten Spiel in dieser Saison (in Dortmund) Franz in der IV, Jung RV und Chris im DM gespielt hat. Chris' Kickernote war dabei übrigens 2,5. Nur in einem Spiel (Heimspiel gegen Bremen war er besser; soviel zu: "Chris hat seine besten Spiele in der Innenverteidigung gemacht")
Skibbes Fehler war deshalb imo auch weniger, dass er Teber in Hannover zur HZ nicht ausgewechselt hat, sondern dass er ihn überhaupt aufgestellt hatte, anstatt endlich einmal die Doppelsechs Chris und Schwegler auszuprobieren.
Und dass er Jung nicht aufgestellt hatte, obwohl unsere rechte Seite zuletz arg geschwächelt hatte, war, wie ich finde, auch nicht gerade ein genialer Schachzug.
und Franz und Russ sind in der Innenverteidigung ja soo sicher...
Ich hab nicht mal was gegen deinen Vorschlag, nur mal ein bisschen differenziert denken..
und wie ein Vorredner schon mal hier sagte: Jung hat sehr sehr viel Vorschusslorbeeren hier aufgrund seinens Alters- was ok ist.
Nur darf man jetzt nicht so tun als wäre Jung nicht auch fehlerhaft ...
Natürlich ist Jung jetzt nicht der Über-RV. Aber wenn unsere Defensive mit Jung als RV und Franz in der IV gegen Dortmund bestehen konnte, dann weiss ich nicht, warum für Hannover dann nicht hätte reichen sollen.
Ausserdem: Seitdem Chris von Skibbe in die IV zurückgezogen wurde, nämlich in Hamburg, haben wir nur noch einen Punkt geholt, bei unseren beiden letzten Siegen (in Dortmund und gegen Freiburg) hat er im DM gespielt.
MrBoccia schrieb:seventh_son schrieb:MrBoccia schrieb:Das heißt, der Unterschied zwischen hosenschei.ermäßig und offensiv liegt bei dir darin, auf der RV-Position einen reinen Abwehrspieler mit einem moderneren Außenverteidiger zu tauschen? Dann bist du wirklich leicht zufrieden zu stellen ,-)
ich bin grosser Freund des 4-2-3-1, ich hätte mir nur eine personalmässig offensivere Aufstellung gewünscht. Jung drinnen, Chris und Schwegler als DM. 2 Stürmer brauch ich auch nicht.
Chris hat seine besten Spiele in der IV gemacht in dieser Saison, er war in vielen Spielen eminent wichtig für die Defensive auf dieser Position. Da kann ich schon verstehen, dass man als Trainer weiterhin darauf vertraut.
Jung hat bewiesen, dass er in der Bundesliga gut mithalten kann, die Lobhudelei sollte sich aber langsam mal in eine "normale" Betrachtung relativieren. Denn Jung hat defensiv auch einige Schwächen offenbart in dieser Saison, vor allem im Stellungsspiel. Ich kann mich an mehrere Gegentore erinnern, wo er nur in der Nähe stand und zu spät kam.
Da ist Franz defensiv sicher die sicherere Bank.
Sicher, er ist jung, sollte gefördert werden, da kann man ihm den einen oder anderen Fehler eher verzeihen, aber auch er muss sich dem Konkurrenzkampf stellen.
einst hat der Trainer verkündet, dass Chris im DM am wichtigsten ist, da dann die ganze Mannschaft 20 Meter weiter vorne ist. Das gilt nimmer?
Und ein dynamischer AV wie Jung bringt nach vorne sicherlich mehr als der gelernte IV Franz.
100 % Zustimmung.
Chris erobert im DM viel mehr Bälle als Teber, und vor allem erobert er sie wegen seines besseren Antizipationsvermögens, ohne sich so viele gelbe Karten abzuholen.
Es ist sicher kein Zufall, dass bei unserem besten Spiel in dieser Saison (in Dortmund) Franz in der IV, Jung RV und Chris im DM gespielt hat. Chris' Kickernote war dabei übrigens 2,5. Nur in einem Spiel (Heimspiel gegen Bremen war er besser; soviel zu: "Chris hat seine besten Spiele in der Innenverteidigung gemacht")
Skibbes Fehler war deshalb imo auch weniger, dass er Teber in Hannover zur HZ nicht ausgewechselt hat, sondern dass er ihn überhaupt aufgestellt hatte, anstatt endlich einmal die Doppelsechs Chris und Schwegler auszuprobieren.
Und dass er Jung nicht aufgestellt hatte, obwohl unsere rechte Seite zuletz arg geschwächelt hatte, war, wie ich finde, auch nicht gerade ein genialer Schachzug.
Spartacus schrieb:Basaltkopp schrieb:Marco72 schrieb:
Das ist ein Trugschluss.
Was arm und herabgewirtschaftet für die 1.Liga ist,ist immernoch "Reichtum" für die 2.Liga.
Die enormen Schulden der beiden Verein würden durch den Abstieg plötzlich zum Reichtum? Ich habe zwar nicht BWL studiert, vermute aber mal, dass 30 Mio. Schulden in der zweiten Liga noch schwerer wiegen als in der ersten Liga.
Naja, bei den Schulden kommt es auch drauf an, in welchem Zeitraum die getilgt werden müssen. Auch sind sie in Relation zur gesamten Geschäftstätigkeit zu sehen. Hertha hätte sicher auch in der 2. Liga einen wesentlich höheren Etat und wesentlich höhere Einnahmen als bspw. der FSV. Und dann kommts eben darauf an, wie es läuft. Spielen sie um den Aufstieg und es entsteht Euphorie mit 30.000+X Zuschauern pro Spiel, können sie es wahrscheinlich erst mal einigermaßen verkraften. Läufts aber wie diese Saison beim KSC, könnte das auch das vorläufige Ende bedeuten.
Leider steht der Artikel nicht mehr im Netz. Aber vor ca. 10 Tagen stand in der Berliner Morgenpost, dass Hertha bei einem Abstieg in die 2. Liga einen Lizenzspieleretat von 18 Millionen anvisiert. Das wäre für die 2. Liga definitiv viel. Und da fragt man sich schon, wie sie das bei ihrem Schuldenstand finanzieren wollen.
Falls sie es schaffen, die Klasse zu halten, planen sie übrigens mit 44 Millionen Lizenzspielertat, und das heisst mit 17 Millionen mehr als wir. Auch da fragt man sich, wie das geht.
Das ist ja klar. Ich habe vorausgesetzt, dass das jeder weiss und mir daher die hochkomplizierte "Umrechnung" der zwei Punkte Rückstand in drei Punkte Rückstand gespart. Entscheidend ist: Der erwähnte Abstand entsprach damals einem Sieg und heute sind es mehr als drei. Zeigt schon, dass die Liga damals ausgegelichener war.
Ändert aber nix daran, dass die Eintracht es auch heute packen kann, wenn sie wie damals einen super Tag und die Bayern einen erwischen, der nicht ganz so super ist.