Dscha
2993
#
Dscha
Früher konnte man zumindest Favoriten festlegen und sich so seine eigene Senderliste basteln. Ob das mit den aktuellen Receivern geht, weiß ich aber nicht.
HessiP schrieb:Hochtaunuseagle schrieb:Ffm60ziger schrieb:
HESSEN VORN
dann kam die "Dachlatte" alias Holger Börner und nun,
....für mich ganz klar Rot Grün Rot, auch wenn dann in Hessen, "mindestens" die Lichter ausgehen, wenn im Taunus nicht mindestens 1250 Windräder aufgestellt werden.
... und die Windräder stellen wir dann mal schön in die Gärten der Abgeordneten von SPD, Grüne und Linke
besser als ein AKW an der Grundstücksgrenze, oder ein atomares Zwischenlager neben dem Kinderspielplatz.
...und die abgebrannten Brennstäbe lagern wir in Hochtaunuseagles Garten.
Aragorn schrieb:Dscha schrieb:Schaedelharry63 schrieb:
Sammelbecken für Protestwähler ohne Zukunft oder Beginn einer nachhaltigen neuen Partei?
Hier bitte alle Anregungen oder Befürchtungen zur AfD, die derzeit nicht in den Bundestagswahl-thread 2013 passen.
Wenn sie es vermeiden, sich selbst zu zerfleischen, wenn es um ernsthafte Sachthemen geht (siehe Piraten), fürchte ich, dass sie auch weiterhin die Leute rechts von der CDU abholen und damit leider auch weiterhin erfolgreich sein werden. Dazu kommen noch ein paar Verirrte, die keinen Bock auf Eurorettung haben und die Xenophobie der AfD teilen/ignorieren/nicht mitbekommen haben.
Es geht hier doch nicht um "keinen Bock auf €-Rettung". Hast Du dich überhaupt mal damit beschäftigt, was das Festhalten an dieser auf Lug, Betrug und Korruption basierenden Währung für den deutschen Steuerzahler bedeuten kann?
Ja. Und hast du dich schonmal damit beschäftigt, was passiert, wenn Länder wie Griechenland, Spanien, Italien, Portugal, Irland, Frankreich, etc. pleite gehen? Dann wars das nicht nur mit der europäischen Gemeinschaft, sondern dann haben wir eine Situation in der Deutschland noch deutlich mehr zahlen dürfte. Was den Zusammenhalt Europas und die soziale Sicherheit (auch in Deutschland) angeht, will ich mir die Folgen gar nicht ausmalen.
Schaedelharry63 schrieb:
Sammelbecken für Protestwähler ohne Zukunft oder Beginn einer nachhaltigen neuen Partei?
Hier bitte alle Anregungen oder Befürchtungen zur AfD, die derzeit nicht in den Bundestagswahl-thread 2013 passen.
Wenn sie es vermeiden, sich selbst zu zerfleischen, wenn es um ernsthafte Sachthemen geht (siehe Piraten), fürchte ich, dass sie auch weiterhin die Leute rechts von der CDU abholen und damit leider auch weiterhin erfolgreich sein werden. Dazu kommen noch ein paar Verirrte, die keinen Bock auf Eurorettung haben und die Xenophobie der AfD teilen/ignorieren/nicht mitbekommen haben.
pelo schrieb:
Guten Morgen liebe Spekulationsexperten
Ich spekuliere jetzt auch mal ein bischen. Die SPD hat so oder so die *****- Karte gezogen.
Sie wird mit Mutti eine Koalition eingehen. Das ist auch der Wähler - Wunsch.
Die Bedenken ,dass die SPD genau so wie die FDP von Mutti an die Wand gedrückt wird wieFDP , teile ich nicht. Das habe ich schon vor der Wahl geschrieben .
Schädel- Harry wird sich erinnern.
Eine Rot/Rot/ Grüne Koalition wird die SPD nicht eingehen.Das trauen sie sich nicht. Ausserdem hätten sie dadurch ein massives Glaubwürdigkeits- Problem u. würde auch dem Wählerwillen entgegen stehen. (Ypsilanti lässt grüssen.)
Würde sie dies aber trotzdem tun u. es würde in den 4 Jahren keine erstklassige Regierungsarbeit abgeliefert werden,u. das traue ich einem derartigen Bündnis nicht zu,würde die SPD derartig abgestraft werden,wie es diesmal der FDP passiert ist.
Mein persönlicher Wunsch wäre: keine Einigung bei Koalitions Gesprächen -somit Neuwahlen und dadurch diesmal der Einzug der Afd in den Bundestag. Jetzt kennt man die Afd in ganz Deutschland u. viele Bürger ,die zuvor möglicherweise der Meinung waren, die Stimme für die Afd sei vielleicht verschenkt,weil sie eh keine Chance hätten den Einzug in den Bundestag zu schaffen , würden dann umdenken u. der Afd jetzt ihre Stimmen schenken.
Und darauf würde ich sogar noch einmal eine Wette eingehen.
1. Die Behauptung, durch RRG würde "keine erstklassige" Regierungsarbeit gemacht, ist eine subjektive Einschätzung für eine fragwürdige Kategorisierung. (Definiere "erstklassig". Wie Merkel?, ist ja wohl ein Scherz)
2. Wenn die AfD in den BT einziehen würde, wäre eine Koalitionsbildung für alle Parteien noch schwieriger (dann vielleicht nochmal Neuwahlen, bis es Recht ist?). Stattdessen vermute ich eher auf eine Rückkehr der FDP, was alle Götter verhindern mögen.
3. Es gibt eine Mehrheit gegen die CDU. Würden einige hohen Herrschaften mal ihre persönlichen Eitelkeiten hinter den Wählerwillen zurückstellen, könnte es eine regierungsfähige Koalition geben. Dann braucht man auch keine Neuwahlen (wenn ich dran denke, dass der Scheiß jetzt nochmal aufgerollt wird, wird mir schlecht) bis ein Ergebnis kommt, was dem Parteiadel genehm ist.
4. Zur Not könnte man es zur Abwechslung auch mal mit CDU-Linke versuchen
Maabootsche schrieb:singender_hesse schrieb:Maabootsche schrieb:singender_hesse schrieb:
die antwort kann eigentlich nur sein:
kauft kein nike, apple, cola, usw.
so weit wie möglich alles, was mit amiland zu tun hat meiden.
wenn das viele tun, werden die das sehr schnell sehr deutlich spüren, und die stehen wirtschaftlich nicht so da, dass die einen wirklichen boykott von vielen, weltweit verkraten können.
grade bei handys und computern ist das interessant, sowas kauft man nicht nur einen monat nicht, das ist eine entscheidung für mindestens ein jahr.
wenn man zusätzlich noch us-events meidet, die nfl/nba/nhl/..., den oscar usw. bricht weitere kohle weg.
und natürlich eben nicht die union/fdp wählen.
Genau, Sippenhaft ist cool - so wie bei Platzsperren und Geisterspielen... Leute, kauft keinen Opel, da hängt irgendwie die NSA mit drin!
...und wen soll man denn wählen? Die SPD, die das ganze hierzulande anstieß und die bei der Zustimmung zu Bespitzelungsgesetzen -gerade auch verfassungswidrige- die Nase vorn hat. Oder etwa die ex-SED? Und daß die Grünen und die FDP hier Gefahr laufen, sowas einfach abzunicken, wenn sie denn dran wären, besteht sicher auch - immerhin hat Leuthi-Schnarri aber in der Richtung etwas Alarm gemacht...
Nö, Wahlentscheidungen kann man von der NSA-Geschichte kaum abhängig machen.
Hier aber mal ein paar Vorschläge im Guardian, wie man es denen schwer machen kann:
http://www.theguardian.com/world/2013/sep/05/nsa-how-to-remain-secure-surveillance
dre einzige punkt, an dem man, in meinen augen, druck machen kann, ist die finanzierung eben dieser strukturen.
die werden, in den usa wie überall, durch steuern finanziert.
mein ansatz trifft die beteiligten firmen als kollateralschaden, das ziel ist es, den usa steuern zu entziehen, zum einen um ihnen zu zeigen, man hat "die schnauze voll" zum anderen um es eben schwerer zu machen, zehntausende mios. in diese projekte zu stecken.
was das mit zuschauerausschlüssen zu tun hat, die zum grossteil leute treffen, die unbeteiligt sind, und auch in keinster weise irgendwie (ob freiwillig oder nicht) zu den problemen beitragen, erschliesst sich mir nicht ganz.
Wenn hier keiner mehr einen Opel kaufen würde, hätte das also nach deiner Auffassung sicher keine Auswirkungen auf die deutsche Opel-Belegschaft?
Zudem bin ich mir wahrlich nicht sicher, daß die hier erzielten Gewinne der Töchterunternehmen samt und sonders von den Mutterkonzernen in den USA versteuert werden...
Warum nur amerikanische Produkte? Die Briten sind doch mindestens genauso krank.
Aber der Hund liegt vor allem bei den IT-Unternehmen begraben. Yahoo, Microsoft, Skype, AOL, Google, etc. wären sicher nicht begeistert, wenn die "Kunden" ihren Unmut durch Boykott deutlich machen würden. Jedoch, ich muss gestehen, fällt es auch mir schwer auf einige der Dienste zu verzichten.
Polizei sucht mit Hubschraubern nach Blumentopf-Dieb
Das Wörtchen "Verhältnismäßigkeit" hat wohl mittlerweile jede Bedeutung verloren.
Das Wörtchen "Verhältnismäßigkeit" hat wohl mittlerweile jede Bedeutung verloren.
reggaetyp schrieb:Dscha schrieb:Cino schrieb:Dscha schrieb:reggaetyp schrieb:Dscha schrieb:
Dafür schaden Leute wie du der Gesellschaft. Um es mit Stromberg zu sagen: "Du hast wohl damals auch keine Juden versteckt."
Du hörst den Schlag echt nicht mehr.
Du hast bei deinem "Beitrag" das Argument vergessen.
du hast bei deinem zitat den bezug zum thema vergessen.
Entschuldigung, ich dachte der wäre klar. Es geht darum, dass man manchmal die Regeln nicht so ernst nehmen muss, wenn es der Allgemeinheit oder der Menschlichkeit zugute kommt. Das Zitat ist derb aber es ist ja "satirisch" zu verstehen.
Derb, satirisch?
Ich find es asozial und sich selbst disqualifizierend.
Ich nicht.
Cino schrieb:Dscha schrieb:reggaetyp schrieb:Dscha schrieb:
Dafür schaden Leute wie du der Gesellschaft. Um es mit Stromberg zu sagen: "Du hast wohl damals auch keine Juden versteckt."
Du hörst den Schlag echt nicht mehr.
Du hast bei deinem "Beitrag" das Argument vergessen.
du hast bei deinem zitat den bezug zum thema vergessen.
Entschuldigung, ich dachte der wäre klar. Es geht darum, dass man manchmal die Regeln nicht so ernst nehmen muss, wenn es der Allgemeinheit oder der Menschlichkeit zugute kommt. Das Zitat ist derb aber es ist ja "satirisch" zu verstehen.
NX01K schrieb:Dscha schrieb:NX01K schrieb:Dscha schrieb:NX01K schrieb:
Das mit dem Unrechtsbewusstsein, wenn es einen nicht selbst unmittelbar trifft ist doch völlig klar und verständlich.
Wer hat denn hier ein schlechtes Gewissen, wenn er einen Livestream im Internet anschaut? Wieso sollte man auch? Man schaut ja nur die Eintracht!
Also klaut man immerhin dem Rechteanbieter sein Produkt ohne zu bezahlen! Begeht also einen Diebstahl, eine Straftat!
Die Folgen des Diebstahls werden nicht unmittelbar absehbar, also hält sich das schlechte Gewissen auch in Grenzen.
Ob jemand in Luxemburg durch den Eingang geht (ohne dabei Gewalt oder sonstiges anzuwenden), weil er den Preis, den der Veranstalter verlangt nicht zahlen will, oder wenn er sich ein Spiel im Internet anschaut, tut im Grunde das Gleiche.
Empfindet man das von außen und auch selbst anders? Ja.
Vielleicht hat man auch kein schlechtes Gewissen, weil SKY ist ja sowieso ein böser Konzern, der viel zu viel Geld will und das will man ja partout nicht bezahlen.
Aber SKY kann einem auch leidtun, denn die schreiben immernoch rote Zahlen. Würden nicht Woche für Woche Hunderttausende, vielleicht Millionen illegal Fußball klauen, könnte SKY viel mehr Geld für die Bundesliga zahlen und die Eintracht bekäme locker mal 1 Millionen Euro mehr im Jahr.
Deshalb sollten diese Einzeller, die sich illegale Streams anschauen in den Knast gehen! Das sind Straftäter! Wann lernen die es endlich? Die schaden der Eintracht nur! Lebenslange Fernsehverbote sind da ja wohl das mindeste. Denen muss man bei jedem Fußballspiel, welches im Pay-TV übertragen wird den Strom abschalten!
Ich dagegen bin immer im Stadion und zahle auch immer brav den verlangten Eintrittspreis. Ich klaue keine Fußballspiele! Ich bin ein viel besserer Fan. Und die Fußballdiebe kotzen mich an! Die sollen der Eintracht erstmal die Millionen zurückgeben!
Kapier ich deinen Beitrag nicht oder bist du wirklich ein Besserfan?
Die Grundintention ist nicht falsch aber die Kausalität "LiveStream = der Eintracht willentlich schaden" ist schon ein bisschen sehr schwarz-weiß. Es gibt da doch noch andere Motivationen (im Ausland, kein Geld, Sky-Reciever kaputt, krank, etc.) Einhergehend mit der Arroganz, die aus deinem Beitrag tropft, bin ich dann doch froh ein viel schlechterer Fan zu sein als du.
Ja, du verstehst meinen Eintrag nicht. Gerade den Kommentar in Richtung "Bessefan".
Die von dir aufgeführten Gründe ein Fußballspiel vom Rechteinhaber zu klauen finde ich übrigens nicht unbedingt schlüssig.
Im Ausland: Vor Ort einen legalen Weg suchen oder pech gehabt?
Kein Geld: Dann darf ich auch umsonst ins Stadion, wenn ich kein Geld habe. Oder man kann sich in eine Kneipe bewegen und ein Wasser trinken!
SKY Receiver kaputt: Eigenes Pech, muss man mit SKY ausmachen, gibt einem lange nicht das Recht zum Straftäter zu werden!
Krank: Weil ich krank bin kann ich für ein Fußballspiel im TV nicht zahlen, sondern klaue es bei irgendeinem illegalen Stram?
Dann sei dir doch bewusst, schaust du einen Stream, verliert SKY Geld, kann es also der Liga und damit auch der Eintracht nicht zahlen! Du schadest also auch der Eintracht.
Und genau das zeigt doch, dass die Wahrnehmung, wann man ein Unrecht begeht erheblich differiert.
Wenn ich an einem Kassenhäuschen vorbeilaufe oder ob ich ein Spiel im Internet anschaue, im Grunde klaue ich in beiden Fällen ein Spiel von dem, der das Recht hat dafür einen Betrag X zu verlangen! Beides Straftaten.
Übrigens ist im Gegensatz dazu ein deutsches Bengalo nur eine Ordnungswidrigkeit. Ich denke dann kann man auch mal fordern, dass erstmal Leute in den Knast sollten, die Straftaten begehen. Also die Livestream schaue! Fußballklauer. Die schaden dem Verein ja auch.
Aber bei einem davon sagt die Bild eben nicht, dass es Hassverbrecher sind. Entsprechend findet man das eine eben schlimmer.
Nee, dann hatte ich deinen Beitrag doch richtig verstanden.
Ich denke mal, dass das Wort "Solidarität" für dich keinen Sinn ergibt, deswegen hilft es nicht viel mit dir zu diskutieren. Ich will in einem Punkt aber doch nochmal nachfragen:
Wenn ein Eintracht-Fan mit Dauerkarte krank im Bett liegt, dann darf er sich das Spiel auch nicht am Laptop anschauen? Schadet ja der Eintracht und dem armen Sky.
Nach deiner Logik schadet dann übrigens jeder Mensch, der nicht ins Stadion geht oder Sky abonniert, der Eintracht, egal ob er sich dafür interessiert oder nicht.
Dafür schaden Leute wie du der Gesellschaft. Um es mit Stromberg zu sagen: "Du hast wohl damals auch keine Juden versteckt."
Hut ab für deinen letzten Satz.
Du bestätigst doch eigentlich meine Ausführungen. Man empfindet manche Dinge schlimmer als andere.
Auch der kranke Eintrachtfan im Bett begeht einen Diebstahl an einem kostenpflichtigen Produkt. Eine Straftat!
Dass ich es selbst nicht schlimm finde einen Stram zu schauen, sage ich ja.
Aber diese Straftat ist gesellschaftlich akzeptiert. Der Sprung zu Solidartät erscheint mir etwas weit. Es ist nicht die Mutter, die Brot für ihre Kinder klaut. Es ist jemand, der gerne ein Luxusgut konsumieren möchte (das ist Fußball nunmal) und verhindert ist. Kein Grund zu klauen!
Eine Ordnungswidrigkeit dagegen wird regelmäßig als "schwere Straftat" gesehen. Klar, sagt einem die Presse ja auch wöchentlich, mit bunten Bildchen sogar.
Es gibt inzwischen Staatsanwälte (Beispiel Gelsenkirchen) die verhängen für einen Faustschlag (ohne schwere Verletzungen als Folge) im Rahmen eines Fußballspiels ausschließlich Haftstrafen, ohne Bewährung!
In welchem Umfeld gibt es das sonst noch?
Die Gesellschaft sagt uns, was wir zu denken haben. Und das tun wir.
Und jemand, der in Luxemburg keinen Eintritt bezahlt, klaut genauso eine kostenpflichtige Leistung, wie der Nutzer eines illegalen Streams. Dass hier beim Livestream-Klau der Beißreflex folgt, bestätigt genau diese unterschiedliche Bewertung. Sie liegt sogar in der menschlichen Natur.
Okay, vielleicht habe ich das nicht ganz richtig aufgefasst. Du argumentierst eher, dass Pyro zu hysterisch behandelt wird während andere "Straftaten" eher als Kavaliersdelikt betrachtet werden, richtig? Da bin ich sogar bei dir. Aber deine Haltung gegenüber Stream-Schauern finde ich schon ziemlich rigoros.
Und es ist nicht das gleiche ob man einen Stream anschaut, der sowieso da ist, oder an den Ordnern vorbei ein Stadion stürmt. Erstens findet letzteres in der Öffentlichkeit statt und hat die bekannten medialen Folgen und zweitens ist die Qualität der Streams so schlecht, dass man dafür kein Geld verlangen kann und es allerhöchstens als Ersatzbefriedigung dienen kann. Ein LiveStream ersetzt nämlich keineswegs die Qualität von Sky-Übertragungen oder gar den Stadionbesuch. Der Anteil derer, die bewusst auf Sky verzichten weil man ja alles umsonst bekommt, dürfte sich im Promillebereich bewegen.
Und deshalb gönne ich meinen fellow Eintrachtfans, dass sie jedes Spiel mitverfolgen können und wenn es eben über einen illegalen Stream stattfindet. Ich persönlich finde Radioübertragungen ja sogar noch spannender als Ruckelbilder.... Aber wie gesagt, kann halt nicht jeder jedes Spiel "legal" mitverfolgen.
NX01K schrieb:Dscha schrieb:NX01K schrieb:
Das mit dem Unrechtsbewusstsein, wenn es einen nicht selbst unmittelbar trifft ist doch völlig klar und verständlich.
Wer hat denn hier ein schlechtes Gewissen, wenn er einen Livestream im Internet anschaut? Wieso sollte man auch? Man schaut ja nur die Eintracht!
Also klaut man immerhin dem Rechteanbieter sein Produkt ohne zu bezahlen! Begeht also einen Diebstahl, eine Straftat!
Die Folgen des Diebstahls werden nicht unmittelbar absehbar, also hält sich das schlechte Gewissen auch in Grenzen.
Ob jemand in Luxemburg durch den Eingang geht (ohne dabei Gewalt oder sonstiges anzuwenden), weil er den Preis, den der Veranstalter verlangt nicht zahlen will, oder wenn er sich ein Spiel im Internet anschaut, tut im Grunde das Gleiche.
Empfindet man das von außen und auch selbst anders? Ja.
Vielleicht hat man auch kein schlechtes Gewissen, weil SKY ist ja sowieso ein böser Konzern, der viel zu viel Geld will und das will man ja partout nicht bezahlen.
Aber SKY kann einem auch leidtun, denn die schreiben immernoch rote Zahlen. Würden nicht Woche für Woche Hunderttausende, vielleicht Millionen illegal Fußball klauen, könnte SKY viel mehr Geld für die Bundesliga zahlen und die Eintracht bekäme locker mal 1 Millionen Euro mehr im Jahr.
Deshalb sollten diese Einzeller, die sich illegale Streams anschauen in den Knast gehen! Das sind Straftäter! Wann lernen die es endlich? Die schaden der Eintracht nur! Lebenslange Fernsehverbote sind da ja wohl das mindeste. Denen muss man bei jedem Fußballspiel, welches im Pay-TV übertragen wird den Strom abschalten!
Ich dagegen bin immer im Stadion und zahle auch immer brav den verlangten Eintrittspreis. Ich klaue keine Fußballspiele! Ich bin ein viel besserer Fan. Und die Fußballdiebe kotzen mich an! Die sollen der Eintracht erstmal die Millionen zurückgeben!
Kapier ich deinen Beitrag nicht oder bist du wirklich ein Besserfan?
Die Grundintention ist nicht falsch aber die Kausalität "LiveStream = der Eintracht willentlich schaden" ist schon ein bisschen sehr schwarz-weiß. Es gibt da doch noch andere Motivationen (im Ausland, kein Geld, Sky-Reciever kaputt, krank, etc.) Einhergehend mit der Arroganz, die aus deinem Beitrag tropft, bin ich dann doch froh ein viel schlechterer Fan zu sein als du.
Ja, du verstehst meinen Eintrag nicht. Gerade den Kommentar in Richtung "Bessefan".
Die von dir aufgeführten Gründe ein Fußballspiel vom Rechteinhaber zu klauen finde ich übrigens nicht unbedingt schlüssig.
Im Ausland: Vor Ort einen legalen Weg suchen oder pech gehabt?
Kein Geld: Dann darf ich auch umsonst ins Stadion, wenn ich kein Geld habe. Oder man kann sich in eine Kneipe bewegen und ein Wasser trinken!
SKY Receiver kaputt: Eigenes Pech, muss man mit SKY ausmachen, gibt einem lange nicht das Recht zum Straftäter zu werden!
Krank: Weil ich krank bin kann ich für ein Fußballspiel im TV nicht zahlen, sondern klaue es bei irgendeinem illegalen Stram?
Dann sei dir doch bewusst, schaust du einen Stream, verliert SKY Geld, kann es also der Liga und damit auch der Eintracht nicht zahlen! Du schadest also auch der Eintracht.
Und genau das zeigt doch, dass die Wahrnehmung, wann man ein Unrecht begeht erheblich differiert.
Wenn ich an einem Kassenhäuschen vorbeilaufe oder ob ich ein Spiel im Internet anschaue, im Grunde klaue ich in beiden Fällen ein Spiel von dem, der das Recht hat dafür einen Betrag X zu verlangen! Beides Straftaten.
Übrigens ist im Gegensatz dazu ein deutsches Bengalo nur eine Ordnungswidrigkeit. Ich denke dann kann man auch mal fordern, dass erstmal Leute in den Knast sollten, die Straftaten begehen. Also die Livestream schaue! Fußballklauer. Die schaden dem Verein ja auch.
Aber bei einem davon sagt die Bild eben nicht, dass es Hassverbrecher sind. Entsprechend findet man das eine eben schlimmer.
Nee, dann hatte ich deinen Beitrag doch richtig verstanden.
Ich denke mal, dass das Wort "Solidarität" für dich keinen Sinn ergibt, deswegen hilft es nicht viel mit dir zu diskutieren. Ich will in einem Punkt aber doch nochmal nachfragen:
Wenn ein Eintracht-Fan mit Dauerkarte krank im Bett liegt, dann darf er sich das Spiel auch nicht am Laptop anschauen? Schadet ja der Eintracht und dem armen Sky.
Nach deiner Logik schadet dann übrigens jeder Mensch, der nicht ins Stadion geht oder Sky abonniert, der Eintracht, egal ob er sich dafür interessiert oder nicht.
Dafür schaden Leute wie du der Gesellschaft. Um es mit Stromberg zu sagen: "Du hast wohl damals auch keine Juden versteckt."
NX01K schrieb:
Das mit dem Unrechtsbewusstsein, wenn es einen nicht selbst unmittelbar trifft ist doch völlig klar und verständlich.
Wer hat denn hier ein schlechtes Gewissen, wenn er einen Livestream im Internet anschaut? Wieso sollte man auch? Man schaut ja nur die Eintracht!
Also klaut man immerhin dem Rechteanbieter sein Produkt ohne zu bezahlen! Begeht also einen Diebstahl, eine Straftat!
Die Folgen des Diebstahls werden nicht unmittelbar absehbar, also hält sich das schlechte Gewissen auch in Grenzen.
Ob jemand in Luxemburg durch den Eingang geht (ohne dabei Gewalt oder sonstiges anzuwenden), weil er den Preis, den der Veranstalter verlangt nicht zahlen will, oder wenn er sich ein Spiel im Internet anschaut, tut im Grunde das Gleiche.
Empfindet man das von außen und auch selbst anders? Ja.
Vielleicht hat man auch kein schlechtes Gewissen, weil SKY ist ja sowieso ein böser Konzern, der viel zu viel Geld will und das will man ja partout nicht bezahlen.
Aber SKY kann einem auch leidtun, denn die schreiben immernoch rote Zahlen. Würden nicht Woche für Woche Hunderttausende, vielleicht Millionen illegal Fußball klauen, könnte SKY viel mehr Geld für die Bundesliga zahlen und die Eintracht bekäme locker mal 1 Millionen Euro mehr im Jahr.
Deshalb sollten diese Einzeller, die sich illegale Streams anschauen in den Knast gehen! Das sind Straftäter! Wann lernen die es endlich? Die schaden der Eintracht nur! Lebenslange Fernsehverbote sind da ja wohl das mindeste. Denen muss man bei jedem Fußballspiel, welches im Pay-TV übertragen wird den Strom abschalten!
Ich dagegen bin immer im Stadion und zahle auch immer brav den verlangten Eintrittspreis. Ich klaue keine Fußballspiele! Ich bin ein viel besserer Fan. Und die Fußballdiebe kotzen mich an! Die sollen der Eintracht erstmal die Millionen zurückgeben!
Kapier ich deinen Beitrag nicht oder bist du wirklich ein Besserfan?
Die Grundintention ist nicht falsch aber die Kausalität "LiveStream = der Eintracht willentlich schaden" ist schon ein bisschen sehr schwarz-weiß. Es gibt da doch noch andere Motivationen (im Ausland, kein Geld, Sky-Reciever kaputt, krank, etc.) Einhergehend mit der Arroganz, die aus deinem Beitrag tropft, bin ich dann doch froh ein viel schlechterer Fan zu sein als du.
U.K. schrieb:
Der Bosman Anwalt hat jetzt übrigens auch gegen das FFP der UEFA geklagt. Dann hat sich das wohl auch erledigt.
Financial Fairplay im Fußball - der nächste Erdrutsch droht
Gibt einem schon zu denken. Die Idee ist ja gut aber ich bin sicher, dass es auch eine gute Lösung geben würde, mit der man nicht gegen EU-Recht verstößt. Denn diese Gesetze haben in dem Fall tatsächlich einen Sinn...
Doc_Brown schrieb:Bigbamboo schrieb:
Schöner Kommentar auf Spon:
Wer Bomben legt, ist eine Ratte, die diese Freiheit zerstört.
Hätte auch aus der Feder von F.J. Wagner stammen können.
Allerdings. Schwachsinniger pseudomoralischer Schwanzvergleich. Am 11.09.2001 waren wir alle Amerikaner. Jetzt sind wir alle Marathonläufer.
Da lacht der Terrorist...