Dulcolax
2472
Nö, haste nicht. Hast bloß die Erklärung geliefert, warum es eine sein soll.
Egal.
Dulcolax schrieb:FrankenAdler schrieb:
Welche Glorifizierung?
stelle man sich mal vor, jemand schreibt hier von goebbels todestag und dann zum schluss ein wollt ihr den totalen krieg
was hier wohl los wäre
Egal.
Dulcolax schrieb:hawischer schrieb:
Es kommt schon darauf an, wer was schreibt. Einem User fällt zum Todestag von Che Guevara nur der Satz ein: "Immer bis zum Sieg". Mehr nicht.
Mit dem Dulcolax-Vergleich wird nicht Che Guevara mit Goebbels verglichen, sondern ein fiktiver Goebbels-Anhänger mit einem offensichtlichen Sympathisanten eines stalinistischen Revolutionärs.
So habe ich es verstanden.
danke hawischer. dies wollte ich damit zum ausdruck bringen. mir lag es fern einen mörder, mit einem anderen zu vergleichen.
Aber den Che-Zitierer mit einem Anhänger eines der größten Massenmörder der Geschichte zu vergleichen findest Du naheliegend?
Misanthrop schrieb:Dulcolax schrieb:hawischer schrieb:
Es kommt schon darauf an, wer was schreibt. Einem User fällt zum Todestag von Che Guevara nur der Satz ein: "Immer bis zum Sieg". Mehr nicht.
Mit dem Dulcolax-Vergleich wird nicht Che Guevara mit Goebbels verglichen, sondern ein fiktiver Goebbels-Anhänger mit einem offensichtlichen Sympathisanten eines stalinistischen Revolutionärs.
So habe ich es verstanden.
danke hawischer. dies wollte ich damit zum ausdruck bringen. mir lag es fern einen mörder, mit einem anderen zu vergleichen.
Aber den Che-Zitierer mit einem Anhänger eines der größten Massenmörder der Geschichte zu vergleichen findest Du naheliegend?
wer sagt das der goebbels poster ein anhänger von eben diesem ist?
der che zitierer ist ja auch kein che anhänger
Dulcolax schrieb:Aber den Che-Zitierer mit einem Anhänger eines der größten Massenmörder der Geschichte zu vergleichen findest Du naheliegend?
wer sagt das der goebbels poster ein anhänger von eben diesem ist?
der che zitierer ist ja auch kein che anhänger
Dann geht aber auch der Glorifizierungs-Vorhalt ins Leere. Und zwar pfeilgerade.
es wird konkreter mit der neuen Partei von Frau Petry.
Richtig interessant wird es erst, wenn die "Blauen" an Wahlen teilnehmen.
http://www.n-tv.de/politik/Petry-Vertrauter-meldet-neue-Partei-an-article20077776.html
Richtig interessant wird es erst, wenn die "Blauen" an Wahlen teilnehmen.
http://www.n-tv.de/politik/Petry-Vertrauter-meldet-neue-Partei-an-article20077776.html
Tafelberg schrieb:
es wird konkreter mit der neuen Partei von Frau Petry.
Richtig interessant wird es erst, wenn die "Blauen" an Wahlen teilnehmen.
http://www.n-tv.de/politik/Petry-Vertrauter-meldet-neue-Partei-an-article20077776.html
und was hat frau petry jetzt noch mit der afd zu tun? vielleicht sollte man sgewerners vorschlag einmal aufgreifen
Also wenn das Treiben der erst vor wenigen Tagen ausgetretenen Parteivorsitzenden der AfD, die außerdem wohl die Neugründung einer Partei in Konkurrenz zur AfD mitinitiiert hat, nichts mit dem Thema ""Wie geht es mit der AfD weiter?" zu tun hat, dann dürfen wir hier wirklich nur noch Umfrage- und Wahlergebnisse der AfD beitragen.
Es kommt schon darauf an, wer was schreibt. Einem User fällt zum Todestag von Che Guevara nur der Satz ein: "Immer bis zum Sieg". Mehr nicht.
Mit dem Dulcolax-Vergleich wird nicht Che Guevara mit Goebbels verglichen, sondern ein fiktiver Goebbels-Anhänger mit einem offensichtlichen Sympathisanten eines stalinistischen Revolutionärs.
So habe ich es verstanden.
Mit dem Dulcolax-Vergleich wird nicht Che Guevara mit Goebbels verglichen, sondern ein fiktiver Goebbels-Anhänger mit einem offensichtlichen Sympathisanten eines stalinistischen Revolutionärs.
So habe ich es verstanden.
hawischer schrieb:
Es kommt schon darauf an, wer was schreibt. Einem User fällt zum Todestag von Che Guevara nur der Satz ein: "Immer bis zum Sieg". Mehr nicht.
Mit dem Dulcolax-Vergleich wird nicht Che Guevara mit Goebbels verglichen, sondern ein fiktiver Goebbels-Anhänger mit einem offensichtlichen Sympathisanten eines stalinistischen Revolutionärs.
So habe ich es verstanden.
danke hawischer. dies wollte ich damit zum ausdruck bringen. mir lag es fern einen mörder, mit einem anderen zu vergleichen.
vielen dank für die aufklärung
Dulcolax schrieb:hawischer schrieb:
Es kommt schon darauf an, wer was schreibt. Einem User fällt zum Todestag von Che Guevara nur der Satz ein: "Immer bis zum Sieg". Mehr nicht.
Mit dem Dulcolax-Vergleich wird nicht Che Guevara mit Goebbels verglichen, sondern ein fiktiver Goebbels-Anhänger mit einem offensichtlichen Sympathisanten eines stalinistischen Revolutionärs.
So habe ich es verstanden.
danke hawischer. dies wollte ich damit zum ausdruck bringen. mir lag es fern einen mörder, mit einem anderen zu vergleichen.
Aber den Che-Zitierer mit einem Anhänger eines der größten Massenmörder der Geschichte zu vergleichen findest Du naheliegend?
Welche Glorifizierung?
Dulcolax schrieb:FrankenAdler schrieb:
Welche Glorifizierung?
stelle man sich mal vor, jemand schreibt hier von goebbels todestag und dann zum schluss ein wollt ihr den totalen krieg
was hier wohl los wäre
Nachdem ich meinen ersten Impuls erfolgreich unterdrückt habe bleibt mir zu diesem Dreck tatsächlich nicht mehr viel zu sagen.
Ich lerne aber allmählich, dass Nazi-Vergleiche immer nur dann ne Keule sind wenn sie von so genannten Linken angestellt werden.
SGE_Werner schrieb:
Am Ende haben die drei Splitterparteien , Alfa, Beta, Gamma oder so , die alle 3 % kriegen.
Wenn die sich wirklich so nennen, verkauf ich mein Auto.
Dulcolax schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:SGE_Werner schrieb:
Am Ende haben die drei Splitterparteien , Alfa, Beta, Gamma oder so , die alle 3 % kriegen.
Wenn die sich wirklich so nennen, verkauf ich mein Auto.
ich wünsche dir viel erfolg bei deinem autoverkauf. die alfa partei gibt es schon.
Verkauft.
Dulcolax schrieb:
kann man hier auch allgemein über die nfl reden?
Kann man. Oder den hier. War der allgemeine Thread zur letzten Saison. Müsste man dann nur auf 2017 anpassen
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/125930?page=8
hawischer schrieb:FrankenAdler schrieb:
Welche Glorifizierung?
Immer bis zum Sieg. - Welcher Sieg?
Ein Zitat, das Che Guevara zugeschrieben wird. In Verbindung mit seinem 50. Todestag reicht das um eine Glorifizierung zu vermuten? Na dann ...
Ach ja, noch ein Zitat: Der Kapitalismus hat nicht gesiegt, er ist nur übrig geblieben!
FrankenAdler schrieb:hawischer schrieb:FrankenAdler schrieb:
Welche Glorifizierung?
Immer bis zum Sieg. - Welcher Sieg?
Ein Zitat, das Che Guevara zugeschrieben wird. In Verbindung mit seinem 50. Todestag reicht das um eine Glorifizierung zu vermuten? Na dann ...
Ach ja, noch ein Zitat: Der Kapitalismus hat nicht gesiegt, er ist nur übrig geblieben!
glorifizierung ist wohlmöglich zu hoch gegriffen, aber eine gewisse sympatie kann man raus lesen, wenn man denn möchte.
Gelöschter Benutzer
zu Willy Brandt, unvergessen! Heute gibts leider leider zu viele Spezialdemokraten in der SPD.
Zum Kniefall in Warschau, welche herausragende einmalige Botschaft, ich war seinerzeit knapp 10 Jahre alt und wie heute auch, hellwach! PS was für eine braune Hetze (heute noch) über ihn und die ungezählten "Mitstreiter" ausgesprochen wurde.
Zum Kniefall in Warschau, welche herausragende einmalige Botschaft, ich war seinerzeit knapp 10 Jahre alt und wie heute auch, hellwach! PS was für eine braune Hetze (heute noch) über ihn und die ungezählten "Mitstreiter" ausgesprochen wurde.
Ffm60ziger schrieb:
zu Willy Brandt, unvergessen! Heute gibts leider leider zu viele Spezialdemokraten in der SPD.
Zum Kniefall in Warschau, welche herausragende einmalige Botschaft, ich war seinerzeit knapp 10 Jahre alt und wie heute auch, hellwach! PS was für eine braune Hetze (heute noch) über ihn und die ungezählten "Mitstreiter" ausgesprochen wurde.
den kniefall sehe ich auch als heeausragende geste an, die in der heutigen zeit leider von den jüngeren vergessen wird oder sie sie einfach nicht kennen.
wo kann man die heutige braune hetze denn nachlesen?
könnte mir vorstellen, dass er sich auf "Bernd" Höcke bezogen hat, der ja dem Schuldkult oder so ein Ende bereiten wollte. Das würde thematisch schon passen. Wenn auch wenig dagegen spräche, einfach mal auszuführen, was man sagen will.
Gelöschter Benutzer
Dulcolax schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Ffm60ziger schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Ich persönlich empfinde größten Ekel vor dem Anbiedern und Hinterherhecheln an die Rassisten und Rechtspopulisten seitens der Union
Dank an euch zwei. PS ich bin z.Z. erschöpft all dem.
Man muss sich das vorstellen: 12,6 % gegen 87,4 %. Und den 12,6 % küsst die CSU jetzt die Füße.
Jetzt zeigt sie ihr wahres Gesicht.
Und sowas schläft in einem Bett.
augen auf bei der frauenwahl
wieso bei der frauenwahl? Verstehe ich nicht!
Ffm60ziger schrieb:Dulcolax schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Ffm60ziger schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Ich persönlich empfinde größten Ekel vor dem Anbiedern und Hinterherhecheln an die Rassisten und Rechtspopulisten seitens der Union
Dank an euch zwei. PS ich bin z.Z. erschöpft all dem.
Man muss sich das vorstellen: 12,6 % gegen 87,4 %. Und den 12,6 % küsst die CSU jetzt die Füße.
Jetzt zeigt sie ihr wahres Gesicht.
Und sowas schläft in einem Bett.
augen auf bei der frauenwahl
wieso bei der frauenwahl? Verstehe ich nicht!
ich hatte es so verstanden das würzburgers bettpartner, ich ging von einer frau aus, die csu wählt und wenn es keine frau ist, dann besser augen auf bei der partnerwahl
Ffm60ziger schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Ich persönlich empfinde größten Ekel vor dem Anbiedern und Hinterherhecheln an die Rassisten und Rechtspopulisten seitens der Union
Dank an euch zwei. PS ich bin z.Z. erschöpft all dem.
Man muss sich das vorstellen: 12,6 % gegen 87,4 %. Und den 12,6 % küsst die CSU jetzt die Füße.
Jetzt zeigt sie ihr wahres Gesicht.
Und sowas schläft in einem Bett.
WuerzburgerAdler schrieb:Ffm60ziger schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Ich persönlich empfinde größten Ekel vor dem Anbiedern und Hinterherhecheln an die Rassisten und Rechtspopulisten seitens der Union
Dank an euch zwei. PS ich bin z.Z. erschöpft all dem.
Man muss sich das vorstellen: 12,6 % gegen 87,4 %. Und den 12,6 % küsst die CSU jetzt die Füße.
Jetzt zeigt sie ihr wahres Gesicht.
Und sowas schläft in einem Bett.
augen auf bei der frauenwahl
Dulcolax schrieb:
augen auf bei der frauenwahl
Was hat das mit Frauen zu tun?
So jemand hat ein Bett nicht verdient.
Gelöschter Benutzer
Dulcolax schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Ffm60ziger schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Ich persönlich empfinde größten Ekel vor dem Anbiedern und Hinterherhecheln an die Rassisten und Rechtspopulisten seitens der Union
Dank an euch zwei. PS ich bin z.Z. erschöpft all dem.
Man muss sich das vorstellen: 12,6 % gegen 87,4 %. Und den 12,6 % küsst die CSU jetzt die Füße.
Jetzt zeigt sie ihr wahres Gesicht.
Und sowas schläft in einem Bett.
augen auf bei der frauenwahl
wieso bei der frauenwahl? Verstehe ich nicht!
Du hast es doch selbst verlinkt?
Nein. Im Gegenteil.
Dulcolax schrieb:Haliaeetus schrieb:
Jetzt wundert mich nichts mehr, nicht, dass Du Dir keine Gedanken um Chronologie machst und nicht, dass du gestern hawischer so vehement verteidigt hast, der ja auch schon einen satirischen Beitrag (in dessen Fall den von stefank) für bare Münze genommen hast. Immerhin weiß ich jetzt, wie ich das einzuordnen habe.
ja du hast recht. war irgendwie blöd von mir. ich hatte nicht auf den link zu postilion geachtet, weil ich es zwischen tür und angel gelesen hatte. tut mir leid würzburger
du unterstellt hawischer also er hätte stefanks beitrag für bare münze gehalten? finde ich gelinde gesagt etwas fresch von dir oder sollte das auch satirisch gemeint sein? du solltest dir mühe geben und nicht nur selektiv lesen, so wie ich es bei würzburgers beitrag getan habe:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/128114?page=66#4735639
Öhm... ich schließe mich mal ebenso fresch der Vermutung von Haliaeetus an.
In der Antwort von hawischer auf stefank kann ich auch beim allerbesten Willen keine Satire entdecken.
WuerzburgerAdler schrieb:Dulcolax schrieb:Haliaeetus schrieb:
Jetzt wundert mich nichts mehr, nicht, dass Du Dir keine Gedanken um Chronologie machst und nicht, dass du gestern hawischer so vehement verteidigt hast, der ja auch schon einen satirischen Beitrag (in dessen Fall den von stefank) für bare Münze genommen hast. Immerhin weiß ich jetzt, wie ich das einzuordnen habe.
ja du hast recht. war irgendwie blöd von mir. ich hatte nicht auf den link zu postilion geachtet, weil ich es zwischen tür und angel gelesen hatte. tut mir leid würzburger
du unterstellt hawischer also er hätte stefanks beitrag für bare münze gehalten? finde ich gelinde gesagt etwas fresch von dir oder sollte das auch satirisch gemeint sein? du solltest dir mühe geben und nicht nur selektiv lesen, so wie ich es bei würzburgers beitrag getan habe:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/128114?page=66#4735639
Öhm... ich schließe mich mal ebenso fresch der Vermutung von Haliaeetus an.
In der Antwort von hawischer auf stefank kann ich auch beim allerbesten Willen keine Satire entdecken.
welchen beitrag meinst du?
Du hast es doch selbst verlinkt?
Jetzt wundert mich nichts mehr, nicht, dass Du Dir keine Gedanken um Chronologie machst und nicht, dass du gestern hawischer so vehement verteidigt hast, der ja auch schon einen satirischen Beitrag (in dessen Fall den von stefank) für bare Münze genommen hast. Immerhin weiß ich jetzt, wie ich das einzuordnen habe.
Haliaeetus schrieb:
Jetzt wundert mich nichts mehr, nicht, dass Du Dir keine Gedanken um Chronologie machst und nicht, dass du gestern hawischer so vehement verteidigt hast, der ja auch schon einen satirischen Beitrag (in dessen Fall den von stefank) für bare Münze genommen hast. Immerhin weiß ich jetzt, wie ich das einzuordnen habe.
ja du hast recht. war irgendwie blöd von mir. ich hatte nicht auf den link zu postilion geachtet, weil ich es zwischen tür und angel gelesen hatte. tut mir leid würzburger
du unterstellt hawischer also er hätte stefanks beitrag für bare münze gehalten? finde ich gelinde gesagt etwas fresch von dir oder sollte das auch satirisch gemeint sein? du solltest dir mühe geben und nicht nur selektiv lesen, so wie ich es bei würzburgers beitrag getan habe:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/128114?page=66#4735639
Dulcolax schrieb:Haliaeetus schrieb:
Jetzt wundert mich nichts mehr, nicht, dass Du Dir keine Gedanken um Chronologie machst und nicht, dass du gestern hawischer so vehement verteidigt hast, der ja auch schon einen satirischen Beitrag (in dessen Fall den von stefank) für bare Münze genommen hast. Immerhin weiß ich jetzt, wie ich das einzuordnen habe.
ja du hast recht. war irgendwie blöd von mir. ich hatte nicht auf den link zu postilion geachtet, weil ich es zwischen tür und angel gelesen hatte. tut mir leid würzburger
du unterstellt hawischer also er hätte stefanks beitrag für bare münze gehalten? finde ich gelinde gesagt etwas fresch von dir oder sollte das auch satirisch gemeint sein? du solltest dir mühe geben und nicht nur selektiv lesen, so wie ich es bei würzburgers beitrag getan habe:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/128114?page=66#4735639
Öhm... ich schließe mich mal ebenso fresch der Vermutung von Haliaeetus an.
In der Antwort von hawischer auf stefank kann ich auch beim allerbesten Willen keine Satire entdecken.
Dulcolax schrieb:
ich kenne mich leider auch nicht aus, deshalb meine frage. wenn frau petry aus der afd austritt und zum beispiel in die npd eintritt, ist die npd dann im bundestag vertreten?
Das nicht, höchstens die NfDAP.
http://www.der-postillon.com/2016/03/afd-und-npd-schlieen-sich-zu-nfdap.html
WuerzburgerAdler schrieb:Dulcolax schrieb:
ich kenne mich leider auch nicht aus, deshalb meine frage. wenn frau petry aus der afd austritt und zum beispiel in die npd eintritt, ist die npd dann im bundestag vertreten?
Das nicht, höchstens die NfDAP.
http://www.der-postillon.com/2016/03/afd-und-npd-schlieen-sich-zu-nfdap.html
hast du haliaeetus einlassung gelesen? selbst wenn die afd mit der npd zusammen geht, wird frau petry diese nicht vertreten
Jetzt wundert mich nichts mehr, nicht, dass Du Dir keine Gedanken um Chronologie machst und nicht, dass du gestern hawischer so vehement verteidigt hast, der ja auch schon einen satirischen Beitrag (in dessen Fall den von stefank) für bare Münze genommen hast. Immerhin weiß ich jetzt, wie ich das einzuordnen habe.
Tafelberg schrieb:planscher08 schrieb:
ist Sie dann wegen des Direkt-Mandates automatisch mit im Bundestag?
ja
teilen wir die Antwort:
Im Bundestag? = ja
wegen Direktmandat? = bedarf es nicht, auch ein Parteilistenplatz ist ausreichend
siehe gestern #2224 18:16 und #2225 18:23
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/126925/goto/4735647
ASAP schrieb:Tafelberg schrieb:planscher08 schrieb:
ist Sie dann wegen des Direkt-Mandates automatisch mit im Bundestag?
ja
teilen wir die Antwort:
Im Bundestag? = ja
wegen Direktmandat? = bedarf es nicht, auch ein Parteilistenplatz ist ausreichend
siehe gestern #2224 18:16 und #2225 18:23
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/126925/goto/4735647
ich kenne mich leider auch nicht aus, deshalb meine frage. wenn frau petry aus der afd austritt und zum beispiel in die npd eintritt, ist die npd dann im bundestag vertreten?
Dulcolax schrieb:
ich kenne mich leider auch nicht aus, deshalb meine frage. wenn frau petry aus der afd austritt und zum beispiel in die npd eintritt, ist die npd dann im bundestag vertreten?
Das nicht, höchstens die NfDAP.
http://www.der-postillon.com/2016/03/afd-und-npd-schlieen-sich-zu-nfdap.html
Dulcolax schrieb:
ich kenne mich leider auch nicht aus, deshalb meine frage. wenn frau petry aus der afd austritt und zum beispiel in die npd eintritt, ist die npd dann im bundestag vertreten?
Nein, wäre sie nicht. Als Fraktion bezeichnet man eine Partei, die mit 5 % in den Bundestag einzieht. Ähnliche Rechte haben "Gruppen", wenn sie mindestens 3 Sitze haben. Ich denke durch kollektiven Übertritt oder Neugründung hatten wir sowas noch nicht. Die PDS hatte es, glaube ich, mal geschafft eine entsprechende Anzahl Direktmandate zu erringen. Aber die NPD wäre nicht vertreten, wenn Petry übertreten sollte, nein.
Dulcolax schrieb:Taunusabbel schrieb:
Stimmt, hatte ich vergessen
dann sitzt sie jetzt 4 jahre im bundestag und muss danach nicht mehr arbeiten.
alles richtig gemacht die frau
Naja, ganz so üppig sind die gestaffelten Altersbezüge dann wohl doch nicht. Aber grundsätzlich hat sie das schon "gefickt eingeschädelt".
Matzel schrieb:Dulcolax schrieb:Taunusabbel schrieb:
Stimmt, hatte ich vergessen
dann sitzt sie jetzt 4 jahre im bundestag und muss danach nicht mehr arbeiten.
alles richtig gemacht die frau
Naja, ganz so üppig sind die gestaffelten Altersbezüge dann wohl doch nicht. Aber grundsätzlich hat sie das schon "gefickt eingeschädelt".
825 euro. soll jeder selbst entscheiden ob dies zu viel oder zu wenig ist
Dulcolax schrieb:Matzel schrieb:Dulcolax schrieb:Taunusabbel schrieb:
Stimmt, hatte ich vergessen
dann sitzt sie jetzt 4 jahre im bundestag und muss danach nicht mehr arbeiten.
alles richtig gemacht die frau
Naja, ganz so üppig sind die gestaffelten Altersbezüge dann wohl doch nicht. Aber grundsätzlich hat sie das schon "gefickt eingeschädelt".
825 euro. soll jeder selbst entscheiden ob dies zu viel oder zu wenig ist
Fürs nix tun, nebenbei schaffen gehen Memoiren rausbringen und was weiß ich noch alled, damit kann man schon gemütlich leben, wenn man so jung ist.
Dulcolax schrieb:Matzel schrieb:Dulcolax schrieb:Taunusabbel schrieb:
Stimmt, hatte ich vergessen
dann sitzt sie jetzt 4 jahre im bundestag und muss danach nicht mehr arbeiten.
alles richtig gemacht die frau
Naja, ganz so üppig sind die gestaffelten Altersbezüge dann wohl doch nicht. Aber grundsätzlich hat sie das schon "gefickt eingeschädelt".
825 euro. soll jeder selbst entscheiden ob dies zu viel oder zu wenig ist
Natürlich ist das "zu viel" - aber leben wird sie davon nicht können, und das meinte ich. Sie wird schon noch (nein, endlich) etwas arbeiten müssen.
ich sehe einer jameika koalition auch gespannt entgegen und kann mir sehr gut vorstellen, das die csu der grosse verlierer dieser koalition werden wird.
wobei ich den untergang der spd vorhersage, sollte frau nahles alle wichtigen ämter in der spd übernehmen und am ende sogar als bundeskanzlerin kanditiern
wobei ich den untergang der spd vorhersage, sollte frau nahles alle wichtigen ämter in der spd übernehmen und am ende sogar als bundeskanzlerin kanditiern
Gelöschter Benutzer
Dulcolax schrieb:
als bundeskanzlerin kanditiern
Immer noch besser, als wenn sie als Bundeskanzlerin kandiert.
Dann geht aber auch der Glorifizierungs-Vorhalt ins Leere. Und zwar pfeilgerade.