Dulcolax
2355
Wedge schrieb:Dulcolax schrieb:
diese deine aussage war nicht von mir gemeint. klage gut und schön, man sollte aber auch kritisch hintefragen dürfen, wer denn nun wirklich hinter der klage steckt. möglicherweise ein konkurrent aus dem ausland?
Oder einem Konkurenten aus dem Inland oder den Illuminaten...?
Es ist nun wirklich nicht schwer herauszufinden, dass Saúl Lliuya von Germanwatch bei dieser Musterklage unterstützt wird.
Sowohl Lliuya als auch Germanwatch machen übrigens kein Geheimnis daraus, dass hier ein Präzedenzfall geschaffen werden soll, der es den Opfern des Klimawandels erleichtern soll gegen dessen Verursacher vorzugehen.
Z.B. bei einem gemeinsamen Interview Lliuya's mit einem Germanwatch Vertreter im ARD/ZDF Morgenmagazin gestern.
RWE weis das übrigens genau, ansonsten würde RWE den Fall bei dem geringen Streitwert nicht so ernst nehmen.
Ansonsten findet man Hintergrundinformationen aktuell in praktisch allen seriösen Medien.
vielen dank für diesen sehr informativen beitrag, bringt er für mich doch viel licht in das dunkel meine frage. von diesem deinen post können sich die schlaumeier und polemiker dieser welt gerne eine scheibe abschneiden, während ich mich jetzt bei germanwatch über diesen fall informieren werde
ich tippe ja auf die Yrr
WuerzburgerAdler schrieb:Dulcolax schrieb:
einfach davon abgesehn muss man sich die frage stellen, wie ein bauer aus den anden auf die idee kommt einen grosskonzern aus deutschland der für 0,47% der weltweiten treibhausemissionen vernatwortlcih sein soll zu verklagen.
Richtig. Das ist genau die Frage, die man sich stellen muss. Eigentlich ist es die einzige Frage, die man sich in diesem Zusammenhang stellen muss.
Stimmt, ein Opfer unseres Lebensstil muckt auf? Was solln das?
Geht gar net!
LDKler schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Dulcolax schrieb:
einfach davon abgesehn muss man sich die frage stellen, wie ein bauer aus den anden auf die idee kommt einen grosskonzern aus deutschland der für 0,47% der weltweiten treibhausemissionen vernatwortlcih sein soll zu verklagen.
Richtig. Das ist genau die Frage, die man sich stellen muss. Eigentlich ist es die einzige Frage, die man sich in diesem Zusammenhang stellen muss.
Stimmt, ein Opfer unseres Lebensstil muckt auf? Was solln das?
Geht gar net!
diese deine aussage war nicht von mir gemeint. klage gut und schön, man sollte aber auch kritisch hintefragen dürfen, wer denn nun wirklich hinter der klage steckt. möglicherweise ein konkurrent aus dem ausland?
ich tippe ja auf die Yrr
Dulcolax schrieb:
klage gut und schön, man sollte aber auch kritisch hintefragen dürfen, wer denn nun wirklich hinter der klage steckt.
Nicht nur das. Man sollte auch mal kritisch hinterfragen dürfen, ob man nicht die Eltern des Bauern verklagen sollte, da diese ihr Kind wohl des öfteren zu heiß gebadet haben. Ich meine, diese Frage muss man sich ganz einfach stellen.
Dulcolax schrieb:
diese deine aussage war nicht von mir gemeint. klage gut und schön, man sollte aber auch kritisch hintefragen dürfen, wer denn nun wirklich hinter der klage steckt. möglicherweise ein konkurrent aus dem ausland?
Oder einem Konkurenten aus dem Inland oder den Illuminaten...?
Es ist nun wirklich nicht schwer herauszufinden, dass Saúl Lliuya von Germanwatch bei dieser Musterklage unterstützt wird.
Sowohl Lliuya als auch Germanwatch machen übrigens kein Geheimnis daraus, dass hier ein Präzedenzfall geschaffen werden soll, der es den Opfern des Klimawandels erleichtern soll gegen dessen Verursacher vorzugehen.
Z.B. bei einem gemeinsamen Interview Lliuya's mit einem Germanwatch Vertreter im ARD/ZDF Morgenmagazin gestern.
RWE weis das übrigens genau, ansonsten würde RWE den Fall bei dem geringen Streitwert nicht so ernst nehmen.
Ansonsten findet man Hintergrundinformationen aktuell in praktisch allen seriösen Medien.
hawischer schrieb:
Wenn ich Auto fahre, Zuhause heize und ab und an den Kachelofen anzünde, beteilige ich mich durch die Emissionen an dem Klimawandel. Mit der Logik kann der Bauer auch mich verklagen. Er könnte auch sich selbst verklagen. Jeder ist irgendwie beteiligt.
Selbstverständlich bist du das:
"Die Kläger schätzen, dass RWE für 0,47 Prozent der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich ist. Entsprechend diesem Anteil verlangt der peruanische Landwirt finanzielle Entschädigung von RWE. "
Die Klage auf Einsiebenkommafünfmilliardstel des Schadens gegen dich ist demzufolge schon in Vorbereitung.
stefank schrieb:hawischer schrieb:
Wenn ich Auto fahre, Zuhause heize und ab und an den Kachelofen anzünde, beteilige ich mich durch die Emissionen an dem Klimawandel. Mit der Logik kann der Bauer auch mich verklagen. Er könnte auch sich selbst verklagen. Jeder ist irgendwie beteiligt.
Selbstverständlich bist du das:
"Die Kläger schätzen, dass RWE für 0,47 Prozent der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich ist. Entsprechend diesem Anteil verlangt der peruanische Landwirt finanzielle Entschädigung von RWE. "
Die Klage auf Einsiebenkommafünfmilliardstel des Schadens gegen dich ist demzufolge schon in Vorbereitung.
finde ich ja sehr intersannt. ich möchte nicht wissen wieviel geld er bekommt, wenn er die restlichen 99,53% der verantwortlichen verklagt. dieses dürfte reichen um nicht mehr bauer zu sein.
einfach davon abgesehn muss man sich die frage stellen, wie ein bauer aus den anden auf die idee kommt einen grosskonzern aus deutschland der für 0,47% der weltweiten treibhausemissionen vernatwortlcih sein soll zu verklagen. geld für die klage scheint ja da zu sein. jetzt ein wenig schwarzer humor: so schlecht kann es ihm nicht gehen, wenner sich dies leisten kann
Dulcolax schrieb:
einfach davon abgesehn muss man sich die frage stellen, wie ein bauer aus den anden auf die idee kommt einen grosskonzern aus deutschland der für 0,47% der weltweiten treibhausemissionen vernatwortlcih sein soll zu verklagen.
Richtig. Das ist genau die Frage, die man sich stellen muss. Eigentlich ist es die einzige Frage, die man sich in diesem Zusammenhang stellen muss.
Du hast Dir zwischen der Beitragsmeldung und diesem Beitrag schlanke 1,5h Stunden Zeit gelassen. Das mag sich lang anhören, ist aber dann kein großes Zeitfenster, wenn keine Moderatoren online waren, oder aber gerade nicht am Rechner sitzen, aber dennoch eingeloggt sind. Ich für meinen Teil könnte eingeloggt gewesen sein, aber hab die Meldung erst heute Morgen gelesen.
Aufgrund einer ausbleibenden Nachricht, oder eines Postings unsererseits jetzt darauf zu schließen, wir würden es für in Ordnung empfinden, hier über die Rente zu diskutieren, ist schon ein wenig frech.
Hier wurde von einem User eine Theorie aufgeworfen und dieser wurde widersprochen. Das ist für uns in Ordnung. Natürlich sollte es dann wieder um das eigentliche Threadthema, hier die Paradise oder Panama Papers. Wir lesen hier ja durchaus mit und diskutieren, was und wie viel an Exkurs stehen bleiben kann, oder was wir gegebenenfalls verschieben oder sperren müssen.
Vielleicht übst Du Dich in Zukunft etwas in Geduld und führst Deine Beitragsmeldung durch ein Selbsbeantwortung hier im Thread nicht ad absurdum.
Aufgrund einer ausbleibenden Nachricht, oder eines Postings unsererseits jetzt darauf zu schließen, wir würden es für in Ordnung empfinden, hier über die Rente zu diskutieren, ist schon ein wenig frech.
Hier wurde von einem User eine Theorie aufgeworfen und dieser wurde widersprochen. Das ist für uns in Ordnung. Natürlich sollte es dann wieder um das eigentliche Threadthema, hier die Paradise oder Panama Papers. Wir lesen hier ja durchaus mit und diskutieren, was und wie viel an Exkurs stehen bleiben kann, oder was wir gegebenenfalls verschieben oder sperren müssen.
Vielleicht übst Du Dich in Zukunft etwas in Geduld und führst Deine Beitragsmeldung durch ein Selbsbeantwortung hier im Thread nicht ad absurdum.
skyeagle schrieb:
Du hast Dir zwischen der Beitragsmeldung und diesem Beitrag schlanke 1,5h Stunden Zeit gelassen. Das mag sich lang anhören, ist aber dann kein großes Zeitfenster, wenn keine Moderatoren online waren, oder aber gerade nicht am Rechner sitzen, aber dennoch eingeloggt sind. Ich für meinen Teil könnte eingeloggt gewesen sein, aber hab die Meldung erst heute Morgen gelesen.
Aufgrund einer ausbleibenden Nachricht, oder eines Postings unsererseits jetzt darauf zu schließen, wir würden es für in Ordnung empfinden, hier über die Rente zu diskutieren, ist schon ein wenig frech.
Hier wurde von einem User eine Theorie aufgeworfen und dieser wurde widersprochen. Das ist für uns in Ordnung. Natürlich sollte es dann wieder um das eigentliche Threadthema, hier die Paradise oder Panama Papers. Wir lesen hier ja durchaus mit und diskutieren, was und wie viel an Exkurs stehen bleiben kann, oder was wir gegebenenfalls verschieben oder sperren müssen.
Vielleicht übst Du Dich in Zukunft etwas in Geduld und führst Deine Beitragsmeldung durch ein Selbsbeantwortung hier im Thread nicht ad absurdum.
du hast vollkommen recht, meine fehlinterpretation war anmassend und nicht richtig. im grunde wolte ich nur xbuerger recht geben und zur seite springen. das nächste mal lasse ich den verweis auf die beitragsmeldund weg und stimme dem geschriebenen, in diesem falle von xbuerger nur zu.
Dulcolax schrieb:
du hast vollkommen recht, meine fehlinterpretation war anmassend und nicht richtig. im grunde wolte ich nur xbuerger recht geben und zur seite springen. das nächste mal lasse ich den verweis auf die beitragsmeldund weg und stimme dem geschriebenen, in diesem falle von xbuerger nur zu.
Dass Du den Beitrag gemeldet hast und Dich mit der Frage an die Moderation gewendet hast, kannst Du meinetwegen ruhig schreiben. Aber Dir allein aufgrund ausbleinder Reaktion ne Antwort zu basteln und sie so in den Raum zu werfen ist halt nicht das Wahre. Ich lese da heute morgen die Beitragsmeldung und dann diesen Beitrag. Da fühlt man sich doch arg veralbert.
Aber dabei wollen wir dann auch belassen. Soll hier ja wieder um divese Papers gehen.
hawischer schrieb:
Bitte vergleichbar rechnen unter Berücksichtigung der Veränderungen der Lebenshaltungskosten. Dann können wir weiter reden.
eigentlich möchte ich hier nicht in einem gekaperten thread über irgendwelchen rentenkram lesen. hat nix mit panama oder paradise zu tun. der eine troll haut ne abtruse these raus, der andere hält beim entkräften dagegen.
sehr nervig!
Xbuerger schrieb:hawischer schrieb:
Bitte vergleichbar rechnen unter Berücksichtigung der Veränderungen der Lebenshaltungskosten. Dann können wir weiter reden.
eigentlich möchte ich hier nicht in einem gekaperten thread über irgendwelchen rentenkram lesen. hat nix mit panama oder paradise zu tun. der eine troll haut ne abtruse these raus, der andere hält beim entkräften dagegen.
sehr nervig!
danke für deinen beitrag. ich hatte dies schon über den beitrag melden link der moderation gegenüber mitgeteilt. diese scheint allerdings einen zusammenhang zwischen rentnern und panama papers erkennen zu können, von daher gesehen, ist es in ordnung und die protagonisten können sich weiter über rente und deren niveau auslassen in diesem thread
Du hast Dir zwischen der Beitragsmeldung und diesem Beitrag schlanke 1,5h Stunden Zeit gelassen. Das mag sich lang anhören, ist aber dann kein großes Zeitfenster, wenn keine Moderatoren online waren, oder aber gerade nicht am Rechner sitzen, aber dennoch eingeloggt sind. Ich für meinen Teil könnte eingeloggt gewesen sein, aber hab die Meldung erst heute Morgen gelesen.
Aufgrund einer ausbleibenden Nachricht, oder eines Postings unsererseits jetzt darauf zu schließen, wir würden es für in Ordnung empfinden, hier über die Rente zu diskutieren, ist schon ein wenig frech.
Hier wurde von einem User eine Theorie aufgeworfen und dieser wurde widersprochen. Das ist für uns in Ordnung. Natürlich sollte es dann wieder um das eigentliche Threadthema, hier die Paradise oder Panama Papers. Wir lesen hier ja durchaus mit und diskutieren, was und wie viel an Exkurs stehen bleiben kann, oder was wir gegebenenfalls verschieben oder sperren müssen.
Vielleicht übst Du Dich in Zukunft etwas in Geduld und führst Deine Beitragsmeldung durch ein Selbsbeantwortung hier im Thread nicht ad absurdum.
Aufgrund einer ausbleibenden Nachricht, oder eines Postings unsererseits jetzt darauf zu schließen, wir würden es für in Ordnung empfinden, hier über die Rente zu diskutieren, ist schon ein wenig frech.
Hier wurde von einem User eine Theorie aufgeworfen und dieser wurde widersprochen. Das ist für uns in Ordnung. Natürlich sollte es dann wieder um das eigentliche Threadthema, hier die Paradise oder Panama Papers. Wir lesen hier ja durchaus mit und diskutieren, was und wie viel an Exkurs stehen bleiben kann, oder was wir gegebenenfalls verschieben oder sperren müssen.
Vielleicht übst Du Dich in Zukunft etwas in Geduld und führst Deine Beitragsmeldung durch ein Selbsbeantwortung hier im Thread nicht ad absurdum.
Dulcolax schrieb:stefank schrieb:
Erst die "Bob der Streuner"-Schmonzette, dann ein belangloser Lebenshilfe-Ratgeber - der Sinn des Titels dieses Threads "Welches Buch sollte man gelesen haben" scheint nicht mehr verstanden zu werden. Schaut euch doch mal die Vorgängerbeiträge an, um zu sehen, was damit gemeint ist.
ich habe diesen thread dank deines beitrages jetzt einmal überflogen. in diesem thread steht so viel trivial literatur, die mit deinen beiden genannten titel sehr wohl mithalten kann. was genau ist denn der sinn des threads? wenn ich den ausgangsbeitrag des eröffner dieses threads durch lese, wollte dieser literatur für den urlaub, also wohl eher etwas leichteres. wann genau hat sich dies in diesem thread denn durch wen geändert? dem einen gefällt die eintracht, dem anderen die offenbacher kickers
Dann schlage ich das Branchenfernsprechbuch, Ortsnetz Darmstadt-Wixhausen vor.
WuerzburgerAdler schrieb:Dulcolax schrieb:stefank schrieb:
Erst die "Bob der Streuner"-Schmonzette, dann ein belangloser Lebenshilfe-Ratgeber - der Sinn des Titels dieses Threads "Welches Buch sollte man gelesen haben" scheint nicht mehr verstanden zu werden. Schaut euch doch mal die Vorgängerbeiträge an, um zu sehen, was damit gemeint ist.
ich habe diesen thread dank deines beitrages jetzt einmal überflogen. in diesem thread steht so viel trivial literatur, die mit deinen beiden genannten titel sehr wohl mithalten kann. was genau ist denn der sinn des threads? wenn ich den ausgangsbeitrag des eröffner dieses threads durch lese, wollte dieser literatur für den urlaub, also wohl eher etwas leichteres. wann genau hat sich dies in diesem thread denn durch wen geändert? dem einen gefällt die eintracht, dem anderen die offenbacher kickers
Dann schlage ich das Branchenfernsprechbuch, Ortsnetz Darmstadt-Wixhausren vor.
an einem so grauen tage wie heute und für mich persönlicher schlechter nachrichten, hat dein post mich herzhaft zum lachen gebracht. ich bedanke mich dafür bei dir
stefank schrieb:
Erst die "Bob der Streuner"-Schmonzette, dann ein belangloser Lebenshilfe-Ratgeber - der Sinn des Titels dieses Threads "Welches Buch sollte man gelesen haben" scheint nicht mehr verstanden zu werden. Schaut euch doch mal die Vorgängerbeiträge an, um zu sehen, was damit gemeint ist.
ich habe diesen thread dank deines beitrages jetzt einmal überflogen. in diesem thread steht so viel trivial literatur, die mit deinen beiden genannten titel sehr wohl mithalten kann. was genau ist denn der sinn des threads? wenn ich den ausgangsbeitrag des eröffner dieses threads durch lese, wollte dieser literatur für den urlaub, also wohl eher etwas leichteres. wann genau hat sich dies in diesem thread denn durch wen geändert? dem einen gefällt die eintracht, dem anderen die offenbacher kickers
Dulcolax schrieb:stefank schrieb:
Erst die "Bob der Streuner"-Schmonzette, dann ein belangloser Lebenshilfe-Ratgeber - der Sinn des Titels dieses Threads "Welches Buch sollte man gelesen haben" scheint nicht mehr verstanden zu werden. Schaut euch doch mal die Vorgängerbeiträge an, um zu sehen, was damit gemeint ist.
ich habe diesen thread dank deines beitrages jetzt einmal überflogen. in diesem thread steht so viel trivial literatur, die mit deinen beiden genannten titel sehr wohl mithalten kann. was genau ist denn der sinn des threads? wenn ich den ausgangsbeitrag des eröffner dieses threads durch lese, wollte dieser literatur für den urlaub, also wohl eher etwas leichteres. wann genau hat sich dies in diesem thread denn durch wen geändert? dem einen gefällt die eintracht, dem anderen die offenbacher kickers
Dann schlage ich das Branchenfernsprechbuch, Ortsnetz Darmstadt-Wixhausen vor.
Ich muss dir insoweit recht geben, als dass tatsächlich im Verlauf des Threads öfter Banal- und Trivialliteratur reingekommen sind. Widersprechen muss ich allerdings deinem Schlusssatz: Es handelt sich um einen weit verbreitetem Irrtum, dass literarische Qualität etwas mit Gefallen oder Nichtgefallen zu tun hat.
stefank schrieb:hawischer schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Dort tritt er (der Handel) brutal ans Tageslicht konsumiert wird oft, sehr oft mit Schlips und Kragen,bzw. Freierkreisen wo anders!
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, wird sehr oft das Rauschgift von
Leuten gekauft, die mit Schlips rumlaufen, also ein Synonym für sogenannte bessere Kreise, bzw. von Hochzeitsgesellschaften die dann das Crack an andere Stelle konsumieren.
Richtig?
Nein, unter "Freierkreisen" versteht man selbstverständlich gerade im Bahnhofsviertel freie Mitarbeiter von Zeitungen und Werbeagenturen o.Ä.
Dann bin ich ja wirklich beruhigt. Wollte dem 60ziger ansonsten eine Brücke bauen, nicht dass irgendein Tugendbold hier kritisch anmerkt, woher der User seine Kenntnisse haben könnte.
hawischer schrieb:stefank schrieb:hawischer schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Dort tritt er (der Handel) brutal ans Tageslicht konsumiert wird oft, sehr oft mit Schlips und Kragen,bzw. Freierkreisen wo anders!
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, wird sehr oft das Rauschgift von
Leuten gekauft, die mit Schlips rumlaufen, also ein Synonym für sogenannte bessere Kreise, bzw. von Hochzeitsgesellschaften die dann das Crack an andere Stelle konsumieren.
Richtig?
Nein, unter "Freierkreisen" versteht man selbstverständlich gerade im Bahnhofsviertel freie Mitarbeiter von Zeitungen und Werbeagenturen o.Ä.
Dann bin ich ja wirklich beruhigt. Wollte dem 60ziger ansonsten eine Brücke bauen, nicht dass irgendein Tugendbold hier kritisch anmerkt, woher der User seine Kenntnisse haben könnte.
ich fürchte von dem user ffm60ziger wirst du auf deine frage keine antwort bekommen.
weil er sicher darüber nachdenkt frau weyland doch noch wählen zu müssen, für das wohle der eintracht und die integration von menschen in den kleinen vereinen dieser stadt. aber sicher auch nur wahlkampf gerede
Dulcolax schrieb:
sehr interessant. als ich noch zur arbeit ging, war ich für meinen arbeitgeber auch produktiver, wenn ich morgens erst um zehn uhr anfing statt um acht
Namentlich wenn du den späten Beginn ausgleichenderweise mit einem früheren Ende (z. B. 14 statt 16 Uhr) egalisiert hast.
Dulcolax schrieb:
schade, im grunde wollte ich nur behilflich sein. wenn dies allerdings so wie von dir kommentiert wird, kann ich mir das auch beim nächsten mal sparen. das ist keine art so zu reagieren.
Um Himmels Willen. Es war doch klar erkennbar, dass ich dieses dämliche Emblem einfach nur potthässlich finde. Ich bin kein Freund des übertriebenen Gebrauchs von Smileys. Ironie oder Witze, vor allem wenn derart offenkundig, wird nicht besser dadurch, dass man sie fortwährend erklärt ... womöglich ist allerdings doch was dran, wenn die Engländer sich immer darüber beömmeln, dass die Deutschen stets die Pointe erklären.
Haliaeetus schrieb:Dulcolax schrieb:
schade, im grunde wollte ich nur behilflich sein. wenn dies allerdings so wie von dir kommentiert wird, kann ich mir das auch beim nächsten mal sparen. das ist keine art so zu reagieren.
Um Himmels Willen. Es war doch klar erkennbar, dass ich dieses dämliche Emblem einfach nur potthässlich finde. Ich bin kein Freund des übertriebenen Gebrauchs von Smileys. Ironie oder Witze, vor allem wenn derart offenkundig, wird nicht besser dadurch, dass man sie fortwährend erklärt ... womöglich ist allerdings doch was dran, wenn die Engländer sich immer darüber beömmeln, dass die Deutschen stets die Pointe erklären.
du findest es hässlich, das ist klar gewesen. ich dachte du wüsstest nicht warum es auf dem trikot ist. deswegen mein freundlicher hinweis.
mir gefällt es im übrigen und das stockschild hat nicht jede mannschaft auf dem trikot.
Dulcolax schrieb:
das stockschild hat nicht jede mannschaft auf dem trikot.
Dann wären ja auch alle Mannschaften amtierender Weltmeister, wie Du richtig erklärt hast.
Natürlich ist das Ding pottehässlich. Du bist wahrscheinlich der einzige lebende Mensch, dem das gefällt. Wieso auch immer.
Dulcolax schrieb:Haliaeetus schrieb:
die Retro-Sache finde ich ganz OK. Was diese hässliche Stocknagel immer auf den Trikots soll, verstehe ich hingegen nicht.
dieses emblem zeigt an, das wir amtierender weltmeister sind
Tatsächlich?
Haliaeetus schrieb:Dulcolax schrieb:Haliaeetus schrieb:
die Retro-Sache finde ich ganz OK. Was diese hässliche Stocknagel immer auf den Trikots soll, verstehe ich hingegen nicht.
dieses emblem zeigt an, das wir amtierender weltmeister sind
Tatsächlich?
schade, im grunde wollte ich nur behilflich sein. wenn dies allerdings so wie von dir kommentiert wird, kann ich mir das auch beim nächsten mal sparen. das ist keine art so zu reagieren.
Dulcolax schrieb:
schade, im grunde wollte ich nur behilflich sein. wenn dies allerdings so wie von dir kommentiert wird, kann ich mir das auch beim nächsten mal sparen. das ist keine art so zu reagieren.
Um Himmels Willen. Es war doch klar erkennbar, dass ich dieses dämliche Emblem einfach nur potthässlich finde. Ich bin kein Freund des übertriebenen Gebrauchs von Smileys. Ironie oder Witze, vor allem wenn derart offenkundig, wird nicht besser dadurch, dass man sie fortwährend erklärt ... womöglich ist allerdings doch was dran, wenn die Engländer sich immer darüber beömmeln, dass die Deutschen stets die Pointe erklären.
die Retro-Sache finde ich ganz OK. Was diese hässliche Stocknagel immer auf den Trikots soll, verstehe ich hingegen nicht.
Dulcolax schrieb:Haliaeetus schrieb:
die Retro-Sache finde ich ganz OK. Was diese hässliche Stocknagel immer auf den Trikots soll, verstehe ich hingegen nicht.
dieses emblem zeigt an, das wir amtierender weltmeister sind
Tatsächlich?
Dulcolax schrieb:
in anbetracht dessen, dass man bei dir nie weiss, was sich hinter deinen quellen verbirgt, finde ich es gut, wenn du anstell Q einfach die quelle auch direkt anzeigst.
dann weiss man gleich auf welcher seite man landet.
Das weißt du auch, wenn du mit dem Cursor, ohne zu klicken, auf das Q hältst. Dann erscheint der Link in deiner Taskleiste.
WuerzburgerAdler schrieb:Dulcolax schrieb:
in anbetracht dessen, dass man bei dir nie weiss, was sich hinter deinen quellen verbirgt, finde ich es gut, wenn du anstell Q einfach die quelle auch direkt anzeigst.
dann weiss man gleich auf welcher seite man landet.
Das weißt du auch, wenn du mit dem Cursor, ohne zu klicken, auf das Q hältst. Dann erscheint der Link in deiner Taskleiste.
vielen dank für deinen tip. leider habe ich an meinem wischtelephon keinen cursor
Verstehe. Wie es am Phone ist, weiß ich nicht.
Dulcolax schrieb:
in anbetracht dessen, dass man bei dir nie weiss, was sich hinter deinen quellen verbirgt, finde ich es gut, wenn du anstell Q einfach die quelle auch direkt anzeigst.
dann weiss man gleich auf welcher seite man landet.
Über den Nazi-Bäcker wurde heute auch im HR3 Radio berichtet.
Wedge schrieb:Dulcolax schrieb:
in anbetracht dessen, dass man bei dir nie weiss, was sich hinter deinen quellen verbirgt, finde ich es gut, wenn du anstell Q einfach die quelle auch direkt anzeigst.
dann weiss man gleich auf welcher seite man landet.
Über den Nazi-Bäcker wurde heute auch im HR3 Radio berichtet.
es ging mir um die allgemeine quellenangabe von dem forumsmitglied
Gelöschter Benutzer
Was ist das nur? Es steckt so tief drin in den Menschen, so tiet das man das hier lesen muss. Was ein Mob.
Wetzlarer Bäckerei distanziert sich nach Post eines Mitarbeiters
Anne Frank auf Facebook verunglimpft!
Auf dem Bild, das einen Pizzakarton darstellen soll, ist Anne Frank im Hintergrund zu erkennen – versehen mit dem Logo des Großunternehmens Dr. Oetker und dem Schriftzug „Die Ofenfrische, locker und knusprig zugleich“ sowie „Neu, feurig scharf“.
und weiter
"Der Mitarbeiter Jens W., der seit fast 30 Jahren in der Bäckerei tätig ist, gab auf Nachfrage unsere Redaktion zu, diesen Thread in der „Patriotischen Gruppe“ auf Facebook veröffentlicht zu haben, die knapp 30 000 Mitglieder umfasst. Eine klassische Pegida-Gruppe. Mitglieder der Gruppe sind klar als rassistisch und neonazistisch einzuordnen. Auch einige AfD-Mitglieder und NPDler konnten in der Gruppe ausgemacht werden."
Q
Wetzlarer Bäckerei distanziert sich nach Post eines Mitarbeiters
Anne Frank auf Facebook verunglimpft!
Auf dem Bild, das einen Pizzakarton darstellen soll, ist Anne Frank im Hintergrund zu erkennen – versehen mit dem Logo des Großunternehmens Dr. Oetker und dem Schriftzug „Die Ofenfrische, locker und knusprig zugleich“ sowie „Neu, feurig scharf“.
und weiter
"Der Mitarbeiter Jens W., der seit fast 30 Jahren in der Bäckerei tätig ist, gab auf Nachfrage unsere Redaktion zu, diesen Thread in der „Patriotischen Gruppe“ auf Facebook veröffentlicht zu haben, die knapp 30 000 Mitglieder umfasst. Eine klassische Pegida-Gruppe. Mitglieder der Gruppe sind klar als rassistisch und neonazistisch einzuordnen. Auch einige AfD-Mitglieder und NPDler konnten in der Gruppe ausgemacht werden."
Q
Dulcolax schrieb:
in anbetracht dessen, dass man bei dir nie weiss, was sich hinter deinen quellen verbirgt, finde ich es gut, wenn du anstell Q einfach die quelle auch direkt anzeigst.
dann weiss man gleich auf welcher seite man landet.
Über den Nazi-Bäcker wurde heute auch im HR3 Radio berichtet.
Dulcolax schrieb:
in anbetracht dessen, dass man bei dir nie weiss, was sich hinter deinen quellen verbirgt, finde ich es gut, wenn du anstell Q einfach die quelle auch direkt anzeigst.
dann weiss man gleich auf welcher seite man landet.
Das weißt du auch, wenn du mit dem Cursor, ohne zu klicken, auf das Q hältst. Dann erscheint der Link in deiner Taskleiste.
Unredlich? Pass auf, was du sagst.
Warum um alles in der Welt nennst du nicht meine Zahlen aus deinem Link, die jeder versteht, sondern schwafelst etwas von einem Index, der von 100 auf 146 % geklettert ist? Weil jeder, der das liest, "ein bisschen Ahnung von der Materie hat", die Zusammenhänge herstellt und "die Entwicklung des Bruttoinlandsprodukts als Vergleich zu den Sozialkosten oder auch z. B. der Lohnentwicklung heranzieht" oder vielleicht, weil es so schön nach mehr klingt?
Unredlich?
Warum um alles in der Welt nennst du nicht meine Zahlen aus deinem Link, die jeder versteht, sondern schwafelst etwas von einem Index, der von 100 auf 146 % geklettert ist? Weil jeder, der das liest, "ein bisschen Ahnung von der Materie hat", die Zusammenhänge herstellt und "die Entwicklung des Bruttoinlandsprodukts als Vergleich zu den Sozialkosten oder auch z. B. der Lohnentwicklung heranzieht" oder vielleicht, weil es so schön nach mehr klingt?
Unredlich?
Dulcolax schrieb:
was passiert denn wenn er nicht aufpasst was er sagt?
Dann kommt irgend ein Mod daher und bittet darum, zum Thema zurückzukehren ohne sich gegenseitig an die Gurgeln zu gehen.
In diesem Sinne..
Danke
Gelöschter Benutzer
Spielmacher71 schrieb:Ffm60ziger schrieb:
ach ja, aber die Obergrenze jetzt ist wichtig!
Und was genau haben die "Paradise Papers" mit der Obergrenze zutun?
Irgendwie hängt es schon zusammen. In dem SZ-Link vier Beiträge weiter oben steht ja u.a., dass ein gewisser Gabriel Zucman berechnet hat, dass man mit der Kohle, die die Superreichen in Steueroasen geparkt haben z.b. jedem Menschen auf der Welt 1000€ in Bar auf die Hand geben könnte, jeden Menschen der Hunger leidet 61 Jahre ernähren könnte oder jedem Kind auf der Welt, was derzeit keinen Zugang zu Bildung hat, viereinhalbjahre eine schulische Bildung nach deutschem Standard finanzieren könnte. Das ist zugegebenermaßen ziemlich plakativ und es wäre fraglich, ob das Geld tatsächlich real-politisch für sowas ausgegeben würde, wenn es denn der Allgemeinheit zur Verfügung stände, aber man hätte tatsächlich mehr Spielraum um mit dem viel zitierten "Fluchtursachen bekämpfen" endlich ernst zu machen.
Brodowin schrieb:Spielmacher71 schrieb:Ffm60ziger schrieb:
ach ja, aber die Obergrenze jetzt ist wichtig!
Und was genau haben die "Paradise Papers" mit der Obergrenze zutun?
Irgendwie hängt es schon zusammen. In dem SZ-Link vier Beiträge weiter oben steht ja u.a., dass ein gewisser Gabriel Zucman berechnet hat, dass man mit der Kohle, die die Superreichen in Steueroasen geparkt haben z.b. jedem Menschen auf der Welt 1000€ in Bar auf die Hand geben könnte, jeden Menschen der Hunger leidet 61 Jahre ernähren könnte oder jedem Kind auf der Welt, was derzeit keinen Zugang zu Bildung hat, viereinhalbjahre eine schulische Bildung nach deutschem Standard finanzieren könnte. Das ist zugegebenermaßen ziemlich plakativ und es wäre fraglich, ob das Geld tatsächlich real-politisch für sowas ausgegeben würde, wenn es denn der Allgemeinheit zur Verfügung stände, aber man hätte tatsächlich mehr Spielraum um mit dem viel zitierten "Fluchtursachen bekämpfen" endlich ernst zu machen.
7 billionen euro. was eine zahl. da kann einem nur schlecht werden
Oder einem Konkurenten aus dem Inland oder den Illuminaten...?
Es ist nun wirklich nicht schwer herauszufinden, dass Saúl Lliuya von Germanwatch bei dieser Musterklage unterstützt wird.
Sowohl Lliuya als auch Germanwatch machen übrigens kein Geheimnis daraus, dass hier ein Präzedenzfall geschaffen werden soll, der es den Opfern des Klimawandels erleichtern soll gegen dessen Verursacher vorzugehen.
Z.B. bei einem gemeinsamen Interview Lliuya's mit einem Germanwatch Vertreter im ARD/ZDF Morgenmagazin gestern.
RWE weis das übrigens genau, ansonsten würde RWE den Fall bei dem geringen Streitwert nicht so ernst nehmen.
Ansonsten findet man Hintergrundinformationen aktuell in praktisch allen seriösen Medien.