edmund
17436
#
edmund
SGE_Werner schrieb:simima schrieb:MrBoccia schrieb:
Klose hat seinen Leistungsausrutscher vom 2:0 wieder korrigiert
Du sollst doch net dazwischen reden, wenn Deutschland spielt
Lass ihn doch, wenn man bei Australia das "al" entfernt, ist er auch dabei.
Vor allem hat es MrBoccia prima auf den Punkt gebracht.
Wiener Schmäh allez!
Eine Minderheitsregierung hätte m.E. mehrerlei Vorteile:
Der Bundesrat wäre gut (nämlich gegen die aktuelle Bundesregierung) aufgestellt.
Die Minderheit in NRW besteht aus einer Stimme, die sich -theoretisch- bei Von-Fall-zu-Fall-Entscheidungen in jeder der Oppositionsfraktionen finden ließe.
Mir persönlich würde der Versuch einer Minderheitsregierung aus ebenjenem Grund auch gut gefallen - die Regierung muss sich für Gesetze eben argumentativ eine Mehrheit erstreiten - das könnte für eine Demokratie spannend sein, setzt allerdings voraus, dass der Gebrauch des eigenen Verstandes der Abgeordneten auch grundsätzlich in Erwägung gezogen wird.
Hoffe sehr, dass Frau Kraft noch nicht das letzte Wort in dieser Sache gesprochen hat.
Der Bundesrat wäre gut (nämlich gegen die aktuelle Bundesregierung) aufgestellt.
Die Minderheit in NRW besteht aus einer Stimme, die sich -theoretisch- bei Von-Fall-zu-Fall-Entscheidungen in jeder der Oppositionsfraktionen finden ließe.
Mir persönlich würde der Versuch einer Minderheitsregierung aus ebenjenem Grund auch gut gefallen - die Regierung muss sich für Gesetze eben argumentativ eine Mehrheit erstreiten - das könnte für eine Demokratie spannend sein, setzt allerdings voraus, dass der Gebrauch des eigenen Verstandes der Abgeordneten auch grundsätzlich in Erwägung gezogen wird.
Hoffe sehr, dass Frau Kraft noch nicht das letzte Wort in dieser Sache gesprochen hat.
edmund schrieb:
Es gibt, soweit ich sehe, keinen Beleg dafür, dass Wulff eine Mehrheit in der Bevölkerung hat.
Vielmehr glaube ich, dass sich in der Gesellschaft der Wunsch nach einer neuen Ernsthaftigkeit ausdrückt:
nach einer Politik, die das Ganze der Gesellschaft stärker in den Blick nimmt als Partikularinteressen.
Eine Politik, die sich mit den drängenden Zukunftsfragen (Ökonomie, Bildung, Gesundheit, Energie, Umwelt, Frieden u.a.) eben nicht in der Weise der regierenden Spaßparteien befasst, sondern verantwortlich, nachhaltig, solidarisch - die ist an der Zeit.
Und für diesen gesellschaftlichen Diskussionsprozess gibt es einen geeigneten Moderator.
Es gibt eine gesellschaftliche Mehrheit für Gauck!
Jetzt dürfte auch das geklärt sein.
Es gibt, soweit ich sehe, keinen Beleg dafür, dass Wulff eine Mehrheit in der Bevölkerung hat.
Vielmehr glaube ich, dass sich in der Gesellschaft der Wunsch nach einer neuen Ernsthaftigkeit ausdrückt:
nach einer Politik, die das Ganze der Gesellschaft stärker in den Blick nimmt als Partikularinteressen.
Eine Politik, die sich mit den drängenden Zukunftsfragen (Ökonomie, Bildung, Gesundheit, Energie, Umwelt, Frieden u.a.) eben nicht in der Weise der regierenden Spaßparteien befasst, sondern verantwortlich, nachhaltig, solidarisch - die ist an der Zeit.
Und für diesen gesellschaftlichen Diskussionsprozess gibt es einen geeigneten Moderator.
Es gibt eine gesellschaftliche Mehrheit für Gauck!
Vielmehr glaube ich, dass sich in der Gesellschaft der Wunsch nach einer neuen Ernsthaftigkeit ausdrückt:
nach einer Politik, die das Ganze der Gesellschaft stärker in den Blick nimmt als Partikularinteressen.
Eine Politik, die sich mit den drängenden Zukunftsfragen (Ökonomie, Bildung, Gesundheit, Energie, Umwelt, Frieden u.a.) eben nicht in der Weise der regierenden Spaßparteien befasst, sondern verantwortlich, nachhaltig, solidarisch - die ist an der Zeit.
Und für diesen gesellschaftlichen Diskussionsprozess gibt es einen geeigneten Moderator.
Es gibt eine gesellschaftliche Mehrheit für Gauck!
MrBoccia schrieb:bernie schrieb:MrBoccia schrieb:upandaway schrieb:
Ich finde es gut, daß man dem Mann neuerdings noch ein "l" spendiert hat....klingt plötzich viel spritziger
tja, der Buchstab', der woanders fehlt, wurde in seinen Namen aufgenommen. Vermutlich wird der Schreiberling nach Anzahl der verwendeten "L" bezahlt.
Im Netz finden sich unterschiedliche Schreibweisen.
Er schreibt sich tatsächlich mit 2 L. Sieht man auch auf seinem alten Trikot.
http://www.pepsico-ivi.gr/versions/eng/page.aspx?itemID=SPG213
Die Schreibweise auf seinem Originaltrikot von Athen ist eindeutig.
Das Lamda (Dach habe ich leider nicht auf der Tastatur, entspricht dem L) ist eindeutig 2 Mal drauf. Von daher ist die Schreibweise mit 2 L korrekt.
gut. Dann ziehe ich diesen Punkt meiner Jammerei zurück.
Es werden sich neue Gründe für eine gehaltvolle Jammerei finden lassen.
Wiener Schmäh allez!
SGE-Wuschel schrieb:edmund schrieb:
Du wirst selten ein gutes Wort von mir zur Spaßpartei (FDP) von mir hören.
Sie bleibt aber im Rahmen des vom GG Erlaubten, insofern auch demokratisch.
Wie kommst Du auf die FDP?
Du sprichst von nur vier demokratischen Parteien im Fünfparteiensystem. Da finde ich meine Überlegung legitim, denn einer Partei, wie absurd sie auch immer agieren mag (FDP), das Demokratisch-Sein absprechen, finde ich gefährlich.
SGE-Wuschel schrieb:Mainhattan00 schrieb:SGE_Werner schrieb:
Geil eben das Kommentar der Linken sinngemäß:
Gauck ist ein Mann der Vergangenheit, wir hätten uns lieber jemanden für die Zukunft gewünscht.
Aber dann Peter Sodann als Kandidat letztes Jahr...
Sie wollte wohl eher sagen: Bitte lasst uns die Untaten des DDR-Regimes vergessen.
Auf den Punkt gebracht!!
Damit sollte jedem Protestwähler der Linken klar sein, welch Geistes Kind diese Partei ist.
Geschickter Schachzug der SPD und der Grünen, Gauck aufzustellen.
Auch aus schwarz-gelben Reihen wird es stimmen für ihn geben, da bin ich mir sicher.
Wulff wird aber das Rennen machen (müssen). Mainhatten 00 hat schon gesagt warum.
Ehrlich gesagt, zu Wulff fällt mir gar nichts ein.
Gauck hätte ein parteiübergreifender Kandidat sein können. Zumindest für die vier demokratischen Parteien im Parlament (CDU+CSU als 1 Partei gezählt).
Du wirst selten ein gutes Wort von mir zur Spaßpartei (FDP) von mir hören.
Sie bleibt aber im Rahmen des vom GG Erlaubten, insofern auch demokratisch.
municadler schrieb:Aspekte schrieb:
Wirklich überraschende Kandidaten.
Ich würde mir Gauck als Bundespräsident wünschen. Da die Vertreter der Linken vermutlich sogar lieber einen Unionskandidaten wählen würden als einen DDR-Bürgerrechtler stehen seine Chancen wohl wirklich nicht gut.
Die Kandidatur von Wulff überrascht mich ebenfalls. Ich hätte gedacht das Wulff für die Union als beliebter Landesminister zu wertvoll ist um ihn für dieses eher repräsentative Amt zu "opfern". Vielleicht besteht die kleine Chance für Gauck darin, das Unionsvertreter es bei der Wahl genauso sehen.
Dadurch, dass die Linken einen eigenen Vertreter aufstellen ist Gauck vollkommen chancenlos.. es entlarft allerdings die Linke in meinen Augen.
Die Krokodilstränen, die immer vergossen werden, weil die SPD angeblich nicht die linke Mehrheit nutze, sind heuchlerisch.
wenn die Linke sich nicht in der Lage sieht einen Joachim Gauck zu wählen, dann spricht das Bände- sie nimmt lieber einen farblosen CDU Apparatschik in Kauf, anstatt einem Bürgerrechtler die Stimme zu geben.
Hannelore Kraft hatte wohl recht die Linke -schlicht schon wegen ihrem immer noch gestörten Verhältnis zur DDR Vergangenheit - wieder heimzuschicken.
da helfen dann auch nicht einzelne in der Sache richtige Positionen, wenns am grundsätzlichen fehlt.
Ich stimme dir ganz klar zu. Joachim Gauck ist in meinen Augen ein starker und überzeugender Vorschlag. Vielleicht gelingt es ja, Liberale aus der Union (von der Leyen, Müller) und den Länderparlamenten für ein verfassungsgemäßes Votum (allein dem Gewissen verantwortlich) zu gewinnen.
Klar, dass die rechten CDU/CSUler und die DDR-Nostalgiker Gauck nicht unterstützen werden. Es müsste also schon eine bewegende öffentliche Diskussion beginnen, in deren Verlauf beispielsweise von Weizsäcker, Geissler, Töpfer, Baum, Hirsch, Hamm-Brücher u.a. öffentlich für Gauck votieren - ob das etwas bewegen würde? Schön wäre es.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,698614,00.html
Kann der gute Mann Stimmen aus dem schwarzen Block abziehen?
Kann der gute Mann Stimmen aus dem schwarzen Block abziehen?
dawiede schrieb:eintracht-grenzenlos schrieb:dawiede schrieb:peter schrieb:reggaetyp schrieb:peter schrieb:
ok, ich hab´s mir überlegt. ich mach´s. könnte mich mal jemand vorschlagen?
Moooooment. Ich hatte mich schon viel früher ins Spiel gebracht.
Wir könnten uns allerdings gegenseitig vorschlagen.
Dann werden wir mal sehen, wer das Rennen macht.
Ich setze einen 12er Bembel aus den Steubern auf mich.
du bist aber nicht seriös. und kannst wahrscheinlich nicht einmal die nationalhymne so pfeiffen, dass es nicht nach jamaika klingt
Ich wuerde auch eher fuer peter stimmen. Nicht weil er mir symphatischer ist, sondern weil er wirklich wesentlich serioeser erscheint. Der wuerde sogar die Queen um den Finger wickeln.
Das schreibst du aber jetzt nicht nur weil du auch noch was vom Bembel abhaben willst?
Nee, beim peter kann ich mir sicher sein, wenn ein Flugzeug mich zum Fussball abholen soll, dass dieses auch in Oslo landet. Beim dem anner hab ich die Befuerchtung, dass es aus Versehen in Helsinki pløtzlich steht
Geht es beim Amt des Bundespräsidenten um euer Individualwohl (Bembel und billige Flugreisen) oder um das Wohl aller (Garantierter CL-Statplatz für die SGE, Weltfrieden)?