Eintracht-Er
8392
Eintracht-Er schrieb:Das steht in dem Artikel, den Tafelberg verlinkt hat.
Was passiert, wenn sie aufgeben müsste? Käme dann der, gegen den sie sich zuletzt durchsetzte ran?
Etwa Sanders? Oh Gott....
Wenn der Präsidentschaftskandidat oder die Präsidentschaftskandidatin ausfällt, wird er oder sie ersetzt. Paragraph 2, Absatz 7 der Satzung der Demokraten (pdf) sieht vor, dass der oder die Parteivorsitzende ein außerordentliches Treffen des Democratic National Committee (DNC) einberuft. Dieses Gremium, das aus mehr als 300 Personen besteht und eine Art kleiner Parteitag darstellt, würde dann einen neuen Kandidaten wählen.Wahrscheinlich sind wohl ihr Running-Mate Tim Kaine, Bernie Sanders oder Joe Biden.
Großartig! Das war nicht unbedingt zu erwarten!
Sie ist zwar weitaus nicht so dominant wie Steffi, wird auch nicht so lange vorne sein aber egal. Vielleicht übertrifft sie unser Beckerle ja.
Sie hat so auch elegant verhindert, dass Williams den Graf-Rekord gebrochen hat.
Sie ist zwar weitaus nicht so dominant wie Steffi, wird auch nicht so lange vorne sein aber egal. Vielleicht übertrifft sie unser Beckerle ja.
Sie hat so auch elegant verhindert, dass Williams den Graf-Rekord gebrochen hat.
Also ich glaube nicht, dass allzuviele Gegner uns anrennen lassen, wir werden eher dominiert....
Eintracht-Er schrieb:das ist ja mal was neues.
Mutti hatte einen Wahlkampf-Auftritt in NRW oder so.
Eintracht-Er schrieb:echt, immer? ständig randale bei merkel-auftritten? da habe ich aber wohl lange zeit im tiefschlaf gelegen. ja, es gab immer mal ein paar störer, ja, die kamen eher von links, das lag daran, dass es rechts von der cdu quasi nichts gab. aber massive proteste gab es nicht einmal zu kohls zeiten, das hast du von der lügenpresse.
Früher randalierten linke Gruppen (Grüne....).
jetzt hat sich rechts von der cdu ein nest gebildet und das obwohl sich merkels politik nur unwesentlich von der politik kohls unterscheidet. mir konnte noch niemand den genauen unterschied erklären.
kohl war a) überzeugter europäer und hätte b) den flüchtlingszuzug genausso ausgesessen wie merkel das tut.
witzig, dass in manchen kreisen die grünen immer noch als links gelten. wenn man sich ihre wähler anschaut sind sie doch die mittelstandspartei schlechthin. es wäre vielleicht eine sehr witzige diskussion was eigentlich genau links ist nachdem sich das ja bis hin zu merkel verschoben hat. es gibt keine abstufungen des kapitalismus mehr, es gibt nur noch links und rechts. ein sehr einfaches weltbild.
Eintracht-Er schrieb:wenn plötzlich leute den rassismus im eigenen kopf entdecken und für eine politische haltung handeln, dann liegt das zu allererst an deren köpfen. und da ist es egal ob die grün, afd oder linke wählen. rassismus ist kein politisches konzept. wobei er bei national gesinnten menschen natürlich zum programm gehört.
Deutlicher kann es doch nicht werden, wie die CDU unter Merkel sich verschoben hat.
peter schrieb:Es gab konstant linke Randale und/oder Störungen bei Kohl-Events. Dass es rechts von der CDU wenig gab, hat Mutti ja durchgreifend geändert.
echt, immer? ständig randale bei merkel-auftritten? da habe ich aber wohl lange zeit im tiefschlaf gelegen. ja, es gab immer mal ein paar störer, ja, die kamen eher von links, das lag daran, dass es rechts von der cdu quasi nichts gab. aber massive proteste gab es nicht einmal zu kohls zeiten, das hast du von der lügenpresse.
peter schrieb:So unwesentlich kann es nicht sein oder wie erklärst du die weitgehende Zustimmung aus SPD-Grünen Kreisen für Merkel, die Kohl ja wohl nie auch nur in Ansätzen hatte. Die GroKos führen auch zu einer Annäherung von SPD und CDU. Merkel hat schon Entscheidungen getroffen, die alte bürgerliche Wähler sehr gestört haben, sonst wären sie nicht zur AfD gegangen. Wehrpflicht weg, Atomausstieg in Hals über Kopf Manier, Die Flüchtlingssache bzw die Art, wie es gemacht wurde.
und das obwohl sich merkels politik nur unwesentlich von der politik kohls unterscheidet. mir konnte noch niemand den genauen unterschied erklären.
peter schrieb:Kohl hätte da auch eingegriffen, aber nicht im Alleingang und nicht Selfies machend sich feiern lassen.
kohl war a) überzeugter europäer und hätte b) den flüchtlingszuzug genausso ausgesessen wie merkel das tut.
peter schrieb:Sie sind von der Basis weiterhin links. Manche tragen noch das linke Grüne Gewand, sind aber die Besserverdiener geworden. Bald werden sich die Strompreise nur noch Besserverdienende leisten können. Aber es stimmt, rechts & links sind nicht sauber definiert, es sind gefühlsmäßige Begriffe. Links hat sich nicht zu Merkel verschoben sondern umgekehrt, Merkel hat sich dahin bewegt.
witzig, dass in manchen kreisen die grünen immer noch als links gelten. wenn man sich ihre wähler anschaut sind sie doch die mittelstandspartei schlechthin. es wäre vielleicht eine sehr witzige diskussion was eigentlich genau links ist nachdem sich das ja bis hin zu merkel verschoben hat. es gibt keine abstufungen des kapitalismus mehr, es gibt nur noch links und rechts. ein sehr einfaches weltbild.
Wieso gibt es keine Abstufungen, wer behauptet das? Und hier kritisierst du ein angeblich einfaches Weltbild. Wenn man bei der Flüchtlingsthematik das schwarz weiß, gut böse Denken kritisiert, gilt das da nicht weil die Merkel-Kritiker von der rechten Seite immer schlecht sind.
Kann es sein dass für Dich links - recht sowas wie gut - böse ist?
Ich greife nur mal ein paar Sachen aus deinem Beitrag auf, die ich beantworten kann:
Dass Dinge, die die Ressourcen dieses Planeten angreifen, noch viel zu billig sind, siehst du sicherlich nicht so, da du ja nicht daran glaubst, dass unserem Planeten irgendeine Gefahr droht. Gottlob haben wir noch Politiker, die das - wenn auch leider nur in Teilen - etwas anders beurteilen.
Eintracht-Er schrieb:Es soll Entscheidungen und Maßnahmen geben, die man begrüßt, auch wenn man sich selbst nicht im Lager der Entscheiderin verortet. Die von dir getroffenen Entscheidungen gehören dazu und ich als "bürgerlicher Wähler" habe daran nichts, aber auch gar nichts auszusetzen. Ansonsten bin ich weder ein Anhänger von Frau Merkel noch von der Großen Koalition.
So unwesentlich kann es nicht sein oder wie erklärst du die weitgehende Zustimmung aus SPD-Grünen Kreisen für Merkel, die Kohl ja wohl nie auch nur in Ansätzen hatte. Die GroKos führen auch zu einer Annäherung von SPD und CDU. Merkel hat schon Entscheidungen getroffen, die alte bürgerliche Wähler sehr gestört haben, sonst wären sie nicht zur AfD gegangen. Wehrpflicht weg, Atomausstieg in Hals über Kopf Manier, Die Flüchtlingssache bzw die Art, wie es gemacht wurde.
Eintracht-Er schrieb:Das ist reine Polemik. Die Strompreise resp. ihre Erhöhung lassen sich durch die Wahl günstigerer Alufelgen beim nächsten Autokauf auf viele Jahre hinaus finanzieren.
Bald werden sich die Strompreise nur noch Besserverdienende leisten können.
Dass Dinge, die die Ressourcen dieses Planeten angreifen, noch viel zu billig sind, siehst du sicherlich nicht so, da du ja nicht daran glaubst, dass unserem Planeten irgendeine Gefahr droht. Gottlob haben wir noch Politiker, die das - wenn auch leider nur in Teilen - etwas anders beurteilen.
Eintracht-Er schrieb:ist es nicht einfach so, dass merkel eine einzige aussage getätigt hat die, wenn man sich die aktuelle entwicklung anschaut nicht einmal falsch war, von jedem sozial orientierten menschen unterschrieben werden kann? merkel bewegt sich damit nicht nach links sondern in der viel beschworenen christlichen tradition hilfesuchenden hilfe an zu bieten. das gut zu finden macht mich noch lange zu keinem verteidiger ihrer politischen positionen zu anderen themen. aber, anscheinend hat deutschland nur ein einziges wirkliches problem: der zuzug von flüchtlingen. wenn das so sein sollte, dann gratuliere ich uns. die wirtschaftsdaten belegen ja, dass es deutschland sehr gut geht, auch im europäischen vergleich.
So unwesentlich kann es nicht sein oder wie erklärst du die weitgehende Zustimmung aus SPD-Grünen Kreisen für Merkel, die Kohl ja wohl nie auch nur in Ansätzen hatte. Die GroKos führen auch zu einer Annäherung von SPD und CDU. Merkel hat schon Entscheidungen getroffen, die alte bürgerliche Wähler sehr gestört haben, sonst wären sie nicht zur AfD gegangen. Wehrpflicht weg, Atomausstieg in Hals über Kopf Manier, Die Flüchtlingssache bzw die Art, wie es gemacht wurde.
ich denke merkel hatte eine absolute mehrheit in der bevölkerung als es um den atomausstieg ging und abschaffung des wehrdienstes, au weia, darüber denkt normalbürger bestimmt jeden abend nach und träumt von seiner tollen bundeswehrzeit. übrigens ist nicht die wehrpflicht ausgesetzt sondern nur noch die zwangsrekrutierung zum grundwehrdienst. also für die mannschaftsgrade die sowieso verheizt werden. im konfliktfall dürfen die den bobbes sowieso hin halten, da muss man sich keine hoffnungen machen. und ob ihnen dann die erfahrungen "kollektives trinken" und "zugfahrgäste belästigen" fehlen werden, ich glaube eher nicht.
Eintracht-Er schrieb:versuchst du mir gerade zu erklären, dass besserverdienende die neuen linken sind? hui, so habe ich das noch gar nicht gesehne. ich dachte immer primat der linken sei dafür zu sorgen dass möglichst viele sich möglichst viel leisten können. wovor ja gerade die besserverdienenden angst haben sollten.
Sie sind von der Basis weiterhin links. Manche tragen noch das linke Grüne Gewand, sind aber die Besserverdiener geworden. Bald werden sich die Strompreise nur noch Besserverdienende leisten können.
Eintracht-Er schrieb:naja, wenn alles was nicht afd wählt irgendwie links ist, dann bleibt nicht all zu viel für abstufungen. die abstufungen finden dann lediglich noch im mehr oder weniger links statt und afd ist mitte. die cdu ist eine zu 100% kapitalistisch ausgerichtete partei und weil merkel daran geglaubt hat, dass deutschland die flüchtlingsproblematik in den griff bekommt, und das auch noch gesagt hat, macht sie das nicht zur linken. dass realität und das kopfkino eines teils der bevölkerung nicht im gleichen kino statt finden muss man halt, mehr oder weniger erstaunt, zur kenntnis nehmen.
Wieso gibt es keine Abstufungen, wer behauptet das? Und hier kritisierst du ein angeblich einfaches Weltbild.
Eintracht-Er schrieb:nein, links gut/rechts böse trifft es überhaupt nicht. humanismus und gerechtigkeit = gut und eigennutz und rassismus = böse böse trifft es eher. wenn man das schon so verkürzen möchte. bis auf die sache mit gott finde ich viele christlichen werte ziemlich akzeptabel. zumal nirgends steht "du darfst nicht" sondern immer "du solltest nicht". zu viel eigennutz ist nicht gut für´s karma und macht häßlich, da nutzt alles botox der welt nicht.
Kann es sein dass für Dich links - recht sowas wie gut - böse ist?
Tafelberg schrieb:und schon bin ich wieder in die Off Topic Falle hereingetapptEintracht-Er schrieb:
Mutti hatte einen Wahlkampf-Auftritt in NRW oder so.
Früher randalierten linke Gruppen (Grüne....). Die jubeln heute der Merkel quasi zu. Den Randale-Part haben jetzt die AfD und rechte Gruppen übernommen.
Deutlicher kann es doch nicht werden, wie die CDU unter Merkel sich verschoben hat.
es war in Celle/Niedersachsen.
Ob man Frau Merkel gut findet oder nicht, ist das eine, lautstarkes Brüllen oder pfeifen finde ich egal bei wem, nicht besonders prickelnd. Aber na gut, Frau Merkel hat ja souverän reagiert.
Die Kommentare einiger besonders wütenden wie "die Ausländer werden von unseren Steuergeldern finanziert" und "für die Behinderten ist kein Geld", sprechen ebenfalls eine eindeutige (unschöne!) Sprache.
aber den Beitrag konnte ich so nicht stehen lassen, ohne zwingend Frau Merkel in Schutz nehmen zu wollen.
Tafelberg schrieb:Off Topic ? Thema : Landtagswahlen in MV und Berlin Mein Thema: Wahlkampf. Also nicht sooo weit weg.
und schon bin ich wieder in die Off Topic Falle hereingetappt
aber den Beitrag konnte ich so nicht stehen lassen, ohne zwingend Frau Merkel in Schutz nehmen zu wollen.
Und das nach dem "aber" ist ein weiterer Beweis für die Verschiebung der CDU.
Zur NRW Wahl gibt's noch nichts hier, oder doch?
Mutti hatte einen Wahlkampf-Auftritt in NRW oder so.
Früher randalierten linke Gruppen (Grüne....). Die jubeln heute der Merkel quasi zu. Den Randale-Part haben jetzt die AfD und rechte Gruppen übernommen.
Deutlicher kann es doch nicht werden, wie die CDU unter Merkel sich verschoben hat.
Früher randalierten linke Gruppen (Grüne....). Die jubeln heute der Merkel quasi zu. Den Randale-Part haben jetzt die AfD und rechte Gruppen übernommen.
Deutlicher kann es doch nicht werden, wie die CDU unter Merkel sich verschoben hat.
Eintracht-Er schrieb:es war in Celle/Niedersachsen.
Mutti hatte einen Wahlkampf-Auftritt in NRW oder so.
Früher randalierten linke Gruppen (Grüne....). Die jubeln heute der Merkel quasi zu. Den Randale-Part haben jetzt die AfD und rechte Gruppen übernommen.
Deutlicher kann es doch nicht werden, wie die CDU unter Merkel sich verschoben hat.
Ob man Frau Merkel gut findet oder nicht, ist das eine, lautstarkes Brüllen oder pfeifen finde ich egal bei wem, nicht besonders prickelnd. Aber na gut, Frau Merkel hat ja souverän reagiert.
Die Kommentare einiger besonders wütenden wie "die Ausländer werden von unseren Steuergeldern finanziert" und "für die Behinderten ist kein Geld", sprechen ebenfalls eine eindeutige (unschöne!) Sprache.
Eintracht-Er schrieb:das ist ja mal was neues.
Mutti hatte einen Wahlkampf-Auftritt in NRW oder so.
Eintracht-Er schrieb:echt, immer? ständig randale bei merkel-auftritten? da habe ich aber wohl lange zeit im tiefschlaf gelegen. ja, es gab immer mal ein paar störer, ja, die kamen eher von links, das lag daran, dass es rechts von der cdu quasi nichts gab. aber massive proteste gab es nicht einmal zu kohls zeiten, das hast du von der lügenpresse.
Früher randalierten linke Gruppen (Grüne....).
jetzt hat sich rechts von der cdu ein nest gebildet und das obwohl sich merkels politik nur unwesentlich von der politik kohls unterscheidet. mir konnte noch niemand den genauen unterschied erklären.
kohl war a) überzeugter europäer und hätte b) den flüchtlingszuzug genausso ausgesessen wie merkel das tut.
witzig, dass in manchen kreisen die grünen immer noch als links gelten. wenn man sich ihre wähler anschaut sind sie doch die mittelstandspartei schlechthin. es wäre vielleicht eine sehr witzige diskussion was eigentlich genau links ist nachdem sich das ja bis hin zu merkel verschoben hat. es gibt keine abstufungen des kapitalismus mehr, es gibt nur noch links und rechts. ein sehr einfaches weltbild.
Eintracht-Er schrieb:wenn plötzlich leute den rassismus im eigenen kopf entdecken und für eine politische haltung handeln, dann liegt das zu allererst an deren köpfen. und da ist es egal ob die grün, afd oder linke wählen. rassismus ist kein politisches konzept. wobei er bei national gesinnten menschen natürlich zum programm gehört.
Deutlicher kann es doch nicht werden, wie die CDU unter Merkel sich verschoben hat.
Das hängt doch alles eng zusammen, AfD - Flüchtlingsdrama, da der AfD ja vorgeworfen wird, sie würde nur dadurch gewinnen.
Eintracht-Er schrieb:Das gilt aber für beide Seiten. Und da hapert es an der AfD-Basis doch deutlich, wenn ich mir bspw. die FB-Seite so angucke.
Man muss in der Diskussion von der schwarz-weiß Haltung wegkommen, dass andere Meinungen nicht ausgegrenzt werden.
Dafür wird umso mehr Mist erzählt. Und es dauert auch nicht lange, bis die üblichen Verdächtigen ohne jeglichen Grund persönlich werden.
friseurin schrieb:Gerade jetzt wird die AfD mehrfach als nicht demokratisch bezeichnet. Man grenzt damit komplett aus. Die Wähler bezichtigt man damit, auch nicht unbedingt demokratisch zu sein. Man beleidigt also große Wählergruppen. Dann klingt wie oft durch, das sehe doch jeder, dass die (AfD) unfähig seien, mithin wird dem Wähler dann noch Dummheit unterstellt, dass er das nicht merkt.
Das gilt aber für beide Seiten.
So wird man sicher keine Wähler zurückgewinnen, indem man sich in selbstgerechten Frust mit Ausgrenzung ergeht.
Eintracht-Er schrieb:beide Beiträge gehören eher in den wieder offenen (oh weiagrinning: AfD Thread?friseurin schrieb:
Das gilt aber für beide Seiten.
Gerade jetzt wird die AfD mehrfach als nicht demokratisch bezeichnet. Man grenzt damit komplett aus. Die Wähler bezichtigt man damit, auch nicht unbedingt demokratisch zu sein. Man beleidigt also große Wählergruppen. Dann klingt wie oft durch, das sehe doch jeder, dass die (AfD) unfähig seien, mithin wird dem Wähler dann noch Dummheit unterstellt, dass er das nicht merkt.
So wird man sicher keine Wähler zurückgewinnen, indem man sich in selbstgerechten Frust mit Ausgrenzung ergeht.
Wird der AfD jetzt noch vorgeworfen, die NPD unter 5 gedrückt zu haben, indem sie Wähler gewonnen hat?
Es ist schon sehr zweifelhaft, die AfD als undemokratische Partei zu bezeichnen. Damit wertet man die Wähler zu wenigstens teilweise antidemokratisch ab. Wähler zu beleidigen ist bestimmt der richtige Weg, sie zurückzugewinnen.
Es ist wieder die Ausgrenzung, die ja offensichtlich den AfD Erfolg nicht verhinderte, die ungebremst weitergemacht wird. Man muss sich halt als die Guten positionieren gegen die von Grund auf Bösen. So wird man diesem Problem sicher nie Herr, im Gegenteil!
Es ist schon sehr zweifelhaft, die AfD als undemokratische Partei zu bezeichnen. Damit wertet man die Wähler zu wenigstens teilweise antidemokratisch ab. Wähler zu beleidigen ist bestimmt der richtige Weg, sie zurückzugewinnen.
Es ist wieder die Ausgrenzung, die ja offensichtlich den AfD Erfolg nicht verhinderte, die ungebremst weitergemacht wird. Man muss sich halt als die Guten positionieren gegen die von Grund auf Bösen. So wird man diesem Problem sicher nie Herr, im Gegenteil!
Eintracht-Er schrieb:Nö. Ihr wird vorgeworfen, für eine Politik zu stehen, die NPDler dazu bringt, sie zu wählen.
Wird der AfD jetzt noch vorgeworfen, die NPD unter 5 gedrückt zu haben, indem sie Wähler gewonnen hat?
Dann werden wir eben trotz Videobeweis verpfiffen. Es wird sich nichts ändern.
Das greift mir alles zu kurz!
Die Gründe weshalb die Menschen die AfD wählen sehe ich. Ich sehe auch, dass in den etablierten Demokratien des Westens ein Meinungsmainstream der Mitte entstanden ist, der viele Randbereiche wegbügelt. Das kann auf Dauer nicht gut gehen.
Es ist aber nicht in Ordnung das Phänomen Rechtspopulimus damit als erklärt zu begreifen und die Millionen von Wähler die sich angeblich nur aus Protest diesen Parteien anschließen aus ihrer Verantwortung als mündige Bürger zu entlassen.
Was hier neben aller berechtigten Systemkritik auch wieder etabliert ist Rassismus, Nationalismus und völkisches Denken. Das kann man nicht alles einfach unbeachtet stehen lassen.
Das Beispiel mit Pegida zu Anfang geht hier IMHO auch fehl.
Mittlerweile kann jeder wissen, dass er mit seiner Stimme Leute wählt die zunehmend offen mit der äußersten Rechten paktieren.
Din Fremdenfeindlichkeit und Islamophobie ist transparent und wird mMn bei vielen Grund für das Kreuz bei der AfD sein.
Hier geht es nicht nur um Protest, hier wird Ausländerfeindlichkeit teils Rassismus auch begrüßt und gewollt.
Man sollte im Auge haben, dass es Leute gibt die ihrem Protest Ausdruck verleihen wollen, man sollte aber auch im Auge behalten, dass von vielen gezielt rechts Außen gewollt wird.
Die Gründe weshalb die Menschen die AfD wählen sehe ich. Ich sehe auch, dass in den etablierten Demokratien des Westens ein Meinungsmainstream der Mitte entstanden ist, der viele Randbereiche wegbügelt. Das kann auf Dauer nicht gut gehen.
Es ist aber nicht in Ordnung das Phänomen Rechtspopulimus damit als erklärt zu begreifen und die Millionen von Wähler die sich angeblich nur aus Protest diesen Parteien anschließen aus ihrer Verantwortung als mündige Bürger zu entlassen.
Was hier neben aller berechtigten Systemkritik auch wieder etabliert ist Rassismus, Nationalismus und völkisches Denken. Das kann man nicht alles einfach unbeachtet stehen lassen.
Das Beispiel mit Pegida zu Anfang geht hier IMHO auch fehl.
Mittlerweile kann jeder wissen, dass er mit seiner Stimme Leute wählt die zunehmend offen mit der äußersten Rechten paktieren.
Din Fremdenfeindlichkeit und Islamophobie ist transparent und wird mMn bei vielen Grund für das Kreuz bei der AfD sein.
Hier geht es nicht nur um Protest, hier wird Ausländerfeindlichkeit teils Rassismus auch begrüßt und gewollt.
Man sollte im Auge haben, dass es Leute gibt die ihrem Protest Ausdruck verleihen wollen, man sollte aber auch im Auge behalten, dass von vielen gezielt rechts Außen gewollt wird.
FrankenAdler schrieb:Fast 100% Zustimmung, der Stream ist meiner Einschätzung nach eher links als Mitte.
Die Gründe weshalb die Menschen die AfD wählen sehe ich. Ich sehe auch, dass in den etablierten Demokratien des Westens ein Meinungsmainstream der Mitte entstanden ist, der viele Randbereiche wegbügelt. Das kann auf Dauer nicht gut gehen.
Eintracht-Er schrieb:Der Mainstream der letzten 20 Jahre war weder links noch rechts und schon gar nicht Mitte, er war (und ist) ökonomistisch/neoliberal.FrankenAdler schrieb:
Die Gründe weshalb die Menschen die AfD wählen sehe ich. Ich sehe auch, dass in den etablierten Demokratien des Westens ein Meinungsmainstream der Mitte entstanden ist, der viele Randbereiche wegbügelt. Das kann auf Dauer nicht gut gehen.
Fast 100% Zustimmung, der Stream ist meiner Einschätzung nach eher links als Mitte.
Dass der "Stream" wie Du ihn nennst natürlich dem Tagesgeschehen angepasst, nicht immer exakt die Mitte trifft sondern mal leicht links, mal leicht rechts von der Mitte verläuft, dürfte sich ja erschließen. Aber setze Dich mal mit der Gaußschen Normalverteilung auseinander. Es ist schon mathematisch unmöglich, dass 85% links der Mitte zu verorten sind. OK, möglich ists schon - allerdings nur, wenn die verbleibenden 15% so richtig extrem weit rechts einzustufen sind. Das mal als Denkanstoß.
Und da Du ja nun einen Beitrag zur AfD zitiert hattest: die AfD wurde gegründet als wirtschaftsliberale Partei, was sich ja auch heute noch im Programm wieder findet. Das als solches ist schon per se nicht links. Wahlkampf betrieben mit der Angst vor Zuwanderung (absolut legitim - dieses plumpe "Wir schaffen das" ohne irgendetwas folgen zu lassen, ist mehr als kritikwürdig) und teils offen rechtsradikale Propaganda, würde ich auch nicht zwingend links verorten. Aber vielleicht findest Du ja Argumente (und ich meine richtige Argumente, nicht dubiose Quellen), die mich überzeugen können.
Und da Du ja nun einen Beitrag zur AfD zitiert hattest: die AfD wurde gegründet als wirtschaftsliberale Partei, was sich ja auch heute noch im Programm wieder findet. Das als solches ist schon per se nicht links. Wahlkampf betrieben mit der Angst vor Zuwanderung (absolut legitim - dieses plumpe "Wir schaffen das" ohne irgendetwas folgen zu lassen, ist mehr als kritikwürdig) und teils offen rechtsradikale Propaganda, würde ich auch nicht zwingend links verorten. Aber vielleicht findest Du ja Argumente (und ich meine richtige Argumente, nicht dubiose Quellen), die mich überzeugen können.
Das greift mir alles zu kurz!
Die Gründe weshalb die Menschen die AfD wählen sehe ich. Ich sehe auch, dass in den etablierten Demokratien des Westens ein Meinungsmainstream der Mitte entstanden ist, der viele Randbereiche wegbügelt. Das kann auf Dauer nicht gut gehen.
Es ist aber nicht in Ordnung das Phänomen Rechtspopulimus damit als erklärt zu begreifen und die Millionen von Wähler die sich angeblich nur aus Protest diesen Parteien anschließen aus ihrer Verantwortung als mündige Bürger zu entlassen.
Was hier neben aller berechtigten Systemkritik auch wieder etabliert ist Rassismus, Nationalismus und völkisches Denken. Das kann man nicht alles einfach unbeachtet stehen lassen.
Das Beispiel mit Pegida zu Anfang geht hier IMHO auch fehl.
Mittlerweile kann jeder wissen, dass er mit seiner Stimme Leute wählt die zunehmend offen mit der äußersten Rechten paktieren.
Din Fremdenfeindlichkeit und Islamophobie ist transparent und wird mMn bei vielen Grund für das Kreuz bei der AfD sein.
Hier geht es nicht nur um Protest, hier wird Ausländerfeindlichkeit teils Rassismus auch begrüßt und gewollt.
Man sollte im Auge haben, dass es Leute gibt die ihrem Protest Ausdruck verleihen wollen, man sollte aber auch im Auge behalten, dass von vielen gezielt rechts Außen gewollt wird.
Die Gründe weshalb die Menschen die AfD wählen sehe ich. Ich sehe auch, dass in den etablierten Demokratien des Westens ein Meinungsmainstream der Mitte entstanden ist, der viele Randbereiche wegbügelt. Das kann auf Dauer nicht gut gehen.
Es ist aber nicht in Ordnung das Phänomen Rechtspopulimus damit als erklärt zu begreifen und die Millionen von Wähler die sich angeblich nur aus Protest diesen Parteien anschließen aus ihrer Verantwortung als mündige Bürger zu entlassen.
Was hier neben aller berechtigten Systemkritik auch wieder etabliert ist Rassismus, Nationalismus und völkisches Denken. Das kann man nicht alles einfach unbeachtet stehen lassen.
Das Beispiel mit Pegida zu Anfang geht hier IMHO auch fehl.
Mittlerweile kann jeder wissen, dass er mit seiner Stimme Leute wählt die zunehmend offen mit der äußersten Rechten paktieren.
Din Fremdenfeindlichkeit und Islamophobie ist transparent und wird mMn bei vielen Grund für das Kreuz bei der AfD sein.
Hier geht es nicht nur um Protest, hier wird Ausländerfeindlichkeit teils Rassismus auch begrüßt und gewollt.
Man sollte im Auge haben, dass es Leute gibt die ihrem Protest Ausdruck verleihen wollen, man sollte aber auch im Auge behalten, dass von vielen gezielt rechts Außen gewollt wird.
FrankenAdler schrieb:Fast volle Zustimmung! Der Stream ist aber eher linkslastig, meiner Meinung nach.
Die Gründe weshalb die Menschen die AfD wählen sehe ich. Ich sehe auch, dass in den etablierten Demokratien des Westens ein Meinungsmainstream der Mitte entstanden ist, der viele Randbereiche wegbügelt. Das kann auf Dauer nicht gut gehen.
Eintracht-Er schrieb:albernes Argument. Ja, man darf zustimmen, aus meiner Sicht zumindest
Wenn die NPD z. B. für einen Kindergartenneubau ist, darf dann niemand da zustimmen?
Eintracht-Er schrieb:ist eine Grundsatzdiskussion gewünscht, ab wann man Nazi ist?
Wenn ein NPDler sagt 1+1=2, Darf man das dann auch behaupten ohne als Nazi zu gelten?
Tafelberg schrieb:Ach ja? Wenns dann wirklich passiert werden wir mal sehen.Eintracht-Er schrieb:
Wenn die NPD z. B. für einen Kindergartenneubau ist, darf dann niemand da zustimmen?
albernes Argument. Ja, man darf zustimmen, aus meiner Sicht zumindest
Im Sat1 Text war zu lesen "AfD im Schulterschluss mit NPD". Eben weil Meuthen sagte, man würde der Sache nach abstimmen und wenn von der NPD was Vernünftiges käme, würde man zustimmen.
Diese Linie wird dann durchgehend gefahren, da bin ich mir absolut sicher!
Tafelberg schrieb:Nö, ab fast immer!
ist eine Grundsatzdiskussion gewünscht, ab wann man Nazi ist?
Das gezielte falsch Verstehen, hier zu einer Grundtugend geworden.
Oder halt rechtsverdrehn!
Wenn die NPD z. B. für einen Kindergartenneubau ist, darf dann niemand da zustimmen?
Dann müsste die NPD immer für das stimmen, gegen das sie ist und es würde klappen.
Wenn ein NPDler sagt 1+1=2, Darf man das dann auch behaupten ohne als Nazi zu gelten?
Und die Gewalt gegen AfD-Leute lässt nicht gerade auf Verfassungstreue der tätigen Kreise
schließen. Die Antwort, das ist von der AfD provoziert, kommt wohl wie aus der Pistole geschossen.
Dieses könnte die AfD noch stärker machen, nur weiter so!
Dann müsste die NPD immer für das stimmen, gegen das sie ist und es würde klappen.
Wenn ein NPDler sagt 1+1=2, Darf man das dann auch behaupten ohne als Nazi zu gelten?
Und die Gewalt gegen AfD-Leute lässt nicht gerade auf Verfassungstreue der tätigen Kreise
schließen. Die Antwort, das ist von der AfD provoziert, kommt wohl wie aus der Pistole geschossen.
Dieses könnte die AfD noch stärker machen, nur weiter so!
Eintracht-Er schrieb:als erstes mal: ich befürworte gewalt gegen afd politiker nicht.
Wenn die NPD z. B. für einen Kindergartenneubau ist, darf dann niemand da zustimmen?
Dann müsste die NPD immer für das stimmen, gegen das sie ist und es würde klappen.
Wenn ein NPDler sagt 1+1=2, Darf man das dann auch behaupten ohne als Nazi zu gelten?
Und die Gewalt gegen AfD-Leute lässt nicht gerade auf Verfassungstreue der tätigen Kreise
schließen. Die Antwort, das ist von der AfD provoziert, kommt wohl wie aus der Pistole geschossen.
Dieses könnte die AfD noch stärker machen, nur weiter so!
wenn die npd sagt 1+1 = 2 oder kindergartenbau befürwortet, dann ist dagegen nichts zu sagen. die nsdap hat ja auch die autobahnen gebaut. leider sagt die npd aber auch noch ganz viele andere sachen die letztendlich ihre rechenkünste völlig uninteressant machen. und der kern des npd-programms liegt eindeutig nicht im bau von kindergärten.
wahrscheinlich findest du keine partei die einem 1+1 = 2 nicht zustimmt. die politische auseinandersetzung mit npd und afd dreht sich jedoch um ganz andere dinge. aber, das hat man ja oft genug gehört, der führer war ja nicht nur schlecht und böse und sollte natürlich auch nicht der auslöser sein, nicht vegetarier oder hundeliebhaber zu werden.
Eintracht-Er schrieb:albernes Argument. Ja, man darf zustimmen, aus meiner Sicht zumindest
Wenn die NPD z. B. für einen Kindergartenneubau ist, darf dann niemand da zustimmen?
Eintracht-Er schrieb:ist eine Grundsatzdiskussion gewünscht, ab wann man Nazi ist?
Wenn ein NPDler sagt 1+1=2, Darf man das dann auch behaupten ohne als Nazi zu gelten?
Eintracht-Er schrieb:Ja, immer nur Nazi-Keule ist natürlich doof.
Es geht darum, WAS für Contra sie und Gleichredende bekommen, wenn es die Nazi-Keule ist, ist das schwarz-weiss in dieser Richtung.
Aber was ist denn, wenn jemand Nazi-Kram von sich gibt. Darf man das dann nicht sagen, bloß weil derjenige in der AfD ist? Oder ist Nazi-Kram kein Nazi-Kram mehr, wenn er aus der AfD geäußert wird? Oder in welchen Fällen würdest du die Nazi-Keule für gerechtfertigt halten?
Eintracht-Er schrieb:Stimmt. Ist aber kein neues Phänomen unserer Zeit, sondern das ist schon so, seit der erste Journalist das Licht der Welt erblickt hat. Trotzdem, Glückwunsch, dass du es nun auch gemerkt hast.
Die heutigen Medien sind Interessengruppen.
Raggamuffin schrieb:Oftmals liegt die Schwelle derart niedrig, dass fast alles Nazi-Kram ist. Oft ist es entweder toll oder Nazi-Kram, Zwischentöne gibt es nicht. Das ist das schwarz-weiß Denken, was Palmer zurecht kritisiert. Unterteilung der Welt in Gut und Böse, dazwischen ist nichts und das Böse wird ausgegrenzt. So sind Diskussionen unmöglich und wer profitiert davon? Die die gar keine wollen und das von beiden Seiten!
Ja, immer nur Nazi-Keule ist natürlich doof.
Aber was ist denn, wenn jemand Nazi-Kram von sich gibt. Darf man das dann nicht sagen, bloß weil derjenige in der AfD ist? Oder ist Nazi-Kram kein Nazi-Kram mehr, wenn er aus der AfD geäußert wird? Oder in welchen Fällen würdest du die Nazi-Keule für gerechtfertigt halten?
Eintracht-Er schrieb:Genau. Nicht alle Muslime sind Terroristen. Und nicht alle Flüchtlinge sind Vergewaltiger.
Unterteilung der Welt in Gut und Böse, dazwischen ist nichts und das Böse wird ausgegrenzt.
Zum Glück wird da immer ganz genau differenziert.
Eintracht-Er schrieb:ist es denn so?
Man muss in der Diskussion von der schwarz-weiß Haltung wegkommen, dass andere Meinungen nicht ausgegrenzt werden
Ich denke, dass bspw. die AfD genügend Raum medial bekommt ihren Standpunkt zu erläutern. Dass sie Contra bekommen, finde ich in einer Demokratie völlig normal.
Tafelberg schrieb:Es geht darum, WAS für Contra sie und Gleichredende bekommen, wenn es die Nazi-Keule ist, ist das schwarz-weiss in dieser Richtung. In die andere Richtung ist das dann logischerweise auch nicht gut, also jeden, der da mitzieht, als Deutschland-Zerstörer zu sehen.
Ich denke, dass bspw. die AfD genügend Raum medial bekommt ihren Standpunkt zu erläutern. Dass sie Contra bekommen, finde ich in einer Demokratie völlig normal.
Zumal in den Medien diese AfD Haltung keinesfalls neutral kommentiert wird, es wird ganz klar Stellung dagegen bezogen. Die heutigen Medien sind Interessengruppen.
Eintracht-Er schrieb:Ja, immer nur Nazi-Keule ist natürlich doof.
Es geht darum, WAS für Contra sie und Gleichredende bekommen, wenn es die Nazi-Keule ist, ist das schwarz-weiss in dieser Richtung.
Aber was ist denn, wenn jemand Nazi-Kram von sich gibt. Darf man das dann nicht sagen, bloß weil derjenige in der AfD ist? Oder ist Nazi-Kram kein Nazi-Kram mehr, wenn er aus der AfD geäußert wird? Oder in welchen Fällen würdest du die Nazi-Keule für gerechtfertigt halten?
Eintracht-Er schrieb:Stimmt. Ist aber kein neues Phänomen unserer Zeit, sondern das ist schon so, seit der erste Journalist das Licht der Welt erblickt hat. Trotzdem, Glückwunsch, dass du es nun auch gemerkt hast.
Die heutigen Medien sind Interessengruppen.
Boris Palmer bei Lanz:
(nicht wörtlich)
-Die AfD hätte weitaus weniger Erfolg, wenn nicht alle nicht sozialromantischen Leute als fremdenfeindlich abqualifiziert worden wären.
-Man muss in der Diskussion von der schwarz-weiß Haltung wegkommen, dass andere Meinungen nicht ausgegrenzt werden.
Das sehe ich ganz genauso!
(nicht wörtlich)
-Die AfD hätte weitaus weniger Erfolg, wenn nicht alle nicht sozialromantischen Leute als fremdenfeindlich abqualifiziert worden wären.
-Man muss in der Diskussion von der schwarz-weiß Haltung wegkommen, dass andere Meinungen nicht ausgegrenzt werden.
Das sehe ich ganz genauso!
Sozialromantik. Kommt noch vor Gutmenschen, Körnerfressern und spinnerten Weltverbesserern.
Irgendwas muss doch an denen zu finden sein, dass wir sie verhöhnen können. Dann gehts uns gleich nicht mehr ganz so schlecht.
Irgendwas muss doch an denen zu finden sein, dass wir sie verhöhnen können. Dann gehts uns gleich nicht mehr ganz so schlecht.
Eintracht-Er schrieb:ist es denn so?
Man muss in der Diskussion von der schwarz-weiß Haltung wegkommen, dass andere Meinungen nicht ausgegrenzt werden
Ich denke, dass bspw. die AfD genügend Raum medial bekommt ihren Standpunkt zu erläutern. Dass sie Contra bekommen, finde ich in einer Demokratie völlig normal.
Eintracht-Er schrieb:Das gilt aber für beide Seiten. Und da hapert es an der AfD-Basis doch deutlich, wenn ich mir bspw. die FB-Seite so angucke.
Man muss in der Diskussion von der schwarz-weiß Haltung wegkommen, dass andere Meinungen nicht ausgegrenzt werden.
Dafür wird umso mehr Mist erzählt. Und es dauert auch nicht lange, bis die üblichen Verdächtigen ohne jeglichen Grund persönlich werden.
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
5 Minuten, war klar....
Etwa Sanders? Oh Gott....