Eintracht-Er
8298
#
Raggamuffin
Finde den Fehler.
Sag mir, wo er ist!
Raggamuffin schrieb:In 1 geht es um auftretende Schwierigkeiten, in 2 geht es um keine ernsten Schwierigkeiten.
Eintracht-Er schrieb:
Das Problem ist (...) dass sie hier aufgrund der logischerweise auftretenden Schwierigkeiten anfällig werden um auf die Rattenfänger hereinzufallen.
Eintracht-Er schrieb:
Warum sollte jemand, der als normaler Flüchtling kommt und hier Fuß fasst plötzlich abdrehen?
Eintracht-Er schrieb:Deine Vermutung ist naheliegend, aber falsch. Der Attentäter von Würzburg galt als Musterbeispiel an Integration und gelungenem Flüchtlingsmanagement.
Das Problem ist meiner Meinung gar nicht so, dass "fertige" Terroristen im Flüchtlingsstrom einreisen, sondern dass sie hier aufgrund der logischerweise auftretenden Schwierigkeiten anfällig werden um auf die Rattenfänger hereinzufallen. Den Leuten wurden ja total falsche Hoffnungen gemacht. Merkel nährte sie durch ihre uinsäglichen Selfie-Aktionen. In den Zeiten der unkontrollierten Zuwanderung sind bestimmt einige potentielle "Zeitbomben" enthalten, die später tätig werden könnten.
WuerzburgerAdler schrieb:Das war wohl ein "fertiger" Terrorist oder zumindestens schon ein vorbereiteter. Warum sollte jemand, der als normaler Flüchtling kommt und hier Fuß fasst plötzlich abdrehen?
Deine Vermutung ist naheliegend, aber falsch.
Zumindestens widerlegt das auch nicht meine Behauptung, die könnte erst so in 5 Jahren widerlegt werden.
Genau wie gelungene Integration nicht die Existenz von nicht gelungener widerlegt.
Eintracht-Er schrieb:Finde den Fehler.
Das Problem ist (...) dass sie hier aufgrund der logischerweise auftretenden Schwierigkeiten anfällig werden um auf die Rattenfänger hereinzufallen.
Eintracht-Er schrieb:
Warum sollte jemand, der als normaler Flüchtling kommt und hier Fuß fasst plötzlich abdrehen?
Eintracht-Er schrieb:Das weiß ich nicht. Es wird Ermittlerseits vermutet, dass er sich hier radikalisiert hat. Darauf deuten seine zuletzt besuchten Seiten im Internet hin. Zudem spielen wohl erlittene Traumata und eine gestörte Persönlichkeit eine Rolle.
Das war wohl ein "fertiger" Terrorist oder zumindestens schon ein vorbereiteter. Warum sollte jemand, der als normaler Flüchtling kommt und hier Fuß fasst plötzlich abdrehen?
Gründe für das Ausrasten eines Menschen zu finden, nachdem man ihn erschossen hat, ist ziemlich schwierig. Grundsätzlich scheint es kein Muster für den Amokläufer und/oder Terroristen zu geben. Beim Ersteren wenigstens noch Indizien.
Das Problem ist meiner Meinung gar nicht so, dass "fertige" Terroristen im Flüchtlingsstrom einreisen, sondern dass sie hier aufgrund der logischerweise auftretenden Schwierigkeiten anfällig werden um auf die Rattenfänger hereinzufallen. Den Leuten wurden ja total falsche Hoffnungen gemacht. Merkel nährte sie durch ihre uinsäglichen Selfie-Aktionen. In den Zeiten der unkontrollierten Zuwanderung sind bestimmt einige potentielle "Zeitbomben" enthalten, die später tätig werden könnten.
Was mit mangelhafter Integration angerichtet werden kann, sieht man in Paris oder Belgien. Aufgrund der Menge der Leute ist hier eine vernünftige Integration aller sehr schwer, es werden nicht alle schaffen. Da setzen die Salafisten an.
Was mit mangelhafter Integration angerichtet werden kann, sieht man in Paris oder Belgien. Aufgrund der Menge der Leute ist hier eine vernünftige Integration aller sehr schwer, es werden nicht alle schaffen. Da setzen die Salafisten an.
Eintracht-Er schrieb:Deine Vermutung ist naheliegend, aber falsch. Der Attentäter von Würzburg galt als Musterbeispiel an Integration und gelungenem Flüchtlingsmanagement.
Das Problem ist meiner Meinung gar nicht so, dass "fertige" Terroristen im Flüchtlingsstrom einreisen, sondern dass sie hier aufgrund der logischerweise auftretenden Schwierigkeiten anfällig werden um auf die Rattenfänger hereinzufallen. Den Leuten wurden ja total falsche Hoffnungen gemacht. Merkel nährte sie durch ihre uinsäglichen Selfie-Aktionen. In den Zeiten der unkontrollierten Zuwanderung sind bestimmt einige potentielle "Zeitbomben" enthalten, die später tätig werden könnten.
Na schönen Danck!
Xaver08 schrieb:VERDAMMT!!!! bring ein Beispiel!
strohmannargumenten
Xaver08 schrieb:Natürlich nicht! Nur mit der Klimakatastrophe wird mittlerweile ähnlich viel bewegt.
machst du keinen stich oder wirst du bestreiten daß fossile energien weltweit ein billionengeschäft ist?
Und keinen Stich machen: Kann es sein, dass du hochgradig arrogant bist?
Weißt du, wie du mir manchmal vorkommst? Wie jemand, der die Lehre der Rahmstorfs und Schellnhubers aufgesaugt hat und völlig resistent gegen Zweifel ist.
Wenn dir Argumente nicht passen, werden es Strohmannargumente, was immer das auch sein mag.
Die Klimahysteriker Gemeinde ist weitaus größer, Es gibt Aktivisten wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf, Gore und wohl noch einige Andere. Zähl mir mal welche von der Skeptiker Seite auf, die eine ähnliche Präsenz in den Medien haben. Die Medien boykottieren sie ja, entsprechen nicht der Ideologie.
Eintracht-Er schrieb:Gähn... selbst WENN und ich bezweifel es stark... selbst wenn die Ökoseite nur ein Industriezweig ist und die sogenannte Katastrophe von denen Erfunden sein soll, ist es nicht zu bestreiten das endliche Rohstoffe eben endlich sind. Öl is irgendwann alle, Kohle ebenso, schaun wir nach Uran? Wird auch net ewig halten, und bei den ganzen Supergaus in den letzten Jahrzehnten, wills auch kaum ein vernünftiger Mensch noch.
Die Klimahysteriker Gemeinde ist weitaus größer, Es gibt Aktivisten wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf, Gore und wohl noch einige Andere. Zähl mir mal welche von der Skeptiker Seite auf, die eine ähnliche Präsenz in den Medien haben. Die Medien boykottieren sie ja, entsprechen nicht der Ideologie.
Also wie gesagt, selbst wenn es nur ein unendlicher Industriezweig sein sollte, ist er trotzdem die Zukunft, denn was nützten Fossile Brennstoffe und co wenn sie irgendwann mal alle sind?
Dann sollte man doch lieber wieder auf Solar, Sonnenwärmekraftwerke, Fusinsenergie, Wellenkraftwerke, Wind und was weiß ich setzen. Und das frühzeitig ehe der andere Schmodder alle ist.
Eintracht-Er schrieb:Sagen die Zeugen Jehovas auch über den Rest der Menschheit. Erkennst du die Gemeinsamkeit?
Die Klimahysteriker Gemeinde ist weitaus größer
Eintracht-Er schrieb:Du bist kein gewöhnlicher Skeptiker, du bist Mitglied der Eichelburg-Sekte, du hast ja letztens nach langer langer Zeit deine Maske endlich fallen lassen. Und ich habe ewig Sachdiskussionen mit dir geführt ohne zu merken, mit wem ich da eigentlich spreche. Ich war echt so blöd, das nicht zu merken.
Skeptiker
Aber wenigstens wissen hier jetzt alle, mit wem sie es zu tun haben!
Eintracht-Er schrieb:wie ich bereits weiter vorne schrieb, wann immer dir die sachargumente ausgehen, flüchtest du in plattitüden.Haliaeetus schrieb:
Nein, das bestreite ich nicht. Es gibt sicher genügend Leute, die Bücher mit abgedrehten und wissenschaftlich nicht zu haltenden Thesen kaufen. Mit der Leichtgläubigkeit der Leute lässt sich zu jedem Thema sehr viel Geld verdienen. Auch zum Thema Klimakatastrophe
Weitaus weniger, als wenn man mit den Wölfen heult!
aus prinzip dagegen zu sein, bedeutet noch lange nicht, daß man recht hat.
Eintracht-Er schrieb:sebastian lüning, autor des buches "die kalte sonne", in dem der einfluß eines der verbrennungsprodukte von fossilen energieträgern (kurz co2) heruntergespielt wird, arbeitet lt. desmogblog
Oder das Lied singst des Brot man isst.
für die portugiesische öl- und gasfirma galp energia (fossile energieträger)
und war wie wahrenholt bei rwe beschäftigt
http://www.desmogblog.com/sebastian-l-ning
wie ich schon in einem meiner letzten beiträge schrieb, selbst wenn wir die sachebene verlassen und uns mit strohmannargumenten auseinandersetzen machst du keinen stich oder wirst du bestreiten daß fossile energien weltweit ein billionengeschäft ist?
Xaver08 schrieb:VERDAMMT!!!! bring ein Beispiel!
strohmannargumenten
Xaver08 schrieb:Natürlich nicht! Nur mit der Klimakatastrophe wird mittlerweile ähnlich viel bewegt.
machst du keinen stich oder wirst du bestreiten daß fossile energien weltweit ein billionengeschäft ist?
Und keinen Stich machen: Kann es sein, dass du hochgradig arrogant bist?
Weißt du, wie du mir manchmal vorkommst? Wie jemand, der die Lehre der Rahmstorfs und Schellnhubers aufgesaugt hat und völlig resistent gegen Zweifel ist.
Wenn dir Argumente nicht passen, werden es Strohmannargumente, was immer das auch sein mag.
Die Klimahysteriker Gemeinde ist weitaus größer, Es gibt Aktivisten wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf, Gore und wohl noch einige Andere. Zähl mir mal welche von der Skeptiker Seite auf, die eine ähnliche Präsenz in den Medien haben. Die Medien boykottieren sie ja, entsprechen nicht der Ideologie.
Eintracht-Er schrieb:was die grundlegenden aussagen angeht, hast du recht, da bin ich frei von zweifeln. warum du von den lehren von rahmstorf und schellnhuber sprichst, weiss ich nicht, die wissenschaft zum thema besteht aus weit mehr als nur den beiden.
Weißt du, wie du mir manchmal vorkommst? Wie jemand, der die Lehre der Rahmstorfs und Schellnhubers aufgesaugt hat und völlig resistent gegen Zweifel ist.
wenn man das thema überhaupt einzelpersonen zusprechen kann, sollte man fourrier und aarhenius erwähnen.
bei dir wirkt es manchmal so, als würdest du den herren lüning und vahrenholt an den lippen hängen. du selbst hast ja geschrieben, wes brot ich ess, des lied ich sing. da solltest du dir vielleicht mal überlegen, ob man seine meinung von jemanden abhängig macht, der für die fossile industrie arbeitet.
allerdings ist es am ende vollkommen wurscht, von wem die argumente kommen. wichtig sind die argumente selbst, und dann können lüning und vahrenholt nicht überzeugen.
Eintracht-Er schrieb:das was ich so bezeichnet habe, sehe ich nicht als argumente zur sache an. daß man z.b. mit der energiewende geld verdienen kann, ist zwar richtig, aber kein argument. denn das kann man mit fossilen energien auch und zwar nicht zu knapp und belege, daß die fossile industrie versucht hat und es auch getan hat, die wissenschaft und die öffentliche meinung zu manipulieren, habe ich bereits gepostet.
Wenn dir Argumente nicht passen, werden es Strohmannargumente, was immer das auch sein mag.
diskussionen auf der sachebene bringen was, aber das ganze drumherum ist reine ablenkung.
Eintracht-Er schrieb:ich habe dir das beispiel doch in meinem beitrag verlinkt. was willst du denn noch?Xaver08 schrieb:
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
Verdeutliche das gefälligst an einem Beispiel, dass ich dummer Unwissender auch teilhaben darf.
60er/70er Jahre : Da wurde eine drohende Kaltzeit angedroht, natürlich auch vom Menschen verursacht.
Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
in der wissenschaft der 60/70er jahre gab es ganz sicher keine mehrheit, die vor einer drohenden kaltzeit gewarnt hätte.
wie kommst du denn darauf, daß man in den 60/70er eine kaltzeit angedroht hat?
mag sein, daß es den ein oder anderen bericht oder spekulation auch in der presse dazu gab, das wird gerne als strohmannargument gegen agw benutzt, aber selbst wenn das so wäre, hat das auf den stand der wissenschaft keine einfluß.
Xaver08 schrieb:Weil es mein Vater damals gesagt hat, dass es sehr diskutiert worden ist.
wie kommst du denn darauf, daß man in den 60/70er eine kaltzeit angedroht hat?
Eintracht-Er schrieb:Ja, aber nicht wissenschaftlich. Bei jedem strengen Winter ging dieses Thema um. Ich erinnere mich gut. Irgendwie hinterlegt war das nie.Xaver08 schrieb:
wie kommst du denn darauf, daß man in den 60/70er eine kaltzeit angedroht hat?
Weil es mein Vater damals gesagt hat, dass es sehr diskutiert worden ist.
Eintracht-Er schrieb:Boah man, schon wieder die Glaubenssätze der Eichelburg-Sekte - es nervt!
Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur.
Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig.
Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Eintracht-Er schrieb:Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte. Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung, der wieder ein neues, höheres Temperaturniveau eingeleitet hat. Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch. Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren.
Es geht schlicht & simpel darum, dass der letzte el Nino aus den letzten 15 etwa gleichgebliebenen Jahren heraussticht.
Was soll das mit Ausgangsjahr????? Erklär das mal, dass auch ich es verstehe!
Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
Zuerst muss ich mich entschuldigen, mich macht es fuchsteufelswild, wenn ich sehe, wie intelligente Menschen sich von diesen falschen Propheten ins Bockshorn jagen lassen und auch noch stolz darauf sind.
Das eignet sich natürlich hervorragend, um den Leitsatz : "Der Mensch ist von Grund auf böse, an allem schuld böse und muss bestraft werden" in die Tat umzusetzen. Natürlich nur die anderen bestrafen, man selbst ist unschuldig. Wer die harte Klimalinie vertritt, dürfte kein Auto mehr fahren, nicht fliegen. Schon mal Gedanken gemacht, was eine Dekarbonisierung in real bedeuten würde?
Die Tourismusbranche würde zusammenbrechen und alles damit verknüpfte.
CO2 ist ein lebensnotwendiges Gas und kein Gift, als das es dargestellt wird. Böse Zungen behaupten, die Erde (Wüsten) würden grüner mit mehr CO2, das ist aber bestimmt ganz schlimm!
Daher antwortete ich z. T. etwas wild.
Die gerechtfertigte Sorge um unseren Planeten wird ausgenutzt, um politische Ziele durchzusetzen. Dieser Klimaschutz ist größtenteils das Gegenteil von Umweltschutz.
Was wird die deutsche Energiewende an Temperaturrückgang bringen? So etwas um 0,03Grad, weiß es nicht genau. Und es glaubt doch wohl keiner, dass auch nur ein Land diesen Wahnsinn übernehmen wird! Wenn da nicht die Notbremse gezogen wird, wird immenser Wohlstand vernichtet, aber das ist ja egal. Alles gut, solange man nicht selbst betroffen ist.
In den IPCC Berichten steht, es wäre noch keine Häufung von Wetterextremen zu beobachten. Die Klimadonna lässt diese Sätze in der deutschen Fassung entfernen. Hier hört man ja pausenlos, alles würde jetzt schon immer schlimmer und wäre deutlich zu merken.
Dann kommen Versicherungen ins Spiel, die ganz wild auf die Klimakatastrophe sind. Die drehen dann irgendwann den Leuten auf dem Nebelhorn eine Hochwasserversicherung an.
Das IPCC hat ohnehin die Aufgabe, die Schuld des Menschen an der Erwärmung bis 1998 zu beweisen, nicht den wirklichen Grund dafür zu finden!
Der IPCC schlägt Kernkraft als klimafreundliche Alternative vor. Ist hier strengstens verboten. Wenn aber den Schelnnhuber-Werken (Selbstverbrennung) halbwegs Glauben zu schenken ist, würde eine SOFORTIGE Kappung aller Emmissionen unumgänglich sein.
Wenn die Skeptiker eine Sekte sind, sind die Alarmisten aber eine Potenz davon. Warum erhält man, wenn man kritische Fragen stellt, keine oder ausweichende Antworten? Oft wird es von der anderen Seite einfach abgebrochen, klar, sind ja alle dumm.
Wenn das alles so klar ist, dann wäre es doch ein Leichtes, auf Fragen zu antworten, warum tun sie (Medien,Vereine...) es nicht?
Der Herr Lesch, der ja angeblich so die Diskussion sucht, ist stumm wie ein Fisch, reagiert auf keine Mitteilung, da muss man den Herrn Rahmstorf loben, er stellt sich. Wobei Rahmstorf ein ganz hartes Kaliber ist....
Das eignet sich natürlich hervorragend, um den Leitsatz : "Der Mensch ist von Grund auf böse, an allem schuld böse und muss bestraft werden" in die Tat umzusetzen. Natürlich nur die anderen bestrafen, man selbst ist unschuldig. Wer die harte Klimalinie vertritt, dürfte kein Auto mehr fahren, nicht fliegen. Schon mal Gedanken gemacht, was eine Dekarbonisierung in real bedeuten würde?
Die Tourismusbranche würde zusammenbrechen und alles damit verknüpfte.
CO2 ist ein lebensnotwendiges Gas und kein Gift, als das es dargestellt wird. Böse Zungen behaupten, die Erde (Wüsten) würden grüner mit mehr CO2, das ist aber bestimmt ganz schlimm!
Daher antwortete ich z. T. etwas wild.
Die gerechtfertigte Sorge um unseren Planeten wird ausgenutzt, um politische Ziele durchzusetzen. Dieser Klimaschutz ist größtenteils das Gegenteil von Umweltschutz.
Was wird die deutsche Energiewende an Temperaturrückgang bringen? So etwas um 0,03Grad, weiß es nicht genau. Und es glaubt doch wohl keiner, dass auch nur ein Land diesen Wahnsinn übernehmen wird! Wenn da nicht die Notbremse gezogen wird, wird immenser Wohlstand vernichtet, aber das ist ja egal. Alles gut, solange man nicht selbst betroffen ist.
In den IPCC Berichten steht, es wäre noch keine Häufung von Wetterextremen zu beobachten. Die Klimadonna lässt diese Sätze in der deutschen Fassung entfernen. Hier hört man ja pausenlos, alles würde jetzt schon immer schlimmer und wäre deutlich zu merken.
Dann kommen Versicherungen ins Spiel, die ganz wild auf die Klimakatastrophe sind. Die drehen dann irgendwann den Leuten auf dem Nebelhorn eine Hochwasserversicherung an.
LDKler schrieb:Die reale Temperatur wird also von Annahmen beeinflusst, kühne These!
Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte.
LDKler schrieb:TemperaturSPRUNG, es handelt sich also dann um eine Treppenfunktion. Wie war das in 03?
Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung eingeleitet hat.
LDKler schrieb:Der Mensch ist schuld an El Nino? Also gab es den früher nicht. Genau wie Unwetter, gab es früher auch nicht. Jedes Unwetter ist Schuld des Menschen.
Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch.
LDKler schrieb:Sag mal, Wie kann man einen Temperatursprung ignorieren, wenn er nicht ablesbar ist? Warum wird im IPCC wild diskutiert, wie man die fehlende Erwärmung erklären soll?
Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren.
Das IPCC hat ohnehin die Aufgabe, die Schuld des Menschen an der Erwärmung bis 1998 zu beweisen, nicht den wirklichen Grund dafür zu finden!
Der IPCC schlägt Kernkraft als klimafreundliche Alternative vor. Ist hier strengstens verboten. Wenn aber den Schelnnhuber-Werken (Selbstverbrennung) halbwegs Glauben zu schenken ist, würde eine SOFORTIGE Kappung aller Emmissionen unumgänglich sein.
LDKler schrieb:Verstehst du das alles überhaupt selber?
Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren.
Das verstehe ich wirklich nicht.
LDKler schrieb:
Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
Wenn die Skeptiker eine Sekte sind, sind die Alarmisten aber eine Potenz davon. Warum erhält man, wenn man kritische Fragen stellt, keine oder ausweichende Antworten? Oft wird es von der anderen Seite einfach abgebrochen, klar, sind ja alle dumm.
Wenn das alles so klar ist, dann wäre es doch ein Leichtes, auf Fragen zu antworten, warum tun sie (Medien,Vereine...) es nicht?
Der Herr Lesch, der ja angeblich so die Diskussion sucht, ist stumm wie ein Fisch, reagiert auf keine Mitteilung, da muss man den Herrn Rahmstorf loben, er stellt sich. Wobei Rahmstorf ein ganz hartes Kaliber ist....
Eintracht-Er schrieb:Fragen dazu:
Die Tourismusbranche würde zusammenbrechen und alles damit verknüpfte.
CO2 ist ein lebensnotwendiges Gas und kein Gift, als das es dargestellt wird. Böse Zungen behaupten, die Erde (Wüsten) würden grüner mit mehr CO2, das ist aber bestimmt ganz schlimm!
Daher antwortete ich z. T. etwas wild.
Die gerechtfertigte Sorge um unseren Planeten wird ausgenutzt, um politische Ziele durchzusetzen. Dieser Klimaschutz ist größtenteils das Gegenteil von Umweltschutz.
- Tourismus gibt es erst, seit es Verbrennungsmotoren gibt?
- Tourismus ist ohne Verbrennungsmotoren nicht durchführbar?
- Das mit alles grüner ist von der AfD, richtig?
- Welche politischen Ziele sollen das sein?
- Wie sieht dann in deinen Augen richtiger Umweltschutz aus?
Eintracht-Er schrieb:Das ist so lächerlich. Menschen die es sich so herum drehen, anstatt gestiegene Temperaturen und die Gabe von Pflanzen sich anzupassen zu beachten, kann man [....edit: Beleidigung entfernt, Xaver08] einfach nicht mehr ernst nehmen...
CO2 ist ein lebensnotwendiges Gas und kein Gift, als das es dargestellt wird. Böse Zungen behaupten, die Erde (Wüsten) würden grüner mit mehr CO2, das ist aber bestimmt ganz schlimm!
Da liegen aber ein wenig zu viele Flutbasalte rum , um das alles an einem Impakt festzumachen. Es gilt : Der Impakt war real. Die Dekkan Traps sind ebenfalls real.
Ebenfalls real : Es gab bereits vorher ( vor Impakt ) eine dercreasing of species. Die meisten sagen heute , dass beides verantwortlich ist : Zuerst der Ausbruch in Indien , dann der Impakt , der den Rest besorgte.
Zu dem Nobelpreistraeger ( Eintracht ER ) : Wenn du selber an das glaubst , was du da erzaehlst ( versuchst zu erzaehlen ) ist die nicht mehr zu helfen. Da ist eine Diskussion voellig sinnlos.
Wie stehts mit Chemtrails , Impfschaeden , Relativtaetstheorie als juedische Verschwoerung Wuenschelruten , Granderwasser , Aliens im Vorgarten , Godzilla und Koitus Interruptus beim selbermachen ?
Ebenfalls real : Es gab bereits vorher ( vor Impakt ) eine dercreasing of species. Die meisten sagen heute , dass beides verantwortlich ist : Zuerst der Ausbruch in Indien , dann der Impakt , der den Rest besorgte.
Zu dem Nobelpreistraeger ( Eintracht ER ) : Wenn du selber an das glaubst , was du da erzaehlst ( versuchst zu erzaehlen ) ist die nicht mehr zu helfen. Da ist eine Diskussion voellig sinnlos.
Wie stehts mit Chemtrails , Impfschaeden , Relativtaetstheorie als juedische Verschwoerung Wuenschelruten , Granderwasser , Aliens im Vorgarten , Godzilla und Koitus Interruptus beim selbermachen ?
Vael schrieb:Xaver08 schrieb:
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.
Man geht davon aus das am Ende des Pern zu einem Tippingpoint kam, als der Sibirische Trapp ausbrach und etwa eine Millionen Jahre lang eine Flutbasalteruption verursachte. Das CO2 erwärmte die Erde so sehr, das irgendwann das Methanhydrat in der Tiefsee reagierte, es kam zu einem Massenaussterben von über 99% allen Lebens im Pern.
Es ist wie gesagt nur eine Theorie, aber die Indizien sprechen dafür, da der Trapp genau auf das Ende des Pern traf, und danach die Welt eine andere war. Das Massensterben zog sich übrigens über Tausende Jahre hinweg.
Nicht wie nach dem K/T Ereignis welches nur über wenige Jahre oder Jahrzehnte ging.
fromgg schrieb:Die elende Überheblichkeit während man es genießt, nach Strich & Faden verarscht zu werden! Glückwunsch!
Zu dem Nobelpreistraeger ( Eintracht ER ) : Wenn du selber an das glaubst , was du da erzaehlst ( versuchst zu erzaehlen ) ist die nicht mehr zu helfen. Da ist eine Diskussion voellig sinnlos.
Eintracht-Er schrieb:Nein, das bestreite ich nicht. Es gibt sicher genügend Leute, die Bücher mit abgedrehten und wissenschaftlich nicht zu haltenden Thesen kaufen. Mit der Leichtgläubigkeit der Leute lässt sich zu jedem Thema sehr viel Geld verdienen. Auch zum Thema Klimakatastrophe.
Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
Haliaeetus schrieb:Weitaus weniger, als wenn man mit den Wölfen heult! Oder das Lied singst des Brot man isst.
Nein, das bestreite ich nicht. Es gibt sicher genügend Leute, die Bücher mit abgedrehten und wissenschaftlich nicht zu haltenden Thesen kaufen. Mit der Leichtgläubigkeit der Leute lässt sich zu jedem Thema sehr viel Geld verdienen. Auch zum Thema Klimakatastrophe
Eintracht-Er schrieb:wie ich bereits weiter vorne schrieb, wann immer dir die sachargumente ausgehen, flüchtest du in plattitüden.Haliaeetus schrieb:
Nein, das bestreite ich nicht. Es gibt sicher genügend Leute, die Bücher mit abgedrehten und wissenschaftlich nicht zu haltenden Thesen kaufen. Mit der Leichtgläubigkeit der Leute lässt sich zu jedem Thema sehr viel Geld verdienen. Auch zum Thema Klimakatastrophe
Weitaus weniger, als wenn man mit den Wölfen heult!
aus prinzip dagegen zu sein, bedeutet noch lange nicht, daß man recht hat.
Eintracht-Er schrieb:sebastian lüning, autor des buches "die kalte sonne", in dem der einfluß eines der verbrennungsprodukte von fossilen energieträgern (kurz co2) heruntergespielt wird, arbeitet lt. desmogblog
Oder das Lied singst des Brot man isst.
für die portugiesische öl- und gasfirma galp energia (fossile energieträger)
und war wie wahrenholt bei rwe beschäftigt
http://www.desmogblog.com/sebastian-l-ning
wie ich schon in einem meiner letzten beiträge schrieb, selbst wenn wir die sachebene verlassen und uns mit strohmannargumenten auseinandersetzen machst du keinen stich oder wirst du bestreiten daß fossile energien weltweit ein billionengeschäft ist?
Eintracht-Er schrieb:Boah man, schon wieder die Glaubenssätze der Eichelburg-Sekte - es nervt!
Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur.
Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig.
Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Eintracht-Er schrieb:Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte. Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung, der wieder ein neues, höheres Temperaturniveau eingeleitet hat. Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch. Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren.
Es geht schlicht & simpel darum, dass der letzte el Nino aus den letzten 15 etwa gleichgebliebenen Jahren heraussticht.
Was soll das mit Ausgangsjahr????? Erklär das mal, dass auch ich es verstehe!
Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
LDKler schrieb:Werde gefälligst deutlicher. Willst du auch abstreiten, dass die Klimakatastrophe ein gigantischer Wirtschafts-Ast geworden ist?
Boah man, schon wieder die Glaubenssätze der Eichelburg-Sekte - es nervt!
LDKler schrieb:Ach? Das kommt jetzt und du weißt schon, was jetzt kommen wird? Mal sehen, was die nächsten 5 Jahre so bringen werden
Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung, der wieder ein neues, höheres Temperaturniveau eingeleitet hat.
LDKler schrieb:Der sticht heraus, für dich bleibt das dann so. Aha.
Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung
LDKler schrieb:Die überheblichen Klimakatastrophen-Jünger grenzen Ungläubige aus.
Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
LDKler schrieb:Ach, der el Nino auch Schuld des Menschen?
Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch.
Wenn man das so verfolgt, könnte man glauben, dass früher ohne Menscheneinfluss ein lineares Klima da war, kleinste Änderungen. An Erdbeben sind wir auch schuld.
Eintracht-Er schrieb:wir hatten es doch bereits schon. mehrfach....
Hier wieder was zu Deiner Belustigung!
Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur.
Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig.
Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Wissenschaftler von Exxon war das problem des agw bereits in den 70er bewusst. sie schrieben:
"There is no doubt that increases in fossil fuel usage and decreases of forest cover are aggravating the potential problem of increased CO2 in the atmosphere."
http://www.desmogblog.com/2016/04/26/there-no-doubt-exxon-knew-co2-pollution-was-global-threat-late-1970s
exxon war das problem bewusst, sie haben selbstverständlich auch verstanden, was das für ihr geschäftsmodell bedeutet. die konsequenz, sie haben kampagnen gegen die wissenschaft zum agw unterstützt.
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
Xaver08 schrieb:Verdeutliche das gefälligst an einem Beispiel, dass ich dummer Unwissender auch teilhaben darf.
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
60er/70er Jahre : Da wurde eine drohende Kaltzeit angedroht, natürlich auch vom Menschen verursacht.
Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
Eintracht-Er schrieb:Nein, das bestreite ich nicht. Es gibt sicher genügend Leute, die Bücher mit abgedrehten und wissenschaftlich nicht zu haltenden Thesen kaufen. Mit der Leichtgläubigkeit der Leute lässt sich zu jedem Thema sehr viel Geld verdienen. Auch zum Thema Klimakatastrophe.
Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
Eintracht-Er schrieb:ich habe dir das beispiel doch in meinem beitrag verlinkt. was willst du denn noch?Xaver08 schrieb:
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
Verdeutliche das gefälligst an einem Beispiel, dass ich dummer Unwissender auch teilhaben darf.
60er/70er Jahre : Da wurde eine drohende Kaltzeit angedroht, natürlich auch vom Menschen verursacht.
Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
in der wissenschaft der 60/70er jahre gab es ganz sicher keine mehrheit, die vor einer drohenden kaltzeit gewarnt hätte.
wie kommst du denn darauf, daß man in den 60/70er eine kaltzeit angedroht hat?
mag sein, daß es den ein oder anderen bericht oder spekulation auch in der presse dazu gab, das wird gerne als strohmannargument gegen agw benutzt, aber selbst wenn das so wäre, hat das auf den stand der wissenschaft keine einfluß.
Hier wieder was zu Deiner Belustigung!
Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur.
Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig.
Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur.
Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig.
Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Eintracht-Er schrieb:wir hatten es doch bereits schon. mehrfach....
Hier wieder was zu Deiner Belustigung!
Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur.
Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig.
Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Wissenschaftler von Exxon war das problem des agw bereits in den 70er bewusst. sie schrieben:
"There is no doubt that increases in fossil fuel usage and decreases of forest cover are aggravating the potential problem of increased CO2 in the atmosphere."
http://www.desmogblog.com/2016/04/26/there-no-doubt-exxon-knew-co2-pollution-was-global-threat-late-1970s
exxon war das problem bewusst, sie haben selbstverständlich auch verstanden, was das für ihr geschäftsmodell bedeutet. die konsequenz, sie haben kampagnen gegen die wissenschaft zum agw unterstützt.
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
Eintracht-Er schrieb:Boah man, schon wieder die Glaubenssätze der Eichelburg-Sekte - es nervt!
Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur.
Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig.
Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Eintracht-Er schrieb:Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte. Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung, der wieder ein neues, höheres Temperaturniveau eingeleitet hat. Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch. Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren.
Es geht schlicht & simpel darum, dass der letzte el Nino aus den letzten 15 etwa gleichgebliebenen Jahren heraussticht.
Was soll das mit Ausgangsjahr????? Erklär das mal, dass auch ich es verstehe!
Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
Eintracht-Er schrieb:es könnte eigentlich ganz lustig sein, ist es aber am ende dann doch nicht. wenn es darum geht einen "erwärmungsstopp" zu postulieren, ist ein el nino jahr genehm als ausgangsjahr, jetzt wo das jahr wie die jahre davor in die reihe der immer wärmer werdenden jahre passt, wird selbstverständlich betont, daß es ein el nino jahr ist.Xaver08 schrieb:
er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde.
du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
Habe ich auch.
Darin ist der jetzige, ja von Dir und Rahmstorf bestrittene Erwärmungsstopp vorhergesagt. Den sehr starken El Nino 2016 kann man weit früher schlecht vorhersagen.
Ich kann mich aber nicht entsinnen, sowas in dem Buch gesehen zu haben.
ich möchte dich daran erinnern, daß ich dir vor geraumer zeit schonmal einen graphik gepostet hatte, in der nach el nino, la nina und ensoneutrales jahr klassifiziert wurde und für jede klasse der trend berechnet wurde.
es ist wenig überraschend, daß der trend in den el nino, den la nina und ensofreien jahren vergleichbar ist. noch weniger überraschender ist, daß der trend dem overall-trend entspricht.
Ehrlich gesagt, ich verstehe deine Auslassungen nicht.
Es geht schlicht & simpel darum, dass der letzte el Nino aus den letzten 15 etwa gleichgebliebenen Jahren heraussticht.
Was soll das mit Ausgangsjahr????? Erklär das mal, dass auch ich es verstehe!
Es geht schlicht & simpel darum, dass der letzte el Nino aus den letzten 15 etwa gleichgebliebenen Jahren heraussticht.
Was soll das mit Ausgangsjahr????? Erklär das mal, dass auch ich es verstehe!
Tafelberg schrieb:und so habe ich Eintracht-Er verstanden. Ihm kommt es komisch vor, dass jemand, der ausgespielt hat nun Leute verpfeift, die angeblich dasselbe Ziel haben wie er. Damit rückt er sie doch in den Fokus der Ermittlungen und erschwert mögliche Anschläge. Daraus folgert er (und das hat was für sich), dass diese Komplizen-Story wenig glaubhaft ist.Eintracht-Er schrieb:
Wenn die Taktik war, dass diese dann freie Bahn hätten, weil sie uns ja gerettet haben, ist das dann jetzt nicht mehr möglich.
verstehe diesen Satz nicht.
Diese Komplizen Story passt doch hinten und vorne nicht
Haliaeetus schrieb:Es wäre ein genialer Schachzug, die "Retter" als die zu installieren, die das ganz große Ding drehen können, denn wer erwartet sowas von Leuten mit Verdienstkreuz (war ja angedacht). Niemand hätte sie wohl überwacht. Und das der Festgenommene das ausplaudert, wenn es der Fall gewesen wäre, ist einfach unlogisch. Er hat sich eh getötet und er hätte doch den Mitkämpfern den Weg ins Paradies verbaut und das gehört sich doch aber gar nicht! Diese Masche hätte man sogar größer aufziehen können.
Ihm kommt es komisch vor, dass jemand, der ausgespielt hat nun Leute verpfeift, die angeblich dasselbe Ziel haben wie er. Damit rückt er sie doch in den Fokus der Ermittlungen und erschwert mögliche Anschläge
Er hat wohl gedacht, damit Unsicherheit säen zu können, das gelang wohl weniger.
Eintracht-Er schrieb:Wenn man so die Kommentare unter den Berichten im WWW liest, glauben viele, dass die Syrer, die ihn festgenommen haben, Mittäter sind. Einfach, weil es ins Weltbild passt und nicht anders sein kann. Ich lese jetzt lieber nichts mehr außerhalb des Eintracht-Forums, was an Kommentaren zu politischem Geschehen abgegeben wird. Was dort an latentem Rassismus und Vorurteilen existiert... Da würde Spielmacher für die Fragestellung, ob es nicht doch eine Mittäterschaft der Syrer geben könnte, zerrissen werden, weil er es noch in Frage stellt und nicht als Fakt ansieht.
Er hat wohl gedacht, damit Unsicherheit säen zu können, das gelang wohl weniger.
Eintracht-Er schrieb:Es ist mE einfach nur unlogisch, dass er seine Mitstreiter benennt, warum hätte er das tun sollen, sehe ich wie Du.Haliaeetus schrieb:
Ihm kommt es komisch vor, dass jemand, der ausgespielt hat nun Leute verpfeift, die angeblich dasselbe Ziel haben wie er. Damit rückt er sie doch in den Fokus der Ermittlungen und erschwert mögliche Anschläge
Es wäre ein genialer Schachzug, die "Retter" als die zu installieren, die das ganz große Ding drehen können, denn wer erwartet sowas von Leuten mit Verdienstkreuz (war ja angedacht). Niemand hätte sie wohl überwacht. Und das der Festgenommene das ausplaudert, wenn es der Fall gewesen wäre, ist einfach unlogisch. Er hat sich eh getötet und er hätte doch den Mitkämpfern den Weg ins Paradies verbaut und das gehört sich doch aber gar nicht! Diese Masche hätte man sogar größer aufziehen können.
Er hat wohl gedacht, damit Unsicherheit säen zu können, das gelang wohl weniger.
Ansonsten kann man bei diesem Fall nur mit dem Kopf schütteln, was da für Amateure unterwegs sind, lässt sich kaum in Worte fassen, ein historisches Paradebeispiel für menschliches Versagen...
Wenn die 3 wirklich Eingeweihte also Komplizen wären, wäre es unlogisch vom Festgenommenen, das zu sagen. Wenn die Taktik war, dass diese dann freie Bahn hätten, weil sie uns ja gerettet haben, ist das dann jetzt nicht mehr möglich.
Irgendwie wundere ich mich aber auch, wie die wissen konnten, wer das ist oder gab es da eine Fahndung mit Bildern?
Es wäre ein guter Schachzug gewesen, das so zu machen, die angeblichen Retter als Terroristen sozusagen reinzuwaschen. Das funzt aber auch nur ein mal, oder kein mal, wenn er es ausplaudert.
Irgendwie wundere ich mich aber auch, wie die wissen konnten, wer das ist oder gab es da eine Fahndung mit Bildern?
Es wäre ein guter Schachzug gewesen, das so zu machen, die angeblichen Retter als Terroristen sozusagen reinzuwaschen. Das funzt aber auch nur ein mal, oder kein mal, wenn er es ausplaudert.
Eintracht-Er schrieb:Ja
Irgendwie wundere ich mich aber auch, wie die wissen konnten, wer das ist oder gab es da eine Fahndung mit Bildern?
Eintracht-Er schrieb:er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde.Xaver08 schrieb:
soso... naja, der vergleich der temperaturprognose lüning/vahrenholts mit der realität den rahmstorf gepostet hat, spricht bände.
Mir ist nicht so ganz klar, woraus du ersiehst, dass Lüning diese Kalte Sonne Prognose als zutreffend ansieht!
Zutreffend in dem Sinne, dass sie so existiert.
du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
Xaver08 schrieb:Habe ich auch.
er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde.
du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
Darin ist der jetzige, ja von Dir und Rahmstorf bestrittene Erwärmungsstopp vorhergesagt. Den sehr starken El Nino 2016 kann man weit früher schlecht vorhersagen.
Ich kann mich aber nicht entsinnen, sowas in dem Buch gesehen zu haben.
Eintracht-Er schrieb:es könnte eigentlich ganz lustig sein, ist es aber am ende dann doch nicht. wenn es darum geht einen "erwärmungsstopp" zu postulieren, ist ein el nino jahr genehm als ausgangsjahr, jetzt wo das jahr wie die jahre davor in die reihe der immer wärmer werdenden jahre passt, wird selbstverständlich betont, daß es ein el nino jahr ist.Xaver08 schrieb:
er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde.
du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
Habe ich auch.
Darin ist der jetzige, ja von Dir und Rahmstorf bestrittene Erwärmungsstopp vorhergesagt. Den sehr starken El Nino 2016 kann man weit früher schlecht vorhersagen.
Ich kann mich aber nicht entsinnen, sowas in dem Buch gesehen zu haben.
ich möchte dich daran erinnern, daß ich dir vor geraumer zeit schonmal einen graphik gepostet hatte, in der nach el nino, la nina und ensoneutrales jahr klassifiziert wurde und für jede klasse der trend berechnet wurde.
es ist wenig überraschend, daß der trend in den el nino, den la nina und ensofreien jahren vergleichbar ist. noch weniger überraschender ist, daß der trend dem overall-trend entspricht.
Xaver08 schrieb:Mir ist nicht so ganz klar, woraus du ersiehst, dass Lüning diese Kalte Sonne Prognose als zutreffend ansieht!
soso... naja, der vergleich der temperaturprognose lüning/vahrenholts mit der realität den rahmstorf gepostet hat, spricht bände.
Zutreffend in dem Sinne, dass sie so existiert.
Eintracht-Er schrieb:er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde.Xaver08 schrieb:
soso... naja, der vergleich der temperaturprognose lüning/vahrenholts mit der realität den rahmstorf gepostet hat, spricht bände.
Mir ist nicht so ganz klar, woraus du ersiehst, dass Lüning diese Kalte Sonne Prognose als zutreffend ansieht!
Zutreffend in dem Sinne, dass sie so existiert.
du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
Eintracht-Er schrieb:nein, der wärmeinseleffekt ist bekannt und er wird korrigiert.
-Wie sieht es eigentlich mit dem Wärmeinseleffekt aus, ist der herausgerechnet?
Könnte auf dessen Kosten ein Großteil der Erwärmung gehen?
Eintracht-Er schrieb:es gibt sicher temperaturschwellen, ab denen das klima für lange zeit massiv destabilisiert werden würde, aktuell versucht man pfade zu beschreiten, um sowas zu vermeiden.
-Es wird nicht bestritten, dass das CO2 der Temperatur folgt, so 200-800 Jahre später. Wenn das so ist, würde doch die Erwärmung weiteres CO2 liefern, was wieder erwärmt. Eine Kettenreaktion, aus der es kein Entrinnen gäbe.
so simpel wie du es skizzierst, sind die zusammenhänge nicht, es gibt die zwangsläufigkeit nicht, erst ab gewissen temperaturschwellen werden sog. tippingpoints erreicht.
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.
Xaver08 schrieb:Sicher? Das ist bestimmt einigermaßen kompliziert....
nein, der wärmeinseleffekt ist bekannt und er wird korrigiert.
Eintracht-Er schrieb:rahmstorf hat jetzt nicht wirklich neues vorgebracht. es klingt mehr als eigenartig, wenn lüning das noch analysieren muß. und warum soll ihm da ausgerechnet jetzt was neues einfallen und vor allem woher sollen diese argumente kommen, lüning forscht nicht in die richtung.
Ich stehe in Kontakt mit Herrn Lüning, er meint, er würde die Rahmstorf Argumente in nächster Zeit genau analysieren, mit anderen Worten wiederlegen.
Xaver08 schrieb:Das stimmt allerdings.
rahmstorf hat jetzt nicht wirklich neues vorgebracht.
Xaver08 schrieb:Wieso eigenartig? Man kann das wohl nicht in einem kleinen Text darstellen. Und von Rahmstorf kommen anscheinend Unmengen zu widerlegende Sachen, da muss man erstmal den Überblick behalten. In welche Richtung forscht Lüning nicht?
es klingt mehr als eigenartig, wenn lüning das noch analysieren muß. und warum soll ihm da ausgerechnet jetzt was neues einfallen und vor allem woher sollen diese argumente kommen, lüning forscht nicht in die richtung.
Die AGW Gemeinde forscht jedenfalls nur in Ebenen, was der Sache nutzt, wird erforscht, wenn etwas droht zu stören, wird die Nichtwirksamkeit versucht zu belegen.