Eintracht-Laie
20068
Luzbert schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
(...) Stalaktiten (Bevor die Fragerei losgeht, das sind die Teile die von der Decke wachsen, am Boden nennt man das Stalagmit *g*)
War schon immer einfach zu merken, das sind die die hängen ,-)
Mensch, hier lernt man fürs Leben!
So werde ich das nie mehr verwechseln
Armin66 schrieb:
Ein Nachtrag - auch wenn das viele nicht so sehen - mir wäre Schalke auch als Meister lieber, selbst wenn es für uns keine Bedeutung hätte. Die Mannschaft dieser Saison ist in meinen Augen noch kein Produkt von Gazprom, denke das bekommen wir irgendwann erst zu sehen. Ich fände es schön, wenn ein Verein mal in die Phalanx Bayern - Bremen einbricht, für den Fussball insgesamt und für die Region dort, wäre es wichtig.
Gazprom wird sich mit dem Titel brüsten, das Logo überall zu sehen sein.
Soviel steht mal fest und das gönne ich dieser Firma einfach nicht.
Luzbert schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
Da würde ich einem Urteil aus 2005 und vom Bundesgerichtshof ein wenig mehr Gewicht bemessen ,-)
Schwachsinn, früher war alles besser
Das ist natürlich richtig.
Früher wurde einfach der Bär in der Höhle ausgeräuchert und die Stalaktiten haben keine Kaution verlangt. (Bevor die Fragerei losgeht, das sind die Teile die von der Decke wachsen, am Boden nennt man das Stalagmit *g*)
Luzbert schrieb:
Dann wird das scheinbar überall anders gehandhabt:
"Das Berliner Landgericht stellte sich auf einen anderen Standpunkt: Da die Kaution laut Gesetz ausdrücklich nach der Nettomiete (ohne Nebenkostenvorauszahlungen) berechnet werden soll, dürfe sie auch nicht zur Sicherung eventueller Nachforderungen verwendet werden (LG Berlin, Az. 63 S 150/98)."
http://www.mdr.de/hier-ab-vier/guter-rat/1326104.html
Irgendwie ist mir Berlin sympathisch, in allen kritischen Fragen stimmen sie mit meiner Meinung oder meinem Wissen überein (Radwege, Mietrecht)
Vergiss es mal lieber!
Das Urteil ist aus 98 (Erkennt man am Aktenzeichen) und von einem Landgericht.
Doch viele Vermieter weigern sich, die Mietkaution so schnell aus der Hand zu geben, schließlich stehen mögliche Nachforderungen aus der noch ausstehenden Betriebskostenabrechnung im Raum. Vor diesem Hintergrund erfolgt ein Einbehalt zu Recht, wie der Bundesgerichtshof in einer wegweisenden Entscheidung (BGH, Az.: VIII ZR 71/05) zuletzt urteilte.
http://www.anwalt.tv/rechtstipps/detail.php?id=70
Da würde ich einem Urteil aus 2005 und vom Bundesgerichtshof ein wenig mehr Gewicht bemessen ,-)
@StefanNossek
Danke für die Klarstellung!
Wäre ja auch etwas komisch wenn ich die Kation nicht teilweise einbehalten dürfte, obwohl noch Sachen offenstehen.
Danke für die Klarstellung!
Wäre ja auch etwas komisch wenn ich die Kation nicht teilweise einbehalten dürfte, obwohl noch Sachen offenstehen.
Keine Ahnung wie seriös die Seite ist, aber:
"...Doch viele Vermieter weigern sich, die Mietkaution so schnell aus der Hand zu geben, schließlich stehen mögliche Nachforderungen aus der noch ausstehenden Betriebskostenabrechnung im Raum. Vor diesem Hintergrund erfolgt ein Einbehalt zu Recht, wie der Bundesgerichtshof in einer wegweisenden Entscheidung (BGH, Az.: VIII ZR 71/05) zuletzt urteilte.
In diesem Urteil stellte der BGH explizit klar, dass die Mietkaution auch als Sicherheit für noch nicht fällige, aber demnächst zu erwartende Ansprüche des Vermieters diene.
..."
http://www.anwalt.tv/rechtstipps/detail.php?id=70
"...Doch viele Vermieter weigern sich, die Mietkaution so schnell aus der Hand zu geben, schließlich stehen mögliche Nachforderungen aus der noch ausstehenden Betriebskostenabrechnung im Raum. Vor diesem Hintergrund erfolgt ein Einbehalt zu Recht, wie der Bundesgerichtshof in einer wegweisenden Entscheidung (BGH, Az.: VIII ZR 71/05) zuletzt urteilte.
In diesem Urteil stellte der BGH explizit klar, dass die Mietkaution auch als Sicherheit für noch nicht fällige, aber demnächst zu erwartende Ansprüche des Vermieters diene.
..."
http://www.anwalt.tv/rechtstipps/detail.php?id=70
Luzbert schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
Und selbst wenn es nicht rechtens wäre...ich kann jeden vermieter verstehen der es so macht. Sonst rennt er seinem Geld hinterher und hat nichts in der Hand.
Mit der Argumentation müssten dann auch Mieter die letzten drei Monate keine Miete mehr zahlen müssen...
Klar, kann er auch machen.
Wobei ich die Aufregung wohlgemerkt nicht ganz verstehe. Meistens geht doch alles gut.
Und im Allgemeinen dürften die Mieter größere Rechte in Dtl. haben als Vermieter. Versuch mal einen säumigen Mieter rauszuschmeißen.
Wenn Du die Kohle übrig hast, also wirklich übrig hast....dann versuch es mit Aktien.
Ansonsten, schöner thread!
Ansonsten, schöner thread!
Luzbert schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
Wieso leider, solange dies ein vernünftiger Betrag ist, der sich in Höhe der zu erwartenden Nachzahlung bewegt...was gibt es dagegen zu sagen.
Die Mietkaution wird geleistet um eventuelle Schäden an der Mietsache ausgleichen zu können und hat mit den Nebenkosten nichts zu tun.
Die Einbehaltung der Mietkaution über das Ende des Mietvertrags hinaus ist möglich, damit auch mögliche versteckte Schäden vom vermieter über die Kaution abgewickelt werden können.
Also einmal scheint sich die Rechtsprechung da uneinig zu sein.
Und selbst wenn es nicht rechtens wäre...ich kann jeden vermieter verstehen der es so macht. Sonst rennt er seinem Geld hinterher und hat nichts in der Hand.
Wenn der Vermieter da keine unverhältnismässige Summen zurückhält und die Abrechnung innerhalb von 1-3 Monaten macht...warum nicht?
Aber ich gebe zu, wenn ein Mieter unbedingt will kann er natürlich klagen, die Gerichte freuen sich über die Arbeit. Ich denke aber sowas ist normalerweise nicht der Rede wert, oder?
Flea schrieb:propain schrieb:
Was ein komischer Thread. Übrigens ist es ein uraltes Thema was man jetzt mal wieder entdeckt hat und es jetzt wieder aufbauscht, das kommt alle Jahre wieder mal hoch.
Mag sein... Aber dann passt das ja in dieses Forum... wobei die Themen hier sogar alle Tage neu hochgeholt werden...
Mache Themen wiederholen sich fast jede Woche
Hoffe das nach diesem Samstag mal etwas Abwechslung reinkommt!
Schoppenpetzer schrieb:
Och...die arme Bundeswehr hat nicht genügend Geld! Mir kommen die Tränen! Allerdings eher durch Lachen!
Wie in jeder anderen Behörde oder jedem anderen Ministerium werden Gelder sinnlos an allen Ecken zum fenster rausgeworfen.
Mit viel Geld wurde einige Bundeswehrstandorte auf Vordermann gebracht, während man andere vergammeln ließ. Dreimal dürft ihr raten, welche Standorte kurze Zeit später für die Schließung ausgesucht wurden...
Richtig, allerdings geht es hier weniger um Lokalpolitiker die teure Lobbyarbeit betreiben....sondern um die Soldaten die mit unzureichender Ausrüstung losziehen, und nach der Rückkehr unzureichend versorgt werden.
FanTomas schrieb:Luzbert schrieb:FanTomas schrieb:
http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=15662&key=standard_document_30793050
Hammer
Ich hab keine Ahnung, wie alt der Propain ist, geschweige denn, welches Auto er fährt...
Ähm....naja, das war jetzt nicht so doll, oder?
Schlimme Sache, unglaublich (Den Autofehrer meine ich jetzt)
Friendly_Fire schrieb:
...
Das Recht, die Kaution mit noch offenen Mietrückständen (bei Dir ja die Betriebskosten) zu verrechnen, steht dem Vermieter nach bereits erfolgtem Auszug (leider) zu!
F_F
Wieso leider, solange dies ein vernünftiger Betrag ist, der sich in Höhe der zu erwartenden Nachzahlung bewegt...was gibt es dagegen zu sagen.
Pedrogranata schrieb:propain schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
(Bin im Übrigen Nichtraucher, trotzdem finde ich den Zwang auf die Gastwirte nicht OK)
Genau so gehts mir auch, ein total schwachsinniges Gesetz. Aber hier in Deutschland schreibt man ja eh schon immer gerne seiner Bevölkerung vor was sie darf und was nicht.
Vielleicht hast du ja in Wahrheit hier deine politische Heimat...
Du wirst lachen, aber ganz von der Hand weisen würde ich es nicht.
Ich will ja auch nicht das jemand einfach mein Leben eingrenzt, da ist schon eine Schnittmenge vorhanden.
Die Leute auf dem Bild und z.B. die FDP sind in vielen Fällen einander auch recht nahe. Was aber keine Seite so gerne zugeben würde
Wenn Du es lieber so willst, gerne:
Mir ist es egal wie Menschen rumrennen, solange sie nicht aggresiv drauf sind.
Jetzt besser?
Ich dachte halt wo es gerade um Punks ging wäre der Satz OK, da habe ich mich scheinbar geirrt.
Die Sache mit Uniform und uniformieren beschränkt sich mitnichten auf Punks, das kannste fast überall beobachten.
Punks, Banker, Ultras, Maschinenbaustudenten (Karohemd und so... ,-) )
Ist ja auch nicht schlimm, solang der Mensch in den Klamotten das eigene Denken nicht aufgibt.
Mir ist es egal wie Menschen rumrennen, solange sie nicht aggresiv drauf sind.
Jetzt besser?
Ich dachte halt wo es gerade um Punks ging wäre der Satz OK, da habe ich mich scheinbar geirrt.
Die Sache mit Uniform und uniformieren beschränkt sich mitnichten auf Punks, das kannste fast überall beobachten.
Punks, Banker, Ultras, Maschinenbaustudenten (Karohemd und so... ,-) )
Ist ja auch nicht schlimm, solang der Mensch in den Klamotten das eigene Denken nicht aufgibt.
propain schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
(Bin im Übrigen Nichtraucher, trotzdem finde ich den Zwang auf die Gastwirte nicht OK)
Genau so gehts mir auch, ein total schwachsinniges Gesetz. Aber hier in Deutschland schreibt man ja eh schon immer gerne seiner Bevölkerung vor was sie darf und was nicht.
Ja leider. Und wenn es um sowas wie die "Volksgesundheit" geht, dann darf auch keiner was sagen. Oder womöglich einwenden: "Moment, können wir das nicht anders machen, mit weniger Zwang?"
adlerbube schrieb:
Es soll was an den bussen losgewesen sein.
Weis einer was davon ??
Gruss MARKUS
Einem Kollegen ist sein Feuerzeug runtergefallen.
Meinst Du das?
propain schrieb:
Was ein komischer Thread. Übrigens ist es ein uraltes Thema was man jetzt mal wieder entdeckt hat und es jetzt wieder aufbauscht, das kommt alle Jahre wieder mal hoch.
So Themen sind halt perfekt für Spiegel und Co.
Genauso wie nach jeder Landtagswahl mit vielen Prozenten für die Rechten, die Gelder für Projekte genehmigt werden. Nur um bei der nächsten angespannten Haushaltslage.....naja, bekannt.
kreuzbuerger schrieb:
dann bliebe wohl so manche gülle unkommentiert!
Ja und mancher thread könnte sich um das eigentliche Thema drehen.
Aber das scheint jetzt auch hier vorbei zu sein
Im übrigen finde ich es unheimlich unverschämt von Dir meine Meinung als Gülle zu diffamieren.
Wenn Du nicht bereit bist meine sachlichen Texte stehen zu lassen, dann schreib halt nichts. Schon bezeichnend wie Du mit anderen, Dir nicht genehmen Meinunge umgehst.
Ich verlange nicht von Dir das Du rechtes Gedankengut unkommentierst stehen lässt. Da darf man sich gerne heftigst zu Wort melden.
Aber die Show die Du hier abziehst.....
Die Erde wird an diesen, über längeren Zeitraum betrachtet, minimalen Schwankungen sicher nicht sterben. Selbst wenn der Mensch daran tatsächlich massgeblichen Anteil hätte.
Da gab es in der Vergangenheit bereits heftigere Veränderungen, die Erde hat es überstanden.
Für uns wird es halt ungemütlich, aber sterben wird sicher nicht die Erde.