emjott
10882
CasMag schrieb:Vielen Dank für diesen gehaltvollen Beitrag!
Dann beantworte ich es dir:
Nach der Zustimmung der Bundesrepublik zum Übereinkommen über die Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr ist deutsches Recht anwendbar.
Bei der FIFA handelt es sich um eine internationale Organisation nach § 1 Nr. 2 lit. c) IntBestG.
Damit ist die Handlung wohl strafrechtlich relevant.
Bist du dir sicher, dass die nicht-staatliche FIFA wirklich eine "internationale Organisation" im Sinne dieses Gesetzes ist?
emjott schrieb:was soll sie denn sonst sein als eine nicht-staatliche organisation? oder, anders gefragt, wenn die fifa keine ist, wer wäre dann sonst eine?
Bist du dir sicher, dass die nicht-staatliche FIFA wirklich eine "internationale Organisation" im Sinne dieses Gesetzes ist?
die frage erübrigt sich übrigens wenn die staatsanwaltschaft gegen die fifa ermittelt. das würde sie kaum tun wenn sie nicht die entsprechenden kompetenzen hätte.
Dein Ansatz wundert mich schon etwas.
Z.B die anderen Staaten ,die als Mitwerber Geld und Arbeitskraft für ihre Bewerbung.aber eben kein Schmiergeld , ausgeben.
Der Verbraucher, die Sponsoren usw,usw, die auf eine rechtlich saubere Vergabe vertrauen .Indem sie dafür Geld ausgeben
Es ist daneben ---Gott seis gelobt und getrommelt--nicht nur eine Frage der Moral, sondern ein strafrechtlicher Tatbestand
Z.B die anderen Staaten ,die als Mitwerber Geld und Arbeitskraft für ihre Bewerbung.aber eben kein Schmiergeld , ausgeben.
Der Verbraucher, die Sponsoren usw,usw, die auf eine rechtlich saubere Vergabe vertrauen .Indem sie dafür Geld ausgeben
Es ist daneben ---Gott seis gelobt und getrommelt--nicht nur eine Frage der Moral, sondern ein strafrechtlicher Tatbestand
Dirty-Harry schrieb:Jeder Verband, der sich bewirbt, muss damit rechnen, dass seine Bewerbung scheitert, wenn ähnlich gute oder noch bessere Kandidaten im Rennen sind. Als Ausrichter war kein Land besser geeignet als Deutschland. Von daher sehe ich bei den Konkurrenten (Südafrika, Marokko, Brasilien, England) keinen Schaden, der entstanden sein sollte.
Z.B die anderen Staaten ,die als Mitwerber Geld und Arbeitskraft für ihre Bewerbung.aber eben kein Schmiergeld , ausgeben.
Es ist daneben ---Gott seis gelobt und getrommelt--nicht nur eine Frage der Moral, sondern ein strafrechtlicher Tatbestand
Ich hab jetzt schon ein paar Mal gefragt, welche Gesetze welchen Landes diesem "strafrechtlichem Tatbestand" zugrunde liegen sollen?! Konnte noch keiner beantworten ...
In der FASZ von heute wird "Geldwäsche in einem schweren Fall" als Straftat erwähnt, was in der Schweiz erst nach 15 Jahren verjährt. Dabei geht es aber vermutlich NICHT um die Abstimmung zur WM-Vergabe, sondern darum, wie das Geld an Dreyfus zurückgeflossen ist. Nämlich als Ausgaben für ein niemals umgesetztes Kulturprojekt.
Insgesamt finde ich diese Geschichte unerfreulich, aber nicht dramatisch.
Bezug nehmend auf die Analogie aus dem Straßenverkehr würde ich diesen - noch nicht endgültig bewiesenen - Fall von Korruption eher mit einer Geschwindigkeitsüberschreitung von 10 km/h vergleichen. Das ist eine Ordnungswidrigkeit, es folgt eine kleine Geldbuße. Und das war's dann.
emjott schrieb:Dann beantworte ich es dir:
Ich hab jetzt schon ein paar Mal gefragt, welche Gesetze welchen Landes diesem "strafrechtlichem Tatbestand" zugrunde liegen sollen?! Konnte noch keiner beantworten ...
Nach der Zustimmung der Bundesrepublik zum Übereinkommen über die Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr ist deutsches Recht anwendbar.
Bei der FIFA handelt es sich um eine internationale Organisation nach § 1 Nr. 2 lit. c) IntBestG.
Damit ist die Handlung wohl strafrechtlich relevant.
emjott schrieb:ohne Worte
Insgesamt finde ich diese Geschichte unerfreulich, aber nicht dramatisch.
Bezug nehmend auf die Analogie aus dem Straßenverkehr würde ich diesen - noch nicht endgültig bewiesenen - Fall von Korruption eher mit einer Geschwindigkeitsüberschreitung von 10 km/h vergleichen. Das ist eine Ordnungswidrigkeit, es folgt eine kleine Geldbuße. Und das war's dann.
Das meinst du nicht wirklich ernst, oder?
Dein Ansatz wundert mich schon etwas.
Z.B die anderen Staaten ,die als Mitwerber Geld und Arbeitskraft für ihre Bewerbung.aber eben kein Schmiergeld , ausgeben.
Der Verbraucher, die Sponsoren usw,usw, die auf eine rechtlich saubere Vergabe vertrauen .Indem sie dafür Geld ausgeben
Es ist daneben ---Gott seis gelobt und getrommelt--nicht nur eine Frage der Moral, sondern ein strafrechtlicher Tatbestand
Z.B die anderen Staaten ,die als Mitwerber Geld und Arbeitskraft für ihre Bewerbung.aber eben kein Schmiergeld , ausgeben.
Der Verbraucher, die Sponsoren usw,usw, die auf eine rechtlich saubere Vergabe vertrauen .Indem sie dafür Geld ausgeben
Es ist daneben ---Gott seis gelobt und getrommelt--nicht nur eine Frage der Moral, sondern ein strafrechtlicher Tatbestand
emjott schrieb:die länder die nicht bestochen haben? wenn mich ein polizist anhält weil ich 100 km zu schnell gefahren bin und ich dem einen hunni zustecke und weiter fahren darf wurde auch niemandem geschadet.
Nenn doch mal den "Leid"tragenden bei dieser Geschichte!
Welcher Schaden ist entstanden? Ich sehe noch keinen.
und dass in den regeln der fifa verankert ist, dass der, der am besten bezahlt, den zuschlag bekommt wäre mir auch neu. jedenfalls sind wir jetzt das katar westeuropas. wobei, katar hat die wm bestimmt nur bekommen weil die voraussetzung für eine solche veranstaltung dort so perfekt sind.
Gelöschter Benutzer
emjott schrieb:Genau. Wer braucht schon Regeln und Gesetze?
Stören diese paar Milliönchen eigentlich irgendwen?
Immerhin kam das Geld von privat und nicht aus irgendwelchen Steuertöpfen. Im Vergleich zu den Gesamtausgaben für das Turnier mit seinen Dutzend neuen Stadion ist das zudem nur ein mikroskopisch kleiner Betrag.
Durch die Vergabe nach Deutschland bekam weder ein völlig ungeeigneter Ausrichter den Zuschlag noch wurde das kontinentale Gleichgewicht der Austragungsorte gestört.
Ich sehe bei diesem mutmaßlichen Stimmenkauf niemanden, der irgendeinen Schaden genommen haben könnte.
Ich würde noch hinzufügen: Wenn jeder klaut, kommt keinem was weg.
Stören diese paar Milliönchen eigentlich irgendwen?
Immerhin kam das Geld von privat und nicht aus irgendwelchen Steuertöpfen. Im Vergleich zu den Gesamtausgaben für das Turnier mit seinen Dutzend neuen Stadion ist das zudem nur ein mikroskopisch kleiner Betrag.
Durch die Vergabe nach Deutschland bekam weder ein völlig ungeeigneter Ausrichter den Zuschlag noch wurde das kontinentale Gleichgewicht der Austragungsorte gestört.
Ich sehe bei diesem mutmaßlichen Stimmenkauf niemanden, der irgendeinen Schaden genommen haben könnte.
Immerhin kam das Geld von privat und nicht aus irgendwelchen Steuertöpfen. Im Vergleich zu den Gesamtausgaben für das Turnier mit seinen Dutzend neuen Stadion ist das zudem nur ein mikroskopisch kleiner Betrag.
Durch die Vergabe nach Deutschland bekam weder ein völlig ungeeigneter Ausrichter den Zuschlag noch wurde das kontinentale Gleichgewicht der Austragungsorte gestört.
Ich sehe bei diesem mutmaßlichen Stimmenkauf niemanden, der irgendeinen Schaden genommen haben könnte.
Ja. Dem kann ich nur zustimmen.
Trotzdem vermute ich hinter der Geschichte eine schöne Hürde für Niersbach als möglicher Platini-Nachfolger und ich denke auch eine Hürde für die EM-Bewerbung 2024. Damit auch eine Hürde für den Stadionausbau in Frankfurt (der ja gerade im Zusammenhang mit der EM 24 diskutiert wird).
Trotzdem vermute ich hinter der Geschichte eine schöne Hürde für Niersbach als möglicher Platini-Nachfolger und ich denke auch eine Hürde für die EM-Bewerbung 2024. Damit auch eine Hürde für den Stadionausbau in Frankfurt (der ja gerade im Zusammenhang mit der EM 24 diskutiert wird).
Gelöschter Benutzer
emjott schrieb:Genau. Wer braucht schon Regeln und Gesetze?
Stören diese paar Milliönchen eigentlich irgendwen?
Immerhin kam das Geld von privat und nicht aus irgendwelchen Steuertöpfen. Im Vergleich zu den Gesamtausgaben für das Turnier mit seinen Dutzend neuen Stadion ist das zudem nur ein mikroskopisch kleiner Betrag.
Durch die Vergabe nach Deutschland bekam weder ein völlig ungeeigneter Ausrichter den Zuschlag noch wurde das kontinentale Gleichgewicht der Austragungsorte gestört.
Ich sehe bei diesem mutmaßlichen Stimmenkauf niemanden, der irgendeinen Schaden genommen haben könnte.
Ich würde noch hinzufügen: Wenn jeder klaut, kommt keinem was weg.
Das meinst du nicht wirklich ernst, oder?
Mal eine Frage in die Runde:
Wieviele Asylanträge werden den aktuell gestellt und wieviele davon bewilligt? (Prozentual)
Hab Dr. Google schon befragt aber nichts gefunden.
Es würde mich nämlich mal sehr stark interessieren wieviele von den in diesem jahr eingereisten 1-1,5 Millionen am Ende wirklich bleiben dürfen.
Wieviele Asylanträge werden den aktuell gestellt und wieviele davon bewilligt? (Prozentual)
Hab Dr. Google schon befragt aber nichts gefunden.
Es würde mich nämlich mal sehr stark interessieren wieviele von den in diesem jahr eingereisten 1-1,5 Millionen am Ende wirklich bleiben dürfen.
giordani schrieb:Gift, kontaminiertes Grundwasser, Radioaktivität (Uran und Thorium), erhöhte Krebsrate, ...crasher1985 schrieb:
Ok du weisst also was mit den Solaranlagen passiert? Ist das Problem nicht genau das gleiche?
Ach, Solaranlagen strahlen also Millionen Jahre? Meine Fresse.......
Ein Hoch auf die "Erneuerbaren":
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2011/windkraft189.html
emjott schrieb:das ist richtig und ist bekannt, daß in china die förderung von neodym, daß in vielen windkraftanlagen verbaut wird, große umweltschäden verursacht.giordani schrieb:crasher1985 schrieb:
Ok du weisst also was mit den Solaranlagen passiert? Ist das Problem nicht genau das gleiche?
Ach, Solaranlagen strahlen also Millionen Jahre? Meine Fresse.......
Gift, kontaminiertes Grundwasser, Radioaktivität (Uran und Thorium), erhöhte Krebsrate, ...
Ein Hoch auf die "Erneuerbaren": http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2011/windkraft189.html
es gibt bereits hersteller, die komplett auf neodym verzichten, nicht in jedem typ wird die seltene erde verbaut.
weitere lösungen sind erschliessung und bezug aus abbaugebieten mit höheren umweltstandards oder erhöhung der umweltstandards in china.
anders als bei z.b. der endlagerfrage von atommüll oder des rückbaus von akws gibt es ernsthafte lösungsansätze.
emjott schrieb:Weißte, was noch günstig ist? Verseuchte Lebensmittel, Eier vom Wiesenhof, Klamotten von Kik aus Bangladesh und Autos, die die Abgasnorm nicht erfüllen.peter schrieb:
die energiekonzerne haben jahrzehntelang, bei niedrigster steuerbelastung, richtig gut verdient.
Ja, ja, das waren noch Zeiten.
Damals - als die Strompreise günstig und die Grundversorger nicht von der Pleite bedroht waren.
Darauf eine Kugel Eis!
Supergünstig! Und auch da sind die "Versorger" nicht von der Pleite bedroht.
Wenn das mal nicht zwei Kugeln Eis wert sind.
emjott schrieb:Ich lege mich jetzt schon fest, das ist mein Favorit für den dümmsten Beitrag des Monats Oktober.WuerzburgerAdler schrieb:
Weißte, was noch günstig ist? Verseuchte Lebensmittel, Eier vom Wiesenhof, Klamotten von Kik aus Bangladesh und Autos, die die Abgasnorm nicht erfüllen.
Musst du unbedingt Ressentiments bedienen und Ängste schüren?
crasher1985 schrieb:jaja, die wirtschaftsnachrichten.
Die Kosten steigen weiter und die Solarfirmen hängen anch wie vor am Tropf der Subventionen:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/10/05/energiewende-e-on-und-rwe-auf-politische-unterstuetzung-angewiesen/
Wann wird endlich jemand eingestehen das EEG ein kompletter Fehltritt war?
wurden die rückstellungen eigentlich von der politik gedeckelt oder haben die energieunternehmen angenommen die beträge würden ausreichen?
die energiekonzerne haben jahrzehntelang, bei niedrigster steuerbelastung, richtig gut verdient. und jetzt sollen die steuerzahler die unkosten übernehmen? na, wenn das nicht die forderung nach sozialismus in reinkultur ist.
emjott schrieb:Weißte, was noch günstig ist? Verseuchte Lebensmittel, Eier vom Wiesenhof, Klamotten von Kik aus Bangladesh und Autos, die die Abgasnorm nicht erfüllen.peter schrieb:
die energiekonzerne haben jahrzehntelang, bei niedrigster steuerbelastung, richtig gut verdient.
Ja, ja, das waren noch Zeiten.
Damals - als die Strompreise günstig und die Grundversorger nicht von der Pleite bedroht waren.
Darauf eine Kugel Eis!
Supergünstig! Und auch da sind die "Versorger" nicht von der Pleite bedroht.
Wenn das mal nicht zwei Kugeln Eis wert sind.
emjott schrieb:energie war in deutschland im europäischen vergleich schon immer supergünstig. deshalb haben die energieriesen ja auch nie sonderliche gewinne gemacht, wenn man sich deren steuerbelastung anschaut. selbst für die gewerbesteuer hat es in den besseren jahren nicht gereicht. ironie aus
Ja, ja, das waren noch Zeiten.
Damals - als die Strompreise günstig und die Grundversorger nicht von der Pleite bedroht waren.
Darauf eine Kugel Eis!
http://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/rwe-muss-steuern-in-dreistelliger-millionenhoehe-nachzahlen-13594191.html
iss soviel eis wie du kannst, das wirkt sich porsitiv auf glückshormone aus.
Gelöschter Benutzer
emjott schrieb:Welche Wahlbeteiligung meinst Du?
Ich finde eine Wahlbeteiligung von mehr als 50% unter Berücksichtigung der letzten Wahlen und Referenden erstaunlich viel.
Schlechteste Wahlbeteiligung aller Zeiten
20.53 Uhr: Noch nie hat es bei einer Wahl in Griechenland eine so schlechte Wahlbeteiligung gegeben wie bei der Parlamentswahl am heutigen Sonntag. Rund 45,2 Prozent der Wahlberechtigten erschienen nicht zur Wahl. Bei der Parlamentswahl im Januar lag diese Zahl noch bei 36,4 Prozent. Vor Ausbruch der Finanzkrise in Griechenland lag diese Zahl unter 30 Prozent.
Genau diese knapp 55% Wahlbeteiligung finde ich erstaunlich viel.
Immerhin ist es die fünfte Parlamentswahl in den letzten sechs Jahren, die zweite in diesem Kalenderjahr. Hinzu kommt das lustische Referendum.
Vor allem die bisherigen beiden demokratischen Akte diesen Jahres waren doch wohl eher zum Abgewöhnen als eine Einladung zur erneuten Stimmenabgabe.
Immerhin ist es die fünfte Parlamentswahl in den letzten sechs Jahren, die zweite in diesem Kalenderjahr. Hinzu kommt das lustische Referendum.
Vor allem die bisherigen beiden demokratischen Akte diesen Jahres waren doch wohl eher zum Abgewöhnen als eine Einladung zur erneuten Stimmenabgabe.
Schaedelharry63 schrieb:ich denke auch, dass kein neuer thread nötig ist. die wahl ist nur für diejenigen interessant, die glauben man müsse die welt ideologisch links/rechts kartieren. die letzten monate haben gezeigt, dass es eigentlich völlig egal ist wer griechenland regiert, der kreislauf (die eu gibt denen geld, das die griechen zurückzahlen um schulden zu bedienen) wird weitergehen bis griechenland alles veräußert hat was von wert ist.
Wollte eigentlich einen neuen thread "Wahl in Griechenland" aufmachen, wird aber wohlbesser hier diskutiert.
die übliche nummer, gewinne privatisieren, verluste sozialisieren. für nebenwirkungen und risiken haftet der steuerzahler.
peter schrieb:Sieht auch die AfD so:
die letzten monate haben gezeigt, dass es eigentlich völlig egal ist wer griechenland regiert, der kreislauf (die eu gibt denen geld, das die griechen zurückzahlen um schulden zu bedienen) wird weitergehe
http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Petry-Geringe-Wahlbeteiligung-in-Griechenland-ist-ein-Warnsignal-4524559
Ich finde eine Wahlbeteiligung von mehr als 50% unter Berücksichtigung der letzten Wahlen und Referenden erstaunlich viel.
Gelöschter Benutzer
emjott schrieb:Welche Wahlbeteiligung meinst Du?
Ich finde eine Wahlbeteiligung von mehr als 50% unter Berücksichtigung der letzten Wahlen und Referenden erstaunlich viel.
Schlechteste Wahlbeteiligung aller Zeiten
20.53 Uhr: Noch nie hat es bei einer Wahl in Griechenland eine so schlechte Wahlbeteiligung gegeben wie bei der Parlamentswahl am heutigen Sonntag. Rund 45,2 Prozent der Wahlberechtigten erschienen nicht zur Wahl. Bei der Parlamentswahl im Januar lag diese Zahl noch bei 36,4 Prozent. Vor Ausbruch der Finanzkrise in Griechenland lag diese Zahl unter 30 Prozent.
peter schrieb:Ich hab keine Ahnung "was die bild da gerade abzieht" bzw. was sie aus deiner Sicht "da gerade abzieht". Von daher kann ich das weder gut noch schlecht finden.
es sei denn du fändest gut was die bild da gerade abzieht.
Pauli zielt primär auf ein extrem linkes, "alternatives" Spektrum, bei dem der Kampf gegen diese achso wahnsinnig böse Zeitung extrem gut ankommt - völlig egal um was für eine Aktion es hier überhaupt geht.
Wenn ALLE Vereine sich beteiligen würden, wäre das ein beeindruckendes Zeichen: "Getrennt in den Farben, vereint in der Flüchtlingssache"
Für Pauli ist hingegen die Betonung ihres Alleinstellungsmerkmals wichtiger.
emjott schrieb:wilde Unterstellungenpeter schrieb:
es sei denn du fändest gut was die bild da gerade abzieht.
Ich hab keine Ahnung "was die bild da gerade abzieht" bzw. was sie aus deiner Sicht "da gerade abzieht". Von daher kann ich das weder gut noch schlecht finden.
Pauli zielt primär auf ein extrem linkes, "alternatives" Spektrum, bei dem der Kampf gegen diese achso wahnsinnig böse Zeitung extrem gut ankommt - völlig egal um was für eine Aktion es hier überhaupt geht.
Wenn ALLE Vereine sich beteiligen würden, wäre das ein beeindruckendes Zeichen: "Getrennt in den Farben, vereint in der Flüchtlingssache"
Für Pauli ist hingegen die Betonung ihres Alleinstellungsmerkmals wichtiger.
emjott schrieb:ok.
Ich hab keine Ahnung "was die bild da gerade abzieht" bzw. was sie aus deiner Sicht "da gerade abzieht". Von daher kann ich das weder gut noch schlecht finden.
emjott schrieb:jedes, aber wirklich jedes, statement gegen die bild ist ein gutes statement. das richtig zu finden muß man keinem besonderen politischen spektrum angehören, wie ja auch die beteiligung hier im thread zeigt.
Pauli zielt primär auf ein extrem linkes, "alternatives" Spektrum, bei dem der Kampf gegen diese achso wahnsinnig böse Zeitung extrem gut ankommt - völlig egal um was für eine Aktion es hier überhaupt geht.
emjott schrieb:das stimmt. deswegen ist es mir auch egal ob st.pauli das lostritt oder bayern münchen. ohne die reaktion von st.pauli hätte wahrscheinlich fast niemand mitbekommen, dass es sich um eine aktion der bild handelt. bis das dann am we von den medien hervor gehoben worden wäre.
Wenn ALLE Vereine sich beteiligen würden, wäre das ein beeindruckendes Zeichen: "Getrennt in den Farben, vereint in der Flüchtlingssache"
emjott schrieb:nette unterstellung. es liegt nun an den anderen vereinen st.pauli dieses "alleinstellungsmerkmal" zu nehmen oder eben nicht. jedenfalls bleibt deine haltung zur bild in diesem thread erst einmal dein "alleinstellungsmerkmal".
Für Pauli ist hingegen die Betonung ihres Alleinstellungsmerkmals wichtiger.
emjott schrieb:Klar ist das auch cleveres Marketing, genau wie die Regenbogen am Ärmel des aktuellen Trikots. Diese Tatsache macht den Boykott von St. Pauli aber kein bisschen weniger richtig. Man verbindet eben das angenehme mit dem nützlichen, wenn man so will.
Die Pauli-Verantwortlichen wissen auch wie der Hase läuft. Die kennen ihre Zielgruppe, dieser Boykott gehört zur Marketingstrategie.
Mag sein.
Wie gesagt:
Auf dem Höhepunkt der Manie vollkommen zusammenhanglos den tugce Fall noch befeuern
.... darf einem guten Kabarettisten nicht passieren ,
Im Interesse des verstorbenen Mädchens , des Täters und insgesamt.
Da erwarte ich gerade in diesem Bereich Tiefgang
Wie gesagt:
Auf dem Höhepunkt der Manie vollkommen zusammenhanglos den tugce Fall noch befeuern
.... darf einem guten Kabarettisten nicht passieren ,
Im Interesse des verstorbenen Mädchens , des Täters und insgesamt.
Da erwarte ich gerade in diesem Bereich Tiefgang
Wahrheit oder Lüge?
Orban sagte:http://www.n-tv.de/politik/Es-gibt-kein-Grundrecht-auf-ein-besseres-Leben-article15915546.html
Diese Migranten kommen ja nicht aus dem Kriegsgebiet zu uns, sondern aus Lagern in den Nachbarstaaten Syriens. (...) Dort waren sie in Sicherheit.
Spannender Ansatz.
begenet mir übrigens öfter ,wenn es um dieses Thema geht.
Ganz klar.
Da wird es mit Sicherheit nicht unbedeutend Fälle geben, wo es" nicht ganz stimmig" ist.
Wie es oft im leben ist.
Da muß man sich Gedanklen machen,wie man dies erkennen und verhindern kann.
Ist insofern evtl. eine wichtige Facette in diesem Thema .
Aber nicht relevant für die grundsätzliche Herangehensweise zur lösung des Gesamtthemas .
Man muß betrug immer versuchen aufzuklären, aber darf die Gesamtlösung nicht von den Betrugsfällen abhängig machen .Egal wie man die Gesamtlösung hier auch sieht !
begenet mir übrigens öfter ,wenn es um dieses Thema geht.
Ganz klar.
Da wird es mit Sicherheit nicht unbedeutend Fälle geben, wo es" nicht ganz stimmig" ist.
Wie es oft im leben ist.
Da muß man sich Gedanklen machen,wie man dies erkennen und verhindern kann.
Ist insofern evtl. eine wichtige Facette in diesem Thema .
Aber nicht relevant für die grundsätzliche Herangehensweise zur lösung des Gesamtthemas .
Man muß betrug immer versuchen aufzuklären, aber darf die Gesamtlösung nicht von den Betrugsfällen abhängig machen .Egal wie man die Gesamtlösung hier auch sieht !
peter schrieb:Hauptsache die linken Bazillen sind weg! War ja nicht zu ertragen wie die sich einfach für ihr eigenes Land eingesetzt haben und damit offen gegen Mutti gestellt haben...
ich finde es witzig, dass es hier leute gibt die es begrüßen, wenn die griechen wieder die partei in die regierung wählen, die jahrelang die korruption geduldet und gefördert, massive auslandsschulden gemacht und die wirtschaft gegen die wand gefahren hat. also die verantwortlichen dafür, dass griechenland 2015 mit dem rücken zur wand steht.
gell, da weiß man wenigstens was man hat?
Und der Yanis erst. Habt ihr das gesehen? Der wohnt gar nicht wie ein Penner. Skandal!
Cassiopeia1981 schrieb:Ich hätte es viel eher begrüßt, wenn "die einzige griechische Regierung, die prinzipientreu ist" ihren Prinzipien etwas länger treu geblieben wäre als nur ein knappes halbes Jahr.
Und der Yanis erst. Habt ihr das gesehen?
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eurokrise/griechenland/schuldenkrise-varoufakis-appelliert-an-die-kanzlerin-13658450.html
Wenn jemand die eigenen Wähler so extrem belügt und verarscht, dann sollte er sich nicht wundern, dass die Wiederwahl schwierig wird. Wenn aber tatsächlich noch eine relativ gute Chance auf die Wiederwahl besteht, dann sagt das schon sehr viel aus über das Ansehen der politischen Konkurrenz.
Was soll´n an der Ernährungsumstellung bitte zweifelhaft sein?
heiter-bis-wolkig schrieb:Laut Kolodziej ist "generell [...] tierische Ernährung für den Körper nicht gut".
Was soll´n an der Ernährungsumstellung bitte zweifelhaft sein?
Diese Aussage in dieser Allgemeinheit finde ich extrem zweifelhaft. Ich hoffe immernoch auf ein falsches Zitat. Genauso zweifelhaft ist seine Einschätzung, dass eine vegane die ideale Ernährung wäre.
Für uns Säugetiere ist Milch, dieses tierische Produkt, das natürlichste aller Nahrungsmittel! Denn damit geht es für alle los, von der Feldmaus bis zum Blauwal, vom Wiederkäuer bis zum Raubtier. Wenn ein winziger Babykörper noch fast nichts verträgt, Milch verträgt er schon. In Milch MUSS alles drin sein, was ein Körper zum Leben braucht. Darauf verzichten zu wollen, kann nicht "generell" gut sein.
Genauso zweifelhaft sind seine Aussagen, wenn man nicht einen einzelnen Menschen betrachtet, sondern die Evolution der Gattung Mensch in den letzten zwei Millionen Jahren. Tierische Ernahrung hat einen gewaltigen Anteil daran, dass wir uns jetzt überhaupt Gedanken über Ernährung machen können.
Kolodziej behauptet laut Artikel, dass Milchprodukte zu Übersäuerung führen und schneller Entzündungen verursachen. Ich frage mich da, wieviele Entzündungen denn in den letzten Jahren bei der Profimannschaft aufgetreten sind? In der ganzen Mannschaft eine pro Jahr?
Kolodziej betreut eine Profimannschaft. Der ganze Leistungssport ist "generell nicht gut" für den Körper. Leistungsunterschiede von ein, zwei Prozent können über Sieg und Niederlage entscheiden.
Wenn seine Veränderungen das Leistungsvermögen, die Regenerationsfähigkeit oder die Verletzungsanfälligkeit der Spieler nachweisbar und dauerhaft verbessern, dann sollte er selbstverständlich dabei unterstützt werden. Ob das aber der Fall ist, bezweifle ich.
Ich würde eher auf eine möglichst ausgewogene Ernährung setzen.
emjott schrieb:Nenn mir mal bitte ein Säugetier was im erwachsenen Alter noch Milch trinkt außer der Mensch???
Für uns Säugetiere ist Milch, dieses tierische Produkt, das natürlichste aller Nahrungsmittel! Denn damit geht es für alle los, von der Feldmaus bis zum Blauwal, vom Wiederkäuer bis zum Raubtier. Wenn ein winziger Babykörper noch fast nichts verträgt, Milch verträgt er schon. In Milch MUSS alles drin sein, was ein Körper zum Leben braucht. Darauf verzichten zu wollen, kann nicht "generell" gut sein.
Ganz dünnes (Milch-) Eis.....
emjott schrieb:Ad hoc fällt mir da in den letzten Jahren nur Breno ein.
Ich frage mich da, wieviele Entzündungen denn in den letzten Jahren bei der Profimannschaft aufgetreten sind? In der ganzen Mannschaft eine pro Jahr?
FNP
http://www.fnp.de/sport/eintracht/Die-schnelle-Rueckkehr-des-Alex-Meier;art785,1569357
Die schnelle Rückkehr des Alex Meier
Alex Meier, der neue und treffsichere Kapitän des Fußball-Bundesligisten Eintracht Frankfurt steht vor seinem Comeback. Und dies viel früher als erwartet.
http://www.fnp.de/sport/eintracht/Die-schnelle-Rueckkehr-des-Alex-Meier;art785,1569357
Die schnelle Rückkehr des Alex Meier
Alex Meier, der neue und treffsichere Kapitän des Fußball-Bundesligisten Eintracht Frankfurt steht vor seinem Comeback. Und dies viel früher als erwartet.
Zweifelhaftes zur Ernährung von Christian Kolodziej
http://www.bild.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/isst-wie-die-weltmeister-42416306.bild.html
http://www.bild.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/isst-wie-die-weltmeister-42416306.bild.html
So gibt es beim gemeinsamen Frühstück in der Kabine oder am Buffet im Mannschaftshotel ab sofort keine Milchprodukte mehr.
Kolodziej:
Generell ist tierische Ernährung für den Körper nicht gut. Wir versuchen, davon immer mehr abzukommen.
Nach der Zustimmung der Bundesrepublik zum Übereinkommen über die Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr ist deutsches Recht anwendbar.
Bei der FIFA handelt es sich um eine internationale Organisation nach § 1 Nr. 2 lit. c) IntBestG.
Damit ist die Handlung wohl strafrechtlich relevant.