emjott
10889
giordani schrieb:
Was tut ihr armen ÖR-Veganer eigentlich gegen die Fernsehgelder die die Eintracht jedes Jahr erhält? Die müßt ihr in eurer Konsequenz ja auch ablehnen. WIrd ja von euren "Zwangsgebühren" finanziert.
Siehst DU denn irgendeinen Sinn darin, das ARD und ZDF die Rechte für WM, Bundesliga und CL privaten Sendern wie RTL, Sat1 oder 9Live wegkaufen?
Oder hat es einen anderen Grund als die riesige finanzielle Überlegenheit, dass die ÖR eben diese Rechte halten?
giordani schrieb:
Was tut ihr armen ÖR-Veganer eigentlich gegen die Fernsehgelder die die Eintracht jedes Jahr erhält? Die müßt ihr in eurer Konsequenz ja auch ablehnen. WIrd ja von euren "Zwangsgebühren" finanziert. Warum habe ich noch nie ein Wort gegen diese Ausschüttung gelesen?
Ich bin GEGEN zwangssubventionierten Profisport. Bundesliga- und CL-Rechte brauchen ARD und ZDF in erster Linie zur Selbstinszenierung und Aufhübschung der Einschaltquoten. Aber wenn's an Geld nicht mangelt, kann man sich das ja leisten.
Bundesligafußball ist tatsächlich auch ohne ÖR möglich und war eine ganze Weile lang die Praxis.
Es stimmt allerdings, dass die Fernsehgelder dann wahrscheinlich geringer wären. In der Folge würde Alex Meier vielleicht 10000 oder 20000 Euro pro Monat weniger bekommen. Eintracht Frankfurt würde daran nicht zu Grunde gehen.
Zweitligafußball geht komischerweise privat. Aber die zahlreichen Millionäre der Beletage bekommen zusätzliche Unterstützung durch die quasi-Steuern der Allgemeinheit. Eine typische Demokratie-Abgabe!
peter schrieb:
zur medialen vielfalt empfehle ich dir diesen link ...
Dieser Link bestätigt mich. Der Status quo im Privatfernsehen ist doch gerade eine direkte Folge der gigantischen finanziellen Übermacht der GEZ-Behörden.
Wegen der Zwangsgebühr konnte sich dort niemals eine solche Vielfalt und Unabhängigkeit entwickeln, die beispielsweise im Bereich der Printmedien jahrzehntelanger Standard ist.
peter schrieb:
prinipiell störe ich mich lediglich an dem wort zwangsgebühr,
Welches Wort wäre denn deiner Meinung nach angemessen?
Meiner Meinung nach ist dieser Begriff noch deutlich zu schönfärberisch.
Denn es klingt ausschließlich durch, dass fast JEDER bezahlen MUSS.
Jedoch NICHT, dass jeder für ziemlich viel SCHROTT bezahlen MUSS.
Auch NICHT, dass jeder FÜR eine ZERSTÖRUNG der medialen VIELFALT bezahlen MUSS.
peter schrieb:z.B. hier: http://ec.europa.eu/deutschland/press/pr_releases/12678_de.htm
die eu begrüßt die nutzerfinanzierung der strassen? ich wusste gar nicht, dass sie sich offiziell dazu geäußert hätte.
Die Kommission steht Plänen der Mitgliedstaaten für die Einführung von Mautsystemen, die auf eine Übernahme der Kosten nach dem „Nutzer-“ bzw. „Verursacherprinzip“ für alle Fahrzeuge abzielen, grundsätzlich positiv gegenüber.
peter schrieb:
ich habe nicht die spur einer ahnung worauf du hinaus willst.
Ich frage, warum der Aspekt der EU-Verträglichkeit beim einen Thema tausendfach diskutiert wird und beim anderen nicht, obwohl sie doch diesbezüglich so verblüffend ähnlich gelagert sind. Besäße dieser Aspekt in der veröffentlichten Meinung eine hohe Priorität, hätte ich erwartet, dass er bei beiden Themen entsprechend intensiv debattiert wird.
Warum aber nur bei einem der beiden Wahlkampfthemen?
stefank schrieb:
Rüge einer kleinen Detailfrage auf der einen Seite, und der Hauptsache selbst auf der anderen Seite
Wie erwartet sehr schwache Antwort ...
Die "Hauptsache" wird in beiden Fällen von den Brüsseler Fürsten begrüßt: nämlich sowohl die Einführung vom Mindestlohn als auch die Umstellung auf eine Nutzerfinanzierung der Straßen.
Nur die konkrete Ausgestaltung ist in beiden Fällen laut vorläufiger Interpretation der EU-Kommission nicht vollständig eu-verträglich.
Also zwei sehr ähnliche Fälle.
peter schrieb:
nicht wenn sie im widerspruch zu eu-vereinbarungen stehen. wenn du freihandelszonen oder einen staatenbund gründest einigst du dich auf "regeln ohne grenzen".
Die EU und ihre Regeln ...
Ob Maastricht-Kriterien, Bail-Out-Klausel oder Staatsfinanzierung durch die EZB - die "Regeln" dieses komischen Europa-Konstrukts sind doch wohl sehr, sehr, sehr dehnbar. Sich auf EU-Vereinbarungen zu berufen finde ich ziemlich bescheuert, denn die gelten manchmal und manchmal halt nicht ...
Was ich auch noch nicht so 100%ig verstanden habe ist, dass bei der Maut die angebliche eu-Unverträglichkeit von Anfang an so ein riesiges Thema gewesen ist, während beim viel diskutierten und vermarkteten Mindestlohn eine Rüge seitens der EU nur ein winzige Randnotiz war.
Interview mit Bruchhagen
http://www.bild.de/sport/fussball/heribert-bruchhagen/ich-fuerchte-nicht-gestuerzt-zu-werden-41119938.bild.html
Über Schaaf-Abgang, Seriösität, Machtkämpfe u.ä.
http://www.bild.de/sport/fussball/heribert-bruchhagen/ich-fuerchte-nicht-gestuerzt-zu-werden-41119938.bild.html
Über Schaaf-Abgang, Seriösität, Machtkämpfe u.ä.
Danny677 schrieb:So ist es:
Der MDR überträgt sicher beide Spiele 1.FCM - OFC. Diese Saison wurden schon einige Spiele von Magdeburg übertragen. Bei dem 3.Sendern scheint der MDR am meisten Fußball zu zeigen.
http://www.mdr.de/sport/sport-im-osten/spio-fcm-live100.html
smoKe89 schrieb:
Von Sendungen, die zu irgendeiner bestimmten Uhrzeit laufen, habe ich mich lange verabschiedet. Ausnahme sind höchstens Liveübertragungen. Würde man nicht zur "Beitragszahlung" gezwungen, könnte es mir ja egal sein, wer sich seinen Tagesablauf vom TV-Programm diktieren lässt.
Es gibt übrigens auch Millionen von Menschen, die sich überhaupt nicht gerne von der Glotze berieseln lassen. 2,3 Millionen waren bis vor zwei Jahren nur mit Radio angemeldet, weil der Aufpreis von mehr als 12 Euro pro Monat den Fernseh"nutzen" nicht rechtfertigte.
Aber diese Gerechtigkeitslücke wurde ja geschlossen, was eine Gebührenerhöhung von 212% für die angesprochenen 2,3 Millionen asozialen Fernsehverweigerer bedeutete.
Quelle FAZ: Komisch, wo all die Milliarden herkommen
Ich bin ziemlich zufrieden, gebe eine 2.
Ich habe bisher nur eine Saison erlebt, die deutlich besser lief. Nach den vielen Veränderungen im letzten Sommer find ich das einfach gut.
Mit weniger Verletzungen in der Rückrunde (Meier, Aigner, Kittel, Russ, ...) hätten wir gestern um Platz 5 oder 6 gespielt :neutral-face
Heimbilanz finde ich wichtig und die ist top.
Den Einbau von Talenten finde ich wichtig und das lief auch.
Ich habe bisher nur eine Saison erlebt, die deutlich besser lief. Nach den vielen Veränderungen im letzten Sommer find ich das einfach gut.
Mit weniger Verletzungen in der Rückrunde (Meier, Aigner, Kittel, Russ, ...) hätten wir gestern um Platz 5 oder 6 gespielt :neutral-face
Heimbilanz finde ich wichtig und die ist top.
Den Einbau von Talenten finde ich wichtig und das lief auch.
„Deutschland hat den größten und teuersten öffentlich-rechtlichen Rundfunk der Welt.“http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/gutachter-wollen-oeffentlich-rechtlichen-rundfunk-reformieren-13605469.html
Im Artikel wird u.a. ein Blick nach Neuseeland geworfen, wo es keinen Sender gibt, der komplett auf Zwangsgebühren aufbaut. Und übrigens auch keinen, für den die Gelder der Allgemeinheit völlig unerreichbar sind. Stattdessen gibt es Fördergelder für bestimmte Inhalte, die beantragt werden müssen. Angeblich haben Politiker einen deutlich kleineren Einfluss auf ÖR-Meinungsmache als es hierzulande der Fall ist.
Unterm Strich ist das neuseeländische System extrem günstig und dennoch ist überraschenderweise die Verblödung in NZL nicht besonders weit fortgeschritten (-> PISA Neuseeland).
SGE_Werner schrieb:
Respektiere einfach mal, dass die Mehrheit oder erhebliche Teile der Bevölkerung in einigen Fragen nicht so denkt wie Du
Deinen Befehl befolge ich schon längst. Wie kommst du auf die Idee, dass ich das nicht tue?
Beschimpfe ich einzelne Vertreter anderer Meinungen als "Bots" oder als sackdumm und hacke in der Gruppe mit Gleichgesinnten auf sie ein? Oder gehöre ich zu den besonders beitragsstarken Usern, die mit missionarischem Eifer ihre Meinung dutzendfach in jeden Thread schreiben müssen?
Der Mindestlohn verstößt übrigens in der aktuellen Ausgestaltung gegen EU-Verträge. Zumindest laut Kommission.
http://www.tagesschau.de/wirtschaft/eu-vertragsverletzungsverfahren-mindestlohn-101.html
Warum bloß interessiert dieses anti-europäische Wesen des Gesetzes kaum jemanden?
Vielleicht weil es nicht von der CSU kam, sondern der ultimative Wahlkampfknaller der SPD war?
http://www.tagesschau.de/wirtschaft/eu-vertragsverletzungsverfahren-mindestlohn-101.html
Warum bloß interessiert dieses anti-europäische Wesen des Gesetzes kaum jemanden?
Vielleicht weil es nicht von der CSU kam, sondern der ultimative Wahlkampfknaller der SPD war?
Geliehenes Geld in höhere Spielergehälter zu stecken ist kein "nachhaltiges" Konzept.
Irgendwann muss das Geld wieder zurückgezahlt werden. Und die Spieler, die wir zu diesem zukünftigen Zeitpunkt haben werden, sind vermutlich nicht bereit, zur Rückzahlung auf Gehalt zu verzichten.