Endless
10856
big_strider schrieb:Endless schrieb:
Ich bin der Meinung, dass man Bance auch nicht bestrafen sollte.
Der Mittelfinger ist zwar strafwürdig, bloß sind Provokationen, in welcher Form auch immer, vorausgegangen.
Es entspricht nicht meinem Rechtsverständnis, den Täter zu bestrafen, den vermeintlichen Provokateur aber nicht. Denn immerhin war Franz wohl der Auslöser für Bances (Re-)aktionen, was sie natürlich nicht besser machen.
Rassismussvorwürfe hin oder her. Es ist einfach nicht klar was passiert ist. Deshalb kann man aber auch nicht hergehen und Bance als Lügner verurteilen.
Der Stinkefinger ist Tatsache, das andere nicht. Was aber nicht heisst, dass es wirklich nicht passiert ist.
Man sollte sich mal in der Lage von Bance versetzen, falls es wirklich so passiert ist und er eine Strafe bekommt, Franz aber nicht. Das wäre für ihn dann eine verdrehte Welt.
Ist alles etwas kompliziert....
finde nicht das alles kompliziert ist
wenn ich als PKW Fahrer einem anderen Verkehrsteilnehmer den MF zeige, kostet das mich bei einer Anzeige ca. 1000 € und dabei spielt es auch keine Rolle ob ich vorher provoziert (z.B. durch Fahrverhalten)wurde.
Im Grunde genommen gebe ich dir Recht. Bloß finde ich nicht, dass man Provokateuren einen rechtsfreien Raum schaffen sollte.
Wenn ich das Beispiel Fahrverhalten nehme, wird der eine Mensch dadurch aggressiv, der andere nicht, so sind Menschen nunmal. Das Aggressivität keine Lösung ist sollte klar sein. Aber jemanden wissentlich zu provozieren ist eigentlich sogar schlimmer.
Wie war das nochmal? Die Autobahn ist für viele Menschen eine moderne Kampfarena?
Wenn jemand auf der Überholspur mit hohem Tempo hinter dir ankommt, wirst du mit großer Sicherheit den Platz räumen, um ihn und dich selbst nicht zu gefährden. Andere blockieren in dieser Situation mehr oder weniger offensichtlich absichtlich die Strecke.Das durfte ich schon mehr als einmal beobachten.
Darüber ist der Hintermann natürlich (zu recht) empört und macht dann vielleicht den Scheibenwischer, während sich der vor ihm Fahrende ins Fäustchen lacht. Evtl. hat derjenige einen Beifahrer im Auto. Der Beifahrer sieht den Scheibenwischer, hat aber vorher nicht wahrgenommen, dass der Fahrer denjenigen bewusst blockiert hat. Es kommt zur Anklage. Der Zeuge sagt aus, das der andere anscheinend grundlos den Scheibenwischer gezeigt hat.
Der Fahrer Fahrer behauptet, dass er blockiert wurde, was er aber nicht beweisen kann, da es keine Zeugen gibt.
Der Fahrer hat mit dem Scheibenwischer einen strafähigen Fehler begangen, was aber, wenn man die Situation davor betrachtet zumindest nachvollziehbar erscheint. Nur wenn keine weiteren Zeugen gefunden werden, ist es ja quasi nicht passiert.
Der "Scheibenwischer-Fahrer" wird bestraft, der andere nicht, obwohl er der Auslöser war. Gerecht?
Es gibt leider zu viele Menschen, die Schwächen anderer Menschen geziehlt ausnutzen.
Ich bin der Meinung, dass man Bance auch nicht bestrafen sollte.
Der Mittelfinger ist zwar strafwürdig, bloß sind Provokationen, in welcher Form auch immer, vorausgegangen.
Es entspricht nicht meinem Rechtsverständnis, den Täter zu bestrafen, den vermeintlichen Provokateur aber nicht. Denn immerhin war Franz wohl der Auslöser für Bances (Re-)aktionen, was sie natürlich nicht besser machen.
Rassismussvorwürfe hin oder her. Es ist einfach nicht klar was passiert ist. Deshalb kann man aber auch nicht hergehen und Bance als Lügner verurteilen.
Der Stinkefinger ist Tatsache, das andere nicht. Was aber nicht heisst, dass es wirklich nicht passiert ist.
Man sollte sich mal in der Lage von Bance versetzen, falls es wirklich so passiert ist und er eine Strafe bekommt, Franz aber nicht. Das wäre für ihn dann eine verdrehte Welt.
Ist alles etwas kompliziert....
Der Mittelfinger ist zwar strafwürdig, bloß sind Provokationen, in welcher Form auch immer, vorausgegangen.
Es entspricht nicht meinem Rechtsverständnis, den Täter zu bestrafen, den vermeintlichen Provokateur aber nicht. Denn immerhin war Franz wohl der Auslöser für Bances (Re-)aktionen, was sie natürlich nicht besser machen.
Rassismussvorwürfe hin oder her. Es ist einfach nicht klar was passiert ist. Deshalb kann man aber auch nicht hergehen und Bance als Lügner verurteilen.
Der Stinkefinger ist Tatsache, das andere nicht. Was aber nicht heisst, dass es wirklich nicht passiert ist.
Man sollte sich mal in der Lage von Bance versetzen, falls es wirklich so passiert ist und er eine Strafe bekommt, Franz aber nicht. Das wäre für ihn dann eine verdrehte Welt.
Ist alles etwas kompliziert....
mickmuck schrieb:Endless schrieb:
Am besten wäre Jung für Franz als einzige Änderung.
dessen leistung im letzten regionalliga spiel, offenbar indiskutabel war.
Seine bisherigen Leistungen für die erste Mannschaft waren durchaus annehmbar- und zwar ohne Ausnahme.
Da waren sowohl Mehdi als auch Teber im Schnitt viel schlechter.
Skibbe sagte im DSF-Doppelpass, dass wir nicht mehr Geld ausgeben werden als wir haben und realistisch bleiben müssen. Das hat sich ganz nach Heribert angehört und in dem Moment dachte ich, das wir uns Lincoln&Co quasi abschminken können, also wenn sogar Skibbe das von sich gibt.
In einem weiteren Satz sagte er, das wir "2 Schüsse" haben. Zudem noch, dass man bei den Namen Lincoln, Gekas und Altintop richtig läge.
Heisst also, dass Lincoln + Gekas oder Altintop kommen? Das mit den 2 Schüssen hörte sich schon fix an
In einem weiteren Satz sagte er, das wir "2 Schüsse" haben. Zudem noch, dass man bei den Namen Lincoln, Gekas und Altintop richtig läge.
Heisst also, dass Lincoln + Gekas oder Altintop kommen? Das mit den 2 Schüssen hörte sich schon fix an
Im Endeffekt ist es ja auch egal an wem das Verhalten des Hundes liegt. Es liegt ganz sicher am Halter, soviel ist klar!
Nur die Tatsache bringt den Geschädigten rein nichts.
Und da macht es auch keinen Sinn zu argumentieren, dass es an den Haltern liegt und selbst kleine Rassen zubeißen.
Man kann die Ursache (die Halter) nicht bekämpfen, also bekämpft man die Symptome. Dies wird fast überall so gemacht, selbst beim Arzt. Gut finde ich es nicht, bloß was soll man tun?
Eine "Kampfhundsteuer" halte ich allerdings für nicht durchdacht, da eben nur "Listenhunde" angesprochen werden. Vielmehr bin ich dafür, dass jeder bei der Anschaffung eines Hundes in eine ordentliche Ausbildung investieren MUSS. Nicht um den Hund auszubilden, sondern um sich für den Umgang mit dem Hund auszubilden. Nicht den Hund sollte man Testen, sondern den Menschen dem er anvertraut wird!
Aber selbst wenn dies so gemacht werden würde, machen Menschen Fehler. Fehler, die dazu führen können, dass Menschen gebissen werden. Und hier ist wieder der Punkt erreicht, wo große Hunde viel mehr Schaden anrichten können als kleine Hunde. Da die Hunde für die Schäden nicht aufkommen können, sollten die Halter für diese Kosten aufkommen. Das heisst dann z.B. höhere Steuern für größere Hunde. Es steht ja jedem frei, für welchen Hund er sich dann noch entscheidet. Bei Autos bezahlt man ja auch vom Hubraum abhängige Steuern.
Wenn ich mir auf der Straße anschaue, wie kleine Hunde Menschen anknurren, aggressiv sind und die umstehenden Menschen das sogar niedlich finden, würde sich bei mir der Magen vor deren Ignoranz am liebsten umstülpen.
Nur die Tatsache bringt den Geschädigten rein nichts.
Und da macht es auch keinen Sinn zu argumentieren, dass es an den Haltern liegt und selbst kleine Rassen zubeißen.
Man kann die Ursache (die Halter) nicht bekämpfen, also bekämpft man die Symptome. Dies wird fast überall so gemacht, selbst beim Arzt. Gut finde ich es nicht, bloß was soll man tun?
Eine "Kampfhundsteuer" halte ich allerdings für nicht durchdacht, da eben nur "Listenhunde" angesprochen werden. Vielmehr bin ich dafür, dass jeder bei der Anschaffung eines Hundes in eine ordentliche Ausbildung investieren MUSS. Nicht um den Hund auszubilden, sondern um sich für den Umgang mit dem Hund auszubilden. Nicht den Hund sollte man Testen, sondern den Menschen dem er anvertraut wird!
Aber selbst wenn dies so gemacht werden würde, machen Menschen Fehler. Fehler, die dazu führen können, dass Menschen gebissen werden. Und hier ist wieder der Punkt erreicht, wo große Hunde viel mehr Schaden anrichten können als kleine Hunde. Da die Hunde für die Schäden nicht aufkommen können, sollten die Halter für diese Kosten aufkommen. Das heisst dann z.B. höhere Steuern für größere Hunde. Es steht ja jedem frei, für welchen Hund er sich dann noch entscheidet. Bei Autos bezahlt man ja auch vom Hubraum abhängige Steuern.
Wenn ich mir auf der Straße anschaue, wie kleine Hunde Menschen anknurren, aggressiv sind und die umstehenden Menschen das sogar niedlich finden, würde sich bei mir der Magen vor deren Ignoranz am liebsten umstülpen.
MrBoccia schrieb:Endless schrieb:MrBoccia schrieb:Wenn man es, wie du, aus dem Kontext zieht, ganz bestimmt.Endless schrieb:das ist aber sehr blauäugig und diese Ansicht teile ich keinesfalls
Er hilft uns auf jedenfall weiter, auch wenn er ein 3/4 Jahr nicht gespielt hat.
sei froh, dass ich auf den Blödsinn "Da wird er wohl selbst außer Form unser Niveau halten können" nicht eingegangen bin.
Da du offensichtlich nichts entgegensetzen konntest, bist du nicht darauf eingegangen.Selbst bei der Nachbetrachtung gelingt dir das nicht. So einfach schaut`s aus.
Ein Amanatidis war auch schon oft außer Form und hat uns geholfen, bzw. war er selbst in der Phase noch wichtiger für die Mannschaft als andere Spieler. Nur mal ganz nebenbei. Und Lincoln kann man ruhig noch etwas höher ansiedeln als Ama.
Vielleicht hätte ich TOP-Form schreiben sollen, damit es für dich besser verständlich wird. Ein Lincoln in (TOP-)Form spielt bei einem besseren Verein als Frankfurt. Laut Medien soll Lincoln bei Gala 2,5-3Mio. Euro per anno verdient haben- sicher nicht zu Unrecht, was man der Leistungsstatistik entnehmen kann.
Graeber schrieb:
Wenn man ihn wirklich holen will dann sollte man dies dann sofort tun.
Er kann sich in alte Form bringen und sich in unsere Mannschaft einspielen.
Meine Zustimmung!
Falls wirklich noch Interesse besteht sollte man ihn direkt bei der Öffnung des Transferfensters verpflichten, damit er genügend Zeit hat sich zurechtzufinden, selbst wenn es etwas mehr kosten würde. Im Endeffekt kann es sich durchaus bezahlt machen.
Naja, zu viele Menschen "flüchten" regelrecht in diese "sozialen Netzwerke".
Ehrlich gesagt haben mich diese Netzwerke noch nie interessiert. In letzter Zeit höre ich sogar von Bekannten, dass sie diese Netzwerke langsam nerven, da sich auch "echte Freunde" nur noch über das Netzwerk melden.
In meinen Augen ist das fast ausschließlich ein reiner Zeitvertreib. Für viele ist es leider mehr als das....
Ehrlich gesagt haben mich diese Netzwerke noch nie interessiert. In letzter Zeit höre ich sogar von Bekannten, dass sie diese Netzwerke langsam nerven, da sich auch "echte Freunde" nur noch über das Netzwerk melden.
In meinen Augen ist das fast ausschließlich ein reiner Zeitvertreib. Für viele ist es leider mehr als das....
Man könnte jetzt bei jedem Spieler über Sinn und Unsinn von hohen Ablösen + Gehalt diskutieren.
Fakt ist nunmal, dass wir mit Lincoln einen gestandenen Spieler mit hoher Qualität bekämen, der normalerweise eine Nummer zu hoch für uns wäre.
Es ist wie überall im Leben. Man muss dazu bereit sein Kompromisse einzugehen.
Fakt ist nunmal, dass wir mit Lincoln einen gestandenen Spieler mit hoher Qualität bekämen, der normalerweise eine Nummer zu hoch für uns wäre.
Es ist wie überall im Leben. Man muss dazu bereit sein Kompromisse einzugehen.
MrBoccia schrieb:
Lincoln hat wann genau sein letztes Spiel gemacht? Und hier glauben viele tatsächlich, dass uns ein Spieler, der seit mind. einem 3/4 Jahr nicht mehr gespielt hat, uns sofort weiterhelfen kann? Da hab ich meine Bedenken.
Lincoln hat Klasse. Ich würde sagen fast eine Klasse besser als der Rest unserer Mannschaft. Da wird er wohl selbst außer Form unser Niveau halten können - um dann nach und nach zur TOP-Form aufzulaufen. Mit Lincoln verpflichtet man keinen Bundesligadurchschnitt, für den deine Bedenken angebracht wären.
Er hilft uns aufjedenfall weiter, auch wenn er ein 3/4 Jahr nicht gespielt hat.
Endgegner schrieb:
Hm, schon lange nichts mehr neues zu dem Thema gehört, mal abgesehen von Skibbe´s Worten im Doppelpass. Komm Heribert, gib deinem Herzen und Geldbeuten einen Ruck und schlag zu.
Ganz genau .
Es war sehr schmerzhaft zu hören, das der Lincoln Transfer an ein "paar hundertausend Euro" gescheitert ist.
Mal angenommen wir holen aus den nächsten 2 Spielen 3-4Punkte könnte man mit Lincoln und einem guten Stürmer sogar noch auf den UEFA-Cup hoffen. Wir wären in Schlagdistanz, diese Chance sollte man ausbauen und nutzen!
Endgegner schrieb:Junglist83 schrieb:
wir könnten ja gesetzten falles die mainzer steigen ab den bance verpflichten
Witzbold.
Aber mal Spass beiseite, ein richtiger Stürmer tut Not. Libero hat sich gegen Mainz mal wieder nicht gerade als Vollstrecker geoutet.
Naja, aber bevor ein Asamoah käme, würde ich lieber ohne Neuverpflichtung in die Rückrunde gehen. Bei Altintop bin ich mir nicht ganz sicher :neutral-face .
Voronin hingegegen wäre top.
Was soll Teber denn nach vorne bewegen? Solche Flankenläufe wie bei Ochs kann man da nicht erwarten, dafür ist Teber einfach zu langsam. Das läuft dann wieder darauf hinaus dass fast alles durch die Mitte geht, dann wieder kaum jemand mitläuft und die Spieler vorne verhungern.
Irgendwie ist es komisch. Ich hatte das Gefühl, dass sich die Mannschaft durch die zwei flinken Außen viel bereitwilliger zeigte, sich zügig nach vorne zu verschieben.
Und Hoffenheim sollte man genau über die Außen versuchen zu schlagen. Durch die Mitte geht da fast nichts würde ich sagen.